Mieleeni tulee science fiction kirjallisuus ja lasten sadut, joissa kuvitellaan asioita, joita ei ole olemassa. Tämä on ilmiselvä todiste Jumalasta ja luomisesta!
Vain älykäs suunnittelija ja luoja voi tehdä olentoja, jotka osaavat kuvitella jotakin sellaista, mitä ei ole olemassa!
Mikä nyt todistaisi luomisesta?
Anonyymi-ap
87
647
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo todistaa vain että ihmisellä on muelikuvitusta. Hän kirjoittaa satuja, romaaneja ja seikkailuja. Ihminen haluaa keksiä Batmaneja, Zorroja, Peppi Pitkätossuja ja jumalia. Koko raamattu on ihmisen sepustus. Ei muuta.
On lähinnä surkuhupaisaa, että aikuinen ihminen voi kuvitella jatkavansa elämää kuoleman jälkeen, vaikka todisteet on silmien edessä.
Mutta itsekkyyttä on vaikea lopettaa noin vain.- Anonyymi
Kun opetuslapset saapuivat Jeesuksen haudalle, löysivät he haudan tyhjänä: Jeesuksen ruumis ei ollut haudassa! Kun he olivat illalla koolla huonessa, niin Jeesus ilmestyi heille ja näytti haavaiset kätensä ja kylkensä ja pyysi koskettamaan häntä ja sanoi:
"Ei hengellä oli lihaa ja luuta niin kuin te näette minulla olevan."
Tämän koettuaan ja kuultuaan opetuslapset uskoivat Jumalan herättäneen Jeesuksen kuolleista ja he aterioitsivat hänen kanssaan.
Tämän jälkeen Jeesus näyttäytyi valituille opetuslapsille 40 päivän aikana ja kerrallaan jopa noin 500 todistajalle!
Ja niiden yhdentoista ollessa koolla ilmestyi Jeesus viimeisen kerran Öljymäellä ja he näkivät Herran nousevan ylös taivaaseen ja katoavan pilven taakse.
Sitten parin vuoden kuluttua Jeesus ilmestyi Paavalille kirkastetussa muodossa tämän ollessa matkalla Damaskoon vangitsemaan Jeesuksen todistajia. Niin Paavalista tuli Jeesuksen palvelija ja pakanoiden apostoli, kristinuskon tärkein teologi kautta aikojen. - Anonyymi
Myös Ateisteilla ja Darwinisteilla on kunnioitettava mielikuvitus, koska he väittävät, että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten. Tämä tapahtuma on vielä todistamatta ja vahvistamata tieteen omien vaatimustenkin kautta. Kristityillä on Raamattu , jonka sanoma vahvistaa toimivan ja koetellun suhteen Jumalaan. Koska Jumala on olemassa, niin vain Hän voi suunnitella ja luoda kaiken olevan. Tiede tutkii tätä ylivertaista luomusta ihastellen, noukkien sieltä käyttökelpoisia oivalluksia, sitä mukaan kuin tiede edistyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun opetuslapset saapuivat Jeesuksen haudalle, löysivät he haudan tyhjänä: Jeesuksen ruumis ei ollut haudassa! Kun he olivat illalla koolla huonessa, niin Jeesus ilmestyi heille ja näytti haavaiset kätensä ja kylkensä ja pyysi koskettamaan häntä ja sanoi:
"Ei hengellä oli lihaa ja luuta niin kuin te näette minulla olevan."
Tämän koettuaan ja kuultuaan opetuslapset uskoivat Jumalan herättäneen Jeesuksen kuolleista ja he aterioitsivat hänen kanssaan.
Tämän jälkeen Jeesus näyttäytyi valituille opetuslapsille 40 päivän aikana ja kerrallaan jopa noin 500 todistajalle!
Ja niiden yhdentoista ollessa koolla ilmestyi Jeesus viimeisen kerran Öljymäellä ja he näkivät Herran nousevan ylös taivaaseen ja katoavan pilven taakse.
Sitten parin vuoden kuluttua Jeesus ilmestyi Paavalille kirkastetussa muodossa tämän ollessa matkalla Damaskoon vangitsemaan Jeesuksen todistajia. Niin Paavalista tuli Jeesuksen palvelija ja pakanoiden apostoli, kristinuskon tärkein teologi kautta aikojen.Paavali ei tavannut mitään jeesusta
Älä huiputa. Nuo höpinät, mitä kirjoitat on väritetty jälkikäteen.
Älä usko sepustuksia. Kirjoittaa voi mitä tahansa tarinaa, kuten oli tapana kirjoittaa mm. tuolloin, aina kun joku merkkihenkilö kuoli, että "taivas salamoi ja jyrisi ja taivas oli musta".
Kukaan evankelista (sepittäjä) ei tavannut Jeesusta. Nuorin sepustus on 30 vuotta ja vanhin 70 vuotta oletetun henkilön kuoleman jälkeen. Tarinat paisuivat ja tuohon aikaan ne olivat tavallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Ateisteilla ja Darwinisteilla on kunnioitettava mielikuvitus, koska he väittävät, että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten. Tämä tapahtuma on vielä todistamatta ja vahvistamata tieteen omien vaatimustenkin kautta. Kristityillä on Raamattu , jonka sanoma vahvistaa toimivan ja koetellun suhteen Jumalaan. Koska Jumala on olemassa, niin vain Hän voi suunnitella ja luoda kaiken olevan. Tiede tutkii tätä ylivertaista luomusta ihastellen, noukkien sieltä käyttökelpoisia oivalluksia, sitä mukaan kuin tiede edistyy.
Tuo on täyttä potaskaa ja sinun itsellesi sopivaa ajanvietettä. Tiede ei usko, eikä tiede sepitä tarinaa. Tiede tekee tekoja, jotka ovat todennettavissa. Raamatussa ei ole mitään tähän päivään sopivaa, ei mitään mitä ihmettelemme. Raamattu on tylsä kirja ja suurimmalta osalta kopioitu jo aikaisemmilta uskonnoilta.
1600 vuotta uskottiin, että Raamattu on totta. Sitten kävi epäonni, jota uskovat yrittivät estää leviämistä.
Tähtiä syntyy ja kuolee, taivasta ei ole, ei manalaa. Kaikki oli sepustusta. Kirjailijan työtä.
Missään ei ole mitään luojaa, ei jumalia, ei enkeleitä. Voit tietenkin uskoa niihin, koska sinua pelottaa oma kuolevaisuutesi. Mene hautausmaalle ja näet totuuden. Et kai ole niin lapsellinen, että nuo mädänneet haudatut pelastuu?
Madot ovat ne syöneet ja madot ovat kuolleet ja toiset madot ne syöneet.
Koska kristinusko on sekava kirjoitus, on siitä syntynyt yli 2000 eri uskontoa. Uskontojen kirjo on sumea. On olemassa uskontojen historia. Suomessakin oli uskontoja ennen typerää kristunuskoa. Ihmiset keksivät näitä sepustuksia, kuten keksivät tarinoita ja satuja, kukin kulttuuri erilaisia. Hindu, Imaami, Budha tai Tao, etkö todella käsitä, että ihminen keksii näitä.
Sitten on ihmisiä jotka menevät näihin mukaan. Se missä ihminen sattuu syntymään, niin siellä odottaa tämä sepustus.
Mutta tiede ei ole sellainen. Voit kritisoida ja yrittää kaataa teorian ja koetella sitä.
Ilman tiedettä ei olisi mitään. Tiedemiehet ja naiset olisivat kristinuskon mielestä noitia. Kyllä noitia.
Toki saat uskoa ihmeisiin, jos mielenterveytesi on lujilla. Mutta tieteellä ei ole sijaa siinä. Eikä tiede lupaa sinulle ikuista elämää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on täyttä potaskaa ja sinun itsellesi sopivaa ajanvietettä. Tiede ei usko, eikä tiede sepitä tarinaa. Tiede tekee tekoja, jotka ovat todennettavissa. Raamatussa ei ole mitään tähän päivään sopivaa, ei mitään mitä ihmettelemme. Raamattu on tylsä kirja ja suurimmalta osalta kopioitu jo aikaisemmilta uskonnoilta.
1600 vuotta uskottiin, että Raamattu on totta. Sitten kävi epäonni, jota uskovat yrittivät estää leviämistä.
Tähtiä syntyy ja kuolee, taivasta ei ole, ei manalaa. Kaikki oli sepustusta. Kirjailijan työtä.
Missään ei ole mitään luojaa, ei jumalia, ei enkeleitä. Voit tietenkin uskoa niihin, koska sinua pelottaa oma kuolevaisuutesi. Mene hautausmaalle ja näet totuuden. Et kai ole niin lapsellinen, että nuo mädänneet haudatut pelastuu?
Madot ovat ne syöneet ja madot ovat kuolleet ja toiset madot ne syöneet.
Koska kristinusko on sekava kirjoitus, on siitä syntynyt yli 2000 eri uskontoa. Uskontojen kirjo on sumea. On olemassa uskontojen historia. Suomessakin oli uskontoja ennen typerää kristunuskoa. Ihmiset keksivät näitä sepustuksia, kuten keksivät tarinoita ja satuja, kukin kulttuuri erilaisia. Hindu, Imaami, Budha tai Tao, etkö todella käsitä, että ihminen keksii näitä.
Sitten on ihmisiä jotka menevät näihin mukaan. Se missä ihminen sattuu syntymään, niin siellä odottaa tämä sepustus.
Mutta tiede ei ole sellainen. Voit kritisoida ja yrittää kaataa teorian ja koetella sitä.
Ilman tiedettä ei olisi mitään. Tiedemiehet ja naiset olisivat kristinuskon mielestä noitia. Kyllä noitia.
Toki saat uskoa ihmeisiin, jos mielenterveytesi on lujilla. Mutta tieteellä ei ole sijaa siinä. Eikä tiede lupaa sinulle ikuista elämää.Raamatun mukaan kuolleet nousevat ylös ja heräävät henkiin. Haudat avautuvat ja antavat kuolleensa. Meret antavat omat kuolleensa. Ja ne ruumiit, jotka ovat kadonneet muualle, nousevat esiin viimeiselle tuomiolle (tai valitut jo tuhat vuotta ennen tätä Karitsan häihin).
Poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousevat ylös haudoistaan ja temmataan ylös pilviin Herraa vastaan. Sitten elossa olevat kristityt temmataan heidän luokseen ja niin he saavat olla aina Herran kanssa.
Paavali ei tiennyt sitä, että pilvissä ja yläilmoissa on kylmä ja hengitysilmaa ei ole. Hän uskoi juutalaisten taruja siitä, että taivas on kolmeen osaan jaettu ja kuolleet nousevat ensimmäiseen taivaaseen, johon Jeesus saapuu kolmannesta taivaasta seurakuntaa vastaan.
Raamatun kirjoittajat uskoivat maan olevan litteä ja paikallaan oleva. Taivas oli kantena sen yllä ja aurinko, kuu ja tähdet kulkivat taivaan kantta pitkin. Jumalan taivas oli taivaan kannen takana suoraan Jerusalemin yläpuolella. Siksi Jeesuskin otettiin ylös Jerusalemista, jotta Jumalan taivaaseen olisi ollut lyhin matka. Anonyymi kirjoitti:
Myös Ateisteilla ja Darwinisteilla on kunnioitettava mielikuvitus, koska he väittävät, että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten. Tämä tapahtuma on vielä todistamatta ja vahvistamata tieteen omien vaatimustenkin kautta. Kristityillä on Raamattu , jonka sanoma vahvistaa toimivan ja koetellun suhteen Jumalaan. Koska Jumala on olemassa, niin vain Hän voi suunnitella ja luoda kaiken olevan. Tiede tutkii tätä ylivertaista luomusta ihastellen, noukkien sieltä käyttökelpoisia oivalluksia, sitä mukaan kuin tiede edistyy.
"Myös Ateisteilla ja Darwinisteilla on kunnioitettava mielikuvitus, koska he väittävät, että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten."
Osaat varmasti antaa lähteen, jossa "ateistit ja darwinistit" ovat noin väittäneet? Vai olisiko sitten päässyt käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Myös Ateisteilla ja Darwinisteilla on kunnioitettava mielikuvitus, koska he väittävät, että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten."
Osaat varmasti antaa lähteen, jossa "ateistit ja darwinistit" ovat noin väittäneet? Vai olisiko sitten päässyt käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?Voit itse lukea Darwinin sepustuksia, Nykytiede on tyrmännyt ne jo aikoja sitten. Palvomasi sokea tiede ei luomitään, vaan tutkii valmiita Jumalan luomuksia ja tietenkin edistyy kiitettävästi. Mitä pitemmälle tiede edistyy, sen selvemmäksi Jumalan ylivertainen luomistyö varmistuu. Et pysty todistamaan väitettäsi valehtelustani. Minun ei tarvitse valehdella, tiedekin todistaa ehdotonta totuutta , eikä noteeraa kaltaisiasi helppoheikki möläyttelijöitä. Vai olisiko käynyt niin, että demonisi käskee sinua kiihkoamaan saatanan puolesta ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit itse lukea Darwinin sepustuksia, Nykytiede on tyrmännyt ne jo aikoja sitten. Palvomasi sokea tiede ei luomitään, vaan tutkii valmiita Jumalan luomuksia ja tietenkin edistyy kiitettävästi. Mitä pitemmälle tiede edistyy, sen selvemmäksi Jumalan ylivertainen luomistyö varmistuu. Et pysty todistamaan väitettäsi valehtelustani. Minun ei tarvitse valehdella, tiedekin todistaa ehdotonta totuutta , eikä noteeraa kaltaisiasi helppoheikki möläyttelijöitä. Vai olisiko käynyt niin, että demonisi käskee sinua kiihkoamaan saatanan puolesta ?
Tuo nyt vain esille se lähde missä Darwin väittää noin. Itse en ole sellaista löytänyt. Sinä teit positiivisen väitteen ja sinulla on todistusvelvollisuus.
Muuten vain todistat valehtelevasi uskosi puolesta. Valehtelu on rumaa ja kristinuskossa se on paholaisen palvontaa.
-C - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt vain esille se lähde missä Darwin väittää noin. Itse en ole sellaista löytänyt. Sinä teit positiivisen väitteen ja sinulla on todistusvelvollisuus.
Muuten vain todistat valehtelevasi uskosi puolesta. Valehtelu on rumaa ja kristinuskossa se on paholaisen palvontaa.
-C"Nykytiede on tyrmännyt ne jo aikoja sitten. "
Tuohan onkin aika merkittävä tieto. Laitatko viitteet vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin? Ne on ainakin minulta mennyt ohi, vaikka seuraan tiedettä varsin paljon.
Ellet laita viitteitä (oikeisiin tutkimuksiin), niin sitten valehtelit.
Kai muuten tiedät, mitä moraali tarkoittaa. Kai tiedät, että valehtelu osoittaa huonoa moraalia. Teille uskoville se on kai syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Ateisteilla ja Darwinisteilla on kunnioitettava mielikuvitus, koska he väittävät, että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten. Tämä tapahtuma on vielä todistamatta ja vahvistamata tieteen omien vaatimustenkin kautta. Kristityillä on Raamattu , jonka sanoma vahvistaa toimivan ja koetellun suhteen Jumalaan. Koska Jumala on olemassa, niin vain Hän voi suunnitella ja luoda kaiken olevan. Tiede tutkii tätä ylivertaista luomusta ihastellen, noukkien sieltä käyttökelpoisia oivalluksia, sitä mukaan kuin tiede edistyy.
" elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten. Tämä tapahtuma on vielä todistamatta "
" Koska Jumala on olemassa, niin vain Hän voi suunnitella ja luoda kaiken olevan. "
Mutta tätä tapahtumaa ei tarvitse todistaa? Miksei?
Sinua ei mitenkään häiritse, ettet pysty vastaamaan näin yksinkertaiseen kysymykseen? Miksei? Anonyymi kirjoitti:
Voit itse lukea Darwinin sepustuksia, Nykytiede on tyrmännyt ne jo aikoja sitten. Palvomasi sokea tiede ei luomitään, vaan tutkii valmiita Jumalan luomuksia ja tietenkin edistyy kiitettävästi. Mitä pitemmälle tiede edistyy, sen selvemmäksi Jumalan ylivertainen luomistyö varmistuu. Et pysty todistamaan väitettäsi valehtelustani. Minun ei tarvitse valehdella, tiedekin todistaa ehdotonta totuutta , eikä noteeraa kaltaisiasi helppoheikki möläyttelijöitä. Vai olisiko käynyt niin, että demonisi käskee sinua kiihkoamaan saatanan puolesta ?
"Voit itse lukea Darwinin sepustuksia"
Niin voin, mutta eiväthän ne vastaa kysymykseeni, sillä Darwin ei väittänyt että "elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten.".
"Palvomasi sokea tiede ei luomitään"
En minä palvo sokeaa tai muutakaan tiedettä. Ilmeisesti sinä et ole sitä mieltä, että kielto antaa väärää todistusta lähimmäisestä sitoo sinua?
"Mitä pitemmälle tiede edistyy, sen selvemmäksi Jumalan ylivertainen luomistyö varmistuu."
Minulta on kokonaan mennyt ohi tällaiset varmistukset. Tämä onkin aivan mullistava asia, sillä tähän asti, Marjaana Lindemanin sanoin: "Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
Osaat varmaan kertoa jonkin tutkimuksen, joka on varmistanut Jumalan ylivoimaisen luomistyön?
"Et pysty todistamaan väitettäsi valehtelustani"
Enhän minä väittänyt vaan kysyin.
"Minun ei tarvitse valehdella, tiedekin todistaa ehdotonta totuutta"
Eli väitteesi että ateistit ja darwinistit väittävät "että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten" ei ollut vale? No, siinä tapauksessa osaat varmasti antaa lähteen, missä he ovat tuon väitteen esittäneet. Vai olisiko sittenkin niin että valitsit puolustaa uskoasi valehtelulla?
"eikä noteeraa kaltaisiasi helppoheikki möläyttelijöitä"
Millä perusteella minä olen helppoheikki möläyttelijä? Se taidat kyllä olla sinä, joka heität möläyksiä siitä, mitä ateistit muka ovat väittäneet elämänsynnystä ja että tiede muka tukisi jotenkin luomista.
"Vai olisiko käynyt niin, että demonisi käskee sinua kiihkoamaan saatanan puolesta ?"
Ei minulla ole ole demonia. Ilmeisesti sinä et ole sitä mieltä, että kielto antaa väärää todistusta lähimmäisestä sitoo sinua? Ja typeräähän se olisi mielikuvitusolentojen, niin kuin saatanan, puolesta kiihkota.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Voit itse lukea Darwinin sepustuksia"
Niin voin, mutta eiväthän ne vastaa kysymykseeni, sillä Darwin ei väittänyt että "elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten.".
"Palvomasi sokea tiede ei luomitään"
En minä palvo sokeaa tai muutakaan tiedettä. Ilmeisesti sinä et ole sitä mieltä, että kielto antaa väärää todistusta lähimmäisestä sitoo sinua?
"Mitä pitemmälle tiede edistyy, sen selvemmäksi Jumalan ylivertainen luomistyö varmistuu."
Minulta on kokonaan mennyt ohi tällaiset varmistukset. Tämä onkin aivan mullistava asia, sillä tähän asti, Marjaana Lindemanin sanoin: "Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
Osaat varmaan kertoa jonkin tutkimuksen, joka on varmistanut Jumalan ylivoimaisen luomistyön?
"Et pysty todistamaan väitettäsi valehtelustani"
Enhän minä väittänyt vaan kysyin.
"Minun ei tarvitse valehdella, tiedekin todistaa ehdotonta totuutta"
Eli väitteesi että ateistit ja darwinistit väittävät "että elämä syntyi sattumalta laavaliejusta miljardeja vuosia sitten" ei ollut vale? No, siinä tapauksessa osaat varmasti antaa lähteen, missä he ovat tuon väitteen esittäneet. Vai olisiko sittenkin niin että valitsit puolustaa uskoasi valehtelulla?
"eikä noteeraa kaltaisiasi helppoheikki möläyttelijöitä"
Millä perusteella minä olen helppoheikki möläyttelijä? Se taidat kyllä olla sinä, joka heität möläyksiä siitä, mitä ateistit muka ovat väittäneet elämänsynnystä ja että tiede muka tukisi jotenkin luomista.
"Vai olisiko käynyt niin, että demonisi käskee sinua kiihkoamaan saatanan puolesta ?"
Ei minulla ole ole demonia. Ilmeisesti sinä et ole sitä mieltä, että kielto antaa väärää todistusta lähimmäisestä sitoo sinua? Ja typeräähän se olisi mielikuvitusolentojen, niin kuin saatanan, puolesta kiihkota.Odotamme vastauksia kysymyksiin. Ihan vain viitteitä, koska tieteessä väitteet raportoidaan julkaisuina.
- Anonyymi
Tämä kretuja parodioiva kirjoittajahan pyörittää täällä tosikkoja aivan kybällä :D.
- Anonyymi
Parodiointiin ei pitäisi olla tarvetta. Se on jopa vaarallista. Joku hörhö voi vielä vaikka saada uskonvahviatusta. Antaa kretujen hoitaa itsensä parodiointi ihan itse.
- Anonyymi
On ihan älytöntä uskoa ( kuten ateisti evolutionistit) että tämä fyysinen elämä, jossa elämme on kaikki, ja sattumalta syntynyt ilman mitään kaavaa ja järjestystä.
Meidän ruumiilla on atomitason vastine jossain toisaalla. Me pystymme mielessämme näkemään tietoisuuden kautta muita ulottuvuuksia.
Ruumis jää raskaan solu ja molekyylitason kautta makaamaan hautaan, mutta atomitasolla se pyörii jossain toisaalla. Maapallo on myös itsessään tuo raskas solu ja molekyylitaso vesineen.
Raamattukin yrittää selittää näitä asioita. Uusi maa luodaan tänne vedenpaisumuksen kautta. Uudet eläimet järjestyy tänne atomitason ansiosta. Ihminen on ylin atomitason vaikuttaja, joka hallitsee, ei eläimet ja on enemmän henki-sielu, ja meidän raskas molekyyli ja solutason ruumis vaan edustaa eläimellisiä puolta, ja on se kulkuväline tässä todellisuudessa.- Anonyymi
"On ihan älytöntä uskoa"
Todennnäköisesti sinun aivoillasi se onkin. Mistä olet, kun suomesi on noin avutonta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On ihan älytöntä uskoa"
Todennnäköisesti sinun aivoillasi se onkin. Mistä olet, kun suomesi on noin avutonta?Oletko joku pilkunnussija, joka keskittyy kielioppiin ja kirjoitusvirheisiin, kun itse asiaan ei osaa vastata mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko joku pilkunnussija, joka keskittyy kielioppiin ja kirjoitusvirheisiin, kun itse asiaan ei osaa vastata mitään?
Itse asiaan? Mihin ihmeen asiaan? :D. Et kai tarkoita noita pöllyisiä aivopierujasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On ihan älytöntä uskoa"
Todennnäköisesti sinun aivoillasi se onkin. Mistä olet, kun suomesi on noin avutonta?Selkosuomella "älytöntä uskoa" tarkoittaa, että kun kirjoittajan äly tai viitseliäisyys ei riitä asian ymmärtämiseen, niin hänen vastauksensa on aivopesun tuloksena hänen päässään olevan "jumala".
Uskoville tuntuu olevan ylivoimaista hyväksyä, että ympäristössämme on valtavasti ilmiöitä, joiden ymmärtäminen vaatisi perehtymistä ja ponnistelua. He elävät mieleensä luomassaan la-la-landissä, jossa universumin velvollisuus on olla ei vain ihmisen ymmärrettävissä vaan äärimmäisen helposti ja intuitiivisesti ymmärrettävissä.
Jumala on tietenkin paradoksaalinen "ratkaisu" uskovan ymmärryksen puutteisiin, koska se on niin paradoksaalinen konsepti, että se ei kestä minkäänlaista analyyttistä käsittelyä. Jumalaan uskominen jos mikä on "älytöntä", mutta uskova siirtääkin Jumalan älyn tuolle puolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selkosuomella "älytöntä uskoa" tarkoittaa, että kun kirjoittajan äly tai viitseliäisyys ei riitä asian ymmärtämiseen, niin hänen vastauksensa on aivopesun tuloksena hänen päässään olevan "jumala".
Uskoville tuntuu olevan ylivoimaista hyväksyä, että ympäristössämme on valtavasti ilmiöitä, joiden ymmärtäminen vaatisi perehtymistä ja ponnistelua. He elävät mieleensä luomassaan la-la-landissä, jossa universumin velvollisuus on olla ei vain ihmisen ymmärrettävissä vaan äärimmäisen helposti ja intuitiivisesti ymmärrettävissä.
Jumala on tietenkin paradoksaalinen "ratkaisu" uskovan ymmärryksen puutteisiin, koska se on niin paradoksaalinen konsepti, että se ei kestä minkäänlaista analyyttistä käsittelyä. Jumalaan uskominen jos mikä on "älytöntä", mutta uskova siirtääkin Jumalan älyn tuolle puolle.Huomaatko kuinka sinun päässä on nyt joku Jumala? Itse en ole Jumalasta sanonut mitään.
Koittakaa häivyttää päästänne nuo Jumalat, koska ne ohjaa teidät ihan väärille urille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaatko kuinka sinun päässä on nyt joku Jumala? Itse en ole Jumalasta sanonut mitään.
Koittakaa häivyttää päästänne nuo Jumalat, koska ne ohjaa teidät ihan väärille urille.Aloitetaan tästä.
"Uusi maa luodaan tänne vedenpaisumuksen kautta."
Mikä sen luo? Miksi passiivilause? - Anonyymi
Ihan varmaa juu, henki-huuhari :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmaa juu, henki-huuhari :)
Niinpä. Ymmärtääköhän tuo huuhari itsekkään mitä kirjoittaa: "Ruumis jää ... molekyylitason kautta makaamaan hautaan, mutta atomitasolla se pyörii jossain toisaalla."
Siis mitä?!? Miten molekyyli ja atomit joista se molekyyli koostuu voisivat "pyöriä" eri paikoissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ymmärtääköhän tuo huuhari itsekkään mitä kirjoittaa: "Ruumis jää ... molekyylitason kautta makaamaan hautaan, mutta atomitasolla se pyörii jossain toisaalla."
Siis mitä?!? Miten molekyyli ja atomit joista se molekyyli koostuu voisivat "pyöriä" eri paikoissa?Moni on "nähnyt" itsensä ylhäältä päin, eli irtautunut ruumiistaan.
Eli tietoisuus on jonkinlainen atomitason ilmiö, jossa se sitoutuu molekyylitason ruumiiseen.
Korkein tietoisuus minkä ihminen voi eläessään saavuttaa, tuon kuolemanrajakokemuksen lisäksi, tapahtuu sitä kautta, että irrotetaan kemiallisesti yhteys ruumiiseen, aineilla, tai sitten ylhäältä, eli korkeimpaan keskittymällä saadaan yhteys ylempään atomitasoon, jossa ruumis eli kulkuneuvo jää ikään kuin maan piiriin.
Atomitaso, joka on siis hienovarainen kehon muotti, on tietoisuus kehon kaavasta, synnyttää siis aineellisen kehon. Ei sattumalta ja satunnaisten mutaatioiden kautta.
Miten mikään voi pyöriä eri paikoissa? Me pyörimme täällä, mutta pyörii tuolla ylhäällä, tai jossain, paljon muutakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni on "nähnyt" itsensä ylhäältä päin, eli irtautunut ruumiistaan.
Eli tietoisuus on jonkinlainen atomitason ilmiö, jossa se sitoutuu molekyylitason ruumiiseen.
Korkein tietoisuus minkä ihminen voi eläessään saavuttaa, tuon kuolemanrajakokemuksen lisäksi, tapahtuu sitä kautta, että irrotetaan kemiallisesti yhteys ruumiiseen, aineilla, tai sitten ylhäältä, eli korkeimpaan keskittymällä saadaan yhteys ylempään atomitasoon, jossa ruumis eli kulkuneuvo jää ikään kuin maan piiriin.
Atomitaso, joka on siis hienovarainen kehon muotti, on tietoisuus kehon kaavasta, synnyttää siis aineellisen kehon. Ei sattumalta ja satunnaisten mutaatioiden kautta.
Miten mikään voi pyöriä eri paikoissa? Me pyörimme täällä, mutta pyörii tuolla ylhäällä, tai jossain, paljon muutakin.Niin, ja moni on käynyt taivaassa ja helvetissä! Paavali tunsi miehen, joka oli käynyt taivaassa ja kuullut siellä sanoja, joita ei saa ihmisille kertoa. Taisi puhua itsestään.
Kyllä sitä Paavalia pitää nyt uskoa, kun näki Jeesuksen ensin maan päällä ja sitten vielä taivaassa! Ja kuuli sanoja, joita ei saa ihmisille kertoa. :) Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ymmärtääköhän tuo huuhari itsekkään mitä kirjoittaa: "Ruumis jää ... molekyylitason kautta makaamaan hautaan, mutta atomitasolla se pyörii jossain toisaalla."
Siis mitä?!? Miten molekyyli ja atomit joista se molekyyli koostuu voisivat "pyöriä" eri paikoissa?"Siis mitä?!? Miten molekyyli ja atomit joista se molekyyli koostuu voisivat "pyöriä" eri paikoissa?"
Taitaa olla sama henkilö, joka vähän aika sitten toisessa keskustelussa julisti, että vesi on ikuista, eikä siis tiennyt että se on vedyn ja hapen yhdiste. Kun yleistieto ei ole edes peruskoulutasoa, jutut ovat tuollaisia.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Siis mitä?!? Miten molekyyli ja atomit joista se molekyyli koostuu voisivat "pyöriä" eri paikoissa?"
Taitaa olla sama henkilö, joka vähän aika sitten toisessa keskustelussa julisti, että vesi on ikuista, eikä siis tiennyt että se on vedyn ja hapen yhdiste. Kun yleistieto ei ole edes peruskoulutasoa, jutut ovat tuollaisia.Jumala on rakentanut tämän maailman vedestä ja veden kautta. Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta. Vaikka tiedekin vahvistaa tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on rakentanut tämän maailman vedestä ja veden kautta. Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta. Vaikka tiedekin vahvistaa tämän.
"Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta."
Miksi minä sen uskoisin? Sinä taidat uskoa kaiken minkä tahdotkin uskoa?
Millä tavalla tiede vahvistaa tuon?
Niin, et pysty taaskaan vastaamaan. Olet silti tullut keskustelupalstalle. Täällä olisi ajatuksena vastata, jos kysytään jotakin tarkennusta väitteeseen, tai sitten sanoa "en tiedä".
Sinä ohitat hankalat kysymykset kokonaan. Miksi sitten olet täällä? Sinuna aloittaisin blogin, jossa kommentointi on estetty - siellä saisit rauhassa näitä aivotuhnujasi julistaa. Anonyymi kirjoitti:
Jumala on rakentanut tämän maailman vedestä ja veden kautta. Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta. Vaikka tiedekin vahvistaa tämän.
"Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta."
Enpä ole törmännyt mihinkään Jumalan sanaan, niin vaikea sellaista on uskoa. On vain tekstejä, joiden jotkut uskovat sokeasti olevan jonkin jumalan sanaa.
"Vaikka tiedekin vahvistaa tämän"
Minulta on mennyt kokonaan ohi tällainen tiedeuutinen. Voisitko kertoa missä tutkimuksessa on päästy tuollaiseen lopputulokseen? Vai valitsitko alkaa valehdella uskosi puolesta?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta."
Enpä ole törmännyt mihinkään Jumalan sanaan, niin vaikea sellaista on uskoa. On vain tekstejä, joiden jotkut uskovat sokeasti olevan jonkin jumalan sanaa.
"Vaikka tiedekin vahvistaa tämän"
Minulta on mennyt kokonaan ohi tällainen tiedeuutinen. Voisitko kertoa missä tutkimuksessa on päästy tuollaiseen lopputulokseen? Vai valitsitko alkaa valehdella uskosi puolesta?Tämä mantra "tiede on vahvistanut tämänkin" (huuhaan) on sikäli hauska, että kirjoittaja jää heti kiinni valheesta. Jos tiede on jotain vahvistanut (siis on laaja konsensus), niin asiasta löytyy julkaisuja paljon.
Nyt tämäkin luikkii piiloon, kun häneltä kysellään faktojen eli noiden julkaisujen perään. Ei ainakaan vastaan rehellisesti vaan yrittää kääntään keskustelun pois ikävästä kysymyksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni on "nähnyt" itsensä ylhäältä päin, eli irtautunut ruumiistaan.
Eli tietoisuus on jonkinlainen atomitason ilmiö, jossa se sitoutuu molekyylitason ruumiiseen.
Korkein tietoisuus minkä ihminen voi eläessään saavuttaa, tuon kuolemanrajakokemuksen lisäksi, tapahtuu sitä kautta, että irrotetaan kemiallisesti yhteys ruumiiseen, aineilla, tai sitten ylhäältä, eli korkeimpaan keskittymällä saadaan yhteys ylempään atomitasoon, jossa ruumis eli kulkuneuvo jää ikään kuin maan piiriin.
Atomitaso, joka on siis hienovarainen kehon muotti, on tietoisuus kehon kaavasta, synnyttää siis aineellisen kehon. Ei sattumalta ja satunnaisten mutaatioiden kautta.
Miten mikään voi pyöriä eri paikoissa? Me pyörimme täällä, mutta pyörii tuolla ylhäällä, tai jossain, paljon muutakin.Minä olen nähnyt unia.
Ja kerran kun kuumetta oli yli +40 näin miten huoneen, jossa olin ikkunat kutistuivat ja seinät liikkuivat.
Ja oleellinen kysymys näiden kokemusten perusteella on: mitä sitten? - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sinä et vain usko Jumalan sanan ilmoitusta."
Enpä ole törmännyt mihinkään Jumalan sanaan, niin vaikea sellaista on uskoa. On vain tekstejä, joiden jotkut uskovat sokeasti olevan jonkin jumalan sanaa.
"Vaikka tiedekin vahvistaa tämän"
Minulta on mennyt kokonaan ohi tällainen tiedeuutinen. Voisitko kertoa missä tutkimuksessa on päästy tuollaiseen lopputulokseen? Vai valitsitko alkaa valehdella uskosi puolesta?Kaikki tiede on Raamatussa. Se mitä siellä sanotaan on tiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tiede on Raamatussa. Se mitä siellä sanotaan on tiedettä.
"Se mitä siellä sanotaan on tiedettä."
No ei todellakaan ole, mutta hienosti tulit todistaneeksi miten pihalla olet todellisuudesta. :D Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tiede on Raamatussa. Se mitä siellä sanotaan on tiedettä.
Eli valitsit valehdella kun väitit että tiede on vahvistanut asian.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä mantra "tiede on vahvistanut tämänkin" (huuhaan) on sikäli hauska, että kirjoittaja jää heti kiinni valheesta. Jos tiede on jotain vahvistanut (siis on laaja konsensus), niin asiasta löytyy julkaisuja paljon.
Nyt tämäkin luikkii piiloon, kun häneltä kysellään faktojen eli noiden julkaisujen perään. Ei ainakaan vastaan rehellisesti vaan yrittää kääntään keskustelun pois ikävästä kysymyksestä."Ei ainakaan vastaan rehellisesti vaan yrittää kääntään keskustelun pois ikävästä kysymyksestä."
Totta. Ja juuri siksi ei pidä hämääntyä, vaan tuoda kysymys yhä uudestaan esille.
- Anonyymi
Jeesuksen opettama etiikka ja moraali on täysin ylivertaista maalliseen moraaliin, ihmisen sisäisen elämään verrattuna, se muuttaa ihmisen sisäisen elämän Pyhään elämään joka on toisessa luomakunnasta.
Ei pakota jos sen ottaa vastaan, oli ateisti tai uskovainen.
Evankeliumi julistaa rauhaa niin sisäisesti kuin ulkoisesti.
Nyt maailmaa ajetaan ydinsotaa kaikin keinoin, - kuka aloittaa?
Ellei ihminen muutu sisäisesti niin totaalinen tuho on varma.- Anonyymi
"Jeesuksen opettama etiikka ja moraali on täysin ylivertaista maalliseen moraaliin, "
Kuten esim. että orjia saa pitää, kunhan ei hakkaa niitä kuoliaaksi.
Kokonaisia kansoja saa hävittää, kunhan jumalasi käskee.
Ja kaiken huipuksi hän voi hävittää kaiken elämän maan päältä, koska... ei kyennyt luomaan synnitöntä ihmistä?
Millaisen Tukholman syndrooman omaatkaan tähän taivaalliseen diktaattoriin, kun et edes tajua miten täysin moraaliton tälläinen "ylivertainen moraali" on.
- Anonyymi
<<kun et edes tajua miten täysin moraaliton tälläinen "ylivertainen moraali" on.<<
Ymmärrätkö mitä on altruismi, hyvä hyvyys?
Ilma altruismia ei voi Jeesusta ymmärtää.- Anonyymi
Ei altruismi - eikä moraali - tarvitse jeesuksiasi mihinkään. Ne tulevat ihmisen sisältä - jos tulevat. Jos ne joutuu oppimaan vanhoista kirjoista, ovat asiat jo huonosti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei altruismi - eikä moraali - tarvitse jeesuksiasi mihinkään. Ne tulevat ihmisen sisältä - jos tulevat. Jos ne joutuu oppimaan vanhoista kirjoista, ovat asiat jo huonosti.
ovat asiat jo huonosti.
Niin näyttää olevan, ja hyvin huonosti, ymmärrystä ei laatuun olenkaan. - Anonyymi
Et sitten ymmärtänyt koko pointtia. Tai sivuutit sen, koska et halunnut ajatella.
Näytin esimerkeillä, pyhästä kirjastasi, mikä on ylimmän despoottisi moraali. Teot ratkaisevat, eikö niin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ymmärtänyt koko pointtia. Tai sivuutit sen, koska et halunnut ajatella.
Näytin esimerkeillä, pyhästä kirjastasi, mikä on ylimmän despoottisi moraali. Teot ratkaisevat, eikö niin?<<Teot ratkaisevat, eikö niin?<<
Hyvän olemuksesta seuraa hyvät teot. Kyllä jämpti on niin. Ja he ovat Kristus kalliossa kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Teot ratkaisevat, eikö niin?<<
Hyvän olemuksesta seuraa hyvät teot. Kyllä jämpti on niin. Ja he ovat Kristus kalliossa kiinni.Mikä on "hyvän olemus"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on "hyvän olemus"?
Jos ihminen on pelkkä biologinen kone ei voi odottaakaan henkistä kasvua ja ymmärrys korkeammasta henkisyydestä samalla tasolla. Ikävä toteamus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen on pelkkä biologinen kone ei voi odottaakaan henkistä kasvua ja ymmärrys korkeammasta henkisyydestä samalla tasolla. Ikävä toteamus.
No sinulla ei näytä olevan edes ymmärrystä vastata yksinkertaisiin kysymyksiin. Ikävä toteamus tämäkin. ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen on pelkkä biologinen kone ei voi odottaakaan henkistä kasvua ja ymmärrys korkeammasta henkisyydestä samalla tasolla. Ikävä toteamus.
"En tiedä" olisi riittänyt vastaukseksi. Saat yrittää vielä kerran, jos vaikka luetun ymmärtäminen ontuu. Mikä siis on "hyvän olemus"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En tiedä" olisi riittänyt vastaukseksi. Saat yrittää vielä kerran, jos vaikka luetun ymmärtäminen ontuu. Mikä siis on "hyvän olemus"?
Hengellinen olemus viittaa ihmisen sisäiseen tilaan ja luonteeseen. Se käsittää hänen moraaliset ja hengelliset arvonsa, uskomuksensa ja suhteensa Jumalaan. Olemus on syvällisempi kuin pelkät ulkoiset teot, sillä se juontaa juurensa ihmisen sydämestä ja mielestä.
Huono olemus tuottaa huonoja vaikutelmia. Jos ihmisen sydän on täynnä katkeruutta, vihaa, itsekkyyttä ja synnin hallitsema, tämä näkyy myös hänen teoissaan ja sanoissaan. Huonot hedelmät voivat olla esimerkiksi vihaa, riitaa, kateutta, itsekkyyttä ja moraalitonta käytöstä.
Hyvä olemus, joka on syvästi juurtunut hengellisiin arvoihin ja Jumalan yhteyteen, tuottaa hyviä vaikutelmia, jotka näkyvät ihmisen teoissa ja elämässä. Tällainen henkilö heijastaa Jumalan rakkautta ja hyvyyttä ympärilleen.
Kannattaa ottaa olemuksesta oppia omaan Pyhään elämään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hengellinen olemus viittaa ihmisen sisäiseen tilaan ja luonteeseen. Se käsittää hänen moraaliset ja hengelliset arvonsa, uskomuksensa ja suhteensa Jumalaan. Olemus on syvällisempi kuin pelkät ulkoiset teot, sillä se juontaa juurensa ihmisen sydämestä ja mielestä.
Huono olemus tuottaa huonoja vaikutelmia. Jos ihmisen sydän on täynnä katkeruutta, vihaa, itsekkyyttä ja synnin hallitsema, tämä näkyy myös hänen teoissaan ja sanoissaan. Huonot hedelmät voivat olla esimerkiksi vihaa, riitaa, kateutta, itsekkyyttä ja moraalitonta käytöstä.
Hyvä olemus, joka on syvästi juurtunut hengellisiin arvoihin ja Jumalan yhteyteen, tuottaa hyviä vaikutelmia, jotka näkyvät ihmisen teoissa ja elämässä. Tällainen henkilö heijastaa Jumalan rakkautta ja hyvyyttä ympärilleen.
Kannattaa ottaa olemuksesta oppia omaan Pyhään elämään!Kiitos vastauksesta. Huomaat varmaan, etten kysynyt "Mikä on hengellinen olemus?".
Onko sinusta siis hengellisyys edellytys "hyvään olemukseen"?
Määrittelemääsi hyvää olemusta, joka ei ole syvästi juurtunut hengellisiin arvoihin ja Jumalan yhteyteen, ei voi olla olemassa?
Mikä on "hyvä vaikutelma"?
Miksi haluat, että otan oppia tuosta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Huomaat varmaan, etten kysynyt "Mikä on hengellinen olemus?".
Onko sinusta siis hengellisyys edellytys "hyvään olemukseen"?
Määrittelemääsi hyvää olemusta, joka ei ole syvästi juurtunut hengellisiin arvoihin ja Jumalan yhteyteen, ei voi olla olemassa?
Mikä on "hyvä vaikutelma"?
Miksi haluat, että otan oppia tuosta?Kannattaa ottaa olemuksesta oppia omaan Pyhään elämään! Ja hyvään elämään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ottaa olemuksesta oppia omaan Pyhään elämään! Ja hyvään elämään!
<< Mikä on "hyvä vaikutelma"?<<
Jo on syytä kääntyä Korkeimman puoleen niin saattaa lamppu syttyä? Toivossa on hyvä elää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ottaa olemuksesta oppia omaan Pyhään elämään! Ja hyvään elämään!
Huohhh... mikähän ihme siinä on, että pitää vastata jotakin aivan muuta, kuin mitä kysyttiin?
Miksi silloin vastata lainkaan? "En tiedä" olisi taas riittänyt vastaukseksi.
Kokeillaan vielä kerran:
Miksi haluat, että otan oppia tuosta?
Vinkkinä - jos sinulla ei ole vastausta, älä turhaan vastaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huohhh... mikähän ihme siinä on, että pitää vastata jotakin aivan muuta, kuin mitä kysyttiin?
Miksi silloin vastata lainkaan? "En tiedä" olisi taas riittänyt vastaukseksi.
Kokeillaan vielä kerran:
Miksi haluat, että otan oppia tuosta?
Vinkkinä - jos sinulla ei ole vastausta, älä turhaan vastaa.Et siis arvosta Pyhää ja hyvää elämää, vaan halveksit sitä, miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis arvosta Pyhää ja hyvää elämää, vaan halveksit sitä, miksi?
Eli koska et vastaa, johtopäätökseni on, että et tiedä miksi haluat, että otan oppia tuosta.
ps googlaa myös "olkiukko". Jos haluat, voit myös kysyä, miksi suosittelen googlaamaan "olkiukon." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli koska et vastaa, johtopäätökseni on, että et tiedä miksi haluat, että otan oppia tuosta.
ps googlaa myös "olkiukko". Jos haluat, voit myös kysyä, miksi suosittelen googlaamaan "olkiukon."Kysymyksesi : Mikä on "hyvä vaikutelma"?
"Hyvä vaikutelma" tarkoittaa myönteistä ja positiivista käsitystä, jonka ihminen antaa itsestään muille. Hyvä vaikutelma ei ole pelkästään ulkoisten seikkojen, kuten pukeutumisen tai puhetavan, tulos, vaan se heijastaa ihmisen sisäistä olemusta, luonteenpiirteitä ja arvoja. Kristillisessä kontekstissa hyvä vaikutelma liittyy erityisesti siihen, miten henkilön elämä ja käyttäytyminen heijastavat Jumalan tahtoa ja Jeesuksen opetuksia.
Ominaisuudet, jotka liittyvät hyvään vaikutelmaan:
Rehellisyys ja aitous:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö on rehellinen ja aito. Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen ei teeskentele tai yritä olla jotain, mitä hän ei ole, vaan on oma itsensä.
Jeesus korosti aitoutta ja vilpittömyyttä esimerkiksi Vuorisaarnassa, kun hän puhui tekopyhyydestä (Matt. 6:1-18).
Rakkaus ja ystävällisyys:
Kristittyjen tulisi rakastaa lähimmäisiään ja olla ystävällisiä kaikille, kuten Jeesus opetti: "Rakastakaa toisianne, niin kuin minä olen rakastanut teitä" (Joh. 13:34).
Hyvä vaikutelma syntyy, kun ihmiset kokevat, että heitä kohdellaan rakkaudella, kunnioituksella ja ystävällisyydellä.
Kärsivällisyys ja anteeksianto:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö osoittaa kärsivällisyyttä ja on valmis antamaan anteeksi. Tämä on erityisen tärkeää ihmissuhteissa ja konfliktitilanteissa.
Jeesus opetti antamaan anteeksi loputtomasti: "Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja kysyi: 'Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka tekee minua vastaan? Peräti seitsemän kertaa?' Jeesus vastasi: 'Minä sanon sinulle: ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.'" (Matt. 18:21-22).
Nöyryys ja palvelualttius:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö on nöyrä ja valmis palvelemaan muita ilman omia itsekkäitä motiiveja. Jeesus antoi esimerkin nöyryydestä ja palvelusta, kun hän pesi opetuslastensa jalat (Joh. 13:1-17).
Paavali kehottaa: "Älkää tehkö mitään itsekkyydestä tai turhamaisuudesta, vaan pitäkää nöyrinä toisia itseänne parempina" (Fil. 2:3).
Oikeudenmukaisuus ja rehellisyys:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö on oikeudenmukainen ja rehellinen kaikessa toiminnassaan. Tämä tarkoittaa myös sitä, että hän seisoo totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella.
"Jumala vaatii teiltä vain tätä: tehkää sitä, mikä on oikein, rakastakaa laupeutta ja vaeltakaa nöyrästi Jumalan kanssa" (Miika 6:8).
Kristillisen hyvän vaikutelman heijastus:
Kristillisessä uskossa hyvä vaikutelma heijastaa Jumalan luonnetta ja Jeesuksen opetuksia. Tämä merkitsee elämistä Jumalan tahdon mukaisesti ja Hengen hedelmien ilmentämistä: "Mutta Hengen hedelmät ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä" (Gal. 5:22-23).
Yhteenveto:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun ihmisen sisäinen olemus, joka heijastaa Jumalan rakkautta ja Jeesuksen opetuksia, tulee esiin hänen teoissaan ja käyttäytymisessään. Se on yhdistelmä rehellisyyttä, rakkautta, kärsivällisyyttä, nöyryyttä, oikeudenmukaisuutta ja muita hyveitä, jotka ovat keskeisiä kristillisessä uskossa. Hyvä vaikutelma ei ole pelkästään ulkoisten seikkojen summa, vaan se kumpuaa ihmisen sydämestä ja hengellisestä elämästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksesi : Mikä on "hyvä vaikutelma"?
"Hyvä vaikutelma" tarkoittaa myönteistä ja positiivista käsitystä, jonka ihminen antaa itsestään muille. Hyvä vaikutelma ei ole pelkästään ulkoisten seikkojen, kuten pukeutumisen tai puhetavan, tulos, vaan se heijastaa ihmisen sisäistä olemusta, luonteenpiirteitä ja arvoja. Kristillisessä kontekstissa hyvä vaikutelma liittyy erityisesti siihen, miten henkilön elämä ja käyttäytyminen heijastavat Jumalan tahtoa ja Jeesuksen opetuksia.
Ominaisuudet, jotka liittyvät hyvään vaikutelmaan:
Rehellisyys ja aitous:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö on rehellinen ja aito. Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen ei teeskentele tai yritä olla jotain, mitä hän ei ole, vaan on oma itsensä.
Jeesus korosti aitoutta ja vilpittömyyttä esimerkiksi Vuorisaarnassa, kun hän puhui tekopyhyydestä (Matt. 6:1-18).
Rakkaus ja ystävällisyys:
Kristittyjen tulisi rakastaa lähimmäisiään ja olla ystävällisiä kaikille, kuten Jeesus opetti: "Rakastakaa toisianne, niin kuin minä olen rakastanut teitä" (Joh. 13:34).
Hyvä vaikutelma syntyy, kun ihmiset kokevat, että heitä kohdellaan rakkaudella, kunnioituksella ja ystävällisyydellä.
Kärsivällisyys ja anteeksianto:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö osoittaa kärsivällisyyttä ja on valmis antamaan anteeksi. Tämä on erityisen tärkeää ihmissuhteissa ja konfliktitilanteissa.
Jeesus opetti antamaan anteeksi loputtomasti: "Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja kysyi: 'Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka tekee minua vastaan? Peräti seitsemän kertaa?' Jeesus vastasi: 'Minä sanon sinulle: ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.'" (Matt. 18:21-22).
Nöyryys ja palvelualttius:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö on nöyrä ja valmis palvelemaan muita ilman omia itsekkäitä motiiveja. Jeesus antoi esimerkin nöyryydestä ja palvelusta, kun hän pesi opetuslastensa jalat (Joh. 13:1-17).
Paavali kehottaa: "Älkää tehkö mitään itsekkyydestä tai turhamaisuudesta, vaan pitäkää nöyrinä toisia itseänne parempina" (Fil. 2:3).
Oikeudenmukaisuus ja rehellisyys:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun henkilö on oikeudenmukainen ja rehellinen kaikessa toiminnassaan. Tämä tarkoittaa myös sitä, että hän seisoo totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella.
"Jumala vaatii teiltä vain tätä: tehkää sitä, mikä on oikein, rakastakaa laupeutta ja vaeltakaa nöyrästi Jumalan kanssa" (Miika 6:8).
Kristillisen hyvän vaikutelman heijastus:
Kristillisessä uskossa hyvä vaikutelma heijastaa Jumalan luonnetta ja Jeesuksen opetuksia. Tämä merkitsee elämistä Jumalan tahdon mukaisesti ja Hengen hedelmien ilmentämistä: "Mutta Hengen hedelmät ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä" (Gal. 5:22-23).
Yhteenveto:
Hyvä vaikutelma syntyy, kun ihmisen sisäinen olemus, joka heijastaa Jumalan rakkautta ja Jeesuksen opetuksia, tulee esiin hänen teoissaan ja käyttäytymisessään. Se on yhdistelmä rehellisyyttä, rakkautta, kärsivällisyyttä, nöyryyttä, oikeudenmukaisuutta ja muita hyveitä, jotka ovat keskeisiä kristillisessä uskossa. Hyvä vaikutelma ei ole pelkästään ulkoisten seikkojen summa, vaan se kumpuaa ihmisen sydämestä ja hengellisestä elämästä.Kiitos pitkästä vastauksesta kysymykseeni hyvästä vaikutelmasta. Allekirjoitan suurimman osan.
Seuraava kysymykseni oli: "Onko sinusta siis hengellisyys edellytys "hyvään olemukseen"?".
Vaikka et vastannnut, saan vaikutelman, että olet sitä mieltä, lukitaanko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos pitkästä vastauksesta kysymykseeni hyvästä vaikutelmasta. Allekirjoitan suurimman osan.
Seuraava kysymykseni oli: "Onko sinusta siis hengellisyys edellytys "hyvään olemukseen"?".
Vaikka et vastannnut, saan vaikutelman, että olet sitä mieltä, lukitaanko?Tämä kun tapahtuu niin hyvä on: Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos pitkästä vastauksesta kysymykseeni hyvästä vaikutelmasta. Allekirjoitan suurimman osan.
Seuraava kysymykseni oli: "Onko sinusta siis hengellisyys edellytys "hyvään olemukseen"?".
Vaikka et vastannnut, saan vaikutelman, että olet sitä mieltä, lukitaanko?Vastaus viittaa puhtaasti kristinuskon oppeihin. Voiko muiden uskontojen piirissä olevilla ihmisillä - vaikkapa sintolaisella - olla "hyvä olemus"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaus viittaa puhtaasti kristinuskon oppeihin. Voiko muiden uskontojen piirissä olevilla ihmisillä - vaikkapa sintolaisella - olla "hyvä olemus"?
Shintolaisuudessa "hyvä olemus" merkitsee harmonian, puhtauden, kunnioituksen, vilpittömyyden ja perinteiden vaalimista. Hyvä olemus näkyy ihmisen kyvyssä elää sopusoinnussa luonnon, muiden ihmisten ja kami-henkien kanssa. Se tarkoittaa myös pyrkimystä säilyttää perinteet ja elää niiden mukaisesti, kunnioittaen esivanhempia ja ylläpitäen yhteisön harmoniaa. Tämä kokonaisvaltainen lähestymistapa elämään heijastaa syvää kunnioitusta elämää, luontoa ja yhteisöä kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaus viittaa puhtaasti kristinuskon oppeihin. Voiko muiden uskontojen piirissä olevilla ihmisillä - vaikkapa sintolaisella - olla "hyvä olemus"?
Kretut eivät pysty keskustelemaan, he ovat pelkkiä saarnaajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shintolaisuudessa "hyvä olemus" merkitsee harmonian, puhtauden, kunnioituksen, vilpittömyyden ja perinteiden vaalimista. Hyvä olemus näkyy ihmisen kyvyssä elää sopusoinnussa luonnon, muiden ihmisten ja kami-henkien kanssa. Se tarkoittaa myös pyrkimystä säilyttää perinteet ja elää niiden mukaisesti, kunnioittaen esivanhempia ja ylläpitäen yhteisön harmoniaa. Tämä kokonaisvaltainen lähestymistapa elämään heijastaa syvää kunnioitusta elämää, luontoa ja yhteisöä kohtaan.
Eikä hyvään olemukseen tarvitse minkäänsortin uskontoa. Jopa päinvastoin, silloin ei ole taipumusta tuomita muita eikä tarvitse valehdella oman uskonsa vahvistamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä hyvään olemukseen tarvitse minkäänsortin uskontoa. Jopa päinvastoin, silloin ei ole taipumusta tuomita muita eikä tarvitse valehdella oman uskonsa vahvistamiseksi.
Ei uskontoa mutta usko hyvään tarvitaan : altruismiin, hyvä hyvään, anteeksiantoon , laupeuteen armahdukseen, itsensä uhraamiseen rakkauteen, hengelliseen elämään. jotta ihmise pitäisivät kompansinna kohti hyvyyttä ja rakkautta. Hengessä voimme suuntautua jotta se kerran toteutuisi, - toivossa on hyvä elää, -
Omahyväinen viis veisaa Jeesuksen sisäisestä tuntemuksesta. Ei ymmärrä omaa parastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskontoa mutta usko hyvään tarvitaan : altruismiin, hyvä hyvään, anteeksiantoon , laupeuteen armahdukseen, itsensä uhraamiseen rakkauteen, hengelliseen elämään. jotta ihmise pitäisivät kompansinna kohti hyvyyttä ja rakkautta. Hengessä voimme suuntautua jotta se kerran toteutuisi, - toivossa on hyvä elää, -
Omahyväinen viis veisaa Jeesuksen sisäisestä tuntemuksesta. Ei ymmärrä omaa parastaan."Ei ymmärrä omaa parastaan."
Olen puolelta tusinalta uskovia yrittänyt kysyä, miksi he tyrkyttävät omaa maailmankatsomustaan uskonnottomille. Vastausta en ole saanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ymmärrä omaa parastaan."
Olen puolelta tusinalta uskovia yrittänyt kysyä, miksi he tyrkyttävät omaa maailmankatsomustaan uskonnottomille. Vastausta en ole saanut.Jeesus kehottaa: 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Oletko kuullut?
Tee sinä samoin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kehottaa: 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Oletko kuullut?
Tee sinä samoin!Miksi tuota teidän uskontoa pitää olla tyrkyttämässä joka paikkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kehottaa: 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Oletko kuullut?
Tee sinä samoin!Eli kyse on siis siitä, että joku on kirjoittanut johonkin jonkun joskus kehottaneen. Oman maailmankatsomuksen tyrkyttäminen toiselle sisältää arrogantin/omahyväisen idean, että oma on parempi kuin toisen. Miksi olet vakuuttunut siitä? Etkö juuri varoittanut omahyväisyydestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskontoa mutta usko hyvään tarvitaan : altruismiin, hyvä hyvään, anteeksiantoon , laupeuteen armahdukseen, itsensä uhraamiseen rakkauteen, hengelliseen elämään. jotta ihmise pitäisivät kompansinna kohti hyvyyttä ja rakkautta. Hengessä voimme suuntautua jotta se kerran toteutuisi, - toivossa on hyvä elää, -
Omahyväinen viis veisaa Jeesuksen sisäisestä tuntemuksesta. Ei ymmärrä omaa parastaan.Ei hyvään olemukseen mitään uskoa kuvitteellisiin entiteetteihin eikä vanhoja myyttejä tarvita. Yllä oleva kommentti osoittaa tosiaan kirjoittajan omahyväisyyttä, missä korostuu juuri tuon kirjoittajan oman uskon ylivertaisuus. Eikä hän näe edes paradoksia.
Niinmpä. Näinhän raamattu on muodostunut, babylonian ja muiden vanhempien kuöttuurrien tarinoista koostettu korkealentoinen eepos.
- Anonyymi
Raamattu on ilmoitettu taivaasta, altruismi on toisesta luomakunnasta. Sitä ei tyhmempi heti huomaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ilmoitettu taivaasta, altruismi on toisesta luomakunnasta. Sitä ei tyhmempi heti huomaa!
Mistä ihmeen "taivaasta"? Raamttu on kokoelma vanhemmista teksteistä. Ei se ole mistään taivaasta tipunut.
- Anonyymi
Miten tiede kykenee selittämään esim. sen, kuinka linnut osaavat tehdä vuodesta toiseen samanlaisen pesän? Pääskyset, varikset, uunilinnut jne., jokainen tekee oman tunnistettavan pesän. Jos ihmisen pitäisi osata tehdä tunnistettavasti yksikin linnunpesä, se vaatisi paljon harjoittelua ja lopputulos olisi silti kyhäelmä.
- Anonyymi
Sinulla on varmaan jokin selitys ilmiölle?
Miten ihminen tuohon liittyy? - Anonyymi
No eihän tiede osaa sitä selittää. Linnuissa kuten myös ihmisessä vaikuttaa erityyppiset energiat. Aurinko edustaa suoraa maskuliinia energiaa, Kuu heijastaa Aurinkoa, ja edustaa syvempää feminiiniä energiaa, kodin energiaa, suojaa.
Kaikissa olennoissa vaikuttaa tuo kodinrakennusvietti. Lintu voi myös munia myös toisten pesiin, mutta se on vaan linnun luonteessa oleva piirre
tai laiskuutta. Käsityöläisiä tai nokkatyöläisiä löytyy niin ihmisistä kuin linnuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän tiede osaa sitä selittää. Linnuissa kuten myös ihmisessä vaikuttaa erityyppiset energiat. Aurinko edustaa suoraa maskuliinia energiaa, Kuu heijastaa Aurinkoa, ja edustaa syvempää feminiiniä energiaa, kodin energiaa, suojaa.
Kaikissa olennoissa vaikuttaa tuo kodinrakennusvietti. Lintu voi myös munia myös toisten pesiin, mutta se on vaan linnun luonteessa oleva piirre
tai laiskuutta. Käsityöläisiä tai nokkatyöläisiä löytyy niin ihmisistä kuin linnuista.Käki on kuin lintumaailman kuningatar. Samalla tavalla kuin muurahaispesässä työläiset raataa ja rakentaa komean keon, niin muurahaiskuningatar vaan pullauttaa sinne munia.
Luominen tarkoittaa hierarkista rakennelmaa, missä toisilla on se alempi status ja toisilla ylempi. Evoluutioteoria ei ymmärrä miksi jotkut syntyy työläisiksi, toiset ylempiarvoisiksi.
Yhtä ylhäistä petoa kohden tarvitaan lauma pakenevaa lihaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän tiede osaa sitä selittää. Linnuissa kuten myös ihmisessä vaikuttaa erityyppiset energiat. Aurinko edustaa suoraa maskuliinia energiaa, Kuu heijastaa Aurinkoa, ja edustaa syvempää feminiiniä energiaa, kodin energiaa, suojaa.
Kaikissa olennoissa vaikuttaa tuo kodinrakennusvietti. Lintu voi myös munia myös toisten pesiin, mutta se on vaan linnun luonteessa oleva piirre
tai laiskuutta. Käsityöläisiä tai nokkatyöläisiä löytyy niin ihmisistä kuin linnuista."Aurinko edustaa suoraa maskuliinia energiaa"
Olet ilmeisesti siinä käsityksessä, että täällä jotakuta kiinnostaa mitä päässäsi pyörii?
Etkö kehtaa livenä näistä kenenkään kanssa puhua? Ymmärrän kyllä :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aurinko edustaa suoraa maskuliinia energiaa"
Olet ilmeisesti siinä käsityksessä, että täällä jotakuta kiinnostaa mitä päässäsi pyörii?
Etkö kehtaa livenä näistä kenenkään kanssa puhua? Ymmärrän kyllä :DKirjoitan tänne vaikka sinun kiusaksesi:D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitan tänne vaikka sinun kiusaksesi:D.
No siinä sinulla motiivia sitten. Juurihan sanoit, että se on idolisi kehotus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän tiede osaa sitä selittää. Linnuissa kuten myös ihmisessä vaikuttaa erityyppiset energiat. Aurinko edustaa suoraa maskuliinia energiaa, Kuu heijastaa Aurinkoa, ja edustaa syvempää feminiiniä energiaa, kodin energiaa, suojaa.
Kaikissa olennoissa vaikuttaa tuo kodinrakennusvietti. Lintu voi myös munia myös toisten pesiin, mutta se on vaan linnun luonteessa oleva piirre
tai laiskuutta. Käsityöläisiä tai nokkatyöläisiä löytyy niin ihmisistä kuin linnuista.Ihan varmasti juu, henki-huuhari :)
- Anonyymi
Punarinnalla on kvantti kompassi ja se osaa käyttää sitä. Mikä äly on sen saanut aikaan, tehnyt?
- Anonyymi
Miksi kuvittelet että se olisi "tehty"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kuvittelet että se olisi "tehty"?
Kvanttiäly teki kompassin.
Ensin se osoitti minne sattuu ja väärään suuntaan, mutta pitkän ajan ja lukuisten satunnaisten sattumien kautta se alkoi toimia oikeana suunnan näyttäjänä punarinnalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kvanttiäly teki kompassin.
Ensin se osoitti minne sattuu ja väärään suuntaan, mutta pitkän ajan ja lukuisten satunnaisten sattumien kautta se alkoi toimia oikeana suunnan näyttäjänä punarinnalle."Kvanttiäly teki kompassin."
Sinulla ei näytä olevan hajuakaan mitä tuo "kvanttiäly" on.
- Anonyymi
<<Miksi kuvittelet että se olisi "tehty"?<<
Koska se toimii, jos sitä ei oli tehty niin ei se toimisi.- Anonyymi
Pitääkö olla täysin pihalla logiikasta, jotta voi olla kreationisti? Ei, mutta se näyttäisi auttavan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö olla täysin pihalla logiikasta, jotta voi olla kreationisti? Ei, mutta se näyttäisi auttavan.
Mitä ei ole tehty sitä ei ole olemassa, Todista toisin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ei ole tehty sitä ei ole olemassa, Todista toisin!
Todistustaakan käsite ei taida olla tuttu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistustaakan käsite ei taida olla tuttu?
You can't fix stupid.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hannu Pikkarainen ehdottomaan vankeuteen
KKO tuomitsi 1 v 9 kk. Tämä ei ole Hannulle ilon päivä.3673987Kuka on mystinen heppamies?
Nyt tänne vinkkejä siitä kuka on Martinan seurassa viihtyvä hevosmiljonääri. On tullut jo muutamia nimiä esiin keskustel1091443- 941297
Jäätävä epävarmuus
Mistä tää hirveä epävarmuus molemminpuolin johtuu? Pohjimmiltaan uskon, että molemmat tietää, että tunteita on. Vai onko651104Yksi iso yllätys luvassa The Summit Suomi -finaalijaksossa - Tiesitkö nämä Summit-loppukolmikosta?
The Summit Suomi on tarjoillut yllättäviä pudotuksia ja melkoisen määrän pelkkää kisaajien vaelluksen kuvaamista Norjass14927Perjantaita!
Miltä kaivattusi tuoksuu? Tuli mieleen kun täällä usein mainitaan pahasta hajusta. 🤔58917- 38880
Voi että! Sergey Hilman paljastaa Race Across the World -kuvauksista: "Tämä oli se paras jekku"
Tykätään! Aikamoinen pari tämä Sergey Hilman ja Sini Sabotage - herättävät varmasti vahvoja tunteita suuntaan sun toise12877- 65861
Ei tullut konkurssia, tuli 3 karhua
Olipas hyvä uutinen. Näin sitä vaan tunnetaan. Persut eivät onnistuneet tuhoamaan.. tätäkään60859