Keisaripingviini ja kimalaiskolibri?

Anonyymi-ap

Kumpi selittää paremmin keisapingviinin ja kimalaiskolibrin yhteiset rakenteet ja yhteisen genetiikan, jota ei ole nisäkkäillä, hyönteisillä tai matelijoilla: se että nämä lajit on "suunniteltu" erikseen (kuten kaikki nisäkäs- hyönteis- jne lajitkin) vai se että ne ovat perineet yhteiset rakenteensa yhteiseltä kantamuodoltaan?

15

479

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luominen on synonyymi käsittämättömälle ja epäuskottavale taikomiselle. "Luominen" ei selitä YHTÄÄN MILTÄÄN OSIN sitä, miksi elokehä on sellainen kuin se on - fossiiliaineistosta puhumattakaan.

      • Anonyymi

        GDI ja tulva. Johan tämä on sanottu monta kertaa. Et vain usko, koska et ole saanut syntejäsi anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        GDI ja tulva. Johan tämä on sanottu monta kertaa. Et vain usko, koska et ole saanut syntejäsi anteeksi.

        Juuri näin. Kytketään rationaalinen ajattelu "off" asentoon ja korvataan se uskolla, niin kaikki käy "järkeen", jota ei enää käytetä.


    • Anonyymi

      Selitys on tietenkin kehittyminen yhteisestä kantamuodosta.

      Kimalaiskolibri elää kuumassa tropiikissa - keisaripingviini hyisellä Etelänapamantereella ja sitä ympäröivissä merissä.
      Kimalaiskolibri syö etupäässä kukkien mettä - keisaripingviini kaloja ja äyriäisiä.
      Kimalaiskolibri lentää - keirasipingviini etupäässä ui tai kävelee pesimäaikaan jäällä.
      Kimalaiskolibri painaa alle 2 grammaa - keisaripingviini jopa 40 kiloa (kokoero 25.000 -kertainen).

      Ei ole mitään syytä "suunnitella älykkäästi" kahta noin erilaista eläintä perusrakenteeltaan samanlaisiksi. Kimalaiskolibri muistuttaa elämäntavoiltaan enemmän (nimensä mukaisesti) kimalaista ja keisaripingviini elää kuin pieni hylje.

      • Anonyymi

        Pikaevoluutio taikatulvan jälkeen. Linnusta voi tulla vain lintuja.


    • Anonyymi

      Kreationisti ei uskalla edes miettiä tällaista. Osoitus väkevästä uskosta on, että hän sivuuttaa sen.

      • Anonyymi

        Uskallan mutta onhan esim. autoteollisuudessa edullista käyttää jo kehitettyjä rakenteita uudelleen vähän modifioituina sillä se säästää työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskallan mutta onhan esim. autoteollisuudessa edullista käyttää jo kehitettyjä rakenteita uudelleen vähän modifioituina sillä se säästää työtä.

        Mitä "edullisuutta" on tehdä kolibri joka elää kuin mettä imevä hyönteinen, kun mettä imeviä hyönteislajeja on jo n. 200.000?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskallan mutta onhan esim. autoteollisuudessa edullista käyttää jo kehitettyjä rakenteita uudelleen vähän modifioituina sillä se säästää työtä.

        Kreationisteilla uskallusta riittää, mutta kykyä ei niinkään :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreationisteilla uskallusta riittää, mutta kykyä ei niinkään :)

        Myönnän kyllä kernaasti etten tiedä biologiasta juuri mitään enää enkä arvelekaan saavani ketään puolelleni. Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko.

        Uskoohan jo monet kirkotkin evoluutioon joten olen pieni häviävä vähemmistö. Uskokaa vapaasti kuten haluatte.

        Olen säilyttänyt vanhoja koulukirjoja. Ehkä pitää niitä joskus lueskella. Hyvää jatkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnän kyllä kernaasti etten tiedä biologiasta juuri mitään enää enkä arvelekaan saavani ketään puolelleni. Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko.

        Uskoohan jo monet kirkotkin evoluutioon joten olen pieni häviävä vähemmistö. Uskokaa vapaasti kuten haluatte.

        Olen säilyttänyt vanhoja koulukirjoja. Ehkä pitää niitä joskus lueskella. Hyvää jatkoa.

        On tässä luomakunnan kruunulla luulot itsestään. Kun jokin asia tuntuu hänestä oudolta, sitä ei voi olla olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnän kyllä kernaasti etten tiedä biologiasta juuri mitään enää enkä arvelekaan saavani ketään puolelleni. Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko.

        Uskoohan jo monet kirkotkin evoluutioon joten olen pieni häviävä vähemmistö. Uskokaa vapaasti kuten haluatte.

        Olen säilyttänyt vanhoja koulukirjoja. Ehkä pitää niitä joskus lueskella. Hyvää jatkoa.

        "Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko."

        Jos ymmärtää edes pintapuolisesti elokehän monimuotoisuuden, niin yhteiset esi-isät eivät "tunnu oudolta" vaan ilmeiseltä. Kannattaa muistaa, että "maanmiehemme" Carl von Linne, joka loi elokehän taksonomisen luokittelun käytti intuitiivisesti taksonomisille luokille sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo" (1700-luvulla uskottiin, että "heimoilla" on yhteinen kantaisä, kuten Raamatun tarinoissa kerrataan). Niinpä jo ennen Darwinia puhuttiin yleisesti "sukulaislajeista".

        Linnut ovat hyvä esimerkki. Lintu on niin ilmiselvästi lintu, että lapsikin tunnistaa linnun linnuksi. Lintujen sisällä taas esimerkiksi tikat ovat selvästi muunnelmia samasta "teemasta". Samoin vaikka pöllöt. Ainoa looginen selitys tälle ilmiselvälle ja kaikkien tunnistamalle lajihierarkialle on se, että linnut ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, josta on kehittynyt tikkojen esi-isä, joka on lajiutunut lukuisiksi lajeiksi yli puolimetriä korkeasta keisaritulikärjestä kymmenen grammaa painavaan Amazonianraitatikkaseen.

        Jos tutustuu laajjemmin eläinkuntaan, niin vaikkapa ihmisen sisäelinten ja muiden rakenteiden samankaltaisuus kalan vastaavaan on silmiinpistävää, jos ymmärtää, että suurin osa eläinajeista on "rakennettu" aivan toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko."

        Jos ymmärtää edes pintapuolisesti elokehän monimuotoisuuden, niin yhteiset esi-isät eivät "tunnu oudolta" vaan ilmeiseltä. Kannattaa muistaa, että "maanmiehemme" Carl von Linne, joka loi elokehän taksonomisen luokittelun käytti intuitiivisesti taksonomisille luokille sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo" (1700-luvulla uskottiin, että "heimoilla" on yhteinen kantaisä, kuten Raamatun tarinoissa kerrataan). Niinpä jo ennen Darwinia puhuttiin yleisesti "sukulaislajeista".

        Linnut ovat hyvä esimerkki. Lintu on niin ilmiselvästi lintu, että lapsikin tunnistaa linnun linnuksi. Lintujen sisällä taas esimerkiksi tikat ovat selvästi muunnelmia samasta "teemasta". Samoin vaikka pöllöt. Ainoa looginen selitys tälle ilmiselvälle ja kaikkien tunnistamalle lajihierarkialle on se, että linnut ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, josta on kehittynyt tikkojen esi-isä, joka on lajiutunut lukuisiksi lajeiksi yli puolimetriä korkeasta keisaritulikärjestä kymmenen grammaa painavaan Amazonianraitatikkaseen.

        Jos tutustuu laajjemmin eläinkuntaan, niin vaikkapa ihmisen sisäelinten ja muiden rakenteiden samankaltaisuus kalan vastaavaan on silmiinpistävää, jos ymmärtää, että suurin osa eläinajeista on "rakennettu" aivan toisin.

        Eihän kreationistit tunne edes pintapuolisesti elokehän monimuotoisuutta.
        Ei uskalla tutustua, ettei usko ja taivaspaikka vaarannu.


    • Anonyymi

      Summa summarum: Yksikään kreationisti ei edes YRITTÄNYT perustella, miksi luominen selittäisi paremmin keisaripingviinin ja kimalaiskolibrin yhteisen perimän ja yhteiset rakenteet kuin polveutuminen yhteisestä kantamuodosta.

      Kreationismi ei kykene selittämään miltään osin miksi maapallon elokehä on sellainen kuin se on.

      • Anonyymi

        En ole niin älykäs että kyökkibiologiallani alkaisin taistelemaan tiedeyhteisöä vastaan. Taksonomiatyypin perustelut ovat kyllä hyviä, täytyy myöntää. Lapsena leikin hirmuliskoilla, en sentään liskolinnuilla ja Jacques-Yves Cousteaun sarja meren salaisuudet oli suosikkini. Kävi hän etelämantereellakin sukellusräpylöineen ja märkapukuineen vai oliko se kuivapuku. Kolibri taas muistuttaa helikopteria tai ehkä dronea.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus

      Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki
      Maailman menoa
      177
      3346
    2. Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta

      "I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from
      Maailman menoa
      102
      2569
    3. Riikka Purra on ihana, jämpti

      Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä
      Maailman menoa
      57
      2420
    4. Riikka se runnoo työttömyyttä lisää

      Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276
      Maailman menoa
      93
      2342
    5. Mies, näen sinua hetken

      ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen
      Ikävä
      8
      2339
    6. Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa

      Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman
      Perussuomalaiset
      2
      1963
    7. Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)

      Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.
      Maailman menoa
      0
      1760
    8. Sorsa: kuvaputki - Lipponen: kaasuputki - Marin: ryppyputki

      Nuo kolme demaria ovat poikkeuksia Suomen poliittisessa historiassa. Ovat ainoita, jotka ovat kyenneet nostamaan puolue
      32
      1623
    9. Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!

      Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      1617
    10. Mitä ajattelet

      Siitä henkilöstä jota kaipaat? Sana vapaa!
      Ikävä
      83
      1357
    Aihe