On taas koko päivä suomalaista miestä ruoskittu mediassa

Samalla tavalla se kuuppa tulisi tarkastaa jos tulee tuollaisia tuntemuksia miehistä.

Mutta miksi niitä vihasia ajatuksia sitten tulisi. Voiko se toinen ihminen niin hirveesti alkaa ärsyttään. No empä sitä kai sitten tiedä kun en ikinä parisuhteessa ollut. Mutta voiko parisuhde sitten kääntää ihmisen käytöksen ihan päinvastaiseksi? Tehdä ihmisestä pahan. Tää on niinku pelottava ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla se kuuppa tulisi tarkastaa jos tulee tuollaisia tuntemuksia miehistä.

No sanopa se sille norjalaiselle Puhakan ampuneelle tyypille. Ois kannattanut kuuppa tarkastaa, ennemmin kuin laskea Puhakasta läpi haulikolla.

JeroP kirjoitti:

Mutta miksi niitä vihasia ajatuksia sitten tulisi. Voiko se toinen ihminen niin hirveesti alkaa ärsyttään. No empä sitä kai sitten tiedä kun en ikinä parisuhteessa ollut. Mutta voiko parisuhde sitten kääntää ihmisen käytöksen ihan päinvastaiseksi? Tehdä ihmisestä pahan. Tää on niinku pelottava ajatus.

Lue lisää

Kyllä vain. Tuossa edelliselle puhuin tuosta norjalaisesta miehestä, joka tappoi sen entisen jääkiekkoilijan. Tietääkseni miehellä ei ollut mitään väkivaltataustaa ja ihan menestynyt/oppinut tyyppi. Mutta se ero kävi niin tunteisiin, että toimi miten toimi.

Suhteissa on tietenkin tunteita ja ne on kipeitäkin. Osa ei ole ikinä tuntenut sellaisia tunteita, mitä suhteessa toiseen voi tuntea. Osa tunteista on lohduttomia ja ylitsepääsemättömän tuntuisia. Menettämisenpelkoa, mustasukkaisuutta, omistushaluisuutta, riittämättömyyttä.....you named...

Ihminen saattaa toimia muussa elämässä ihan hillitysti ja osata käydä läpi arkisemmat tunteet, mutta ei siedä intensiivisen rakkaussuhteen tunteita...ei pärjää niille ääritilanteissa...

JeroP kirjoitti:

Mutta miksi niitä vihasia ajatuksia sitten tulisi. Voiko se toinen ihminen niin hirveesti alkaa ärsyttään. No empä sitä kai sitten tiedä kun en ikinä parisuhteessa ollut. Mutta voiko parisuhde sitten kääntää ihmisen käytöksen ihan päinvastaiseksi? Tehdä ihmisestä pahan. Tää on niinku pelottava ajatus.

Lue lisää

Hesarissa oli juttu naisesta, joka olisi voinut syyllistyä aikoinaan väkivaltaan.

Tunneelämän taidot hukassa. Ei siis tunnisteta tunteita ja syitä niihin. Päässä viiraa.

xLiner

Samaa mieltä miehenä totean. Jollei ole kokemaa naisen raukkamaisesta ja epäreilusta käytöksestä niin näitä on vaikea ymmärtää. Näin itsekin koin, etten ymmärtänyt vihaa naista kohtaa, kunnes koin epäreilua käytöstä, naisen jolla ei ollut minkäänlaista halua ymmärtää toisen kokemaa, on yleensä pahantahtoinen ja synnyttänyt mielikuvan itselleen, jota ei halua muuttaa muuksi?

Huono vuoropuhelu altistaa ylilyönneille. Silloin voi olla vikaa myös uhriutujassa (nainen)? Huomannut sen, että miestä on helpompi syyttää kaikessa tällaisessa, eikä miehelle löydy samalla tavalla ymmärrystä, vaikka nainen käyttäisi häikäilemättömästi asemaansa hyödykseen (raukkamaisuus)? Huijattu olo jää aina mieleen päällimmäisenä, kun peli on ollut epäreilua.

Olen kuullut erilaisia nimityksiä naisista, rottamaisuus on ollut minusta näissä ääri tapauksissa minusta varsin osuva nimi huonolle naiskäyttäytymiselle. Enkä puhu nyt muusta kuin ikävästä naiskäyttäytymisestä, mikä ei ole reilua kenellekään. Pelko ei ole todellinen syy, joka ajaa naisen tällaiseen käytökseen mm. omalla kohdallani. Tämän sivusta totean.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä miehenä totean. Jollei ole kokemaa naisen raukkamaisesta ja epäreilusta käytöksestä niin näitä on vaikea ymmärtää. Näin itsekin koin, etten ymmärtänyt vihaa naista kohtaa, kunnes koin epäreilua käytöstä, naisen jolla ei ollut minkäänlaista halua ymmärtää toisen kokemaa, on yleensä pahantahtoinen ja synnyttänyt mielikuvan itselleen, jota ei halua muuttaa muuksi?

Huono vuoropuhelu altistaa ylilyönneille. Silloin voi olla vikaa myös uhriutujassa (nainen)? Huomannut sen, että miestä on helpompi syyttää kaikessa tällaisessa, eikä miehelle löydy samalla tavalla ymmärrystä, vaikka nainen käyttäisi häikäilemättömästi asemaansa hyödykseen (raukkamaisuus)? Huijattu olo jää aina mieleen päällimmäisenä, kun peli on ollut epäreilua.

Olen kuullut erilaisia nimityksiä naisista, rottamaisuus on ollut minusta näissä ääri tapauksissa minusta varsin osuva nimi huonolle naiskäyttäytymiselle. Enkä puhu nyt muusta kuin ikävästä naiskäyttäytymisestä, mikä ei ole reilua kenellekään. Pelko ei ole todellinen syy, joka ajaa naisen tällaiseen käytökseen mm. omalla kohdallani. Tämän sivusta totean.

Lue lisää

Miten naiskäyttäytyminen eroaa ihmiskäyttäytymisestä?

Olen pahoillani, että olet joutunut rottamaisen kohtelun kokemaan. Kokemus osoittanee, että raukkamainen käytös on todella sitä mitä se on. Ainakin siinä hetkessä. Mitkään selitykset eivät auta uhria, mutta tekijä voi löytää myöhemmin ymmärrystä itse, itselleen.

Oletko varma, että omalta puolestasi olet toiminut täysin pulmattomasti?

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä miehenä totean. Jollei ole kokemaa naisen raukkamaisesta ja epäreilusta käytöksestä niin näitä on vaikea ymmärtää. Näin itsekin koin, etten ymmärtänyt vihaa naista kohtaa, kunnes koin epäreilua käytöstä, naisen jolla ei ollut minkäänlaista halua ymmärtää toisen kokemaa, on yleensä pahantahtoinen ja synnyttänyt mielikuvan itselleen, jota ei halua muuttaa muuksi?

Huono vuoropuhelu altistaa ylilyönneille. Silloin voi olla vikaa myös uhriutujassa (nainen)? Huomannut sen, että miestä on helpompi syyttää kaikessa tällaisessa, eikä miehelle löydy samalla tavalla ymmärrystä, vaikka nainen käyttäisi häikäilemättömästi asemaansa hyödykseen (raukkamaisuus)? Huijattu olo jää aina mieleen päällimmäisenä, kun peli on ollut epäreilua.

Olen kuullut erilaisia nimityksiä naisista, rottamaisuus on ollut minusta näissä ääri tapauksissa minusta varsin osuva nimi huonolle naiskäyttäytymiselle. Enkä puhu nyt muusta kuin ikävästä naiskäyttäytymisestä, mikä ei ole reilua kenellekään. Pelko ei ole todellinen syy, joka ajaa naisen tällaiseen käytökseen mm. omalla kohdallani. Tämän sivusta totean.

Lue lisää

Itsekin tiedän varsin hyvin naisen raukkamaisen ja rottamaisen käytöksen ja ei vain minua kohtaan, vaan myös omia, meidän lapsia kohtaan.

Mutta elämä on...

Se ei riitä syyksi käyttäytyä itse samoin. Eikä varsinkaan käyttää väkivaltaa. Itse voi olla miehenä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten naiskäyttäytyminen eroaa ihmiskäyttäytymisestä?

Olen pahoillani, että olet joutunut rottamaisen kohtelun kokemaan. Kokemus osoittanee, että raukkamainen käytös on todella sitä mitä se on. Ainakin siinä hetkessä. Mitkään selitykset eivät auta uhria, mutta tekijä voi löytää myöhemmin ymmärrystä itse, itselleen.

Oletko varma, että omalta puolestasi olet toiminut täysin pulmattomasti?

Lue lisää

Uskon enempi siihen, että toinen on aiemmin kokenut ikäviä ja purki sen minuun. Hän sai minun uteliaisuuden heräämään, siinä mielessä erehdyin luulemaan toisesta jotain, mikä ei sitten pitänyt paikkaansa. Oma pahin mokani oli olla liian hyvä uskoinen toisesta? Minusta tuli liian utelias, koska halusin löytää varmuuden siihen onko toinen oikeanlainen minulle?

Siksi koin häpeän, koska erehdyin todella pahasti uskomaan hyvään, koska en ollut paha käytökseltäni ja molemmat stalkkasi toisia, mut eri lähtökohdista ja siten toinen ajatteli tilanteita hyvällä ja toinen pahalla. Mitään kontaktia ei ollut, eikä mitään mikä olisi antanut syyn ylireakoinnille. Palkaksi sain, että tiedän nyt oma kohtaisesti, että on pahojakin naisia olemassa.

Ymmärrän myös paremmin sitä, että on ihmisiä jotka tuntevat pahaa oloa miehistä sekä naisista, kaikki perustuu aina niihin omakohtaisia kokemuksiin. Se ei poista sitä tuntemusta, ettei olisi myös niitä hyviä ihmisiä molemmissa sukupuolissa, jotka ei mm. mustamaalaa muita. Huomasin, että minua on helppo mustamaalata, koska olen perus jörrikkä ukkeli.

Kaikissa meissä on hyviä ja huonoja puolia, huomasin tämän jälkeen itsessäni sen rajallisuuteni ja itse kritiikin, suurin virheeni oli kuitenkin se liiallinen hyvään uskominen toisesta, mikä ajoi minut tielle, josta ei ollut paluuta? Ja se, että vääränlaiset toisilleen saa helpommin ne huonot puolet itsestäni esille. Todennäköisesti minä ruokin hänen pahuutta?

Disseisback kirjoitti:

Itsekin tiedän varsin hyvin naisen raukkamaisen ja rottamaisen käytöksen ja ei vain minua kohtaan, vaan myös omia, meidän lapsia kohtaan.

Mutta elämä on...

Se ei riitä syyksi käyttäytyä itse samoin. Eikä varsinkaan käyttää väkivaltaa. Itse voi olla miehenä parempi.

Lue lisää

Samoin ajattelen, en ole ollut väkivaltainen, toinen tosin halusi uskoa siihen, vaikka en edes antanut sille aihetta. Hän ei halunnut ymmärtää edes sitä, kun yritin häntä rauhoitella, tuntui että se vain pahensi asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Uskon enempi siihen, että toinen on aiemmin kokenut ikäviä ja purki sen minuun. Hän sai minun uteliaisuuden heräämään, siinä mielessä erehdyin luulemaan toisesta jotain, mikä ei sitten pitänyt paikkaansa. Oma pahin mokani oli olla liian hyvä uskoinen toisesta? Minusta tuli liian utelias, koska halusin löytää varmuuden siihen onko toinen oikeanlainen minulle?

Siksi koin häpeän, koska erehdyin todella pahasti uskomaan hyvään, koska en ollut paha käytökseltäni ja molemmat stalkkasi toisia, mut eri lähtökohdista ja siten toinen ajatteli tilanteita hyvällä ja toinen pahalla. Mitään kontaktia ei ollut, eikä mitään mikä olisi antanut syyn ylireakoinnille. Palkaksi sain, että tiedän nyt oma kohtaisesti, että on pahojakin naisia olemassa.

Ymmärrän myös paremmin sitä, että on ihmisiä jotka tuntevat pahaa oloa miehistä sekä naisista, kaikki perustuu aina niihin omakohtaisia kokemuksiin. Se ei poista sitä tuntemusta, ettei olisi myös niitä hyviä ihmisiä molemmissa sukupuolissa, jotka ei mm. mustamaalaa muita. Huomasin, että minua on helppo mustamaalata, koska olen perus jörrikkä ukkeli.

Kaikissa meissä on hyviä ja huonoja puolia, huomasin tämän jälkeen itsessäni sen rajallisuuteni ja itse kritiikin, suurin virheeni oli kuitenkin se liiallinen hyvään uskominen toisesta, mikä ajoi minut tielle, josta ei ollut paluuta? Ja se, että vääränlaiset toisilleen saa helpommin ne huonot puolet itsestäni esille. Todennäköisesti minä ruokin hänen pahuutta?

Lue lisää

Arvostan rehellisen kuuloista vastaustasi. Kuulostaa, että olet nöyrä itsesi ja tämän kokemuksen tuoman opin edessä. Siksi voit jatkaa elämää etkä jää kiinni aluksi vaikealta tuntuvaan kokemukseen toisesta, sen tuomaan pettymykseen ja loukatuksi tulemiseen.

Olet uskaltanut käydä tunnetta läpi. Hyväuskoisuudessa ei ole mitään pahaa, se on alkujaan - tai viimekädessä - lopulta puhdas tunne. Kaikissa on pahuutta, toiset ovat sokeita omalleen, toiset oivaltavat ja voivat muuttaa toimintaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Arvostan rehellisen kuuloista vastaustasi. Kuulostaa, että olet nöyrä itsesi ja tämän kokemuksen tuoman opin edessä. Siksi voit jatkaa elämää etkä jää kiinni aluksi vaikealta tuntuvaan kokemukseen toisesta, sen tuomaan pettymykseen ja loukatuksi tulemiseen.

Olet uskaltanut käydä tunnetta läpi. Hyväuskoisuudessa ei ole mitään pahaa, se on alkujaan - tai viimekädessä - lopulta puhdas tunne. Kaikissa on pahuutta, toiset ovat sokeita omalleen, toiset oivaltavat ja voivat muuttaa toimintaansa.

Lue lisää

Kiitän näistä sanoista, pelko on itsellä läsnä ja siksi olen tämän jälkeen entistä varovaisempi. Haluan uskoa hyvään, mutta välillä tuntuu, että se hyvä kiertää minua. Ehkä joskus vielä tulee minunkin vuoro saada sitä hyvää? Välillä jopa nauranut sille, ku tuntuu kaikki menevän just niin kuin ei toivoisi.

Uskoa hyvään koetellaan. Osasta omakohtaisia huonoja sattumuksia syyllistän myös Putinia, koska hän on toimillaan myös vaikeuttanut Suomen tilannetta ( markkinaa). Ulkomainen raha on kadonnut Suomesta lähes kokonaan. Nato ei ole vielä sitä palauttanut, hyvää mieltä voi koetella muutenkin kuin vain ihmiskontakteissa :-(

"Kannattaa sekin hyväksyä, että maailma ei ole reilu paikka."

Tarkoitan, että vaikka kuinka jeesustelisi, niin aina tulee olemaan paikkoja ja aikoja ja tilanteita joihin ei ole turvallista joutua. Siinä ei syyllisen tietämisellä ole merkitystä, kun sattuu.

xLiner

Jos taas nainen tai mies on selvästi sinut ja okei paljaan ihonsa kanssa, niin ei sekään minua ärsytä. Tai tule oloa että kiinni pitäisi käydä tai tuolloin mitenkään asiaan puuttua.

Ihmisillä on itsehillinnässä ja ajatusmaailmassa mätää, jos kiinni käy tekosyin muihin. Semmosia ihmisiä kannattaa vältellä.

Entinen Eivori

Anonyymi kirjoitti:

Jos taas nainen tai mies on selvästi sinut ja okei paljaan ihonsa kanssa, niin ei sekään minua ärsytä. Tai tule oloa että kiinni pitäisi käydä tai tuolloin mitenkään asiaan puuttua.

Ihmisillä on itsehillinnässä ja ajatusmaailmassa mätää, jos kiinni käy tekosyin muihin. Semmosia ihmisiä kannattaa vältellä.

Entinen Eivori

Lue lisää

Itsepuolustus väkivallan uhatessa ja jo käydessä päälle on ainoa tilanne, kun tulee itelläkin tunne, että käytän väkivaltaa, jos puhe ei tehoa. Enkä pääse poistumaan tilanteesta muuten ilman, että minut piestään. Enkä anna piestä itseäni tai muitakaan jonkun sekopään, jolta puuttuu hillintä.

Entinen Eivori

No ei ainakaan mulla aiheuta mitään itsehillinnän puutetta. Mutta tosiaan, ihmettelen miten jotkut tarkenee, siis täällä suomen säässä. Ite käytin hihatonta paitaa, ihan aurinkorajoja välttääkseni, mutta kylmä sillä tulee. Viileitä on meidän kesät.

JeroP kirjoitti:

No ei ainakaan mulla aiheuta mitään itsehillinnän puutetta. Mutta tosiaan, ihmettelen miten jotkut tarkenee, siis täällä suomen säässä. Ite käytin hihatonta paitaa, ihan aurinkorajoja välttääkseni, mutta kylmä sillä tulee. Viileitä on meidän kesät.

Lue lisää

Joillain on olematon itsehillintä ja helvetin vilkas mielikuvitus jopa pervo sellainen. Ovat kyllä ongelma vähemmistöä, mutta ikävän haittaavia yhteiskunnassa muille ihmisille.

Entinen Eivori

Tuli vaan mieleen kysyä, kun en itse viittisi loukkaantua tai noteerata yleistyksiä ja niitä tekeviä ihmisiä silloin, kun en itse ole edes parjattua kohderyhmää. Joku haukkuu vassariksi, hu*raksi, rahanahneeksi, epärehelliseksi tms. minkä tiedän olevan kohdallani silkkaa paskapuhetta ja tyhmän ihmisen hölinää puusilmin, ei niitä kannata itseensä ottaa. Eihän ne ole edes totta. Ne kertoo vain vastapuolen suppeasta järjenjuoksusta. Olisi pikemminkin pahoillaan, ettei enempään äly riitä.

Entinen Eivori

Anonyymi kirjoitti:

Tuli vaan mieleen kysyä, kun en itse viittisi loukkaantua tai noteerata yleistyksiä ja niitä tekeviä ihmisiä silloin, kun en itse ole edes parjattua kohderyhmää. Joku haukkuu vassariksi, hu*raksi, rahanahneeksi, epärehelliseksi tms. minkä tiedän olevan kohdallani silkkaa paskapuhetta ja tyhmän ihmisen hölinää puusilmin, ei niitä kannata itseensä ottaa. Eihän ne ole edes totta. Ne kertoo vain vastapuolen suppeasta järjenjuoksusta. Olisi pikemminkin pahoillaan, ettei enempään äly riitä.

Entinen Eivori

Lue lisää

Voi toki olla, että jos kaikki ajattelisi kuten minä loppuisi puheenaiheet ja kauhistelut lyhyeen. 🤣

Ehkäpä hyvä, ettei ajattele kuten minä. Säilyy jännitysmomentti ja saa repiä hermoja luetusta.

Entinen Eivori

Yritän vastata ja otan rinnasteiden esimerkin varusmiesajoilta.

Ainakin silloin homma meni niin että jos yksi tai useampi töpeksi niin kaikki kärsivät. Jos viikonloppuvapaalta joku myöhästyi niin sen lisäksi että nämä saivat poistumiskieltoa niin kaikilta paloi sen viikon iltavapaa. Lähtökohta oli siis että tällainen ryhmäkuri estää törttöilyt. Ei siis riittänyt että teit kaiken itse oikein vaan edellytys oli että sinä myös vahdit toisten tekemiset. Kieltämättä tehokas keino mutta samalla erittäin kuormittava henkisesti.

Jos palataan asiaan niin se että mies esim Oulussa, Kotkassa, Vaasassa tai Kauniaisissa pahoinpitelee kumppaniaan aiheuttaa muille miehille tilanteen jossa yliopistolla työnnetään kesäkurpitssa aukkoon haastamaan mieskatsetta, (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b0f733e-6f83-4507-8243-ee78c36c260b) , todetaan että karhukin on parempi kuin mies ja isolla kampanjalla kehoitetaan 4b:n hengessä välttämään miehiä.

Ihan siis riippumatta minun käytöksestä vaaditaan minua kantamaan vastuu muiden tekemistä asioista ja kun en siihen pysty niin näiden kampanjoiden kautta luodaan mieskuva joka vaikeuttaa esim kumppanin löytämistä.
Nyt kun nuoret miehet ilmaisevat joko äänestyskäyttäytymisellään tai koventuneilla asenteilla etteivät pidä tätä oikeana niin sitä sitten ihmetellään.

M184 kirjoitti:

Yritän vastata ja otan rinnasteiden esimerkin varusmiesajoilta.

Ainakin silloin homma meni niin että jos yksi tai useampi töpeksi niin kaikki kärsivät. Jos viikonloppuvapaalta joku myöhästyi niin sen lisäksi että nämä saivat poistumiskieltoa niin kaikilta paloi sen viikon iltavapaa. Lähtökohta oli siis että tällainen ryhmäkuri estää törttöilyt. Ei siis riittänyt että teit kaiken itse oikein vaan edellytys oli että sinä myös vahdit toisten tekemiset. Kieltämättä tehokas keino mutta samalla erittäin kuormittava henkisesti.

Jos palataan asiaan niin se että mies esim Oulussa, Kotkassa, Vaasassa tai Kauniaisissa pahoinpitelee kumppaniaan aiheuttaa muille miehille tilanteen jossa yliopistolla työnnetään kesäkurpitssa aukkoon haastamaan mieskatsetta, (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b0f733e-6f83-4507-8243-ee78c36c260b) , todetaan että karhukin on parempi kuin mies ja isolla kampanjalla kehoitetaan 4b:n hengessä välttämään miehiä.

Ihan siis riippumatta minun käytöksestä vaaditaan minua kantamaan vastuu muiden tekemistä asioista ja kun en siihen pysty niin näiden kampanjoiden kautta luodaan mieskuva joka vaikeuttaa esim kumppanin löytämistä.
Nyt kun nuoret miehet ilmaisevat joko äänestyskäyttäytymisellään tai koventuneilla asenteilla etteivät pidä tätä oikeana niin sitä sitten ihmetellään.

Lue lisää

Jokainen voi omalla itsellään ja erityisesti käytöksellään kumota harhaluulija piireissä missä haluaa vaikuttaa muihin ihmisiin ja tehdä selväksi todellista minäänsä. Minusta ei tarvitse ottaa ja kantaa kollektiivista taakkaa siksi, että sattuu olemaan mies ja miehet edustaa kusipäisyyttä mm. rikostilastoissa.

Väitön, että kasvatus tai sen puute tekee sukupuoleen katsomatta sen mitä oomme käytökseltämme, pitkälti. Eikä meudän kenenkään kuulu kantaa myötähäpeää tollojen teoista. Edes vaikka joku muu tollo yleistää. Keskittyy niihin jotka ei ole tolloja ja tajuaa yksilön vastuun eroon sukupuolesta. Eikä yleistä koskemaan koko sukupuolta.

Entinen Eivori

Samaa minäkin ihmettelen. Pettynyt oon suomalaisiin kolleegoihin, mutta ei mulla ole mitään hätää.

Kyllä muakin suhteissa kaikenlaiset tunteet kupli, mutta puhuin niistä ääneen, jopa kädestä kiinni pitäen ja silmiin katsoen. Enkä riehunut.

Kertoo vaan joillain vissiin siiyä, että defenssit kuplahtelee jo ajatuksestakin. 😄

Disseisback kirjoitti:

Samaa minäkin ihmettelen. Pettynyt oon suomalaisiin kolleegoihin, mutta ei mulla ole mitään hätää.

Kyllä muakin suhteissa kaikenlaiset tunteet kupli, mutta puhuin niistä ääneen, jopa kädestä kiinni pitäen ja silmiin katsoen. Enkä riehunut.

Kertoo vaan joillain vissiin siiyä, että defenssit kuplahtelee jo ajatuksestakin. 😄

Lue lisää

Parempi onkin puhua, kun padota ja sitten räjähtää hallitsemattomasti. Puhuen on ainakin edes yrittänyt. 😊

Entinen Eivori

Anonyymi kirjoitti:

Parempi onkin puhua, kun padota ja sitten räjähtää hallitsemattomasti. Puhuen on ainakin edes yrittänyt. 😊

Entinen Eivori

Joo. Ja toisaalta voi kokes ne tunteet, eikä ne jää vaan kummajaisiksi ja pelottaviksi asioiksi. Ahdistaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi omalla itsellään ja erityisesti käytöksellään kumota harhaluulija piireissä missä haluaa vaikuttaa muihin ihmisiin ja tehdä selväksi todellista minäänsä. Minusta ei tarvitse ottaa ja kantaa kollektiivista taakkaa siksi, että sattuu olemaan mies ja miehet edustaa kusipäisyyttä mm. rikostilastoissa.

Väitön, että kasvatus tai sen puute tekee sukupuoleen katsomatta sen mitä oomme käytökseltämme, pitkälti. Eikä meudän kenenkään kuulu kantaa myötähäpeää tollojen teoista. Edes vaikka joku muu tollo yleistää. Keskittyy niihin jotka ei ole tolloja ja tajuaa yksilön vastuun eroon sukupuolesta. Eikä yleistä koskemaan koko sukupuolta.

Entinen Eivori

Lue lisää

Eihän sitä kukaan mielellään otakkaan mutta se helposti annetaan. Se että meidän kärkipolitikkojen lausunnot on allaolevan kaltaisia niin aika paljon saa markkinoida puhdasta luontoa, alhaista veroprosenttia sekä hyvin hoidettuja pyöräteitä että tämä mielikuva muuttuu.
”Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua.”

Mielikuvat muuttuu hitaasti joten otin ilomielin vastaan uutisen että ensi vuonna aletaan myös miehille antaa kunniamerkkejä kasvatuksellisista ansioista. Ehkä tämä positiivisen esimerkin voima alkaisi pyörittää taas mieskuvaa parempaan suuntaan ja esiin nousisisi keskusteluissa myös miesten pehmeämmät arvot ja tunteet.

M184 kirjoitti:

Eihän sitä kukaan mielellään otakkaan mutta se helposti annetaan. Se että meidän kärkipolitikkojen lausunnot on allaolevan kaltaisia niin aika paljon saa markkinoida puhdasta luontoa, alhaista veroprosenttia sekä hyvin hoidettuja pyöräteitä että tämä mielikuva muuttuu.
”Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua.”

Mielikuvat muuttuu hitaasti joten otin ilomielin vastaan uutisen että ensi vuonna aletaan myös miehille antaa kunniamerkkejä kasvatuksellisista ansioista. Ehkä tämä positiivisen esimerkin voima alkaisi pyörittää taas mieskuvaa parempaan suuntaan ja esiin nousisisi keskusteluissa myös miesten pehmeämmät arvot ja tunteet.

Lue lisää

Valitettavasti on ihmisiä jotka elää ajatusten takapajulassa, eukä näe mitään uutta tai erilaista ilman suunnannäyttäjiä eli asennemuuttajia. Itse kun ei monikaan jaksa ajatella. Pitää nähdä ympäristön esimerkki.

Mutta kiva, jos edes asenne joskus muuttuu, ettei kaikki miehet ole kahjoja.

Entinen Eivori

Virallisesti ihminen on suomalainen, kun hänellä on Suomen kansalaisuus.

Löytyy sieltä tutkimusraportista ainakin suuntaa antavaa tietoa. Muun muassa syrjintää kohtaavaan etniseen vähemmistöön vastaajista näyttäisi kokevan kuuluvansa reilusti alle 2% vastaajista ja samoin uskonnolliseen tai vakaumukselliseen vähemmistöön alle 2% vastaajista. Lisäksi mainitaan, että näyte on painotettu Tilastokeskuksen tietojen mukaan vastaamaan Suomen miespuolista väestöä.

Anonyymi kirjoitti:

Virallisesti ihminen on suomalainen, kun hänellä on Suomen kansalaisuus.

Löytyy sieltä tutkimusraportista ainakin suuntaa antavaa tietoa. Muun muassa syrjintää kohtaavaan etniseen vähemmistöön vastaajista näyttäisi kokevan kuuluvansa reilusti alle 2% vastaajista ja samoin uskonnolliseen tai vakaumukselliseen vähemmistöön alle 2% vastaajista. Lisäksi mainitaan, että näyte on painotettu Tilastokeskuksen tietojen mukaan vastaamaan Suomen miespuolista väestöä.

Lue lisää

Eli jos tuo pitää paikkansa niin miesten raadollisuus on itse asiassa vielä monin verroin julmempi kuin mitä tutkimus antaa olettaa :O. Mielenkiintoista 🤔. Pohjaan kaiken ensisijaisesti faktoihin. En ala selittelemään mitään koska mahdollinen riitely eriävien mielipiteiden edustajien kanssa ei johtaisi mihinkään. Kyllä se on osin geneettistä koska tietyillä alueilla Suomessa porukka on ajatuksenjuoksultaan pimeää.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos tuo pitää paikkansa niin miesten raadollisuus on itse asiassa vielä monin verroin julmempi kuin mitä tutkimus antaa olettaa :O. Mielenkiintoista 🤔. Pohjaan kaiken ensisijaisesti faktoihin. En ala selittelemään mitään koska mahdollinen riitely eriävien mielipiteiden edustajien kanssa ei johtaisi mihinkään. Kyllä se on osin geneettistä koska tietyillä alueilla Suomessa porukka on ajatuksenjuoksultaan pimeää.

Lue lisää

Niin. Monet miehet näyttävät syyttävän tutkimuksessa havaituista ikävistä asenteista ulkomaalaisia/maahanmuuttajia, vaikka raportti on vapaasti kaikkien luettavissa ja siinä selkeästi kerrotaan kohderyhmänä olevan suomalaiset miehet.

Sinänsä tulokset eivät yllätä, onhan Suomi jo pitkään ollut EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Monet miehet näyttävät syyttävän tutkimuksessa havaituista ikävistä asenteista ulkomaalaisia/maahanmuuttajia, vaikka raportti on vapaasti kaikkien luettavissa ja siinä selkeästi kerrotaan kohderyhmänä olevan suomalaiset miehet.

Sinänsä tulokset eivät yllätä, onhan Suomi jo pitkään ollut EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille.

Lue lisää

No niin kerrotaan ja se tiedetään. Pitäskö siirtyä seuraavaan vaiheeseen.

Otatko mieluummin turpaasi 50 kiloiselta naiselta vai 150 kiloiselta mieheltä? Huomioiden toki, että jälkimmäisessä tapauksessa saatat helposti kuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Otatko mieluummin turpaasi 50 kiloiselta naiselta vai 150 kiloiselta mieheltä? Huomioiden toki, että jälkimmäisessä tapauksessa saatat helposti kuolla.

Ei kai kukaan meistä somalle 50 kiloselle naiselle pahaa tekis.

Tommosen 150 kiloseen äijään on hyvä neuvo. Vaikka se pää lähteekin suoraa hartioista. Lyö niskaan, niin putoo varmasti ja saattaa kuollakin. Ei paino itsessään tee kuolemattomaksi.

JeroP kirjoitti:

Ei kai kukaan meistä somalle 50 kiloselle naiselle pahaa tekis.

Tommosen 150 kiloseen äijään on hyvä neuvo. Vaikka se pää lähteekin suoraa hartioista. Lyö niskaan, niin putoo varmasti ja saattaa kuollakin. Ei paino itsessään tee kuolemattomaksi.

Lue lisää

Jos tuon tutkimuksen mukaan mm. 25 % alle 35-vuotiaista miehistä (ilmeisesti mukaan lukien harmis) ajattelee, että naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi pukeutumalla tietyllä tavalla, niin luultavasti aika moni olisi valmis tekemään sille somalle naiselle pahaa...

Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa. Useissa urheilulajeissakin (paini, nyrkkeily) on painoluokat syystä. Mutta toki lähestulkoon aina mies on fyysisesti voimakkaampi kuin nainen, vaikka heidän painonsa olisi yhtenevät.