Vaikka Mormoni Mode ei pidä ajatuksesta uskonnottomuus lisääntyy Kuopiossa
Aihealueet
Pohjois-Savo
Kuopio
Uskonnottomuus lisääntyy Kuopiossa ja lähialueilla
Anonyymi-ap
2024-07-14 05:57:05
Ilmoita
Hieno uutinen, sekulaarinen Suomi on pian totta.
Uusimman nuorisobarometrin mukaan uskonnottomuudesta on tullut nuorille suomalaisille uusi normi.
15–29-vuotiaista nuorista enää hieman yli viidennes kokee itsensä uskonnolliseksi ja hyvin uskonnollisena itseään pitää vain joka kymmenes.
60 prosenttia nuorisobarometrin vastaajista pitää itseään ei-uskonnollisena. Ei-uskonnollisina, mutta hengellisinä itseään piti 6 prosenttia vastaajista
https://yle.fi/a/74-20089018?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Uskonnottomuuden lisääntyminen Kuopiossa
Anonyymi-ap
57
899
Vastaukset
- Anonyymi
Outoa että täältä poistetaan tiedeaiheita.
- Anonyymi
Poistoon lähtee.
- Anonyymi
Niin luulen.
- Anonyymi00009
Ajankohtainen aloitus Suomessa.
- Anonyymi00012
Hyvää joulua ♥️
- Anonyymi00013
Mukava aloitus. Sopii 2026 pääteemaan.
- Anonyymi00014
Uskonnoton kansalliskaupunki Kuopio - tuollainen on myös mukava lausua ääneen.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Uskonnoton kansalliskaupunki Kuopio - tuollainen on myös mukava lausua ääneen.
Niin on. Aloitushan on ihan ajan hermolla.
- Anonyymi00018
Uskonnottomuus onkin terveen yhteiskunnan merkki. Se on hyvä pitää mielessä.
- Anonyymi00019
Minusta nämä länsimaiset kristityt yhteiskunnat ovat ihan suht terveitä, ei tarvita mitään uskonnottomuutta.
- Anonyymi00023
Onkohan vika silloin uskonnossa vai papissa?
- Anonyymi00021
Kuka nyt ollut uskoton.
- Anonyymi00024
Kuopiossa on lisääntynyt tutkimusten mukaan tyhmyys uskonnottomuuden myötä. Samoin laiskuus ja epärehellisyys on lisääntynyt.
- Anonyymi00025
Olen iloinen aloittajan kirjoituksesta.
- Anonyymi00047
Vaiko kuin suopurukumista tilapäisen kuplan puhaltanut
- Anonyymi00026
Ei haittaa vaikka Suomessa tyhmyys lisääntyy, mutta laiskuuden ja epärehellisyyden en soisi kasvavan.
- Anonyymi00048
Epärehellisyyden lisääntyminen on suurempi ongelma
- Anonyymi00045
Olipahan taas järkevä viestien poisto moderaattorilta.
No kai se on parempi tällä palstalla keskustella vain pitsoista. - Anonyymi00046
Täältä on taas paras osa keskustelusta poistettu, eli asiallinen ja perusteltu osuus.
Kannattaisi varmaan poistaa siis koko aihe. - Anonyymi00049
Tiettyjen keskusteluiden poistoon liittyen on herännyt vahva epäilyt, että onko joku keskustelijoista itse moderaattori?
Silloin jos keskustelu menee asiohin tai perusteluihin joka ei miellytä, niin ne voidaan mielivaltaisesti poistaa. Pois silmistä pois mielestä.
Käyttääkö mode asemaansa väärin, ohjaa keskusteluita omien mielipiteidensä mukaan.
Jostain syystä pitsaaiheita kyllä riittää. - Anonyymi00050
Tämä tieto on peräisin vuodelta 2020.
Toinen kansanedustajien vähän tiedetty yrityskytkentä on Tom Packalénin (ps) omistus tekoäly-yhtiö Utopia Analyticista. Packalén omistaa Utopia Analyticista 46,4 prosenttia ja hän on myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja. Utopia Analytics on tunnettu muun muassa Suomi24 nettikeskustelujen moderointiohjelmistaan, jossa tekoäly tunnistaa ja poistaa asiattomuuksia ja vihapuhetta.- Anonyymi00051
Jännä nähdä poistaako tekoäly tämän. Utopia Analytics ei liity mitenkään aiheseen Kuopio.
- Anonyymi00052
Anonyymi00051 kirjoitti:
Jännä nähdä poistaako tekoäly tämän. Utopia Analytics ei liity mitenkään aiheseen Kuopio.
Ei liitykään
- Anonyymi00053
Hyvä ja ajankohtainen aloitus. Pitsa- ketjut voisi poistaa
- Anonyymi00054
Kauhean vanha nosto. Maailma muuttuu niin kiivaasti että tämäkin aloitus on jo höpöä. Eli ei enää mitenkään ajankohtainen.
- Anonyymi00055
Kokeilin koemielessä ja tein muutamasta pitsa-aloituksesta ilmoituksen. Moderaattori ei niistä ole poistanut yhtäkään. Ko. Keskustelut eivät liittyneet Kuopioon mitenkään. Keskustelut eivät ole poistuneet, vaan jatkaa edelleen elämää ja täyttää palstaa. Taitaa opistojen takana siis kuitenkin olla joku ihmisriepu, koska tekoäly toimii järkevämmin.
- Anonyymi00056
Uskonnottomuus, tieteet ja faktat ovat kehittyvän Kuopion selkäranka. Se on tosiasia.
- Anonyymi00057
Noinhan se on nähtävä. Sekulaarisuus rulettaa.
- Anonyymi00058
Anonyymi00057 kirjoitti:
Noinhan se on nähtävä. Sekulaarisuus rulettaa.
Kiva, kun nuoret ovat sekulaareja.
- Anonyymi00059
Anonyymi00058 kirjoitti:
Kiva, kun nuoret ovat sekulaareja.
Vastailet itsellesi.
- Anonyymi00060
Hilmari tekeepi omat taulut ja niitten pitää käydä kaikille.
- Anonyymi00061
Sekulaari nuoriso on tulevaisuuden nuoriso.
- Anonyymi00062
Kaikki nuoriso on tulevaisuuden vanhuksia
- Anonyymi00064
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä.
- Anonyymi00065
Vastailet itsellesi.
- Anonyymi00066
Anonyymi00065 kirjoitti:
Vastailet itsellesi.
Pakko, koska kukaan muu ei ole huolestunut uskonnottomudesta kuten minä.
- Anonyymi00067
Anonyymi00066 kirjoitti:
Pakko, koska kukaan muu ei ole huolestunut uskonnottomudesta kuten minä.
Älä ole huolissasi. Kaikki järjestyy.
- Anonyymi00068UUSI
Anonyymi00067 kirjoitti:
Älä ole huolissasi. Kaikki järjestyy.
juuri noin. Uskonnottomuus ja sekulaarisuus ovat nuorissa normi. Eivät taikauskot ja lähi-idän mitkään sadut.
- Anonyymi00069UUSI
Skandinaavinen uskonnottomuus ei ole passiivista ajelehtimista, vaan aktiivista hylkimisreaktiota vanhentuneita valtarakenteita kohtaan. Se, mitä kirkollisissa piireissä kutsutaan "maallistumiseksi", on todellisuudessa yhteiskunnallinen herääminen, jossa taikausko ja dogmaattinen alistaminen väistyvät rationaalisuuden tieltä.
Uskonto perustuu sokeaan uskoon ja yliluonnollisiin väitteisiin, jotka ovat suorassa ristiriidassa modernin tieteen ja kriittisen ajattelun kanssa. Skandinaavinen koulutusjärjestelmä on tehnyt uskonnollisista selitysmalleista naurettavia; nuoret eivät enää suostu "uhrataan järkeään" hyväksyäkseen pronssikautisia myyttejä totuutena.
Kirkkojen historia on täynnä syrjintää, sortoa ja kontrollia. Vaikka nykykirkot yrittävät epätoivoisesti "brändätä" itsensä progressiivisiksi, nuoret tunnistavat tämän opportunismina. He näkevät instituution, joka on muuttanut kantojaan vain pakon edessä välttääkseen täydellisen merkityksettömyyden. Kirkkoa ei pidetä moraalisena kompassina, vaan eettisenä perässähiihtäjänä.
Kriittisestä näkökulmasta kirkollisvero ja valtion tuki uskonnollisille yhteisöille näyttäytyvät jäänteinä ajalta, jolloin kirkko hallitsi kansaa pelolla. Kun pelko (helvetistä, synnistä tai sosiaalisesta häpeästä) on kadonnut, nuoret näkevät kirkon vain tehottomana byrokratiana, joka imee resursseja ilman todellista vastinetta.
Hyvinvointivaltio on osoittanut, ettei ihminen tarvitse "isähahmoa taivaassa" tai pappia välikädeksi pärjätäkseen. Skandinaavinen nuori kantaa itse vastuun moraalistaan ja merkityksestään ilman tarvetta ulkoiselle, autoritaariselle sanktiolle. Uskonnon poistuminen on merkki ihmisen henkisestä aikuistumisesta.
Perinteet, kuten kastaminen tai kirkkohäät, ovat muuttuneet tyhjiksi kulisseiksi – eräänlaiseksi "hengelliseksi teatteriksi", jota esitetään suvun vuoksi ilman hitustakaan vakaumusta. Tämä epärehellisyys kääntyy lopulta itseään vastaan, kun nuoret sukupolvet lopettavat teeskentelyn ja jättävät kuolevan instituution omaan arvoonsa.
Skandinavia on maailman kärjessä osoittamassa, että uskonto on vain historiallinen vaihe, josta ihminen voi ja jonka siitä pitää kasvaa ulos. Kirkko ei ole enää yhteiskunnan pilari, vaan hitaasti hajoava raunio, jolla ei ole mitään annettavaa tulevaisuuden rakentajille.- Anonyymi00070UUSI
Ihan hieno ja pitkä kirjoitus, joskin siinä ei ollut paljoa historian tai kriittisen ajatelun pohjaa.
Vaikuttaa vahvasti siltä että nykyinen uuspakanuus on saavuttanut lakipisteen, niinkuin monien menneiden kulttuurien kohdalla on tapahtunut jo ammoisista historian ajoista lähtien aikaisemminkin.
Kannattaa tutustua hiukan historiaan ja verrata nykyistä uuspakanuutta siihen. - Anonyymi00071UUSI
Aika näyttää, mitä tapahtuu.
- Anonyymi00072UUSI
Anonyymi00070 kirjoitti:
Ihan hieno ja pitkä kirjoitus, joskin siinä ei ollut paljoa historian tai kriittisen ajatelun pohjaa.
Vaikuttaa vahvasti siltä että nykyinen uuspakanuus on saavuttanut lakipisteen, niinkuin monien menneiden kulttuurien kohdalla on tapahtunut jo ammoisista historian ajoista lähtien aikaisemminkin.
Kannattaa tutustua hiukan historiaan ja verrata nykyistä uuspakanuutta siihen.Väitteesi 'uuspakanuuden lakipisteestä' on retorinen klisee, joka ontuu sekä sosiologisesti että historiallisesti. Tässä muutama seikka, jotka kannattaa huomioida ennen historiasta luennoimista:
Termi 'uuspakanuus' on tässä yhteydessä virheellinen. Nykyinen kehitys Skandinaviassa ei ole paluuta muinaisuskoihin, vaan sekularisaatiota – siirtymistä pois kaikista yliluonnollisista selitysmalleista. Kyse ei ole uuden uskonnon noususta, vaan uskonnollisen tarpeen katoamisesta rationaalisen ja tieteellisen maailmankuvan tieltä.
Viittauksesi 'menneiden kulttuurien lakipisteisiin' vihjaa jonkinlaiseen sykliseen historiankäsitykseen (esim. Spengler tai Toynbee), joka on nykyisessä historiantutkimuksessa pidetty vanhentuneena ja deterministisenä. Historiassa ei ole yhtäkään esimerkkiä yhteiskunnasta, joka olisi saavuttanut nykyisen kaltaisen tieteellisteknisen tason, lukutaidon ja yksilönvapauden, ja palannut sen jälkeen takaisin teokraattiseen tai dogmaattiseen uskonnollisuuteen.
Uskonto on historiassa toiminut usein laastarina sosiaaliselle epävarmuudelle ja tiedon puutteelle. Skandinavia on historian ensimmäinen 'laboratorio', jossa on poistettu uskontoa ruokkivat elementit: äärimmäinen köyhyys, lukutaidottomuus ja eksistentiaalinen pelko. Kun nämä poistuvat, uskonnollisuus ei romahda pakanuuden takia, vaan siksi, että se menettää markkinarakonsa.
On ironista puhua kriittisen ajattelun puutteesta samalla, kun tarjoaa vastaukseksi epämääräistä fatalismia. Nykyinen kehitys on nimenomaan seurausta vuosisatoja kestäneestä kriittisestä perinteestä (valistus), joka on asettanut havainnot ja logiikan dogmien edelle.
On helppoa turvautua nostalgisiin 'historia toistaa itseään' -fraaseihin, mutta ne eivät muuta sitä tosiasiaa, että elämme tilastollisesti ja sosiologisesti täysin ennennäkemätöntä aikaa. Nykyinen murros ei ole ympyrä, joka sulkeutuu, vaan viiva, joka vie poispäin dogmaattisesta ajattelusta. - Anonyymi00073UUSI
Anonyymi00072 kirjoitti:
Väitteesi 'uuspakanuuden lakipisteestä' on retorinen klisee, joka ontuu sekä sosiologisesti että historiallisesti. Tässä muutama seikka, jotka kannattaa huomioida ennen historiasta luennoimista:
Termi 'uuspakanuus' on tässä yhteydessä virheellinen. Nykyinen kehitys Skandinaviassa ei ole paluuta muinaisuskoihin, vaan sekularisaatiota – siirtymistä pois kaikista yliluonnollisista selitysmalleista. Kyse ei ole uuden uskonnon noususta, vaan uskonnollisen tarpeen katoamisesta rationaalisen ja tieteellisen maailmankuvan tieltä.
Viittauksesi 'menneiden kulttuurien lakipisteisiin' vihjaa jonkinlaiseen sykliseen historiankäsitykseen (esim. Spengler tai Toynbee), joka on nykyisessä historiantutkimuksessa pidetty vanhentuneena ja deterministisenä. Historiassa ei ole yhtäkään esimerkkiä yhteiskunnasta, joka olisi saavuttanut nykyisen kaltaisen tieteellisteknisen tason, lukutaidon ja yksilönvapauden, ja palannut sen jälkeen takaisin teokraattiseen tai dogmaattiseen uskonnollisuuteen.
Uskonto on historiassa toiminut usein laastarina sosiaaliselle epävarmuudelle ja tiedon puutteelle. Skandinavia on historian ensimmäinen 'laboratorio', jossa on poistettu uskontoa ruokkivat elementit: äärimmäinen köyhyys, lukutaidottomuus ja eksistentiaalinen pelko. Kun nämä poistuvat, uskonnollisuus ei romahda pakanuuden takia, vaan siksi, että se menettää markkinarakonsa.
On ironista puhua kriittisen ajattelun puutteesta samalla, kun tarjoaa vastaukseksi epämääräistä fatalismia. Nykyinen kehitys on nimenomaan seurausta vuosisatoja kestäneestä kriittisestä perinteestä (valistus), joka on asettanut havainnot ja logiikan dogmien edelle.
On helppoa turvautua nostalgisiin 'historia toistaa itseään' -fraaseihin, mutta ne eivät muuta sitä tosiasiaa, että elämme tilastollisesti ja sosiologisesti täysin ennennäkemätöntä aikaa. Nykyinen murros ei ole ympyrä, joka sulkeutuu, vaan viiva, joka vie poispäin dogmaattisesta ajattelusta.hyvin vastasit.
- Anonyymi00074UUSI
Anonyymi00072 kirjoitti:
Väitteesi 'uuspakanuuden lakipisteestä' on retorinen klisee, joka ontuu sekä sosiologisesti että historiallisesti. Tässä muutama seikka, jotka kannattaa huomioida ennen historiasta luennoimista:
Termi 'uuspakanuus' on tässä yhteydessä virheellinen. Nykyinen kehitys Skandinaviassa ei ole paluuta muinaisuskoihin, vaan sekularisaatiota – siirtymistä pois kaikista yliluonnollisista selitysmalleista. Kyse ei ole uuden uskonnon noususta, vaan uskonnollisen tarpeen katoamisesta rationaalisen ja tieteellisen maailmankuvan tieltä.
Viittauksesi 'menneiden kulttuurien lakipisteisiin' vihjaa jonkinlaiseen sykliseen historiankäsitykseen (esim. Spengler tai Toynbee), joka on nykyisessä historiantutkimuksessa pidetty vanhentuneena ja deterministisenä. Historiassa ei ole yhtäkään esimerkkiä yhteiskunnasta, joka olisi saavuttanut nykyisen kaltaisen tieteellisteknisen tason, lukutaidon ja yksilönvapauden, ja palannut sen jälkeen takaisin teokraattiseen tai dogmaattiseen uskonnollisuuteen.
Uskonto on historiassa toiminut usein laastarina sosiaaliselle epävarmuudelle ja tiedon puutteelle. Skandinavia on historian ensimmäinen 'laboratorio', jossa on poistettu uskontoa ruokkivat elementit: äärimmäinen köyhyys, lukutaidottomuus ja eksistentiaalinen pelko. Kun nämä poistuvat, uskonnollisuus ei romahda pakanuuden takia, vaan siksi, että se menettää markkinarakonsa.
On ironista puhua kriittisen ajattelun puutteesta samalla, kun tarjoaa vastaukseksi epämääräistä fatalismia. Nykyinen kehitys on nimenomaan seurausta vuosisatoja kestäneestä kriittisestä perinteestä (valistus), joka on asettanut havainnot ja logiikan dogmien edelle.
On helppoa turvautua nostalgisiin 'historia toistaa itseään' -fraaseihin, mutta ne eivät muuta sitä tosiasiaa, että elämme tilastollisesti ja sosiologisesti täysin ennennäkemätöntä aikaa. Nykyinen murros ei ole ympyrä, joka sulkeutuu, vaan viiva, joka vie poispäin dogmaattisesta ajattelusta.Jokainen aika on ja on ollut ennennäkemätön. Ikäänkuin tieteellistekninen taso, lukutaito ja yksilönvapaus olisi tehnyt ihmisestä immuunin valehtelulle, ahneudelle ja ylpeydelle. Jos vaikka ihan katsoo tämän päivän uutisia, niin huomaa ettei ihmisen ”viisaus” ole meille järkeä tuonut. Valehtelun ja ylpeyden sijaan olisi ehkä ihmiskunnalla syytä opetella hiukan nöyryyttä. Ymmärrämme kovin vähän kaikesta ja on tyhmyyttä ja ylpeyttä olla tunnustamatta sitä.
- Anonyymi00075UUSI
Anonyymi00074 kirjoitti:
Jokainen aika on ja on ollut ennennäkemätön. Ikäänkuin tieteellistekninen taso, lukutaito ja yksilönvapaus olisi tehnyt ihmisestä immuunin valehtelulle, ahneudelle ja ylpeydelle. Jos vaikka ihan katsoo tämän päivän uutisia, niin huomaa ettei ihmisen ”viisaus” ole meille järkeä tuonut. Valehtelun ja ylpeyden sijaan olisi ehkä ihmiskunnalla syytä opetella hiukan nöyryyttä. Ymmärrämme kovin vähän kaikesta ja on tyhmyyttä ja ylpeyttä olla tunnustamatta sitä.
On ironista, että puhut nöyryydestä samalla, kun väität edustavasi uskontoa, joka julistaa tuntevansa maailmankaikkeuden luojan ja hänen tarkat moraaliset sääntönsä. Tässä on muutama huomio siitä, missä todellinen viisaus ja nöyryys nykyään asuvat:
Mikään ei ole vähemmän nöyrää kuin väittää, että juuri sinun uskontosi tai kirjasi on 'Lopullinen Totuus' ja muiden olevan 'harhaantuneita'. Aito nöyryys on sitä, mitä tiede ja uskonnottomuus edustavat: tunnustetaan, ettemme tiedä kaikkea, ja ollaan valmiita korjaamaan käsityksiämme uuden tiedon valossa. Uskonto sen sijaan tarjoaa valmiita vastauksia, joita ei saa kyseenalaistaa – se on älyllistä ylpeyttä puhtaimmillaan.
Olet oikeassa siinä, etteivät tiede ja teknologia poista ihmisen perusvikoja, kuten ahneutta tai valehtelua. Mutta uskonnon historia osoittaa, ettei se ole pystynyt niitä myöskään poistamaan – päinvastoin, uskonto on usein antanut niille oikeutuksen. Erona on se, että sekulaari yhteiskunta pyrkii rakentamaan korjattavia mekanismeja (kuten oikeusvaltio ja vapaa lehdistö) näiden vikojen hallitsemiseksi, kun taas uskonnolliset instituutiot ovat usein piiloutuneet pyhyyden taakse välttääkseen vastuun.
Nuorten uskonnottomuus ei ole 'ylpeyttä', vaan rehellisyyttä. On nöyrempää sanoa 'en tiedä' kuin teeskennellä, että tuhat vuotta vanhat myytit selittävät modernin maailman monimutkaisuuden. Nuoret eivät ole immuuneja virheille, mutta he ovat vapaita siitä ylimielisyydestä, jota muiden elämän kontrolloiminen ylhäältä annetuilla säännöillä edustaa.
Viittaat uutisiin todisteena ihmisen tyhmyydestä. Jos katsot uutisia tarkemmin, huomaat, että suuri osa maailman konflikteista ja ihmisvihaisesta politiikasta kumpuaa edelleen nimenomaan uskonnollisesta fanatismista, dogmaattisesta 'me vastaan muut' -asettelusta ja sokeasta tottelevaisuudesta auktoriteeteille.
Todellinen nöyryys on vastuun ottamista omasta moraalistaan ilman taivaallista palkkiota tai rangaistusta. Se, että ihminen seisoo omilla jaloillaan ja myöntää olevansa osa luontoa, on huomattavasti nöyrempää kuin kuvitella itsensä maailmankaikkeuden keskipisteeksi, jota varten kaikki on luotu." - Anonyymi00076UUSI
Anonyymi00075 kirjoitti:
On ironista, että puhut nöyryydestä samalla, kun väität edustavasi uskontoa, joka julistaa tuntevansa maailmankaikkeuden luojan ja hänen tarkat moraaliset sääntönsä. Tässä on muutama huomio siitä, missä todellinen viisaus ja nöyryys nykyään asuvat:
Mikään ei ole vähemmän nöyrää kuin väittää, että juuri sinun uskontosi tai kirjasi on 'Lopullinen Totuus' ja muiden olevan 'harhaantuneita'. Aito nöyryys on sitä, mitä tiede ja uskonnottomuus edustavat: tunnustetaan, ettemme tiedä kaikkea, ja ollaan valmiita korjaamaan käsityksiämme uuden tiedon valossa. Uskonto sen sijaan tarjoaa valmiita vastauksia, joita ei saa kyseenalaistaa – se on älyllistä ylpeyttä puhtaimmillaan.
Olet oikeassa siinä, etteivät tiede ja teknologia poista ihmisen perusvikoja, kuten ahneutta tai valehtelua. Mutta uskonnon historia osoittaa, ettei se ole pystynyt niitä myöskään poistamaan – päinvastoin, uskonto on usein antanut niille oikeutuksen. Erona on se, että sekulaari yhteiskunta pyrkii rakentamaan korjattavia mekanismeja (kuten oikeusvaltio ja vapaa lehdistö) näiden vikojen hallitsemiseksi, kun taas uskonnolliset instituutiot ovat usein piiloutuneet pyhyyden taakse välttääkseen vastuun.
Nuorten uskonnottomuus ei ole 'ylpeyttä', vaan rehellisyyttä. On nöyrempää sanoa 'en tiedä' kuin teeskennellä, että tuhat vuotta vanhat myytit selittävät modernin maailman monimutkaisuuden. Nuoret eivät ole immuuneja virheille, mutta he ovat vapaita siitä ylimielisyydestä, jota muiden elämän kontrolloiminen ylhäältä annetuilla säännöillä edustaa.
Viittaat uutisiin todisteena ihmisen tyhmyydestä. Jos katsot uutisia tarkemmin, huomaat, että suuri osa maailman konflikteista ja ihmisvihaisesta politiikasta kumpuaa edelleen nimenomaan uskonnollisesta fanatismista, dogmaattisesta 'me vastaan muut' -asettelusta ja sokeasta tottelevaisuudesta auktoriteeteille.
Todellinen nöyryys on vastuun ottamista omasta moraalistaan ilman taivaallista palkkiota tai rangaistusta. Se, että ihminen seisoo omilla jaloillaan ja myöntää olevansa osa luontoa, on huomattavasti nöyrempää kuin kuvitella itsensä maailmankaikkeuden keskipisteeksi, jota varten kaikki on luotu."Tätä tieteen, taiteen, totuuden ja tasa-arvon yhteiskuntaa testattiin tuossa Suomen naapurissa.
Tulokset puhuvat puolestaan, rehellisesti.
- Anonyymi00077UUSI
Kommunismin ja fasismin dogmaattisuuden nimissä on lähihistoriassa tapettu enemmän kuin minkään uskontojen nimissä.
Sekä kommunismin että fasismin aatteet kumpusivat tieteen ja ihmisen ylivertaisuudesta. Molemmissa keskiössä olivat ihmisen ”totuus”.
Näiden ylevien sekularistien nimissä tapettiin n. 80 vuoden aikana useita kymmeniä miljoonia ihmisiä. Enemmän kuin koskaan noin lyhyessä ajassa, edes suhteutettuna maailman väestömäärään, on tähän mennessä ihmisiä kuollut.
Joten onneksi olkoon valitsemallasi tiellä.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1578362KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4427469Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei743844Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521513551Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1123009Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään512607- 1262026
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231863Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv361684Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811530