Eikö Suomeen saataisi virkamiehiä päätöksentekoon. Puolueet pois päätöksenteosta. Eduskunnan sirkuksessa ei tehdä muuta kuin haukutaan toisiaan. Eduskunta on rappeutunut.
Suomen eduskunta
Anonyymi-ap
23277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eduskunta valitaan vaaleilla.
Se edustaa kansaa. Virkamihen tehtävä on palvella kansaa, ei johtaa sitä.
Valitaanko vaaleille se, joka valehtelee uskottavammin?
Vaaleissa valitaan ne, joille kansalaiset antavat eniten ääniä.
Eli diktatuuri tilalle ? Mene esim. venäjälle ja saat tahtosi mukaan.
Virkamiesten esityksiin pohjautuen päätöksentekoa tehdään. Niin usein kun mennään mettään päätöksenteossa, johtuu se siitä että ei ole riittävää osaamista ja harkintaa noita esityksiä kriittisesti tarkastella ja arvioida niiden sisällön oikeellisuutta.
Jos virkamiehet päästettäisiin valtaan se olisi suoranainen kaaos. Tuosta on hyvä esimerkki Eu virkahallinto jonka pääsääntöinen osaaminen perustuu Eu yhtenäistämiseen pullonkorkkeja standardisoimalla, vaikka toimitaan talousunionissa jossa tulisi ratkaista Euroopan talouskehitystä ja kilpailukykyä nostavia asioita. Porkkanan kokoja pohtimalla se ei oikein luonnistu ja se näkyy mm. nykyisessä Eu:n taloudellisessa tilanteesta jossa konkurssikypsät maat ovat päättävässä asemassa ja hinkuvat jatkuvasti rahaa, niiltä joilla sitä vähänkin on.
Toiseksi niissä maissa joissa on turvauduttu virkamies hallintoon on korruptio muodotunut ongelmaksi.
Virkamiehet toivat esille sen, että yhteisöveron laskun takaisinmaksun arvio oli 60 prosentin palautus.
Tappiota puolisen miljardia.
Olisiko virkamies laskenut yhteisöveroa?
Virkamiehiltä ne ehdotukset alunperinkin ovat.
Koska et ole perehtynyt asiaan, niin kerrotaan sinulle vielä erikseen, että arviossa ei ole otettu huomioon positiivisia vaikutuksia.
Tiedetään, että niitä on, mutta koska mitään veroa ei ole ikinä Suomessa laskettu, niin ei osata arvioida suuruutta.
Se toki osataan laskea, mitä tapahtuu kun veroja kiristetään.
Samanlaisen arvion saa sirkusteltasta matamilta, kun pyytää katsomaan kristallipallosta.
Jos 60 prosenttia tulee takaisin yhteisöveron laskemisesta VM:n mukaan ja mielestäsi positiiviset vaikutukset on jätetty pois, niin eikös silloin 0 prosenttia tulisi takaisin?
Saisiko kommentteihin logiikkaa.
Jos virkamies olisi ollut päättävä eli olisi tullut kenkää.
Yrityksessäkin moisen virheen (puoli miljardia takkiin) tehnyt toimitusjohtaja olisi saanut kenkää, paitsi Fortumissa.
Virkamiehet tekevät esityksen hallituksen pyynnöstä. Jos selvityksen lopputulos on, että tappiota tulee 40 prosenttia, niin hallituksemme päätti tehdä 40 % tappiota.
Virkamiehet eivät sitä päätä!
Se se on..niin on ikuisesti ollut ja tulee olemaan Amen: Virkamies ei tee virheitä.
Kyllä eduskunnalla ja hallituksella pitää olla kansan mandaatti. Pätevät virkamiehet hoitavat oman tonttinsa kuntoon.
Demokratiassa on hyvä puoli se, että seuraavissa vaaleissa voi äänestää eri ehdokasta ja eri puoluetta, kun huomaa, ettei asiat etene ja parane. Se on suurin viisaus politiikassa.
Juu ja nyt jo näkyy vallankäytössä se että valvonta päätöksenteon suhteen on pettänyt lainsäädännössä, koska perustuslakivaliokunta on politisoitunut ja oikeus asiamiehen valita on myös poliittisella pohjalla jolloin valvonta on valvottavien käsissä. Se on selkeästi ongelma sillä valtaa voidaan ja myös käytetään tällöin omiin pyrkimyksiin pääsemiseksi, piittaamatta oikeudellista lähtökohdista.
Jos valta siirrettäisiin suoraan virkamiehelle tuota seikka ei edes voisi korjata .Suomeen tarvitaan tätä nykyä demokraattisten toimien palautus vallankäytön suhteen ja perustuslaki tuomioistuin valvomaan lainsäädännön perutuslaillisuutta. Se on ainoa keino palauttaa demokraattinen vallankäytön muoto Suomeen jolloin hallituksen toimet pysyvät olemassa olevan perutuslain puitteissa, joissa eduskuntamme toimii. Ja jos sitä suuren enemmistön turvin pyritään muuttamaan, valvotaan että valtion päätöksenteko pysyy oikeusvaltion toimipuitteissa .Eli pidetään huolta siitä että päätöksenteko pysyy suhteessa kansainvälisiin oikeus käsitteisiin ja lainsäädäntöön.
Lisäys :
Ja tuossa suhteessa Oikeus kansleri on viranhaltija joten nyt nähdään miten virkamies hallinto toimisi. Ei toimi.
https://oikeuskansleri.fi/oikeuskansleri-ja-oikeusasiamies
Nykyinen päätöksenteon oikeudellinen vaje:
Nykyisessä päätöksenteon oikeudellisen valvonnan tila /vaje mahdollistaa sen, että maan johtoon voi nousta minkälainen porukka tahansa ja harjoittaa millaista tahansa diktatuuriaa omaksi edukseen tai jopa pyrkiä poliittisen vallan siirtoon vieraan vallan alle ,ilman että mikään taho siihen puuttuu.
Kannattaa siis jokaisen tahollaan miettiä ketä äänestää, ja voiko äänestettävän jorinoihin luottaa.
Kansan edustajan toimi on luottamus toimi ja jos on rikollinen mieli eikä lainsäädännöllinen valvota lainsäädännössä toimi voidaan lakeja käyttää rikoksenteko välineenä.
Eli vastuu oikeusjärjestelmän ylläpidosta ja vaalimisesta lähtee jo äänestäjästä. Siitä että valitaan luotettavia ja taustaltaan nuhteettomia edustajia .Sillä valvotaan jo suuressa määrin sitä että oikeusvaltio pysyy yllä eikä roistot tai moraaliltaan heikot ihmiset pääse valtaan ajamaan omia tavoitteitaan ja hyödyntämään kansanvaltaa omiin tarkoitusperiin , vaan että edustajat ovat hoitamassa kansan asioita kuten on tarkoitettu ja pitämässä huolta sen hyvinvoinnista, sekä toimeentulo mahdollisuuksista.
RIKOLISII ON PALJON EDUSKUNNASSA KUKA VALVOO MITÄ S SIELLÄ TEHDÄÄN JA MILLOIN OLLAAN TYÖKUNNOSS
LAHJUS TYÖPAIKKOJA JAELLAAN HETI PÄÄ JOHTAJAA. NÄYTELLÄÄN VAIKKA EDELLE TYKSET ON LASTENTARHAAN HARJOITTE
Rikollisilla on myös äänioikeus
Eduskunnasta jäisi monta pois, jos alkkikset eivät äänestäisi sinne rattijuoppoja
Kansanedustajan tehtävä on luottamus toimi ja jo lähtökohtaisesti on katsottava jos on rikoksesta tuomittu vankeusrangaistukseen ,oli se sitten ehdollinen tai ehdoton ei nauti kansalaisluottamuta toimiakseen kansanedustajana.
Kansanedustajan tehtävä pitäisi olla tosiaan luottamustoimi. Onko se luottamustoimi, kun paikka saadaan vaalivalheilla ja ajetaan vain pienen osan etuja?
Onko nykyinen hallitus saanut luottamuspaikkansa luottamuksen vai harhaanjohtamisen tuloksena?
mnä ollen sitö miltä etä vain pura sais tehdö päötkset ei siähen muuta tarvhita