Kansainvälinen oikeus perustuu ajatukseen, että valtiot sitoutuvat yhteisiin sääntöihin ja noudattavat niitä myös silloin, kun se on epämukavaa. Viime vuosien kehitys herättää kuitenkin vakavan kysymyksen: onko tästä periaatteesta enää mitään jäljellä?
Yhä useammat valtiot – Suomi mukaan lukien – toimivat tavalla, joka venyttää tai ohittaa kansainvälisen oikeuden rajat. Suomen Fitburg-rahtilaivan haltuunotto herättää perusteltuja kysymyksiä toimivallasta, kun aluksen lippuvaltio ei ole Suomi. Tapaus muistuttaa Eagle-S-ratkaisua, jossa Suomen oikeus itse totesi toimivallan puuttuvan. Samankaltaista logiikkaa noudattaa Yhdysvallat kaapatessaan Venezuelasta tulevia öljytankkereita kansallisella lainsäädännöllä, jota ei voida perustella kansainvälisellä oikeudella.
Samaan aikaan vakavammat rikkomukset jatkuvat lähes vailla seuraamuksia. Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa, sotarikokset ja lasten pakkosiirrot, Israelin Gazassa harjoittama suhteeton sodankäynti, Kiinan toiminta Taiwanin talousvyöhykkeellä, Australian pakolaispolitiikka, UAE:n rooli alueellisissa sodissa sekä Myanmarin ja Sudanin siviileihin kohdistuva väkivalta muodostavat synkän kokonaisuuden. Myös Yhdysvallat ja osa EU-maista ovat toimineet sotilaallisesti ilman selkeää YK-mandaattia.
Ongelma ei ole se, etteikö kansainvälisiä lakeja olisi olemassa – vaan se, ettei niiden rikkomisesta seuraa mitään, jos rikkojalla on riittävästi valtaa. Kansainvälisestä oikeudesta on tullut valikoivaa: sitovaa heikoille, vapaaehtoista vahvoille.
Jos tätä kehitystä ei pysäytetä, kansainvälinen oikeus menettää uskottavuutensa lopullisesti. Silloin jäljelle jää vain voimapolitiikka, jossa sääntöjä noudatetaan vain silloin, kun se sattuu palvelemaan omia etuja.
Ovatko kansainväliset lait enää muuta kuin tyhjiä toiveita?
27
180
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kaikkein typerimmät idiootit huutavat sitä miten Putin pitää tuomita "Nürnbergin" oikeudenkäynnissä ja kenraalinsa siinä samassa.
Mutta onko kukaan kuullut että Ukrainan rauhanneuvotteluissa olisi puhuttu siitä että Putin tuotaisiin kenraaleineen leivättömän pöydän ääreen? Vain nuo alussa mainitut idiootit eivät ymmärrä että ainakaan sellaista rauhaa ei tule jossa Putin suostuisi tuomiolle.
Ja entäs joku Netanjehu? Huutoäänestykselläkö siellä on kansanmurha-syyte langetettu ja samalla Hamas jatkaa terrorismiaan ilman että kukaan edes sormeaan heristää.
Vittu nuo kansainväliset oikeudet ovat ihan silkkaa paskaa. Ja kaikkein paskimpia ovat ne viherpunikit jotka jatkuvasti huutavat sääntöpohjaista järjestelmää, mutta ovat koko ajan jakamassa tuomioita etukäteen täysin ideologia edellä.
Mutta laitetaan nyt loppun vielä kevennys, joka kertoo toimittajan älykkyydestä.
Tämä lause uutisissa tiukkojen rauhanneuovottelujen jälkeen:
Ukrainassa rauha on tänään lähempänä kuin koskaan ennen.- Anonyymi00014
Viimeistään nyt voidaan kysyä, onko kansainvälisillä laeilla enää todellista merkitystä. Yhdysvallat on toiminut omavaltaisesti kaapatessaan Venezuelan presidentin Nicolás Maduron, ja perustellut tekonsa syytteillä huumekaupasta ilman avoimia, uskottavia todisteita. Todisteita ei ole esitetty, eikä niitä näytä edes yritetyn hankkia. Yhdysvaltojen ei tarvitse – sillä ei ole olemassa sellaista kansainvälistä mekanismia tai intressiä, joka voisi aidosti vaatia suurvaltaa vastuuseen teoistaan.
Tapaus paljastaa karulla tavalla kansainvälisen oikeusjärjestelmän kaksinaismoralismin. Pieniltä ja heikoilta valtioilta vaaditaan sääntöjen noudattamista, mutta suurvallat voivat sivuuttaa ne silloin, kun se palvelee omia strategisia tai taloudellisia tavoitteita. Venezuelan tapauksessa kyse ei ole vaikea nähdä todellisesta motiivista: maailmassa ei ole aluetta, jolla on suuremmat öljyvarannot.
Kun tällainen toiminta normalisoidaan, avataan ovi entistä räikeämmille vallankäytön muodoille. Samalla herää huoli siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Esimerkiksi Grönlannin tulevaisuus nousee väistämättä keskusteluun. Voiko suurvalta painostaa tai ohjata alueen kohtaloa vastoin paikallista tahtoa, mutta muodollisesti ”yksimielisyyden” varjolla?
Jos kansainvälisiä lakeja noudatetaan vain silloin, kun se on geopoliittisesti kätevää, ne eivät ole lakeja vaan toiveita. Maailmanjärjestys, joka perustuu voimaan eikä sääntöihin, ei ole vakaa eikä oikeudenmukainen – ja sen seuraukset tulevat koskettamaan lopulta kaikkia. - Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
Viimeistään nyt voidaan kysyä, onko kansainvälisillä laeilla enää todellista merkitystä. Yhdysvallat on toiminut omavaltaisesti kaapatessaan Venezuelan presidentin Nicolás Maduron, ja perustellut tekonsa syytteillä huumekaupasta ilman avoimia, uskottavia todisteita. Todisteita ei ole esitetty, eikä niitä näytä edes yritetyn hankkia. Yhdysvaltojen ei tarvitse – sillä ei ole olemassa sellaista kansainvälistä mekanismia tai intressiä, joka voisi aidosti vaatia suurvaltaa vastuuseen teoistaan.
Tapaus paljastaa karulla tavalla kansainvälisen oikeusjärjestelmän kaksinaismoralismin. Pieniltä ja heikoilta valtioilta vaaditaan sääntöjen noudattamista, mutta suurvallat voivat sivuuttaa ne silloin, kun se palvelee omia strategisia tai taloudellisia tavoitteita. Venezuelan tapauksessa kyse ei ole vaikea nähdä todellisesta motiivista: maailmassa ei ole aluetta, jolla on suuremmat öljyvarannot.
Kun tällainen toiminta normalisoidaan, avataan ovi entistä räikeämmille vallankäytön muodoille. Samalla herää huoli siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Esimerkiksi Grönlannin tulevaisuus nousee väistämättä keskusteluun. Voiko suurvalta painostaa tai ohjata alueen kohtaloa vastoin paikallista tahtoa, mutta muodollisesti ”yksimielisyyden” varjolla?
Jos kansainvälisiä lakeja noudatetaan vain silloin, kun se on geopoliittisesti kätevää, ne eivät ole lakeja vaan toiveita. Maailmanjärjestys, joka perustuu voimaan eikä sääntöihin, ei ole vakaa eikä oikeudenmukainen – ja sen seuraukset tulevat koskettamaan lopulta kaikkia.Trumppi jo unohti huumesyytökset .
Maduro ei vielä ole edes New Yorkissa, kun Trump ilmoitti, että Venezuelan öljyvarannot on USA:n hallinassa - Anonyymi00024
Anonyymi00014 kirjoitti:
Viimeistään nyt voidaan kysyä, onko kansainvälisillä laeilla enää todellista merkitystä. Yhdysvallat on toiminut omavaltaisesti kaapatessaan Venezuelan presidentin Nicolás Maduron, ja perustellut tekonsa syytteillä huumekaupasta ilman avoimia, uskottavia todisteita. Todisteita ei ole esitetty, eikä niitä näytä edes yritetyn hankkia. Yhdysvaltojen ei tarvitse – sillä ei ole olemassa sellaista kansainvälistä mekanismia tai intressiä, joka voisi aidosti vaatia suurvaltaa vastuuseen teoistaan.
Tapaus paljastaa karulla tavalla kansainvälisen oikeusjärjestelmän kaksinaismoralismin. Pieniltä ja heikoilta valtioilta vaaditaan sääntöjen noudattamista, mutta suurvallat voivat sivuuttaa ne silloin, kun se palvelee omia strategisia tai taloudellisia tavoitteita. Venezuelan tapauksessa kyse ei ole vaikea nähdä todellisesta motiivista: maailmassa ei ole aluetta, jolla on suuremmat öljyvarannot.
Kun tällainen toiminta normalisoidaan, avataan ovi entistä räikeämmille vallankäytön muodoille. Samalla herää huoli siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Esimerkiksi Grönlannin tulevaisuus nousee väistämättä keskusteluun. Voiko suurvalta painostaa tai ohjata alueen kohtaloa vastoin paikallista tahtoa, mutta muodollisesti ”yksimielisyyden” varjolla?
Jos kansainvälisiä lakeja noudatetaan vain silloin, kun se on geopoliittisesti kätevää, ne eivät ole lakeja vaan toiveita. Maailmanjärjestys, joka perustuu voimaan eikä sääntöihin, ei ole vakaa eikä oikeudenmukainen – ja sen seuraukset tulevat koskettamaan lopulta kaikkia.Pieni ajatusvirhe kirjoituksessasi. Ei ole olemassa mitään kansainvälistä oikeusjärjestelmää.
Se on poliittinen sopimus.
- Anonyymi00002
Putin , Netanjahu ja Trump ovat kv lakien yläpuolella . Trump joutuu vielä vähän USA n lakien alla toimimaan .
- Anonyymi00015
No nih... viime yönä sitten Trumppi kanssa lopetti sen lakien mukaan toimisen
- Anonyymi00017
Seuraavaksi Kiina hyökkää Taiwaniin.
Se olisi huomattavasti vähemmän kansainvälistenlakien vastaista, kuin Trumpin viimeöinen Venezuelan isku
- Anonyymi00003
Kaikki sodankäynti ja asevarustelu tulisi säätää terrorismiksi. Kansainvälisillä alueilla tavatut sota-alukset vapaata riistaa kaikille.
- Anonyymi00008
Kukas ne sitten pysäyttää, kun niillä on tykit ja muut.
- Anonyymi00004
Yhdysvallat on asettanut Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomareita pakotelistalle, koska he ovat kohdistaneet toimia Israeliin.
- Anonyymi00013
Kansainvälisen rikostuomioistuimessa ei käytännössä voi tuomita USA:n , Israelin tai Britannian kansalaisia
- Anonyymi00005
No nyt aloittaja alat olla asian ytimessä hyvä ! Eurooppa ja muut länsimaat ovat
itse hirttäytyneet noihin kansainvälisiin sopimuksiin. Venäjä ei niitä kunnioita yhtään.- Anonyymi00006
alkaa olla riski kolmanteen maailmansotaan, kun kukaan ei enää kunnioita sopimuksia ja sopimusten rikkomisesta ei seuraa mitään…
jossain vaiheessa tilanne eskaloituu - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
alkaa olla riski kolmanteen maailmansotaan, kun kukaan ei enää kunnioita sopimuksia ja sopimusten rikkomisesta ei seuraa mitään…
jossain vaiheessa tilanne eskaloituuSilläpä juuri länsimaiden, on varauduttava tosissaan Venäjän uhkaan se ei ole mikään
teoreettinen vaan ihan todellinen uhka koko Euroopalle. - Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
Silläpä juuri länsimaiden, on varauduttava tosissaan Venäjän uhkaan se ei ole mikään
teoreettinen vaan ihan todellinen uhka koko Euroopalle.Ei pelkästään Venäjän, vaan myös Kiina alkaa olla länsimaille potentiaalinen vihollinen.
Alkaa olemaan vaan ajan kysymys milloin Kiina hyökkää Taiwaniin. Tällöin USA joutuu vetämään suuren osan joukoistaan pois euroopasta jne. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei pelkästään Venäjän, vaan myös Kiina alkaa olla länsimaille potentiaalinen vihollinen.
Alkaa olemaan vaan ajan kysymys milloin Kiina hyökkää Taiwaniin. Tällöin USA joutuu vetämään suuren osan joukoistaan pois euroopasta jne.Mitään hyökkäis Kiinan aluettahan tuo on.
Voihan suomessakin joku hihuliporukka ottaa haltuun jonkun kaupungin vaikka sitten USA tai venäjä pitäis huolen että suomalaiset tapetaan jos ne sinne koittaa mennä. Olisko oikein?
Ei noilla Taiwanin asukkailla Taiwaniin ole sen suurempia oikeuksia kuin muillakaan Kiinalaisilla. - Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei pelkästään Venäjän, vaan myös Kiina alkaa olla länsimaille potentiaalinen vihollinen.
Alkaa olemaan vaan ajan kysymys milloin Kiina hyökkää Taiwaniin. Tällöin USA joutuu vetämään suuren osan joukoistaan pois euroopasta jne."Taiwan on käytännössä täysin itsenäinen valtio, joka on semipresidentiaalinen tasavalta.[26][27] Kiinan kansantasavallan tavoin se on katsonut edustavansa myös Manner-Kiinaa, joka puolestaan on katsonut edustavansa myös Taiwania. Näkemysero on ollut siis siinä, kumman valtion hallitus on vallanpitäjänä koko Kiinassa."
Tuossa siis tarvis muuta kun tappaa jommankumman päättäjät ja tuonjälkeen olis 1 Kiina. - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
"Taiwan on käytännössä täysin itsenäinen valtio, joka on semipresidentiaalinen tasavalta.[26][27] Kiinan kansantasavallan tavoin se on katsonut edustavansa myös Manner-Kiinaa, joka puolestaan on katsonut edustavansa myös Taiwania. Näkemysero on ollut siis siinä, kumman valtion hallitus on vallanpitäjänä koko Kiinassa."
Tuossa siis tarvis muuta kun tappaa jommankumman päättäjät ja tuonjälkeen olis 1 Kiina.Suomi tunnusti Manner Kiinan 1950 ja USA tunnusti 1971.
Taiwania ei ole kumpikaan maa tunnustanut valtioksi.
Taiwanin on tunnustanut valtioksi vasta Marshallinsaaret, Palau, Tuvalu, Haiti, Belize, Guatemala, Paraguay, Saint Kitts ja Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent ja Grenadiinit, ja Vatikaanivaltio.
- Anonyymi00018
EI ole kuin vahvemman oikeus, usan laittomuuden huomaa siitäkin kun ne oikeissa jutuissa vaikka jääkiekko häviää lilliputti suomelle, vaikka usalla kaikkea monikymmenkertaisesti enemmän pitäisi olla joka kohdassa.
toki urheilussa yksittäisen pelin voi aina viedä mutta ei pitkässä juoksussa? - Anonyymi00019
Suurvalta tekee mitä tahtoo, tai ainakin mitä kykenee tekemään. Trumpin touhut ovat ihan suoraan verrannollisia Putinin touhuiluihin. Mielenkiintoista on nähdä kuinka Suomen hallitus suhtautuu Venezuelan tapahtumiin. Ovatko kuin kusi sukassa, vai tuomitsevatko teot ?
- Anonyymi00020
Suomen ensimmäinen virallinen kommentti ulkoministeri Valtoselta:
"Suomi on osana Euroopan unionia jo aiemmin todennut, että Nicolás Maduron hallinto on vailla legitimiteettiä. EU on johdonmukaisesti tukenut maan rauhanomaista, demokraattista kehitystä. Kaikilla valtioilla on kuitenkin vastuu kunnioittaa ja toimia kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Tämä periaate on Suomen ulkopolitiikan kulmakivi."
Maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen Helsingin yliopistosta arvioi aiemmin iltapäivällä, ettei Yhdysvaltain iskulle näytä löytyvän mitään YK:n peruskirjan mukaista perustetta. Suomi on siis valinnut linjansa. Israel ja Jenkit saa rikkoa kansainvälistälakia, mutta Kiina ja Venäjä ei - Anonyymi00023
Anonyymi00020 kirjoitti:
Suomen ensimmäinen virallinen kommentti ulkoministeri Valtoselta:
"Suomi on osana Euroopan unionia jo aiemmin todennut, että Nicolás Maduron hallinto on vailla legitimiteettiä. EU on johdonmukaisesti tukenut maan rauhanomaista, demokraattista kehitystä. Kaikilla valtioilla on kuitenkin vastuu kunnioittaa ja toimia kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Tämä periaate on Suomen ulkopolitiikan kulmakivi."
Maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen Helsingin yliopistosta arvioi aiemmin iltapäivällä, ettei Yhdysvaltain iskulle näytä löytyvän mitään YK:n peruskirjan mukaista perustetta. Suomi on siis valinnut linjansa. Israel ja Jenkit saa rikkoa kansainvälistälakia, mutta Kiina ja Venäjä eiYK:n peruskirjan sepustuksia voi noudattaa, jos on sellainen fiilis. Jos ei huvita, niin ei noudata. Mitään seurauksia ei tule kummastakaan päätöksestä.
- Anonyymi00021
Zelenskistä on tullut koko pallon, maapallon kattava murheenkryyni tuo henkilö...
ns "Problen Child" maailmanpolitiikassa. Laki on niinkuin se luetaan. 📖⚖️🗡
- Anonyymi00022
Kyse on sopimuksista. Mikään taho ei kykene pakottamaan niiden noudattamista. Valtio toimii siten miten vallassa oleva johto haluaa.
Tuollaisia tyhjänpäiväisiä kahvittelukerhoja ilman mahdollisuutta toimeenpanna päätöksiä tai rangaistuksia on paljon, kuten YK. - Anonyymi00025
Paperit ovat papereita, helppo hävittää
- Anonyymi00026
LAKI
Sotilaallisella tyhjiöllä on tapana täyttyä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen403206Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,642624Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään652450Ei tule uni
Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.621338Miksi juuri Venezuela?
Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp3031263Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?21108- 411016
Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh1011002- 42997
- 80981