Miten valtamerenkin pinnat voivat olla kaarevia,

Ei vaan vain demari ymmärtää että takki kiertää samaan suuntaan ja samaa tahtia kuin maapallo pyörii, tästä syystä demarien kanta kaikkiin asioihin vaihtuu 2 kertaa päivässä päinvastaiseksi.

Aloittaja kuvittele litteä tai neliskanttinen aurinko!!! D

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei vaan vain demari ymmärtää että takki kiertää samaan suuntaan ja samaa tahtia kuin maapallo pyörii, tästä syystä demarien kanta kaikkiin asioihin vaihtuu 2 kertaa päivässä päinvastaiseksi.

Lue lisää

-Se ei meille käy.

>>Jos olisi pyöreä niin miten vesi olisi....- mitä helkuttia tuo horina tarkoitti??

Anonyymi00003 kirjoitti:

>>Jos olisi pyöreä niin miten vesi olisi....- mitä helkuttia tuo horina tarkoitti??

Joku on taas ottanut työttömän ööliä eli sitä lidlin kuraa...

Esim. vahatulla auton konepellillä vesipisara on pyöreänä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

>>Jos olisi pyöreä niin miten vesi olisi....- mitä helkuttia tuo horina tarkoitti??

Tuo on joku litteän maan anolainen. Ne veikkoset haahuilevat ihan omassa outoudessaan kaukana, siis todella kaukana todellisuuden tuolla puolen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tuo on joku litteän maan anolainen. Ne veikkoset haahuilevat ihan omassa outoudessaan kaukana, siis todella kaukana todellisuuden tuolla puolen.

Selitä nyt miten naa voisi olla pyöreä pallo?
Miten merivedet pysyisi maassa kiinni?
Miten Australiassa voisi olla päällään alaspäin roikkumassa?
Jos pallomaata ympäröisi vesi se pallo uppoaisi hukkuisi.,niinkuin pallo ammeessa kelluisi ja kun sen pitäisi pyöriä ja kiertää aurinkoa ja kuuta. Miten olisi mahdollista?
Pallomaista selittäkää nyt. Kueriikö maa pallona avaruudessa kiertää aurinkoa jne
😂🙃😱

Anonyymi00021 kirjoitti:

Selitä nyt miten naa voisi olla pyöreä pallo?
Miten merivedet pysyisi maassa kiinni?
Miten Australiassa voisi olla päällään alaspäin roikkumassa?
Jos pallomaata ympäröisi vesi se pallo uppoaisi hukkuisi.,niinkuin pallo ammeessa kelluisi ja kun sen pitäisi pyöriä ja kiertää aurinkoa ja kuuta. Miten olisi mahdollista?
Pallomaista selittäkää nyt. Kueriikö maa pallona avaruudessa kiertää aurinkoa jne
😂🙃😱

Lue lisää

Kueriikö? Onko tuo uusi sana

Onko maapallo sittenkin pisaran muotoinen!

Anonyymi00021 kirjoitti:

Selitä nyt miten naa voisi olla pyöreä pallo?
Miten merivedet pysyisi maassa kiinni?
Miten Australiassa voisi olla päällään alaspäin roikkumassa?
Jos pallomaata ympäröisi vesi se pallo uppoaisi hukkuisi.,niinkuin pallo ammeessa kelluisi ja kun sen pitäisi pyöriä ja kiertää aurinkoa ja kuuta. Miten olisi mahdollista?
Pallomaista selittäkää nyt. Kueriikö maa pallona avaruudessa kiertää aurinkoa jne
😂🙃😱

Lue lisää

Etkö ole koskaan ollut lentokoneessa pilvettömällä ilmalla ja katsellut ulos? Maapallon kaarevuus kyllä näkyy hyvin. Entäs tuolla isojen merien satamissa, kun laivat lähestyvät. Aluksi niistä ei näy kuin ylimmät osat.
Painovoima selittää senkin, miksi sinäkin pysyt jalat maassa olitpa sitten missäpäin maapalloa tahansa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

>>Jos olisi pyöreä niin miten vesi olisi....- mitä helkuttia tuo horina tarkoitti??

Se tarkoitti, että ostari kiinnosti enemmän kuin koulu.

Painovoima (ja vetovoima) tulee maapallon sisältä maan kuorikerroksesta.

Siinähän onkin kyseeessä SUIHKU (=liike!) , ei pinta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Siinähän onkin kyseeessä SUIHKU (=liike!) , ei pinta.

Sama ilmiö kaareuttaa suihkun.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sama ilmiö kaareuttaa suihkun.

Maan painovoima vetää sitä vesisuihkua samoin kuin vesimassojakin. Vesi ei asetu maapallon pinnalle vaakasuoraan, vaan maapallon keskipistettä kohti, eli kaartuen pallon yli. Vähän sama ilmiö, tosin eri syystä, on se, että takki kaartuu vartalosi ympärille, ei tökötä levynä vieressäsi.

Kustessa tapahtuu sama ilmiö.

Olipas Seppo ovela,,,,!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Olipas Seppo ovela,,,,!

Totta se on. Jos korpikuusen kyyneltä pullottaa kossupulloon, niin aikansa sitä möllöteltyä neste virtaa selvästi ylämäkeen.

Koettu juttu.

No ei varmasti mahdu 1,5 litran pulloon kahta litraa vettä! Litra on tilavuusmitta!
Sen sijaan sinne vois laittaa vaikka 19 x 1,5 = 28,5 kiloa kultaa ja vielä enemmän platinaa...

Vesi ei mene kasaan edes puristettaessa merkittävästi, siksi sitä voi käyttää turvallisesti koeponnistuksissa; jos astia hajoaa, niin kampe vaan tussahtaa ulos, ei räjähdä.

Tilavuus kyllä kasvaa, jos tuhkaan sekoittaa... Mutta saahan pesusieneenkin paljon vettä imeytymään ilman näkyvää muutosta. Muttei se pesusieni tai tuhka sitä veden tilavuutta pienennä kuitenkaan!

Oletkos kokeillut?

Anonyymi00030 kirjoitti:

No ei varmasti mahdu 1,5 litran pulloon kahta litraa vettä! Litra on tilavuusmitta!
Sen sijaan sinne vois laittaa vaikka 19 x 1,5 = 28,5 kiloa kultaa ja vielä enemmän platinaa...

Vesi ei mene kasaan edes puristettaessa merkittävästi, siksi sitä voi käyttää turvallisesti koeponnistuksissa; jos astia hajoaa, niin kampe vaan tussahtaa ulos, ei räjähdä.

Tilavuus kyllä kasvaa, jos tuhkaan sekoittaa... Mutta saahan pesusieneenkin paljon vettä imeytymään ilman näkyvää muutosta. Muttei se pesusieni tai tuhka sitä veden tilavuutta pienennä kuitenkaan!

Lue lisää

Se on totta, että tuo 2 litraa ei välttämättä pidä paikkaansa, koska siinä vähätellään tuhkan suurta imuvoimaa.

Laboratoria testeissä on hätyytelty 3 litran haamurajaa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Se on totta, että tuo 2 litraa ei välttämättä pidä paikkaansa, koska siinä vähätellään tuhkan suurta imuvoimaa.

Laboratoria testeissä on hätyytelty 3 litran haamurajaa.

Lue lisää

Laboratorio= Vietnamilainen kotinsa takapihalla tekemässä 1243 videoaan Yuotubeen?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Se on totta, että tuo 2 litraa ei välttämättä pidä paikkaansa, koska siinä vähätellään tuhkan suurta imuvoimaa.

Laboratoria testeissä on hätyytelty 3 litran haamurajaa.

Lue lisää

Soopaa!

No sittenhän vatupassi on kelvoton vekotin mittauslaitteena jos siinä ei vesi pysy suorassa!?

Ota pallo käteen ja käännä sitä 15 astetta tunnissa. Eli puolet hitaammin kuin tuntiviisarin liike. Muista pitää hatusta kiinni sitä hurjaa vauhtia.

Kyllä näitä opetettiin koulussa, mutta olet nukkunut sen yli. Ja ei tämän pitäisi olla edes perus logiikalla vaikea, kun maa tekee 360 asteen kierroksen noin 24 tunnin aikana.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ota pallo käteen ja käännä sitä 15 astetta tunnissa. Eli puolet hitaammin kuin tuntiviisarin liike. Muista pitää hatusta kiinni sitä hurjaa vauhtia.

Kyllä näitä opetettiin koulussa, mutta olet nukkunut sen yli. Ja ei tämän pitäisi olla edes perus logiikalla vaikea, kun maa tekee 360 asteen kierroksen noin 24 tunnin aikana.

Lue lisää

Sinulta jäi nyt huomaamatta mikä on tuo nopeus millä liikut maanpinnalla seisoessasi ja se miten nopeaan liikumme avaruudessa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sinulta jäi nyt huomaamatta mikä on tuo nopeus millä liikut maanpinnalla seisoessasi ja se miten nopeaan liikumme avaruudessa.

Junassa on helppo kävellä ravintolavaunuun vaikka mennään 200 km/h

Anonyymi00060 kirjoitti:

Junassa on helppo kävellä ravintolavaunuun vaikka mennään 200 km/h

Pois ravintolavaunusta kävely on usein vaikeampaa.

Kun puhutaan voimasta, niin täytyy muistaa, että voima tarvitsee aina vastavoiman.

Voi maa!

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kun puhutaan voimasta, niin täytyy muistaa, että voima tarvitsee aina vastavoiman.

Voi maa!

kyllä, pesäpallokin vetää maata puoleensa ja maa vetää pesäpalloa puoleensa.

Ne laivat tulee kyllä kokonaan näkyviin, kun vain zoomaa riittävän lähelle. Tämän flättärit on kyllä osoittaneet, että tiedä sitten.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ne laivat tulee kyllä kokonaan näkyviin, kun vain zoomaa riittävän lähelle. Tämän flättärit on kyllä osoittaneet, että tiedä sitten.

Zoomasin Hong Kongin suuntaan, ei näkynyt laivoja, tähtiä kyllä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Zoomasin Hong Kongin suuntaan, ei näkynyt laivoja, tähtiä kyllä.

Mitähän tuo nyt oikein tarkoitti. Siis eiköhän tuo testi nyt perustu siihen että zoomataan sinne missä tiedetään olevan laivoja, eikä vain randomisti johonkin suuntaan.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ne laivat tulee kyllä kokonaan näkyviin, kun vain zoomaa riittävän lähelle. Tämän flättärit on kyllä osoittaneet, että tiedä sitten.

Niin että tarpeeksi hyvällä zoomilla voit katsella Kauppatorilta Tallinnan katuvilinää, vai?

Et voi, näkymä jää horisontin (kaareutumisen ) taakse. Korkeasta tornista Suomen puolella voit nähdä Tallinnan korkeimpien kirkkojen huiput, zoomilla tai ilman. Silkkaa geometriaa ja säätiedettä; ei saap olla sumua!

"Voinko nähdä nurkan taakse, jos katson oikein läheltä?"

Anonyymi00054 kirjoitti:

Niin että tarpeeksi hyvällä zoomilla voit katsella Kauppatorilta Tallinnan katuvilinää, vai?

Et voi, näkymä jää horisontin (kaareutumisen ) taakse. Korkeasta tornista Suomen puolella voit nähdä Tallinnan korkeimpien kirkkojen huiput, zoomilla tai ilman. Silkkaa geometriaa ja säätiedettä; ei saap olla sumua!

"Voinko nähdä nurkan taakse, jos katson oikein läheltä?"

Lue lisää

No katsoo itse. On näyttöjä sekä lätystä, että pallosta.

https://www.youtube.com/watch?v=kq763xWBqUI

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mitähän tuo nyt oikein tarkoitti. Siis eiköhän tuo testi nyt perustu siihen että zoomataan sinne missä tiedetään olevan laivoja, eikä vain randomisti johonkin suuntaan.

Ai- no minä yritän zuumata sinne missä tiedän Hong kongin olevan, näkyy jonkin verran jäätä ja hiekoitusmursketta mutta ei yhään laivaa.

Huomaa ettet ole koskaan käynyt merenrannassa katselemassa laivoja.
Miksi jo keskiajalla rakennettiin korkeita torneja tähystämään laivoja, zuumaako se korkeus jotenkin kohteen paremmin nähtäväksi?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mitähän tuo nyt oikein tarkoitti. Siis eiköhän tuo testi nyt perustu siihen että zoomataan sinne missä tiedetään olevan laivoja, eikä vain randomisti johonkin suuntaan.

Oletko nyt ihan tosissasi? Etkö tosiaan ymmärtänyt?

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ai- no minä yritän zuumata sinne missä tiedän Hong kongin olevan, näkyy jonkin verran jäätä ja hiekoitusmursketta mutta ei yhään laivaa.

Huomaa ettet ole koskaan käynyt merenrannassa katselemassa laivoja.
Miksi jo keskiajalla rakennettiin korkeita torneja tähystämään laivoja, zuumaako se korkeus jotenkin kohteen paremmin nähtäväksi?

Lue lisää

Niin että se on vain pilkkaa. No katso itse, jos uskallat.

https://www.youtube.com/watch?v=kq763xWBqUI

Korkeammalta näkee paremmin, koska merenpinnan tasolla on enemmän lämpöväreilyä ja sirontaa. Eli värit ja muodot sulautuvat mereen. Korkeammalla kuva on terävämpi.

Huom. ei tässä ole sanottu, että se on lätty. Mutta ihmisissä on eroja. Toiset "tietää" ja toiset haluaa tietää. Älä luota henkilöön, joka tietää totuuden.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Oletko nyt ihan tosissasi? Etkö tosiaan ymmärtänyt?

No kuinka kaukana tämä henkilö sitten oikein on ollut Hong Kongista, jos ei zoomaamalla yhtään laivaa näkynyt. Ja minkä tasoisella zoomilla. Ja yölläkö hän zoomaili, kun vain tähtiä näkyi.

Pitäiskö sitä argumentointia vähän tarkentaa. Voi sitä nyt täällä väittää mitä hyvänsä.

Vaa'ituskone? Sanovatko insinöörit 'vaakituskone'?

En oikein päässyt jyvälle meinaatko että maa on litteä vai pallo?
Kun otin vertailuksi veslietku mittauksen niin en tarkoittanut vatupassia vaan ihan sitä satoja vuosi vanhaa mittaussysteemiä jossa vesi hakeutuu tasapainoon, eli nykyään letkun välityksellä.
Jos laajennetaan tuo letkumittaus siten että toinen pää on täällä suomessa ja toinen australiassa niin se näyttää tarkalleen saman etäisyyden maapallon ytimestä (+- ilmanpaine-ero).
Sama juttu laserilla tai muulla mittalaitteella niin sädettä ei millään saada näkyviin kun se ampuu avaruuteen.
Eli mitä kauemmaksi mennään tuon valon (suorasta linjasta) sitä isommaksi kasvaa vesiletkuvaakituksen ero.

Mitä se kertoo sulle?
Alatko puhua että lasersäteeseen ja otisiin mittalaitteisiin vaikuttaa vesihöydy joka taivuttaa säteen kohti avaruutta vai miten selität?

Vesi siis haluaa hakeutua tasan yhtä kauas maan keskipisteestä, tätä häiritsee ilmanpaine, tuulet muun ja auringon vetovoima yms.

Anonyymi00034 kirjoitti:

En oikein päässyt jyvälle meinaatko että maa on litteä vai pallo?
Kun otin vertailuksi veslietku mittauksen niin en tarkoittanut vatupassia vaan ihan sitä satoja vuosi vanhaa mittaussysteemiä jossa vesi hakeutuu tasapainoon, eli nykyään letkun välityksellä.
Jos laajennetaan tuo letkumittaus siten että toinen pää on täällä suomessa ja toinen australiassa niin se näyttää tarkalleen saman etäisyyden maapallon ytimestä ( - ilmanpaine-ero).
Sama juttu laserilla tai muulla mittalaitteella niin sädettä ei millään saada näkyviin kun se ampuu avaruuteen.
Eli mitä kauemmaksi mennään tuon valon (suorasta linjasta) sitä isommaksi kasvaa vesiletkuvaakituksen ero.

Mitä se kertoo sulle?
Alatko puhua että lasersäteeseen ja otisiin mittalaitteisiin vaikuttaa vesihöydy joka taivuttaa säteen kohti avaruutta vai miten selität?

Vesi siis haluaa hakeutua tasan yhtä kauas maan keskipisteestä, tätä häiritsee ilmanpaine, tuulet muun ja auringon vetovoima yms.

Lue lisää

Vesivaaoilla ja laasersäteillä ei ole tarkoitus mitata etäisyyttä maapallon ytimeen, vaan saada siirtymään vaakataso eri puolille rakennusta, esim perustusvaiheessa. Toki laaserilla voi tehdä kaikenlaista muutakin merkkaamista, leikkaamista jne. Ovat muuten aika eri aikakausilta nämä keksinnöt.

Kummassakin on kommervenkkinsä, letkuvesivaa'assakin on tulpat ja merkkilinjat päissä ja omat rutiininsa: tulppa! taidettiin huutaa liikutettaessa.

Jos halutaan vaikka rakentaa valtava pyramidi ja faaraon varastossa ei ole juuri nyt muoviletkua saatavilla, niin kaivetaan ojankaltaiset vallihaudat rakennettavan alueen ympärille, tiivitetään ojat savella tms ja täytetään vedellä. Näin saadaan vesivaaka, joka ilmaisee perustason, jonka avulla perustaminen voi alkaa. Veden pinnat ojissa muodastavat tason, levyn.

Järvi luo myös vastaavan tason, mikäli vesi ei siinä virtaa pois jostain kohti. Kuitenkin taso mukailee maapallon pyöreää muotoa, eikä ole siis absoluuttisen suora, vaan osa pallopintaa.

Jokin Päijänne kaareutuu aika lailla 200 kilometrin pituisena. Laaserilla saataisiin suora linja, jos sitä tarvittaisiin. Lahdessa maanpinnasta lähtevä peruslinja olisi Jyväskylässä useamman kilometrin korkeudessa (tarkat luvut saa Maan kaarevuuden laskureilla netistä). Olisi vaikea rakentaa tuollainen taso tai silta...

Siltatöissä näitä kaarevuuksia otetaan huomioon eittämättä.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Vesivaaoilla ja laasersäteillä ei ole tarkoitus mitata etäisyyttä maapallon ytimeen, vaan saada siirtymään vaakataso eri puolille rakennusta, esim perustusvaiheessa. Toki laaserilla voi tehdä kaikenlaista muutakin merkkaamista, leikkaamista jne. Ovat muuten aika eri aikakausilta nämä keksinnöt.

Kummassakin on kommervenkkinsä, letkuvesivaa'assakin on tulpat ja merkkilinjat päissä ja omat rutiininsa: tulppa! taidettiin huutaa liikutettaessa.

Jos halutaan vaikka rakentaa valtava pyramidi ja faaraon varastossa ei ole juuri nyt muoviletkua saatavilla, niin kaivetaan ojankaltaiset vallihaudat rakennettavan alueen ympärille, tiivitetään ojat savella tms ja täytetään vedellä. Näin saadaan vesivaaka, joka ilmaisee perustason, jonka avulla perustaminen voi alkaa. Veden pinnat ojissa muodastavat tason, levyn.

Järvi luo myös vastaavan tason, mikäli vesi ei siinä virtaa pois jostain kohti. Kuitenkin taso mukailee maapallon pyöreää muotoa, eikä ole siis absoluuttisen suora, vaan osa pallopintaa.

Jokin Päijänne kaareutuu aika lailla 200 kilometrin pituisena. Laaserilla saataisiin suora linja, jos sitä tarvittaisiin. Lahdessa maanpinnasta lähtevä peruslinja olisi Jyväskylässä useamman kilometrin korkeudessa (tarkat luvut saa Maan kaarevuuden laskureilla netistä). Olisi vaikea rakentaa tuollainen taso tai silta...

Siltatöissä näitä kaarevuuksia otetaan huomioon eittämättä.

Lue lisää

Jaa että eri aikakaudelta, https://www.puuilo.fi/vorel-vaaitusletku-20m?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=PM - 3&utm_id=23575353354&gad_source=1&gad_campaignid=23575370394&gclid=Cj0KCQjwve7NBhC-ARIsALZy9HV--_dxBrRFfo7lgoPGfQrvCHM2y_NEn2KBn0J5kgmIX8Jk-ApPmHgaAh0jEALw_wcB

Lasersäde kulkee suoraan.
Tuollainen letku ja myös ne egyptin pyramidien rakentajat mittasivat vedellä etäisyyttä maan keskipisteeseen.

Voit itse testata asian, homma tuollainen letku joka linkissäni oli ja määrittele kahden pisteen korot 100m etäisyydelle toisistaan.
Sen jälkeen homma vaikka vuokraamosta tarkistetun laaserin tai mieluummin sellainen vanhanmallinen mittakiikari ( on muuten pitkällä matkalla tarkempia kuin useimmat laserit).
Huomaat että näiden mittatapojen ero on 8mm.

Toisekseen egyptin pyramideistä, huomasivat varmaan jo silloin että pohja ei tullut täysin suoraan veden avulla kun käyttivät sen ajan vaakituskonetta https://jaridebner.kuvat.fi/kuvat/Matkakuvia,+kaupunkeja,+rakennuksia,+maisemia+/Kuinka+pyramidit+rakennettiin,+eri+menetelmät/.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Vesivaaoilla ja laasersäteillä ei ole tarkoitus mitata etäisyyttä maapallon ytimeen, vaan saada siirtymään vaakataso eri puolille rakennusta, esim perustusvaiheessa. Toki laaserilla voi tehdä kaikenlaista muutakin merkkaamista, leikkaamista jne. Ovat muuten aika eri aikakausilta nämä keksinnöt.

Kummassakin on kommervenkkinsä, letkuvesivaa'assakin on tulpat ja merkkilinjat päissä ja omat rutiininsa: tulppa! taidettiin huutaa liikutettaessa.

Jos halutaan vaikka rakentaa valtava pyramidi ja faaraon varastossa ei ole juuri nyt muoviletkua saatavilla, niin kaivetaan ojankaltaiset vallihaudat rakennettavan alueen ympärille, tiivitetään ojat savella tms ja täytetään vedellä. Näin saadaan vesivaaka, joka ilmaisee perustason, jonka avulla perustaminen voi alkaa. Veden pinnat ojissa muodastavat tason, levyn.

Järvi luo myös vastaavan tason, mikäli vesi ei siinä virtaa pois jostain kohti. Kuitenkin taso mukailee maapallon pyöreää muotoa, eikä ole siis absoluuttisen suora, vaan osa pallopintaa.

Jokin Päijänne kaareutuu aika lailla 200 kilometrin pituisena. Laaserilla saataisiin suora linja, jos sitä tarvittaisiin. Lahdessa maanpinnasta lähtevä peruslinja olisi Jyväskylässä useamman kilometrin korkeudessa (tarkat luvut saa Maan kaarevuuden laskureilla netistä). Olisi vaikea rakentaa tuollainen taso tai silta...

Siltatöissä näitä kaarevuuksia otetaan huomioon eittämättä.

Lue lisää

Olisiko Lahden ja Jyväskylän välillä tosiaan kaareutuminen noin suurta? Kuvittelisin, että ero olisi enemmänkin senttien luokkaa, tai enintään metrien. Maapallon vyötärönmitta on noin 40 000 km.

Täyttä höpöä sillä ei avaruutta ole olemassa on vaan toi taivaan kansi T: litteän maan matu ano venäjältä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Täyttä höpöä sillä ei avaruutta ole olemassa on vaan toi taivaan kansi T: litteän maan matu ano venäjältä.

No eikös silloin sen avaruudenkin pitäis olla litteä jos se on kuin peltikatto päällämme!?
Kuinkahan korkealla avaruusaluksen pitää lentää ennenkuin kolahtaa sitä katto vasten?

Anonyymi00075 kirjoitti:

No eikös silloin sen avaruudenkin pitäis olla litteä jos se on kuin peltikatto päällämme!?
Kuinkahan korkealla avaruusaluksen pitää lentää ennenkuin kolahtaa sitä katto vasten?

Lue lisää

Kun sitä avaruutta ei ole yhtään missään muodossa kaikki loppuu tuhon taivaan kanteen kuten videollani olen todistanut T: litteän maan matu ano vejältä.

Eikä ole vasta 4,6 miljardia vuotta on liikkunut eikä ole varmaa että liikkuu vielä toiset saman verran.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Eikä ole vasta 4,6 miljardia vuotta on liikkunut eikä ole varmaa että liikkuu vielä toiset saman verran.

Juu ja ennen eidä aurinkokuntaamme näillä huudeilla on sijainnut jo omaamme edeltävä tähti tai tähtijärjestelmä, joka ei ollut sekään kovin ikuinen. Kenties jopa omine planeettoinenkin.

Jumala voi tehdä ikiliikkujan, jos haluaa. Ihmisen Hän kuitenkin loi elämään Jumalan määrittelemien luonnonlakien rajoissa. On kitkaa ja painovoimaa ja mitä kaikkea.

Raamatussa (KJB) kerrotaan, mitä tälle Jumalan luomalle Maapallolle tapahtuu. Pian alkaa seitsemän vuoden ahdistus. Sitten Jeesus palaa, ja hallitsee tuhat vuotta. Sitten on viimeinen tuomio. Sen jälkeen Jeesus luo uuden taivaan ja uuden maan.

Gometal!

Voehan se olla pannukakku, jonka naama katsoo tänne päin.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Voehan se olla pannukakku, jonka naama katsoo tänne päin.

Ei voi olla "pannukakku", koska eripuolelta maapalloa kuuta katsoessa kuu näyttää aina pyöreälta (ja katselupaikkaa vaihtaessa kuun reuna-alueiden näkymä alue vaihtuu) "pannukakku" alkaisi näyttämään soikealta kun vaihdat katsomispaikkaa.

santtu_1975X kirjoitti:

Ei voi olla "pannukakku", koska eripuolelta maapalloa kuuta katsoessa kuu näyttää aina pyöreälta (ja katselupaikkaa vaihtaessa kuun reuna-alueiden näkymä alue vaihtuu) "pannukakku" alkaisi näyttämään soikealta kun vaihdat katsomispaikkaa.

Lue lisää

Maapallon kaareutuva varjo näkyy myös kuussa tiettyinä aikoina.

No kun se vesi juoki pois! Koska kuussa on niin pieni painovoima.
Koska onhan kuussa vieläkin niitä meriä, jotka merkkaa niitä kohtia kuusta joissa sitä vettä oli.

Muttet sitä nää...

Pumbulipöksyt kestää puhallusta, mutta kenokutuhoussuun palaa rekä pakoaukon kohdalle.

Väitteet siitä, että maapallon merien liikkuminen (vuorovesi) olisi kuun vetovoimasta peräisin. Hehheh, ei ole, paitsi ehkä vähän. Maapallon vetovoima kuuhun nähden on paljon suurempaa kuin tyhjän kuun vetovoima maahan nähden.
Maapallomme vetovoima kuuhun nähden on suurempaa kuin kuun vetovoima maapalloomme. Maapallomme vetovoimaan osallistuvat myös meret ja siksi on myös olemassa vuorovesi ilmiö.

Minkä takia se sama vetovoima ei estä sadepisaroita lentämästä kohti maata!?

EPISTÄ!

Anonyymi00070 kirjoitti:

Väitteet siitä, että maapallon merien liikkuminen (vuorovesi) olisi kuun vetovoimasta peräisin. Hehheh, ei ole, paitsi ehkä vähän. Maapallon vetovoima kuuhun nähden on paljon suurempaa kuin tyhjän kuun vetovoima maahan nähden.
Maapallomme vetovoima kuuhun nähden on suurempaa kuin kuun vetovoima maapalloomme. Maapallomme vetovoimaan osallistuvat myös meret ja siksi on myös olemassa vuorovesi ilmiö.

Lue lisää

Juuri sen takia kuussa ei enää olekaan vettä, koska maan vetovoima imaisi sen kaiken tänne!

Sulla lämmittää kaasu ihonkin ja ominaishajukin muuttuu vähän ns. luomuksi.

Pitkässä laivassa on suora vesilinja, mutta vedenpinta ei asetu ihan samaan linjaan koska se noudattaa maapallon pyöreyttä.

Tekoäly: Jos rautakuula pudotettaisiin maan ytimeen (olettaen, että maapallon läpi kulkisi tyhjiöputki ja kuula selviäisi matkasta), sille tapahtuisi seuraavaa:
Kiihtyvä matka: Kuula kiihtyisi valtavalla nopeudella kohti maan keskipistettä maan painovoiman vaikutuksesta. Nopeus kasvaisi lähes 64 000 kilometriin tunnissa matkan puolivälissä.
Sulaminen ja höyrystyminen: Koska maan ytimen lämpötila on yli 5 000 °C (kuumempi kuin auringon pinta), rautakuula sulaisi ja höyrystyisi matkalla.
Heilahtelu: Ytimessä (keskipisteessä) painovoima on nolla, mutta kuulan liike-energia kuljettaisi sen ytimen läpi. Se heilahtelisi edestakaisin maan keskipisteen ympärillä.
Lopullinen pysähdys: Ilmanvastuksen (jos putkessa on ilmaa) tai muun kitkan vuoksi kuula pysähtyisi lopulta maan keskipisteeseen, missä se olisi osa sulaa rautaydintä.
Käytännössä kuula ei koskaan pääsisi ytimeen asti, koska maankuoren ja vaipan kuumuus ja paine tuhoaisivat sen kauan ennen perille pääsyä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tekoäly: Jos rautakuula pudotettaisiin maan ytimeen (olettaen, että maapallon läpi kulkisi tyhjiöputki ja kuula selviäisi matkasta), sille tapahtuisi seuraavaa:
Kiihtyvä matka: Kuula kiihtyisi valtavalla nopeudella kohti maan keskipistettä maan painovoiman vaikutuksesta. Nopeus kasvaisi lähes 64 000 kilometriin tunnissa matkan puolivälissä.
Sulaminen ja höyrystyminen: Koska maan ytimen lämpötila on yli 5 000 °C (kuumempi kuin auringon pinta), rautakuula sulaisi ja höyrystyisi matkalla.
Heilahtelu: Ytimessä (keskipisteessä) painovoima on nolla, mutta kuulan liike-energia kuljettaisi sen ytimen läpi. Se heilahtelisi edestakaisin maan keskipisteen ympärillä.
Lopullinen pysähdys: Ilmanvastuksen (jos putkessa on ilmaa) tai muun kitkan vuoksi kuula pysähtyisi lopulta maan keskipisteeseen, missä se olisi osa sulaa rautaydintä.
Käytännössä kuula ei koskaan pääsisi ytimeen asti, koska maankuoren ja vaipan kuumuus ja paine tuhoaisivat sen kauan ennen perille pääsyä.

Lue lisää

Mutta ensin se oleellisin kysymys: Mikä firma ton reijän porais, onko hanke kilpailutettu, ja kuinka suuri osa sen kustannuksista on Suomen osuus?

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tekoäly: Jos rautakuula pudotettaisiin maan ytimeen (olettaen, että maapallon läpi kulkisi tyhjiöputki ja kuula selviäisi matkasta), sille tapahtuisi seuraavaa:
Kiihtyvä matka: Kuula kiihtyisi valtavalla nopeudella kohti maan keskipistettä maan painovoiman vaikutuksesta. Nopeus kasvaisi lähes 64 000 kilometriin tunnissa matkan puolivälissä.
Sulaminen ja höyrystyminen: Koska maan ytimen lämpötila on yli 5 000 °C (kuumempi kuin auringon pinta), rautakuula sulaisi ja höyrystyisi matkalla.
Heilahtelu: Ytimessä (keskipisteessä) painovoima on nolla, mutta kuulan liike-energia kuljettaisi sen ytimen läpi. Se heilahtelisi edestakaisin maan keskipisteen ympärillä.
Lopullinen pysähdys: Ilmanvastuksen (jos putkessa on ilmaa) tai muun kitkan vuoksi kuula pysähtyisi lopulta maan keskipisteeseen, missä se olisi osa sulaa rautaydintä.
Käytännössä kuula ei koskaan pääsisi ytimeen asti, koska maankuoren ja vaipan kuumuus ja paine tuhoaisivat sen kauan ennen perille pääsyä.

Lue lisää

Mutta tämä kuula olisi pinnoitettu sellaisella aineella/ kuorella että ei sulaisi ollenkaan
että saattaisukohan se kuula tosiaan kiihtyä valtavaan nopeuteen ja tosiaan
mennä läpi keskipisteen jatkaen pitkän matkankin keskipisteen yli menemällä eteenpäin
siis ylös päin jatkuvasti hidastuen johtuen vetovoimasta ja pysähtyä ja sitten alkaisi putoamaan takaisin keskelle ja jälleen ohi keskipisteen takaisin suuntaan mistä pudotettiin
ja taas sama pysähdys jonkun matkan jälkeen jatkuen edes takaisin useita kertoja
niinkuin heiluri liikettä pysähtyen loppujen lopuksi keskelle?
Tässä oman älyn ajatus?!
Tekoälynkin on ihminen tehnyt syöttämällä kaikenlaisia syitä ja teorioita joita luulee tietävänsä joista tiedoista osa onkin totta mutta osa täysin vääriä joten
nk tekoälykin on joskus oikein joskus väärin ja joskus osittain sekä että?!
Ei voi olla varma mistään tietenkään sellaisesta mitä ei ole tapahtunut.

No ne mittaa tietty valovuosien päässä olevien tähtien kokoa valotusmittarilla, eikä jollain metrimitalla!?

Dah!

Tietääköhän...
Luulis...
Saattaa olla...
Mitä sattuu...
Arvailevat...

Varmaankin. NE kekkaavat jonkin älyttömän ajatuksen, kirjoittavat sekoboltsikirjoituksen, lähettävät sen Science- ja Nature-lehtiin, jotka julkaisevat ne välittömästi tuskin edes lukematta ja kaikki taputtavat karvaisia käsiään. Pelkkiä puoskareita koko tiedeyhteisö!

Ja toinen sekoilija on jo kirjoittamassa uutta stooria. MIKÄÄN ei pidä paikkaansa ja KAIKKI on pelkkää huuhaata!

Anonyymi00081 kirjoitti:

No ne mittaa tietty valovuosien päässä olevien tähtien kokoa valotusmittarilla, eikä jollain metrimitalla!?

Dah!

Valotus mittarilla?!
Siihen luulisi vaikuttavan sekä planeetan koko ja matka kuinka kaukana
ja ehkä sekin kuinka kirkas tai voimakas on itse Tähti?
Että sekin miten voisikaan tietää kuinka kaukana on itse Tähti, valovuosia!!
Ja taitaa olla että miltä kaikki nyt näyttää on niinkuin on ollut kai
miljoonia tai miljardeja vuosia sitten koska niin kauas ei näe tätä aikaa nyt?!
Kyllä nämä varmaankin arvailevat ja kehittelevät omia mittasuhteita
ja syitä kuinka lasketaan jotain matkoja ja aikoja ym.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Tietääköhän...
Luulis...
Saattaa olla...
Mitä sattuu...
Arvailevat...

Varmaankin. NE kekkaavat jonkin älyttömän ajatuksen, kirjoittavat sekoboltsikirjoituksen, lähettävät sen Science- ja Nature-lehtiin, jotka julkaisevat ne välittömästi tuskin edes lukematta ja kaikki taputtavat karvaisia käsiään. Pelkkiä puoskareita koko tiedeyhteisö!

Ja toinen sekoilija on jo kirjoittamassa uutta stooria. MIKÄÄN ei pidä paikkaansa ja KAIKKI on pelkkää huuhaata!

Lue lisää

Hyvin sulle kuitenkin kelpaa tämä tieteen ja ateistisen tiedemiehen keksintö nimeltä internet... 🤣

Vain Jeesukseen luottaneessa yhteiskunnassa huutelisit yhä likaisena mäkitupalaisena toisille samanlaisille.

No kuu, kuten monet muutkin kuut, esim. Maaliskuu, on vuorovesilukittu. Joka tarkoittaa sitä ettei kuun vuoroveden pinta nouse tai laske maapallon aiheuttaman antipainottomuusvoimakentän vaikutuksesta.

Eli siis gravitaatio vetää maan, ja minkä tahansa planeetan, massaa kohti keskipistettä ja materia kertyy väistämättä palloksi jos kappale on riittävän suuri. Maa on riittävän suuri jotta sen aiheuttama painovoima eli gravitaatio pystyy vetämään maan massan palloksi. Ja tottakai sillon myös valtamerien vesi on pallomaisena kerroksena kuten on myös ilmakehä. Maa, mukaanlukien sen valtamerien vesi, on pallo. Maa on tosin hiukan litistynyt pallo johtuen siitä, että maa pyörii akselinsa ympäri. Sen seurauksena Maa on akselin suunnassa hiukan kapeampi halkaisijaan verrattuna maan halkaisijaan päiväntasaajan suunnassa. Maa on kuitenkin lähes täysin pyörä pallo.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Eli siis gravitaatio vetää maan, ja minkä tahansa planeetan, massaa kohti keskipistettä ja materia kertyy väistämättä palloksi jos kappale on riittävän suuri. Maa on riittävän suuri jotta sen aiheuttama painovoima eli gravitaatio pystyy vetämään maan massan palloksi. Ja tottakai sillon myös valtamerien vesi on pallomaisena kerroksena kuten on myös ilmakehä. Maa, mukaanlukien sen valtamerien vesi, on pallo. Maa on tosin hiukan litistynyt pallo johtuen siitä, että maa pyörii akselinsa ympäri. Sen seurauksena Maa on akselin suunnassa hiukan kapeampi halkaisijaan verrattuna maan halkaisijaan päiväntasaajan suunnassa. Maa on kuitenkin lähes täysin pyörä pallo.

Lue lisää

Joo. Ja pimeä aine taas vetää maapallon pintaa päinvastaiseen suuntaan. Siksi se pinta näyttää niin suoralta.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Joo. Ja pimeä aine taas vetää maapallon pintaa päinvastaiseen suuntaan. Siksi se pinta näyttää niin suoralta.

Ja jos sulkee silmät, niin se pimeä aine täyttää ne, eikä voi enää nähdä!

Anonyymi00083 kirjoitti:

Joo. Ja pimeä aine taas vetää maapallon pintaa päinvastaiseen suuntaan. Siksi se pinta näyttää niin suoralta.

Höpö höpö. Ensinnäkin pimeää ainetta on koko aurinkokunnassa vain erittäin vähän, noin yhden pienen asteroidin massan verran. Ja sekin on hajaantunut koko aurinkokunnan alueelle. Toisekseen pimeä aine ei todellakaan vedä maapalloa puoleensa sillätavoin kuin väität. Väitteesi on ihan täyttä huuhaata.

T. miksuh

No niinpä...siinä se totuus lopulta tuli tiivistettynä - kiitos ja hyvää päivänjatkoa!

Myynnissä on kyllä minkä muotoisia tahansa palloja joten pallon pinta voi olla vaikka kovera.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Myynnissä on kyllä minkä muotoisia tahansa palloja joten pallon pinta voi olla vaikka kovera.

Kuutioitakin on myynnissä ja ryppyisiä pallojakin

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kuutioitakin on myynnissä ja ryppyisiä pallojakin

Niinhän mää sanoinkin pallon pinta tai meren pinta voi olla minkä muotoinen tahansa. Riippuen ihan valmistajan mielentilasta. Jos se vaikka on kaareva jonkun lyhyen ajanjakson ajan miljardin taikka parin miljardin vuoden verran niin ei tollasella ole mitään tieteellistä todisturarvoa.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Niinhän mää sanoinkin pallon pinta tai meren pinta voi olla minkä muotoinen tahansa. Riippuen ihan valmistajan mielentilasta. Jos se vaikka on kaareva jonkun lyhyen ajanjakson ajan miljardin taikka parin miljardin vuoden verran niin ei tollasella ole mitään tieteellistä todisturarvoa.

Lue lisää

"AI-yhteenveto
Kyllä, Maan vetovoima (gravitaatio) muuttuu ja vaihtelee, vaikkakin se on ihmisen kokoluokassa hyvin vakaa. Painovoima ei ole täysin tasainen kaikkialla maapallolla, eikä se pysy täysin samana kaikissa tilanteissa"

Jos elää hyvin vähän aikaa esimerkiksi vain 100 miljardia vuotta niin näkee asiat vääristyneenä eikä ymmärrä että riippuu vähän....
.