wtc2 törmäyskoneen nopeus ym

Miten selität koneen nopeuseron videoiden välillä?

hämy kirjoitti:

Miten selität koneen nopeuseron videoiden välillä?

selittää millä muulla kuin sillä että kaikki videot ja kuvat joita etelätornin "törmäyksestä" on ovat lavastettuja operaation johdon suunnitelman mukaan ja nämä onnettomat lavastajat eivät ole voineet arvata että löytyy eräs henkilö tohtorikumppaneineen joihin heidän surkea lavastuksensa ei pure vaan he pystyvät paljastamaan että videoihin on ripoteltu UA-n koneen näköisiä tekeleitä ja ovat olleet niin ammattitaidottomia että nopeudet on menneet vähän vituralleen. Samoin kaikkiin kuviin on ympätty täysin UA:n koneen näköisiä koneita mutta ne eivät mainittujen neropattien mielestä ole UA:n koneita koska ei niissä kuvissa alunperin ollut konetta lainkaan.

Nyt vaan enää tarvii ratkaista miten live-torni-törmäyksessä näytti niinku kone syöksyvän torniin ja sen onnistui CNN-kamerakin näkemään kun kuulivat hirveen vongunnan ja panivat kuvan vähän laajemmaksi niin että molemmat tornit siinä näkyi. Sen pitää olla jotain kopperfiildimäistä illuusiota kun miljoonat meni retkuun siihenkin.

(hämy kuules, totanoi....no olkoon)

hämy kirjoitti:

Miten selität koneen nopeuseron videoiden välillä?

että mun kaverin digikamerassa on kuva jossa aivan selvästi kone on enää 2 sekunnin päässä tuhostaan...ai niin, en huomannut että nehän tietenkin langattomasti saaneet selville kaikki kamerat ja photoshopanneet kaverinkin canonin...kuinka olinkin noin ajattelematon...selvishän tuokin.

nopeuseroista kun dokumenttisi kertoo ettei edes ollut mitään konetta

"The only choice was to use some form of hi-tech optical illusion to fool the masses into thinking that a real jet had hit WTC2 and then use pre-planed explosives to create believable structural damage and a impressive pyrotechnic display."

Koko juttu oli suurta illusioonia...heh...seinäkin oli panostettu tarkasti 767 projektiota vastaavasti ja painettiin vaan nappia käsikirjoituksen mukaisesti...nice sanois jenkki

tupiset kirjoitti:

nopeuseroista kun dokumenttisi kertoo ettei edes ollut mitään konetta

"The only choice was to use some form of hi-tech optical illusion to fool the masses into thinking that a real jet had hit WTC2 and then use pre-planed explosives to create believable structural damage and a impressive pyrotechnic display."

Koko juttu oli suurta illusioonia...heh...seinäkin oli panostettu tarkasti 767 projektiota vastaavasti ja painettiin vaan nappia käsikirjoituksen mukaisesti...nice sanois jenkki

Lue lisää

Minua ei kiinnosta se mitä koko dokumetti sanoo. Netissä voi kuka tahansa keksiä mitä tahansa teorioita.

Tuo nopeusero on minusta parasta antia tuolla sivulla. Mikä selittää noin suuren eron?

hämy kirjoitti:

Minua ei kiinnosta se mitä koko dokumetti sanoo. Netissä voi kuka tahansa keksiä mitä tahansa teorioita.

Tuo nopeusero on minusta parasta antia tuolla sivulla. Mikä selittää noin suuren eron?

Lue lisää

tajua että se heppu kertoo ainoaksi mahdollisuudeksi sen että ne kaikki nauhat ovat manipuloituja....M-A-N-I-P-O-L-O-I-T-U-J-A...niitä ei ole älytty tarkistaa että antaisivat saman nopeuden...

vieläkään kirjoitti:

tajua että se heppu kertoo ainoaksi mahdollisuudeksi sen että ne kaikki nauhat ovat manipuloituja....M-A-N-I-P-O-L-O-I-T-U-J-A...niitä ei ole älytty tarkistaa että antaisivat saman nopeuden...

Lue lisää

Eli sitäkö se olikin. MANIPULOITUJA. Voi hyvänen aika mihin me enää voidaan uskoa kun videotkin on manipuloiutuja. Kuka ne on manipuloinut! ;-)

Asiaan sitten. Skeptikot sanokaa minulle miksi videot ovat manipuloituja?

hämy kirjoitti:

Minua ei kiinnosta se mitä koko dokumetti sanoo. Netissä voi kuka tahansa keksiä mitä tahansa teorioita.

Tuo nopeusero on minusta parasta antia tuolla sivulla. Mikä selittää noin suuren eron?

Lue lisää

Voisiko johtua kuvauskulmista, koneen suunnanmuutoksesta, etäisyyksien arvioista jne...

Jos sen nopeus oli luokkaa 240 m/s, ehti se liikkua yhden videokuvan (NTSC ~30/sek) aikana noin 8 metriä.

Ihmettelisin, jos tässä olisi kyseessä jotain syvällisempää. Kuvaa kuitenkin lähetettiin suorana ja tapahtumalla oli satoja ellei tuhansia silminnäkijöitä.

Totuus? kirjoitti:

Voisiko johtua kuvauskulmista, koneen suunnanmuutoksesta, etäisyyksien arvioista jne...

Jos sen nopeus oli luokkaa 240 m/s, ehti se liikkua yhden videokuvan (NTSC ~30/sek) aikana noin 8 metriä.

Ihmettelisin, jos tässä olisi kyseessä jotain syvällisempää. Kuvaa kuitenkin lähetettiin suorana ja tapahtumalla oli satoja ellei tuhansia silminnäkijöitä.

Lue lisää

Näytettiinkö nuo kaikki suorana jossain vaiheessa. Epäilen. Muistan hämärästi, kun samoja pätkiä oli näytetty uudestaan ja uudestaan tuli vielä tämä yksi uusi pätkä.

hämy kirjoitti:

Näytettiinkö nuo kaikki suorana jossain vaiheessa. Epäilen. Muistan hämärästi, kun samoja pätkiä oli näytetty uudestaan ja uudestaan tuli vielä tämä yksi uusi pätkä.

Ei tietenkään, mutta uskottavaa on se, että useat yksityiset ihmiset todella kuvasivat tapahtuman. Miksi videoita olisi enää väärennetty? Jos ne on väärennetty, missä ovat oikeat?

Luulisi, että silminnäkijät ja videoiden kuvaajat voisivat vahvistaa ne oikeiksi.

Totuus? kirjoitti:

Ei tietenkään, mutta uskottavaa on se, että useat yksityiset ihmiset todella kuvasivat tapahtuman. Miksi videoita olisi enää väärennetty? Jos ne on väärennetty, missä ovat oikeat?

Luulisi, että silminnäkijät ja videoiden kuvaajat voisivat vahvistaa ne oikeiksi.

Lue lisää

Tämä on sekä sinulta että minulta pelkkää arvailua.

Tuossa yhdessä videossa vain lentokone lentää hitaammin kuin muissa ja se on ilmeisen fakta? Itse en osaa tarkistaa asiaa, mutta luotan sivun tekijän "ammattitaitoon". Asia on varmaan helppo ampua alas jos laskuissa on tehty virheitä.

hämy kirjoitti:

Tämä on sekä sinulta että minulta pelkkää arvailua.

Tuossa yhdessä videossa vain lentokone lentää hitaammin kuin muissa ja se on ilmeisen fakta? Itse en osaa tarkistaa asiaa, mutta luotan sivun tekijän "ammattitaitoon". Asia on varmaan helppo ampua alas jos laskuissa on tehty virheitä.

Lue lisää

>Tuossa yhdessä videossa vain lentokone lentää
>hitaammin kuin muissa ja se on ilmeisen fakta? Itse
> en osaa tarkistaa asiaa, mutta luotan sivun
>tekijän "ammattitaitoon".

Niin, miksipä et luottaisi? Joskus kuitenkin kannattaa olla luottamatta sokeasti tällaiseen materiaaliin.

Sivuston tekijä on laskenut auki vain yhden näistä nopeuksista....

Tässä kyseisessä laskussa hän käyttää WTC:n seinän leveyttä arvioidakseen koneen nopeutta. Hän mittasi koneen kulkemat pikselit sekunnissa ja vertasi näitä WTC:n seinän pikselimäärään ja seinän leveyteen, joka muuten sekin on hieman väärin (63.4 m).

Tekijä on olettanut WTC:n olevan kohtisuorassa kameraan nähden. Näin ei tietenkään ole, kuten kuvasta voi havaita. Veraamalla WTC:n eri seinien näkyviä pituuksia, kuvaussuunnan kulmaksi valoisan seinän normaaliin nähden voi arvioida 24.7 astetta. Tämä muuttaa WTC:n seinän efektiiviseksi leveydeksi (jolla koneen nopeutta siis arvioidaan) 57.3 metriin.

En ole tarkistanut sivuston tekijän pikselilaskuja, mutta niillä arvoilla koneen nopeudeksi saadaan 250 m/s, ei 276. Eli 900 km/h vs. 993 km/h.

Näissä laskuissa ei ole huomioitu koneen mahdollista kaartuvaa lentorataa.

Edellä olevat spekuloinnit ainakin omassa päässäni saa kyseenalaistamaan em. sivuston muutkin nopeuspäätelmät...

Totuus? kirjoitti:

>Tuossa yhdessä videossa vain lentokone lentää
>hitaammin kuin muissa ja se on ilmeisen fakta? Itse
> en osaa tarkistaa asiaa, mutta luotan sivun
>tekijän "ammattitaitoon".

Niin, miksipä et luottaisi? Joskus kuitenkin kannattaa olla luottamatta sokeasti tällaiseen materiaaliin.

Sivuston tekijä on laskenut auki vain yhden näistä nopeuksista....

Tässä kyseisessä laskussa hän käyttää WTC:n seinän leveyttä arvioidakseen koneen nopeutta. Hän mittasi koneen kulkemat pikselit sekunnissa ja vertasi näitä WTC:n seinän pikselimäärään ja seinän leveyteen, joka muuten sekin on hieman väärin (63.4 m).

Tekijä on olettanut WTC:n olevan kohtisuorassa kameraan nähden. Näin ei tietenkään ole, kuten kuvasta voi havaita. Veraamalla WTC:n eri seinien näkyviä pituuksia, kuvaussuunnan kulmaksi valoisan seinän normaaliin nähden voi arvioida 24.7 astetta. Tämä muuttaa WTC:n seinän efektiiviseksi leveydeksi (jolla koneen nopeutta siis arvioidaan) 57.3 metriin.

En ole tarkistanut sivuston tekijän pikselilaskuja, mutta niillä arvoilla koneen nopeudeksi saadaan 250 m/s, ei 276. Eli 900 km/h vs. 993 km/h.

Näissä laskuissa ei ole huomioitu koneen mahdollista kaartuvaa lentorataa.

Edellä olevat spekuloinnit ainakin omassa päässäni saa kyseenalaistamaan em. sivuston muutkin nopeuspäätelmät...

Lue lisää

Tarkistan tämän aiheen uudestaan paremmalla ajalla. Avaan sitten uuden viestiketjun.

Huomasit varmaan minun kysyvän esittämistavan. En siis usko sokeasti virallista enkä epävirallista katsontakantaa.