Suomalaiset maajussit todellakin saavat tukea 5'000'000'000 euroa vuodessa!
Tästä 5 mrd:n €:n tukipotista saadaan tilaa kohti keskimääräinen tukipotti 66666 euroa!
Kerro kuudella, saat lähes 400 tuhatta markkaa!
Kun tämän potin päälle vielä lasketaan tuottajan myymästä tuotteesta tuleva tulo, ei ole ihme, että maajussit joka vuosi vaihtavat mersujaan ja maastureitaan, ja pakujaan verovähennykseksi.
Kyllä on maajussin lapsillakin asiat hyvin opiskelemaan lähtiessään, kun saavat asua omissa osakkeissaan!
Fruikkarin
kaveri olen
40
2009
Vastaukset
- Haastaja
Ei millään laskuopilla edes fruikkari pysty näyttämään toteen tuota 5 mrd;n summaa.
Tuet ja myyntitulot ovat yhteensä n. 4 mrd ja kulut 3 mrd, jäävästä 1 mrd;n maataloustulosta tulee n. 15 000 euroa per tila, eli 10 000 euroa per henkilö.- Misu
Maatiloilla asuu perheen lisäksi myös vanhuksia ja vähälahjainen eno tai setä. Eli tuo 10 000 euroa pitää ensin kertoa viidellä ja sitten maatalojen lukumäärällä niin saadaan luotettavaa tietoa. Lopputulos on ettei jäädä kauas 5 miljardista.
- suoraan betoni bunkkerista
Misu kirjoitti:
Maatiloilla asuu perheen lisäksi myös vanhuksia ja vähälahjainen eno tai setä. Eli tuo 10 000 euroa pitää ensin kertoa viidellä ja sitten maatalojen lukumäärällä niin saadaan luotettavaa tietoa. Lopputulos on ettei jäädä kauas 5 miljardista.
Sinä vähälahjainen eno olet ollut koulussa kiusaajaoppilas ja laskutaitosi jäi kiertokoulun asteelle.
Ei sinulta voi paljoa vaatia, joten jatka rauhassa entiseen malliin. - mää
Misu kirjoitti:
Maatiloilla asuu perheen lisäksi myös vanhuksia ja vähälahjainen eno tai setä. Eli tuo 10 000 euroa pitää ensin kertoa viidellä ja sitten maatalojen lukumäärällä niin saadaan luotettavaa tietoa. Lopputulos on ettei jäädä kauas 5 miljardista.
Eli jos joku saa perheessä palkkaa 2000 euroa,niin jos perheessä asuu vanhukset ja 3 lasta niin palkkaa saakin 7 kertaa 2000 euroa .Vai miten sinä oikein lasket ?
- Haastaja
Misu kirjoitti:
Maatiloilla asuu perheen lisäksi myös vanhuksia ja vähälahjainen eno tai setä. Eli tuo 10 000 euroa pitää ensin kertoa viidellä ja sitten maatalojen lukumäärällä niin saadaan luotettavaa tietoa. Lopputulos on ettei jäädä kauas 5 miljardista.
Jos tilalla työskentelisi keskimäärin 5 henkilöä, ja tuloksi jää 15 000 euroa, eikö siitä kuitenkin tule vain 3000 euroa henkeä kohden?
Aina ennenkin Misu on vääristellyt kaikki asiat:D - Nottatuata
Misu kirjoitti:
Maatiloilla asuu perheen lisäksi myös vanhuksia ja vähälahjainen eno tai setä. Eli tuo 10 000 euroa pitää ensin kertoa viidellä ja sitten maatalojen lukumäärällä niin saadaan luotettavaa tietoa. Lopputulos on ettei jäädä kauas 5 miljardista.
Hatunosto,joku kirjoittelemalla älyttömyyksiä saa toiset vastaamaan herjoihinsa.Eiköhän lopeteta tämä vastaaaminen näitten vähälahjaisten kirjoitteluihin.
- MaamiehenYstävä
Nottatuata kirjoitti:
Hatunosto,joku kirjoittelemalla älyttömyyksiä saa toiset vastaamaan herjoihinsa.Eiköhän lopeteta tämä vastaaaminen näitten vähälahjaisten kirjoitteluihin.
Jätetään fruikkarin ja hänen "kavereittensa" kaikki tekstit kommentoimatta.
Voisimme vain tehdä tehtäviä Fruikkarille ja vaatia vastauksia.
Lyhyillä kommenteilla pitää saada 21 kirjoittajaa, jotta alustus saa liekin eteensä.
- lyö dokumentit pöytään
Esitä tietolähteesi?
- Fruikkari
Miksi minun pitää vastata tähän?
Tässä linkki lähteeseeni. Lähde ei ole täsmällinen, mutta se on paras mahdollinen, koska kukaan ei tiedä todellista summaa.
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=538 - Haastaja
Fruikkari kirjoitti:
Miksi minun pitää vastata tähän?
Tässä linkki lähteeseeni. Lähde ei ole täsmällinen, mutta se on paras mahdollinen, koska kukaan ei tiedä todellista summaa.
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=538Linkkisi kirjoitus on täysin hatusta vedetty, kukaan ei pääse mitenkään laskemalla viiteen miljardiin, ei vaikka laskisit keinotekoisten maailmanmarkkinahintojen ja EU;n markkinahintojen erotuksenkin tueksi.
- alakantissa
Haastaja kirjoitti:
Linkkisi kirjoitus on täysin hatusta vedetty, kukaan ei pääse mitenkään laskemalla viiteen miljardiin, ei vaikka laskisit keinotekoisten maailmanmarkkinahintojen ja EU;n markkinahintojen erotuksenkin tueksi.
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen. - mielipide on vain mielipide
Fruikkari kirjoitti:
Miksi minun pitää vastata tähän?
Tässä linkki lähteeseeni. Lähde ei ole täsmällinen, mutta se on paras mahdollinen, koska kukaan ei tiedä todellista summaa.
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=538Missä vaiheessa jonkun mielipide on alkanut olla faktatietoa?
En edes viitsi lukea tuota mielipidettä uudelleen mutta muistikuva siitä kertoo sen olevan epämääräistä haihattelua, josta todellinen tieto puuttuu tyystin.
Voisit ryhdistäytyä sen verran, että haet väitteitesi pohjaksi luotettavaa tietoa ja siten voisit säilyttää jotenkin kasvosi keskusteluareenoilla. - sinun mielestä
alakantissa kirjoitti:
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen.Kun laskeskelet noita lukujasi, niin muista tarkistaa aina nollien lukumäärä ettet vahingossa sekoa.
Onko sinun laskimessa jatkoa ajatellen tarpeeksi nollia käytettävissä?
Tuo tekee hyvää sinun aivoillesi, opit samalla käyttämään laskinta mutta kaipaa kuitenkin vielä paljon, hyvin paljon lisää harjoittelua, jotta saat vastaukset näyttämään oikeilta.
Muistaakseni opettaja mainitsi sinulle jo kouluaikana samoista asioista mutta silloin ne kaikuivat kuuroille korville.
Haluan rohkaista sinua pyrkimyksissäsi tulla laskimen käyttäjänä sille tasolle, että pystyt edes tuntilistan täyttämään ilman Toverin apua ja se olisi jo paljon. - ja muuta vesiperä
alakantissa kirjoitti:
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen.sanonko suoraan?
Kirjoittamassasi ei ole mitään tolkkua.
Taitaa asia olla niinkuin sanoit "Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia"
Huomauttaisin vain että tuo satu-palsta on aivan muualla. - EU-avustaja
alakantissa kirjoitti:
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen.RE "5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma"
Otetaanpa vähän taas niitä faktoja, kun alkaa taas tuo 5 miljardia esiintyä. Tuossa linkissäkin kirjoittaja toteaa suluissa, että "noin 5 miljardia, voi olla pari miljrdia suuntaan tai toiseen oikea luku"... Eli oikea luku painuu suuruusuokkaan n 2.5 miljardia.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/he_2006.html löytyy valtion budjetti tälle vuodelle.
Viljelijöille tarkoitetut suorat tuotantotuet ovat vajaat 2 miljardia. Reilu puolet EU:ta ( osin jäsenmaksun palautusta) suorat kotimaiset noin 620 ja EU-osarahoitteiset noin 250 miljoonaa.
Lisäksi on se lomittajakorvaus Melan kautta, lie jotain 200 miljoonaa.
Kunnilla on omissa budjeteissaan kanssa hieman maatalousrahaa, mutta se lienee suuruusluokkaa 1-2 % kuntien budjetista. Valtion budjetista tuo maatalous on luokkaa 2-5 %, riippuen siitä lasketaanko valtiolle tulevat EU-rahat mukaan vai ei. Sitten voi myös miettiä kokonaisvaikutusta, että kun kaikki tuet lähtevät kiertoon ja vielä miljardi päälle saaduista myyntituloista maksettaessa erilaisia tuotantopanoksia yms.
On totta, että OECD laski teoreettiseksi "tueksi" aikoinaan myös elintarvikkeiden maailmamarkkinahinnan ja kotimaisen hinnan erotuksen. Siinä kuitenkin oli jalostuksen eli suomalaisen työn osuus mukana ja eroa ( siis "tukea") saatiin "valtavasti)...
Samalla laskukaavalla voitaisiin laskea duunareiden "tueksi" vaikka työn arvon ero jossain Intiassa tms kehitysmaassa verrattuna Suomeen. Josko Intiassa olisi duunarin keskimääräinen liksa vaikka 400 euroa/kk. Suomessa 2400. Erotus 2000/ kk
Suomen "tappio" 2000 e/kk x 12 kk x vaikka 1.0 miljoonaa "duunaria" = 24 miljardia egee vuodessa...
Numeroita voi pyörittää moneen suuntaan, osa luvuista on todellisia ja osa- kuten tuo äsköinen laskelma- täysin teoreettisia tarkasteluita, jotka eivät perustu reaalimaailmaan. - tarkkailijat
alakantissa kirjoitti:
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen.Kirjoittaja on todella innostunut asiastaan, koska summa on säilynyt samana vaikka valuuttakerroin vaihtui vuonna 2002. Se siitä uskottavuudesta.
- oikeassa
sinun mielestä kirjoitti:
Kun laskeskelet noita lukujasi, niin muista tarkistaa aina nollien lukumäärä ettet vahingossa sekoa.
Onko sinun laskimessa jatkoa ajatellen tarpeeksi nollia käytettävissä?
Tuo tekee hyvää sinun aivoillesi, opit samalla käyttämään laskinta mutta kaipaa kuitenkin vielä paljon, hyvin paljon lisää harjoittelua, jotta saat vastaukset näyttämään oikeilta.
Muistaakseni opettaja mainitsi sinulle jo kouluaikana samoista asioista mutta silloin ne kaikuivat kuuroille korville.
Haluan rohkaista sinua pyrkimyksissäsi tulla laskimen käyttäjänä sille tasolle, että pystyt edes tuntilistan täyttämään ilman Toverin apua ja se olisi jo paljon.siinä, että matalouden tukiaisia laskettaessa ei laskimen näyttö tahdo riittää. Niin maatalouden tappiot kuin tukiaisetkin ovat ovat tähtitieteen suuruusluokkaa.
- kapitalisti
Fruikkari kirjoitti:
Miksi minun pitää vastata tähän?
Tässä linkki lähteeseeni. Lähde ei ole täsmällinen, mutta se on paras mahdollinen, koska kukaan ei tiedä todellista summaa.
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=538Uskomatonta tietämättömyyttä ja asioiden oikomista. Esim. Suomessa ei mitenkään voi esim.
Banaanin viljely kannattaa vaikkapa saataisiin
paremmat sadot kuin "banaani" valtioissa.
Ei luonnonolsuhteita tarvitse aina syyttää.
Työntekijällä on täällä aivan liian korkea palkkataso, joka johtaa kannattamattomuuteen. - itsesi
EU-avustaja kirjoitti:
RE "5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma"
Otetaanpa vähän taas niitä faktoja, kun alkaa taas tuo 5 miljardia esiintyä. Tuossa linkissäkin kirjoittaja toteaa suluissa, että "noin 5 miljardia, voi olla pari miljrdia suuntaan tai toiseen oikea luku"... Eli oikea luku painuu suuruusuokkaan n 2.5 miljardia.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/he_2006.html löytyy valtion budjetti tälle vuodelle.
Viljelijöille tarkoitetut suorat tuotantotuet ovat vajaat 2 miljardia. Reilu puolet EU:ta ( osin jäsenmaksun palautusta) suorat kotimaiset noin 620 ja EU-osarahoitteiset noin 250 miljoonaa.
Lisäksi on se lomittajakorvaus Melan kautta, lie jotain 200 miljoonaa.
Kunnilla on omissa budjeteissaan kanssa hieman maatalousrahaa, mutta se lienee suuruusluokkaa 1-2 % kuntien budjetista. Valtion budjetista tuo maatalous on luokkaa 2-5 %, riippuen siitä lasketaanko valtiolle tulevat EU-rahat mukaan vai ei. Sitten voi myös miettiä kokonaisvaikutusta, että kun kaikki tuet lähtevät kiertoon ja vielä miljardi päälle saaduista myyntituloista maksettaessa erilaisia tuotantopanoksia yms.
On totta, että OECD laski teoreettiseksi "tueksi" aikoinaan myös elintarvikkeiden maailmamarkkinahinnan ja kotimaisen hinnan erotuksen. Siinä kuitenkin oli jalostuksen eli suomalaisen työn osuus mukana ja eroa ( siis "tukea") saatiin "valtavasti)...
Samalla laskukaavalla voitaisiin laskea duunareiden "tueksi" vaikka työn arvon ero jossain Intiassa tms kehitysmaassa verrattuna Suomeen. Josko Intiassa olisi duunarin keskimääräinen liksa vaikka 400 euroa/kk. Suomessa 2400. Erotus 2000/ kk
Suomen "tappio" 2000 e/kk x 12 kk x vaikka 1.0 miljoonaa "duunaria" = 24 miljardia egee vuodessa...
Numeroita voi pyörittää moneen suuntaan, osa luvuista on todellisia ja osa- kuten tuo äsköinen laskelma- täysin teoreettisia tarkasteluita, jotka eivät perustu reaalimaailmaan.ja veronmaksajien kannalta olet aivan väärässä.
Maailmanmarkkinahinnan ja kaupan esteillä suojatun hinnan erotus on otettava huomoon koska: MAATALOUDEN TAPPIOT JA TUKIAISET MAKSETAAN AINOASTAAN AVOIMILLA MARKKINOILLA TUOTETUILLA RAHOILLA.
Samasta syystä esimerkkisi duunareiden palkkaeroista on perusteeton. Totta kai duunareiden palkoissa on eroa, koska tuottavuuden ja osaamisen tuotokset AVOIMILLA MARKKINOILLA ovat erilaiset. Ne tasoittuvat kun tekniikka leviää ja tuotanto siirtyy edullisiin maihin. Huomaa, että tämän prosessin seurauksena maatalouden tukiaistsen rokottaminen todellisesta työstä muuttuu yhä vaikeammaksi ja entistä epäoikeudenmukaisemmaksi.
Huomaa toki, etteivät Duunarit voi vaatia - edes kannattavan - työn jatkamista veronmaksajien ja kuluttajien rahoilla. Maatalous sen sijaan jatkaa täysin reaalitaloudesta eristettyä ja hulppeaa näennäispuuhasteluaan. Tämän reaalimaailmasta irtautumisen lumeeksi kehitellään jos minkälaisia uhkakuvia ja nurinkurisia käsityksiä "oikeista hinnoista" :)
Valtion budjetin esittely tukiaisten kokonaismäärän arviona on vitsi. Tiedät sen itsekin.
Että EU-avustaja..... Oletko isäsi vai äitisi palkkalistalla? - EU-avustaja
itsesi kirjoitti:
ja veronmaksajien kannalta olet aivan väärässä.
Maailmanmarkkinahinnan ja kaupan esteillä suojatun hinnan erotus on otettava huomoon koska: MAATALOUDEN TAPPIOT JA TUKIAISET MAKSETAAN AINOASTAAN AVOIMILLA MARKKINOILLA TUOTETUILLA RAHOILLA.
Samasta syystä esimerkkisi duunareiden palkkaeroista on perusteeton. Totta kai duunareiden palkoissa on eroa, koska tuottavuuden ja osaamisen tuotokset AVOIMILLA MARKKINOILLA ovat erilaiset. Ne tasoittuvat kun tekniikka leviää ja tuotanto siirtyy edullisiin maihin. Huomaa, että tämän prosessin seurauksena maatalouden tukiaistsen rokottaminen todellisesta työstä muuttuu yhä vaikeammaksi ja entistä epäoikeudenmukaisemmaksi.
Huomaa toki, etteivät Duunarit voi vaatia - edes kannattavan - työn jatkamista veronmaksajien ja kuluttajien rahoilla. Maatalous sen sijaan jatkaa täysin reaalitaloudesta eristettyä ja hulppeaa näennäispuuhasteluaan. Tämän reaalimaailmasta irtautumisen lumeeksi kehitellään jos minkälaisia uhkakuvia ja nurinkurisia käsityksiä "oikeista hinnoista" :)
Valtion budjetin esittely tukiaisten kokonaismäärän arviona on vitsi. Tiedät sen itsekin.
Että EU-avustaja..... Oletko isäsi vai äitisi palkkalistalla?Myönsin TÄYSIN selvästi, että se työn arvon laskelma ( duunarin "tuki" ) ei ole reaalimaailmasta. Mutta samoin ei liene ollut se OECD:n laskelmakaan aikoinaan?
Sen toki ymmärrän ja myönnän, että elintarviketuotanto- ja kauppa on suljettua, tullimuurein suojattua, valvottua, jne EU:n aluella "ulkoapäin", mutta sen sisäpuolella suht vapaata. Paitsi se byrogratia määrä... Vilja- ja esim jurttiviljelyssä emme tosiaan pärjää K-Euroopalle hehtaarisadoissa, mutta maidontuotannossa erittäin hyvin. Sekä huippulaadun- että tilakohtaisten määrien suhteen.
RE:"Valtion budjetin esittely tukiaisten kokonaismäärän arviona on vitsi. Tiedät sen itsekin."
Laita sitten jotain muuta konkreettista esille? Siis niitä "kovia rahoja", mitkä viljelijän tilille tulee, ei mitään teoreettista laskelmaa?!
Kaikki maataloustuet ainakin mulle on tullut MMM:n ( valtion budjetissa) kautta ja kunnan "muutamia kymppejä" ei ole tullut viime vuosina, kun olen itse tehnyt nuo pakolliset visut yms.
Millä määreillä määrittelet tuon maatalouden "tappion"? Siis toiminta ilman tukia olisi tappiollista? Samalla kaavalla on myös ainakin Ruotsin, Englannin, Luxenburgin maatalous on "tappiollista". Ja ei kovin paljon taida tulla Saksassa, Tanskassa "voittoa"?
Entäs USAn maatalous, painuuko tappiolle ilman vajaan 50 miljardin tukea? Sielläkin on "irtauduttu reaalimaailmasta"? - kokeile parantaa tietämystä
itsesi kirjoitti:
ja veronmaksajien kannalta olet aivan väärässä.
Maailmanmarkkinahinnan ja kaupan esteillä suojatun hinnan erotus on otettava huomoon koska: MAATALOUDEN TAPPIOT JA TUKIAISET MAKSETAAN AINOASTAAN AVOIMILLA MARKKINOILLA TUOTETUILLA RAHOILLA.
Samasta syystä esimerkkisi duunareiden palkkaeroista on perusteeton. Totta kai duunareiden palkoissa on eroa, koska tuottavuuden ja osaamisen tuotokset AVOIMILLA MARKKINOILLA ovat erilaiset. Ne tasoittuvat kun tekniikka leviää ja tuotanto siirtyy edullisiin maihin. Huomaa, että tämän prosessin seurauksena maatalouden tukiaistsen rokottaminen todellisesta työstä muuttuu yhä vaikeammaksi ja entistä epäoikeudenmukaisemmaksi.
Huomaa toki, etteivät Duunarit voi vaatia - edes kannattavan - työn jatkamista veronmaksajien ja kuluttajien rahoilla. Maatalous sen sijaan jatkaa täysin reaalitaloudesta eristettyä ja hulppeaa näennäispuuhasteluaan. Tämän reaalimaailmasta irtautumisen lumeeksi kehitellään jos minkälaisia uhkakuvia ja nurinkurisia käsityksiä "oikeista hinnoista" :)
Valtion budjetin esittely tukiaisten kokonaismäärän arviona on vitsi. Tiedät sen itsekin.
Että EU-avustaja..... Oletko isäsi vai äitisi palkkalistalla?Kylläpä on ruikkarilla kansantalouden perusteet hakusessa, aivan puuta heinää koko tarina.
Tiedätkö edes mitä kansantalous on?
Ensinnäkin mistä varat tukiin ynnä muihin menoihin on kerätty? Kansantaloudesta, veroina palkoista, yrityksiltä, muina veroina kulutuksesta, osinkotuloina, eu:n tulonsiirtona ja monilta muilta sektoreilta.
Tätä siis jaetaan ja lähes kaikki varat palautuu siihen paljon puhuttuun kansantalouteen, eli sinne mistä ne on kerätty.
Jos tiedät pesän minne varat jäävät uinumaan, niin kerro se meille mutta lähdetietojen kanssa, pelkkä mielipide ei riitä.
Vaikuttaa siltä, että olisi parempi hankkia tietoa tai edes perusteista, sen jälkeen asiotten suhteuttaminen sujuisi paremmin.
Maataloustuista (2 mrd euroa) huolimatta tuottaa maatalous lisäarvoa kansantalouteen kiistatta 2 mrd euroa, myös tuet palaavat kansantalouden käyttöön lähes kokonaisuudessaan, se puuttuva osa jää säästöön investointeja varten.
Miten mahtaa olla sosiaali- ja terveydenhoito menot valtiom budjetista (10 mrd euroa)?
Ne eivät tuo ollenkaan lisäarvoa mutta palautuvat myös lähes kokonaan kansantalouteen, joten niidenkään oikeutusta ei voi kiistää.
Jos kansantalouden perusteet ovat hallinnassa, niin esittämiisi väitteisiin ei ole kenekään uskomista, ne ovat puheita ilman perälautaa ja valuvat hiekkaan kokonaisuudessaan. - pehmeää rahaa
EU-avustaja kirjoitti:
Myönsin TÄYSIN selvästi, että se työn arvon laskelma ( duunarin "tuki" ) ei ole reaalimaailmasta. Mutta samoin ei liene ollut se OECD:n laskelmakaan aikoinaan?
Sen toki ymmärrän ja myönnän, että elintarviketuotanto- ja kauppa on suljettua, tullimuurein suojattua, valvottua, jne EU:n aluella "ulkoapäin", mutta sen sisäpuolella suht vapaata. Paitsi se byrogratia määrä... Vilja- ja esim jurttiviljelyssä emme tosiaan pärjää K-Euroopalle hehtaarisadoissa, mutta maidontuotannossa erittäin hyvin. Sekä huippulaadun- että tilakohtaisten määrien suhteen.
RE:"Valtion budjetin esittely tukiaisten kokonaismäärän arviona on vitsi. Tiedät sen itsekin."
Laita sitten jotain muuta konkreettista esille? Siis niitä "kovia rahoja", mitkä viljelijän tilille tulee, ei mitään teoreettista laskelmaa?!
Kaikki maataloustuet ainakin mulle on tullut MMM:n ( valtion budjetissa) kautta ja kunnan "muutamia kymppejä" ei ole tullut viime vuosina, kun olen itse tehnyt nuo pakolliset visut yms.
Millä määreillä määrittelet tuon maatalouden "tappion"? Siis toiminta ilman tukia olisi tappiollista? Samalla kaavalla on myös ainakin Ruotsin, Englannin, Luxenburgin maatalous on "tappiollista". Ja ei kovin paljon taida tulla Saksassa, Tanskassa "voittoa"?
Entäs USAn maatalous, painuuko tappiolle ilman vajaan 50 miljardin tukea? Sielläkin on "irtauduttu reaalimaailmasta"?Katso itse OECD:n tilastoista ja tule kertomaan kavereillesikin.
Ei keskimääräisen viljelijän tilille tulee lainkaan "kovaa rahaa". Toiminta on raskaasti tappiollista ja tilille tulee, valitettavasti, vain veronmaksajilta poliittisin päätöksin hankittuja rahoja. Toki niitä tulee runsain mitoin ja viljely on mitä kannattavinta näennäistoimintaa tukien nauttijan näkökulmasta.
Olet oikeassa siinä, ettei nykyinen maatalous ole Euroopassa yleisesti ottaen kannattavaa. Tukiaisten seurauksena siitä ei ole edes tarvetta tehdä kannattavaa. Siksi olisi kaikille parempi poistaa kaupan esteet myös tältä alalta. Napapiirillä sijaitseva Suomi on vielä oma lukunsa...
Suomi on siinä suhteessa harvinainen maataloustuottajien arktinen eldorado, että täkäläisillä tukaistasoilla on pystytty dumppaamaan viljaa jopa USA:han. - EU-avustaja
kokeile parantaa tietämystä kirjoitti:
Kylläpä on ruikkarilla kansantalouden perusteet hakusessa, aivan puuta heinää koko tarina.
Tiedätkö edes mitä kansantalous on?
Ensinnäkin mistä varat tukiin ynnä muihin menoihin on kerätty? Kansantaloudesta, veroina palkoista, yrityksiltä, muina veroina kulutuksesta, osinkotuloina, eu:n tulonsiirtona ja monilta muilta sektoreilta.
Tätä siis jaetaan ja lähes kaikki varat palautuu siihen paljon puhuttuun kansantalouteen, eli sinne mistä ne on kerätty.
Jos tiedät pesän minne varat jäävät uinumaan, niin kerro se meille mutta lähdetietojen kanssa, pelkkä mielipide ei riitä.
Vaikuttaa siltä, että olisi parempi hankkia tietoa tai edes perusteista, sen jälkeen asiotten suhteuttaminen sujuisi paremmin.
Maataloustuista (2 mrd euroa) huolimatta tuottaa maatalous lisäarvoa kansantalouteen kiistatta 2 mrd euroa, myös tuet palaavat kansantalouden käyttöön lähes kokonaisuudessaan, se puuttuva osa jää säästöön investointeja varten.
Miten mahtaa olla sosiaali- ja terveydenhoito menot valtiom budjetista (10 mrd euroa)?
Ne eivät tuo ollenkaan lisäarvoa mutta palautuvat myös lähes kokonaan kansantalouteen, joten niidenkään oikeutusta ei voi kiistää.
Jos kansantalouden perusteet ovat hallinnassa, niin esittämiisi väitteisiin ei ole kenekään uskomista, ne ovat puheita ilman perälautaa ja valuvat hiekkaan kokonaisuudessaan.Tiedoksi:
RE: "Miten mahtaa olla sosiaali- ja terveydenhoito menot valtiom budjetista (10 mrd euroa)? "
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sostu/sosme/index.htx
"Kaikista sosiaalimenoista (38,5 miljardia euroa vuonna 2003) rahoitetaan valtion talousarvion kautta noin kolmannes. Sosiaali- ja terveysministeriön osuus sosiaalimenojen rahoituksesta on viidennes, koska osa menoista rahoitetaan muiden ministeriöiden, kuten työministeriön kautta. Loput kaksikolmasosaa rahoitetaan työnantajien ja työntekijöiden sosiaaliturvamaksuin, kuntien verovaroin sekä sosiaaliturvarahastojen korko- ja pääomatuloin." - EU-avustaj
pehmeää rahaa kirjoitti:
Katso itse OECD:n tilastoista ja tule kertomaan kavereillesikin.
Ei keskimääräisen viljelijän tilille tulee lainkaan "kovaa rahaa". Toiminta on raskaasti tappiollista ja tilille tulee, valitettavasti, vain veronmaksajilta poliittisin päätöksin hankittuja rahoja. Toki niitä tulee runsain mitoin ja viljely on mitä kannattavinta näennäistoimintaa tukien nauttijan näkökulmasta.
Olet oikeassa siinä, ettei nykyinen maatalous ole Euroopassa yleisesti ottaen kannattavaa. Tukiaisten seurauksena siitä ei ole edes tarvetta tehdä kannattavaa. Siksi olisi kaikille parempi poistaa kaupan esteet myös tältä alalta. Napapiirillä sijaitseva Suomi on vielä oma lukunsa...
Suomi on siinä suhteessa harvinainen maataloustuottajien arktinen eldorado, että täkäläisillä tukaistasoilla on pystytty dumppaamaan viljaa jopa USA:han.RE: "että täkäläisillä tukaistasoilla on pystytty dumppaamaan viljaa jopa USA:han."
Vienti on ollut pääosin kauraa ja se ei kuulu EU-interventiojärjestelmään, joten eipä taida saada EU:n vientitukiakaan...
OK. Nämä "isommat maatalouspolittiset" linjaukset maailmankauppoineen, elintarvike- ja tuotantopanojätteineen jätän viisaampien pohdittavaksi. - edelliseen kysymykseen....
EU-avustaja kirjoitti:
Tiedoksi:
RE: "Miten mahtaa olla sosiaali- ja terveydenhoito menot valtiom budjetista (10 mrd euroa)? "
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sostu/sosme/index.htx
"Kaikista sosiaalimenoista (38,5 miljardia euroa vuonna 2003) rahoitetaan valtion talousarvion kautta noin kolmannes. Sosiaali- ja terveysministeriön osuus sosiaalimenojen rahoituksesta on viidennes, koska osa menoista rahoitetaan muiden ministeriöiden, kuten työministeriön kautta. Loput kaksikolmasosaa rahoitetaan työnantajien ja työntekijöiden sosiaaliturvamaksuin, kuntien verovaroin sekä sosiaaliturvarahastojen korko- ja pääomatuloin."Tuo 10 mrd euron potti on sosiaali-ja terveydenhoito hallinnonalan budjetoitu summa.
- 5 miljardia
alakantissa kirjoitti:
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen.niin minulle on tarkistamieni tietojen mukaan maksettu 240000 euroa liian vähän tukea vuosittain.
- MaamiehenYstävä
Haastaja kirjoitti:
Linkkisi kirjoitus on täysin hatusta vedetty, kukaan ei pääse mitenkään laskemalla viiteen miljardiin, ei vaikka laskisit keinotekoisten maailmanmarkkinahintojen ja EU;n markkinahintojen erotuksenkin tueksi.
Heli Parkkinen on jättänyt kertomatta lähteensä.
Luvut perustuvat hatusta vedettyihin "musta-tuntuu" tietoihin.
Parkkinen ei kerro edes tutkimuksen tekijän/-iden nimiä...
5 miljardin (30 miljardia markkaa) maataloustukien lukema on niin suuri, että tuollaisia lukuja kirjoitettaessa pitäisi miettiä, voiko se olla edes totta.
EU-tukien määrä on tiedossa.
Kansallisten maataloustukien osuus puolestaan löytyy Suomen valtion budjetista! - MaamiehenYstävä
itsesi kirjoitti:
ja veronmaksajien kannalta olet aivan väärässä.
Maailmanmarkkinahinnan ja kaupan esteillä suojatun hinnan erotus on otettava huomoon koska: MAATALOUDEN TAPPIOT JA TUKIAISET MAKSETAAN AINOASTAAN AVOIMILLA MARKKINOILLA TUOTETUILLA RAHOILLA.
Samasta syystä esimerkkisi duunareiden palkkaeroista on perusteeton. Totta kai duunareiden palkoissa on eroa, koska tuottavuuden ja osaamisen tuotokset AVOIMILLA MARKKINOILLA ovat erilaiset. Ne tasoittuvat kun tekniikka leviää ja tuotanto siirtyy edullisiin maihin. Huomaa, että tämän prosessin seurauksena maatalouden tukiaistsen rokottaminen todellisesta työstä muuttuu yhä vaikeammaksi ja entistä epäoikeudenmukaisemmaksi.
Huomaa toki, etteivät Duunarit voi vaatia - edes kannattavan - työn jatkamista veronmaksajien ja kuluttajien rahoilla. Maatalous sen sijaan jatkaa täysin reaalitaloudesta eristettyä ja hulppeaa näennäispuuhasteluaan. Tämän reaalimaailmasta irtautumisen lumeeksi kehitellään jos minkälaisia uhkakuvia ja nurinkurisia käsityksiä "oikeista hinnoista" :)
Valtion budjetin esittely tukiaisten kokonaismäärän arviona on vitsi. Tiedät sen itsekin.
Että EU-avustaja..... Oletko isäsi vai äitisi palkkalistalla?>>Valitettavasti
itsesi 23.3.2006 klo 18.35
ja veronmaksajien kannalta olet aivan väärässä.
Maailmanmarkkinahinnan ja kaupan esteillä suojatun hinnan erotus on otettava huomoon koska: MAATALOUDEN TAPPIOT JA TUKIAISET MAKSETAAN AINOASTAAN AVOIMILLA MARKKINOILLA TUOTETUILLA RAHOILLA. - heeh
alakantissa kirjoitti:
Maataloustukiaisten todellinen määrä on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia, jota kukaan ei ole, mm. tietojen puutteellisuuksien vuoksi kyennyt ratkaisemaan. 5 000 000 000 on ilmeisesti alakantissa, sillä jo 1990-luvun alussa OECED esitti tätä suuruusluokkaa olevat arviot. Tukiaiset ovat tästä vain kasvaneet.
Tukiaset ovat niin mielikuvutuksellisia, ettei tavallinen kansalainen niitä käsitä. 5 miljardia ei ole koko tukiaissumma, vaan vuosittain maksettava tukaissumma. Kymmenessä vuodessa tukaisssumma on: 50 000 000 000€, kolmessa kymmenessä vuodessa 150 000 000 000€. Jos oletamme että Suomessa on 2 miljoonaa veronmaksajaa, jotka työskentelevät 30 vuotta, on jokainen maksanut tukiaisia keskimäärin 75 000€. Toisin sanoen jokainen töissä käytyvä on tällöin maksanut vajaat puoli miljoonaa mummon markkaa. Moni ei ole tänä aikana saanut maksetuksi tällaista asuntolainaa. Harvalla 2 työssäkäyvän perheellä on 150 000 euron asunto.
Edeltä mainitusta kirjoituksesta 5 miljardin tukaissummasta puuttuivat maatalouden ympräristövahingot, joita ei yleisesti mielletä piilotuksiaisiksi eli tässä tapauksessa ihmisille ja luonnolle siirretyksi haitaksi ja kustannukseksi.
Kukapa laskisi ne kansantalouden välilliset tappiot, joita maatalouden viheinvestoinnit ja siitä johtuvat valtavat taloudellis-poliittiset vääristymät ovat tuottaneet ja tuottavat vielä pitkälle tulevaisuuteen.Maataloustukiaiset on salaista tietoa.
Mikskähän??
TUKI TUKI TUKI TUKI
mä oon yrittäjä
TUKI TUKI TUKI TUKI - Ei kande luopua kultakaivok...
pehmeää rahaa kirjoitti:
Katso itse OECD:n tilastoista ja tule kertomaan kavereillesikin.
Ei keskimääräisen viljelijän tilille tulee lainkaan "kovaa rahaa". Toiminta on raskaasti tappiollista ja tilille tulee, valitettavasti, vain veronmaksajilta poliittisin päätöksin hankittuja rahoja. Toki niitä tulee runsain mitoin ja viljely on mitä kannattavinta näennäistoimintaa tukien nauttijan näkökulmasta.
Olet oikeassa siinä, ettei nykyinen maatalous ole Euroopassa yleisesti ottaen kannattavaa. Tukiaisten seurauksena siitä ei ole edes tarvetta tehdä kannattavaa. Siksi olisi kaikille parempi poistaa kaupan esteet myös tältä alalta. Napapiirillä sijaitseva Suomi on vielä oma lukunsa...
Suomi on siinä suhteessa harvinainen maataloustuottajien arktinen eldorado, että täkäläisillä tukaistasoilla on pystytty dumppaamaan viljaa jopa USA:han.joo ja muistaakseni oli valtavat 'voivuoret'
ylituotannosta.
Jotka piti tukirahoilla 'hävittää' Neuvostoliiton suuntaa kun Suomalaisille ei liian halpaa voita saanut myydä.. - muistele tarkemmin
Ei kande luopua kultakaivok... kirjoitti:
joo ja muistaakseni oli valtavat 'voivuoret'
ylituotannosta.
Jotka piti tukirahoilla 'hävittää' Neuvostoliiton suuntaa kun Suomalaisille ei liian halpaa voita saanut myydä..Jos meni voit halvalla neukkuihin, niin vastaavasti öljyt ja muut raaka-aineet tuli yhtä halvalla tänne päin ja kansantalous kukoisti.
- no money
heeh kirjoitti:
Maataloustukiaiset on salaista tietoa.
Mikskähän??
TUKI TUKI TUKI TUKI
mä oon yrittäjä
TUKI TUKI TUKI TUKI"Maataloustukiaiset on salaista tietoa.
Mikskähän??"
Siksi ettet pääsisi tukipotille mesomaan.
Katsos julkisia varoja täytyy käyttää harkiten ja se harkinta sinulla on täysin kateissa, eihän sellaisille voi mitään varoja jaella. - tuunari3
heeh kirjoitti:
Maataloustukiaiset on salaista tietoa.
Mikskähän??
TUKI TUKI TUKI TUKI
mä oon yrittäjä
TUKI TUKI TUKI TUKI"TU-KI TU-KI TU-KI....MÄ O-LEN SEIT-TÄ-MÄN VEE JA MÄ O-SAAN KIR-JOIT-TAA TU-KI TU-KI TU-KI"
MaamiehenYstävä kirjoitti:
Heli Parkkinen on jättänyt kertomatta lähteensä.
Luvut perustuvat hatusta vedettyihin "musta-tuntuu" tietoihin.
Parkkinen ei kerro edes tutkimuksen tekijän/-iden nimiä...
5 miljardin (30 miljardia markkaa) maataloustukien lukema on niin suuri, että tuollaisia lukuja kirjoitettaessa pitäisi miettiä, voiko se olla edes totta.
EU-tukien määrä on tiedossa.
Kansallisten maataloustukien osuus puolestaan löytyy Suomen valtion budjetista!'
Parkkisen kirjoitus on vailla pohjaa niin kauan kuin tarkemmista lähteistä ei ole mainintaa.
Kokosin ja laskin toiseen alustukseen Suomen Valtion budjettiin 2006 kirjoitetut tuet:
1832,8 miljoonaa euroa.
Paljon uupuu 5000 miljoonasta eurosta!- laskelma
MaamiehenYstävä kirjoitti:
>>Valitettavasti
itsesi 23.3.2006 klo 18.35
ja veronmaksajien kannalta olet aivan väärässä.
Maailmanmarkkinahinnan ja kaupan esteillä suojatun hinnan erotus on otettava huomoon koska: MAATALOUDEN TAPPIOT JA TUKIAISET MAKSETAAN AINOASTAAN AVOIMILLA MARKKINOILLA TUOTETUILLA RAHOILLA.mutta maailmanmarkkinahinnoilla tuotetaan esim viljaa euroopassa samoin seurauksin kuin sinä yrittäisit elättää perheesi brasilialaisen orjatyöläisen palkalla.
- nicola
mielipide on vain mielipide kirjoitti:
Missä vaiheessa jonkun mielipide on alkanut olla faktatietoa?
En edes viitsi lukea tuota mielipidettä uudelleen mutta muistikuva siitä kertoo sen olevan epämääräistä haihattelua, josta todellinen tieto puuttuu tyystin.
Voisit ryhdistäytyä sen verran, että haet väitteitesi pohjaksi luotettavaa tietoa ja siten voisit säilyttää jotenkin kasvosi keskusteluareenoilla.ainoa lohtu tässä asiassa on se että heinäluomalla on niin paljon munaa että se pistää lopun maajussien tukemiselle. kaikki noi kertomukset maajussien leveästä elämästä ovat totta. mene vain kävelemään maaseudulle ja ryhdy toteamaan edellämainittuja asioita. kyllä masentaa tavallista ihmistä yhteiskunnan rahoilla mellastaminen. eero tulee yes
- olla niinkin
nicola kirjoitti:
ainoa lohtu tässä asiassa on se että heinäluomalla on niin paljon munaa että se pistää lopun maajussien tukemiselle. kaikki noi kertomukset maajussien leveästä elämästä ovat totta. mene vain kävelemään maaseudulle ja ryhdy toteamaan edellämainittuja asioita. kyllä masentaa tavallista ihmistä yhteiskunnan rahoilla mellastaminen. eero tulee yes
että ,jos palkankorotuksille ei saada stoppia,kaikki työpaikat siirtyvät itärajan taakse.Palvelut jäävät osittain ja niin me sitten vain leikkelemme toistemme hiuksia ja ansaitsemme elantommme sillä.
- Haastaja
nicola kirjoitti:
ainoa lohtu tässä asiassa on se että heinäluomalla on niin paljon munaa että se pistää lopun maajussien tukemiselle. kaikki noi kertomukset maajussien leveästä elämästä ovat totta. mene vain kävelemään maaseudulle ja ryhdy toteamaan edellämainittuja asioita. kyllä masentaa tavallista ihmistä yhteiskunnan rahoilla mellastaminen. eero tulee yes
heinäluomalla tuskin tulee koskaan olemaan merkittävää valtaa EU;ssa.
'
Fruikkari kiusaa ja kirjoittelee tarkoituksella provoja.
Ei tällaisia kannataisi kommentoida ollenkaan.
Nyt fruikkari on tosin saanut EU-avustajalta hyvää tietoa.- Euroa
kertaa 6 olisi noin 30 mrd markkaa. Eihän koko Suomen maatalousbudjetti ole 8-9 mrd markkaa (1,5 mrd €), ja siitäkin hallinto ottaa ison siivun puhumattakaan tutkimus ja maaseudun kehittämisvarat (Eu-hankkeet, proj sihteerit). Loppu on inv tukia , kansallisia tukia yms.
Kyllä sitä hatusta vedellään noita lukuja tai sitten muuten vain halutaan lisätä lukijoille väärää tietoa. Vai että 30 mrd markkaa....
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin324640Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee302267Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1141770Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71698- 821482
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1401382- 641116
Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2301045Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101014Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.70981