Vapaa tahto? / Helvetti?
Jumala ja vapaa tahto?:
Ihminen ei voi sille mitään, minkälaiset hänen aivonsa ovat, ja miten hänen aivonsa ottavat vastaan vaikutteet jotka tekevät hänestä sen kuka hän on, ja hänen valinnoistaan (esim. uskossa) sellaisia kuin ne ovat. Hän ei ole itse saanut päättää mistään. Ihmisellä ei siis voi sanoa olevan "vapaata tahtoa" (Tähän voi tietysti väittää, ettei usko ole aivoista, mutta koitapa ilman aivoja uskoa tai tahtoa uskoa..onnistuuko? ...Usko on joka tapauksessa jotain, mihin ihminen ei oikeasti voi "itse" vaikuttaa, kuten kaikki muukin)...Ja jos jumala on olemassa, hän / se on ainut, jolla on vapaa tahto. Jumalahan siitä on silloin päättänyt, kuka pääsee taivaaseen, ja kuka ei, kun on "luonut" meidät sellaisiksi kuin olemme. Emme me itse sille mitään voi.
Tämä raamatun kohta tukee ajatusta:
Room.9: 19-23, otsikolla: "Jumalan vapaa valinta" :
"Joku teistä ehkä kysyy `miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan` Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: `Miksi teit minusta tällaisen?` Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? Näin on myös Jumala tehnyt osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noitavihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi. Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten."
...Tämähän puhuu selvästi sen puolesta, että jumala on ennalta päättänyt, kuka tulee uskoon ja kuka ei!
...Ja muuten, tuo raamatun kohta kiertää kysymyksen joka siinä on esitetty.
Se vastaa, että savenvalajalla on oikeus tehdä savesta sellaisia astioita kuin haluaa, mutta ei siihen kysymykseen mihin piti vastata, eli "Miksi savenvalaja moittii astioita, siitä millaisia ne ovat, kun hän on itse valanut sellaisiksi kuin ne ovat??"
.....
Helvetti?:
Jos epäuskoinen ihminen on tästä maailmasta, niin silloinhan hänen täytyy myös kadota maailman mukana.
Epäuskoisenhan täytyy olla vain maan tomua. Jos olet lihaa ja verta ja vain maailmasta ja ajasta, niin miten sinun "sielusi" voisi kärsiä ikuisesti jossain maailman ulkopuolella? Sehän on täysin käsittämätöntä. Jos raamattu ylipäätään olisi totta, niin ei helvetillä mielestäni tarkoiteta mitään ikuista, kuolemanjälkeistä kärsimystä, vaan tätä maailmaa. Kun epäuskoinen kuolee, hän lakkaa olemasta olemassa. Hänen sielunsa ei voi kärsiä ikuisesti, koska hänellä ei ole muuta sielua kuin tämä "lihan ja veren sielu" , hengityksen sielu. Ja se sielu tietysti kuolee ja katoaa kuten maailma. Epäuskoiset ovat siis vain fyysistä. Uskovaiset puolestaan ovat myös henkistä, ja pääsevät sinne taivaaseensa, ja he ovat ainoita joiden elämä on ikuista. Eli jos raamattu ylipäätään on totta, niin minä ainakin uskon todennäköisempää olevan, että ateistit pääsevät juuri sinne, minne uskovatkin pääsevänsä, eli maan multien tiedottomuuteen, katoamiseen, ja uskovaiset pääsevät juuri sinne minne uskovatkin pääsevänsä, eli ikuiseen hengelliseen elämään taivaassa.
Hieman raamatun jakeita tukemaan:
1.Kor. 15:50: "Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta"
1. Joh. 2:17: "Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti"
Room. 8:6: "Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, hengen pyrkimykset elämän ja rauhan"
Ihminen, jumala ja "vapaa tahto"? / "Helvetti"?
9
402
Vastaukset
En aivan ymmärrä, mihin avauksellasi pyrit, mutta yritän kommentoida alkuosaa eli vapaata tahtoa:
Jokaista ihmistä ohjaa ensisijaisesti pyrkimys omien tarpeiden tyydyttämiseen ja omien mielialojen säätelyyn. Niin kauan kun hänen omat keinonsa riittävät sääntelemään näitä, hän ei tee vapaita valintoja. Jos ihminen joutuu tarpeittensa tai mielialojensa tähden ahdinkoon, hänen elämässään avautuu uusien valintojen mahdollisuus.
Sama pätee yhteisöihin. Nekin jatkavat samaa rataa niin kauan kuin mahdollista. Vasta umpikujassa tosiasiat tunnustetaan ja voidaan tehdä todellisia uusia valintoja.
Yksittäinen ihminen voi löytää uskon ennen kaikkea silloin, kun hän ahdingon takia joutuu arvioimaan arvojaan uudelleen. Tässäkään tilanteessa hän ei ole vapaa, vaan hänen valintoihinsa vaikuttavat suuresti ympäröivän yhteisön arvot ja asenteet. Jos ne eivät tarjoa keskinäistä huolenpitoa, rakkautta ja luottamusta vaan näkevät uskon jossain muussa valossa, tie Jumalan yhteyteen tuskin avautuu.
Tänä aikana Jumalan moitteita pitäisikin kuulla nimenomaan yhteisön tasolla. Tänään yhteisöissä vallitsee joka sektorilla yhä armottomampi ja välinpitämättömpi ilmapiiri. Tämä tekee yksittäiselle ihmiselle uskon löytämisen erittäin vaikeaksi.- paikanetsijä
ihmisellä on periaatteessa oma tahto..mutta todellisuudessa ihminen yrittää välttää Jumalaa viimeiseen saakka..vasta kun ihmisellä on selkä seinää vasten kun hän ei voi enää päätään kääntää,vasta sitten ihminen suostuu tarttumaan tähän viimeiseen oljenkorteen -- voi hyvin kysyä onko silloin kyse enää vapaasta tahdosta!
meille on annettu lahjaksi elämä ja tietty määrä erilaisia mahdollisuuksia se käyttää,erilaisia kykyja ja lahjoja joilla me voimme viihdyttää itseämme ja muita sen ajan kuin täällä olemme - se miten nämä leiviskämme käytämme, on ihan meidän omassa varassamme- ................
se johtuu siitä että ihminen valitsee aina "väärin", jos hänellä on hiukankin valinnanvaraa, ennenkuin joutuu "selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa. Miksi ihminen sitten valitsee aina "väärin", mikäli hänellä on valinnanvaraa?
Uskoisin että siksi kun tosiasioiden tunnustaminen tarkoittaa itsen pimeän puolen myöntämistä. Kuitenkin itsen pimeä puoli on niin järkyttävä "nähdä", ja myöntää sen olemassaolo, että ihminen kammoaa ja karttaa sitä viimeiseen saakka. Hän haluaa ylläpitää harhakuvaa itsen hyvyydestä ja erinomaiuudesta.
Ihmiselle ei ole vaikea myöntää että jotkut toiset ihmiset voivat tehdä hirveitä asioita, mutta että hänellä itsellään on yhtä hirveitä, ellei hirveämpiä, taipumuksia, ajatuksia ja haluja, sen myöntäminen on hirvittävän tuskaisaa. Lähes tappavaa.
Tähän on syynä niin luonnollinen asia kuin itsesäilytysvaisto, joka "sulkee" ihmisen sisäisen näkökyvyn. Ihminen tulee siis sokeaksi omalle pimeälle puolelleen. Tämän johdosta hän on kykenemätön näkemään omia luonteenvirheitään, omia vääristyneitä asenteitaan ja ajatusmallejaan jne.
Sen sijaan, voidakseen "nähdä" itsensä parempana ts. hyvänä, hän projisoi eli heijastaa omat kielteiset, negatiiviset piirteensä muille kuuluviksi ominaisuuksisi. Yleensä ihminen ottaa nagtiivisten ominaisuuksiensa projisoinnin kohteeksi ihmisiä, tai ihmisryhmän joka on yhteiskunnallisesti halveksittu, vihattu,(helppo kohde), tai muulla tavoin kyvytön pitämään puoliaan(vähemmistöt).
Usein syrjimiseen, halveksuntaan ja vihaan liittyy yleistäminen ja leimaaminen: "kaikki homot on sellaisia ja sellaisia, tai kaikki muslimit on sellaisia ja sellaisia jne." yleistäminen ja leimaaminen ovat kuitenkin jo lähtökohdiltaan erittäin epäoikeudenmukaisia malleja.
1) Yleistäminen ja leimaaminen kieltää ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden
2) Yleistäminen ja leimaaminen tapahtuu vain yhden ominaisuuden perusteella(ei ota huomiion ihmisen kokonaisuutta)
3) Ei ota huomioon sitä seikkaa, että kukaan ihminen ei ole voinut valita syntyä sellaiseksi kuin on syntynyt
Näemme siis syntipukkiteoriaa käytännössä. Esimerkkeinä: Etninen syrjintä ja sorto, eri uskontojen ja kulttuurien suvaitsemattomuus, Vähemmistöjen(esim. homojen syrjiminen, naisten syrjiminen, vammaisten, mielenterveyspotilaiden, alkoholistien, päihteidenkäyttäjien, juutalaisten, mustaihoisten, arabien, prostituoitujen ihmisarvon halventaminen, pilkkaaminen, syrjiminen ja halveksiminen. - paikanetsijä
................ kirjoitti:
se johtuu siitä että ihminen valitsee aina "väärin", jos hänellä on hiukankin valinnanvaraa, ennenkuin joutuu "selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa. Miksi ihminen sitten valitsee aina "väärin", mikäli hänellä on valinnanvaraa?
Uskoisin että siksi kun tosiasioiden tunnustaminen tarkoittaa itsen pimeän puolen myöntämistä. Kuitenkin itsen pimeä puoli on niin järkyttävä "nähdä", ja myöntää sen olemassaolo, että ihminen kammoaa ja karttaa sitä viimeiseen saakka. Hän haluaa ylläpitää harhakuvaa itsen hyvyydestä ja erinomaiuudesta.
Ihmiselle ei ole vaikea myöntää että jotkut toiset ihmiset voivat tehdä hirveitä asioita, mutta että hänellä itsellään on yhtä hirveitä, ellei hirveämpiä, taipumuksia, ajatuksia ja haluja, sen myöntäminen on hirvittävän tuskaisaa. Lähes tappavaa.
Tähän on syynä niin luonnollinen asia kuin itsesäilytysvaisto, joka "sulkee" ihmisen sisäisen näkökyvyn. Ihminen tulee siis sokeaksi omalle pimeälle puolelleen. Tämän johdosta hän on kykenemätön näkemään omia luonteenvirheitään, omia vääristyneitä asenteitaan ja ajatusmallejaan jne.
Sen sijaan, voidakseen "nähdä" itsensä parempana ts. hyvänä, hän projisoi eli heijastaa omat kielteiset, negatiiviset piirteensä muille kuuluviksi ominaisuuksisi. Yleensä ihminen ottaa nagtiivisten ominaisuuksiensa projisoinnin kohteeksi ihmisiä, tai ihmisryhmän joka on yhteiskunnallisesti halveksittu, vihattu,(helppo kohde), tai muulla tavoin kyvytön pitämään puoliaan(vähemmistöt).
Usein syrjimiseen, halveksuntaan ja vihaan liittyy yleistäminen ja leimaaminen: "kaikki homot on sellaisia ja sellaisia, tai kaikki muslimit on sellaisia ja sellaisia jne." yleistäminen ja leimaaminen ovat kuitenkin jo lähtökohdiltaan erittäin epäoikeudenmukaisia malleja.
1) Yleistäminen ja leimaaminen kieltää ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden
2) Yleistäminen ja leimaaminen tapahtuu vain yhden ominaisuuden perusteella(ei ota huomiion ihmisen kokonaisuutta)
3) Ei ota huomioon sitä seikkaa, että kukaan ihminen ei ole voinut valita syntyä sellaiseksi kuin on syntynyt
Näemme siis syntipukkiteoriaa käytännössä. Esimerkkeinä: Etninen syrjintä ja sorto, eri uskontojen ja kulttuurien suvaitsemattomuus, Vähemmistöjen(esim. homojen syrjiminen, naisten syrjiminen, vammaisten, mielenterveyspotilaiden, alkoholistien, päihteidenkäyttäjien, juutalaisten, mustaihoisten, arabien, prostituoitujen ihmisarvon halventaminen, pilkkaaminen, syrjiminen ja halveksiminen.tätä tarkoitin
................ kirjoitti:
se johtuu siitä että ihminen valitsee aina "väärin", jos hänellä on hiukankin valinnanvaraa, ennenkuin joutuu "selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa. Miksi ihminen sitten valitsee aina "väärin", mikäli hänellä on valinnanvaraa?
Uskoisin että siksi kun tosiasioiden tunnustaminen tarkoittaa itsen pimeän puolen myöntämistä. Kuitenkin itsen pimeä puoli on niin järkyttävä "nähdä", ja myöntää sen olemassaolo, että ihminen kammoaa ja karttaa sitä viimeiseen saakka. Hän haluaa ylläpitää harhakuvaa itsen hyvyydestä ja erinomaiuudesta.
Ihmiselle ei ole vaikea myöntää että jotkut toiset ihmiset voivat tehdä hirveitä asioita, mutta että hänellä itsellään on yhtä hirveitä, ellei hirveämpiä, taipumuksia, ajatuksia ja haluja, sen myöntäminen on hirvittävän tuskaisaa. Lähes tappavaa.
Tähän on syynä niin luonnollinen asia kuin itsesäilytysvaisto, joka "sulkee" ihmisen sisäisen näkökyvyn. Ihminen tulee siis sokeaksi omalle pimeälle puolelleen. Tämän johdosta hän on kykenemätön näkemään omia luonteenvirheitään, omia vääristyneitä asenteitaan ja ajatusmallejaan jne.
Sen sijaan, voidakseen "nähdä" itsensä parempana ts. hyvänä, hän projisoi eli heijastaa omat kielteiset, negatiiviset piirteensä muille kuuluviksi ominaisuuksisi. Yleensä ihminen ottaa nagtiivisten ominaisuuksiensa projisoinnin kohteeksi ihmisiä, tai ihmisryhmän joka on yhteiskunnallisesti halveksittu, vihattu,(helppo kohde), tai muulla tavoin kyvytön pitämään puoliaan(vähemmistöt).
Usein syrjimiseen, halveksuntaan ja vihaan liittyy yleistäminen ja leimaaminen: "kaikki homot on sellaisia ja sellaisia, tai kaikki muslimit on sellaisia ja sellaisia jne." yleistäminen ja leimaaminen ovat kuitenkin jo lähtökohdiltaan erittäin epäoikeudenmukaisia malleja.
1) Yleistäminen ja leimaaminen kieltää ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden
2) Yleistäminen ja leimaaminen tapahtuu vain yhden ominaisuuden perusteella(ei ota huomiion ihmisen kokonaisuutta)
3) Ei ota huomioon sitä seikkaa, että kukaan ihminen ei ole voinut valita syntyä sellaiseksi kuin on syntynyt
Näemme siis syntipukkiteoriaa käytännössä. Esimerkkeinä: Etninen syrjintä ja sorto, eri uskontojen ja kulttuurien suvaitsemattomuus, Vähemmistöjen(esim. homojen syrjiminen, naisten syrjiminen, vammaisten, mielenterveyspotilaiden, alkoholistien, päihteidenkäyttäjien, juutalaisten, mustaihoisten, arabien, prostituoitujen ihmisarvon halventaminen, pilkkaaminen, syrjiminen ja halveksiminen.samaa tarkoittaa myös Room 2:1:
"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."- colorrado
EJKR kirjoitti:
samaa tarkoittaa myös Room 2:1:
"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."Itsekin olen pohdiskellut Jumalaa, kristinuskoa, uskontonja yleensä, kuoleman jälkeistä elämää jne.
Missään ei tunnu olevan mitään järkeä. Ahdistava ajatus, kun mihinkään ei kuitenkaan voi saada 'varmaa' tietoa. colorrado kirjoitti:
Itsekin olen pohdiskellut Jumalaa, kristinuskoa, uskontonja yleensä, kuoleman jälkeistä elämää jne.
Missään ei tunnu olevan mitään järkeä. Ahdistava ajatus, kun mihinkään ei kuitenkaan voi saada 'varmaa' tietoa.Kyllähän näissä keskusteluissa punainen lanka taitaa aika monesti olla kadoksissa. Siinä olen samaa mieltä.
Toisaalta kuulisin mielelläni hiukan tarkemmin, mitä tarkoitat, kun sanot, ettei missään ole järkeä eikä 'varmaa' tietoa voi saada.
- paikanetsijä
Olav Valen-Sendstadin kirjan Unelma vapaasta tahdosta -- se kertoo juuri tästä keskustelun aiheestamme --- suosittelen kirjaa, se antaa paljon ajattelemisen aihetta
- löytynyt
Ihminen,joka tosissaan joutuu ns.ojanpohjalle,eli
ajautuu elämässään toivottomaan tilaan, ei kuten
kaikki tietää pysty enään valitsemaan tahdollaan
tullakko terveeksi vai jatkaako sairauttaan!
Tästä on kysymys myös Kristinuskon ydinkysymyksessä,voiko ihminen pelastaa synnistä itsensä,valitsemalla vapaalla tahdolla uskon Jumalan armoon Kristuksen sovitustyöhön?
Vai onko evankeliumin julistus saanut meissä aikaan uskon Kristukseen,jonka kautta pelastumme?
Voiko sairaalle sanoa; Ole terve! Vai tarvitseeko
sairas parantajan? Joka ilmoittaa kaikille kansoille: Sinun sairautesi on otettu pois,sinut on Minun Vereni kautta sovitettu Luojasi kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2371558- 961306
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle201297Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan61187Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9978Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛86940Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.66905- 32880
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest43871Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii63844