Vieläkö susi raatelee lampaita

Jos olemme vielä JT:ia, ja haluamme tuottaa edelleen kunniaa nimelle JJ, niin millä tavalla tällainen asian julkistaminen netissä toimittaa tätä virkaa erityisesti, jos vieläpä menemme julkistamaan vastapuolemme nimet, mutta jätämme oman todellisen nimemme kertomatta (Gal 5:13-15)?

Kun Dataline-pedofiilitiedot (JT:istä) julkistettiin
USA:ssa, saatiin tosiaan aikaiseksi se, että kaikki JT-pedofiilit ilmoitetaan seurakunnissa nyt viranomaisille. Mutta erottaminen vaatii edelleen Raamatun mukaan pari todistajaa, eikä tämä käsitys muuttunut miksikään. Sen sijaan nuo asian julkistaneet ja sillä metelöineet JT:t erotettiin.

Kun joku JT-vanhin tekee vierailun, en ole kuullut, että hän lähtisi siihen katalin aikein. Hänen sanavalintansa voi olla väärä, mutta hänen vaikuttimensa ja tarkoituksensa ovat hyvät ja oikeat. Jos meidät itse kukin tuomittaisiin vain sanoistamme, emme selviäisi ilman Kristuksen lunnaita kukaan.

Eikö se, että meillä on raamatunkohdista eri käsitys kuin järjestöllä, viittaa siihen, että
omat vaikuttimemme ovat muuttuneet ja että olemme ottaneet nuo raamatunkohdat vain todellisten vaikuttimiemme savuverhoksi? Kun alamme todistella sitä, että joku toinen ei ole noudattanut yhteiskunnan lakeja tai Raamatun periaatteita, emmekö silloin joudu helposti liukkaalle pinnalle (Matt 7:1-5)? Eikö samalla meille tule kiusaus omaksua käsityksiä vaikkapa entisiltä JT:ilta sellaisina kuin ne itse haluamme kuulla, vaikka ne eivät totta olisikaan tai olisivat vain puolitotuuksia? Totuudella on se harvinainen taipumus, että se lopulta kuitenkin voittaa (2Kor 13:8). Luotammeko siihen?

Jos kerran uskomme, että JK ohjaa tätä järjestöä, eikö olisi parempi hoitaa asiaa yksinomaa järjestön sisäpuolella? Eikö ulkopuolisiin vetoaminen anna sen kuvan kuin JK ei pystyisi lainkaan käsittelemään asiaa järjestön sisällä?

Muutoksia saadaan aikaan JT-järjestössä vain tekemällä "virkatieitä" kohteliaita kysymyksiä ja jäämällä odottamaan haaratoimiston ja/tai sitten jopa hallintoelimen päätöksiä. Niinhän nytkin tosin on menetelty, mutta mistä vaikuttimista?

Asiat kyllä muuttuvat, mutta aikaa saattaa vierähtää kauankin (Ps 27:14). Metelöimällä ja syyttelemällä ja antamalla asia koko maailman tietoon ei itse asiamme etene lainkaan. Moni on lähtenyt joukostamme pois huomatakseen sitten kymmenen vuoden kuluttua, että asiat ovat muuttuneet juuri sellaisiksi kuin he aikanaan olivat halunneetkin. Paluu on vain vaikeaa. Jo silloin olisi tarvittu uskollista odottamista eikä poislähtöä (2Sam 22:26, Ps 37:28).

Aika on toinen, mutta periaatteet ovat samat ja ikuiset ja totuus voittaa lopulta aina, kunhan vain jaksamme nöyrästi odottaa.

Vai mitä?

Vai mitä? kirjoitti:

Jos olemme vielä JT:ia, ja haluamme tuottaa edelleen kunniaa nimelle JJ, niin millä tavalla tällainen asian julkistaminen netissä toimittaa tätä virkaa erityisesti, jos vieläpä menemme julkistamaan vastapuolemme nimet, mutta jätämme oman todellisen nimemme kertomatta (Gal 5:13-15)?

Kun Dataline-pedofiilitiedot (JT:istä) julkistettiin
USA:ssa, saatiin tosiaan aikaiseksi se, että kaikki JT-pedofiilit ilmoitetaan seurakunnissa nyt viranomaisille. Mutta erottaminen vaatii edelleen Raamatun mukaan pari todistajaa, eikä tämä käsitys muuttunut miksikään. Sen sijaan nuo asian julkistaneet ja sillä metelöineet JT:t erotettiin.

Kun joku JT-vanhin tekee vierailun, en ole kuullut, että hän lähtisi siihen katalin aikein. Hänen sanavalintansa voi olla väärä, mutta hänen vaikuttimensa ja tarkoituksensa ovat hyvät ja oikeat. Jos meidät itse kukin tuomittaisiin vain sanoistamme, emme selviäisi ilman Kristuksen lunnaita kukaan.

Eikö se, että meillä on raamatunkohdista eri käsitys kuin järjestöllä, viittaa siihen, että
omat vaikuttimemme ovat muuttuneet ja että olemme ottaneet nuo raamatunkohdat vain todellisten vaikuttimiemme savuverhoksi? Kun alamme todistella sitä, että joku toinen ei ole noudattanut yhteiskunnan lakeja tai Raamatun periaatteita, emmekö silloin joudu helposti liukkaalle pinnalle (Matt 7:1-5)? Eikö samalla meille tule kiusaus omaksua käsityksiä vaikkapa entisiltä JT:ilta sellaisina kuin ne itse haluamme kuulla, vaikka ne eivät totta olisikaan tai olisivat vain puolitotuuksia? Totuudella on se harvinainen taipumus, että se lopulta kuitenkin voittaa (2Kor 13:8). Luotammeko siihen?

Jos kerran uskomme, että JK ohjaa tätä järjestöä, eikö olisi parempi hoitaa asiaa yksinomaa järjestön sisäpuolella? Eikö ulkopuolisiin vetoaminen anna sen kuvan kuin JK ei pystyisi lainkaan käsittelemään asiaa järjestön sisällä?

Muutoksia saadaan aikaan JT-järjestössä vain tekemällä "virkatieitä" kohteliaita kysymyksiä ja jäämällä odottamaan haaratoimiston ja/tai sitten jopa hallintoelimen päätöksiä. Niinhän nytkin tosin on menetelty, mutta mistä vaikuttimista?

Asiat kyllä muuttuvat, mutta aikaa saattaa vierähtää kauankin (Ps 27:14). Metelöimällä ja syyttelemällä ja antamalla asia koko maailman tietoon ei itse asiamme etene lainkaan. Moni on lähtenyt joukostamme pois huomatakseen sitten kymmenen vuoden kuluttua, että asiat ovat muuttuneet juuri sellaisiksi kuin he aikanaan olivat halunneetkin. Paluu on vain vaikeaa. Jo silloin olisi tarvittu uskollista odottamista eikä poislähtöä (2Sam 22:26, Ps 37:28).

Aika on toinen, mutta periaatteet ovat samat ja ikuiset ja totuus voittaa lopulta aina, kunhan vain jaksamme nöyrästi odottaa.

Vai mitä?

Lue lisää

>>Jos meidät itse kukin tuomittaisiin vain sanoistamme, emme selviäisi ilman Kristuksen lunnaita kukaan.

Ymmärränköhän nyt oikein, siis ilman Kristuksen lunnaitakin on mahdollisuus selviytyä?

Vai mitä? kirjoitti:

Jos olemme vielä JT:ia, ja haluamme tuottaa edelleen kunniaa nimelle JJ, niin millä tavalla tällainen asian julkistaminen netissä toimittaa tätä virkaa erityisesti, jos vieläpä menemme julkistamaan vastapuolemme nimet, mutta jätämme oman todellisen nimemme kertomatta (Gal 5:13-15)?

Kun Dataline-pedofiilitiedot (JT:istä) julkistettiin
USA:ssa, saatiin tosiaan aikaiseksi se, että kaikki JT-pedofiilit ilmoitetaan seurakunnissa nyt viranomaisille. Mutta erottaminen vaatii edelleen Raamatun mukaan pari todistajaa, eikä tämä käsitys muuttunut miksikään. Sen sijaan nuo asian julkistaneet ja sillä metelöineet JT:t erotettiin.

Kun joku JT-vanhin tekee vierailun, en ole kuullut, että hän lähtisi siihen katalin aikein. Hänen sanavalintansa voi olla väärä, mutta hänen vaikuttimensa ja tarkoituksensa ovat hyvät ja oikeat. Jos meidät itse kukin tuomittaisiin vain sanoistamme, emme selviäisi ilman Kristuksen lunnaita kukaan.

Eikö se, että meillä on raamatunkohdista eri käsitys kuin järjestöllä, viittaa siihen, että
omat vaikuttimemme ovat muuttuneet ja että olemme ottaneet nuo raamatunkohdat vain todellisten vaikuttimiemme savuverhoksi? Kun alamme todistella sitä, että joku toinen ei ole noudattanut yhteiskunnan lakeja tai Raamatun periaatteita, emmekö silloin joudu helposti liukkaalle pinnalle (Matt 7:1-5)? Eikö samalla meille tule kiusaus omaksua käsityksiä vaikkapa entisiltä JT:ilta sellaisina kuin ne itse haluamme kuulla, vaikka ne eivät totta olisikaan tai olisivat vain puolitotuuksia? Totuudella on se harvinainen taipumus, että se lopulta kuitenkin voittaa (2Kor 13:8). Luotammeko siihen?

Jos kerran uskomme, että JK ohjaa tätä järjestöä, eikö olisi parempi hoitaa asiaa yksinomaa järjestön sisäpuolella? Eikö ulkopuolisiin vetoaminen anna sen kuvan kuin JK ei pystyisi lainkaan käsittelemään asiaa järjestön sisällä?

Muutoksia saadaan aikaan JT-järjestössä vain tekemällä "virkatieitä" kohteliaita kysymyksiä ja jäämällä odottamaan haaratoimiston ja/tai sitten jopa hallintoelimen päätöksiä. Niinhän nytkin tosin on menetelty, mutta mistä vaikuttimista?

Asiat kyllä muuttuvat, mutta aikaa saattaa vierähtää kauankin (Ps 27:14). Metelöimällä ja syyttelemällä ja antamalla asia koko maailman tietoon ei itse asiamme etene lainkaan. Moni on lähtenyt joukostamme pois huomatakseen sitten kymmenen vuoden kuluttua, että asiat ovat muuttuneet juuri sellaisiksi kuin he aikanaan olivat halunneetkin. Paluu on vain vaikeaa. Jo silloin olisi tarvittu uskollista odottamista eikä poislähtöä (2Sam 22:26, Ps 37:28).

Aika on toinen, mutta periaatteet ovat samat ja ikuiset ja totuus voittaa lopulta aina, kunhan vain jaksamme nöyrästi odottaa.

Vai mitä?

Lue lisää

>>Jos olemme vielä JT:ia, ja haluamme tuottaa edelleen kunniaa nimelle JJ, niin millä tavalla tällainen asian julkistaminen netissä toimittaa tätä virkaa erityisesti,

Minulla on vaikeuksia seurata logiikkaasi, koska jatkat tällä tavalla:

>>Kun Dataline-pedofiilitiedot (JT:istä) julkistettiin USA:ssa, saatiin tosiaan aikaiseksi se, että kaikki JT-pedofiilit ilmoitetaan seurakunnissa nyt viranomaisille.

Koska Bill Bowen oli Dateline-dokumenttiä tehtäessä jehovantodistaja, niin oliko hänen toimintansa muutoksen aikaansaamiseksi mielestäsi hyväksyttävää vai ei?

>> Mutta erottaminen vaatii edelleen Raamatun mukaan pari todistajaa, eikä tämä käsitys muuttunut miksikään. Sen sijaan nuo asian julkistaneet ja sillä metelöineet JT:t erotettiin.

Nyt rakennat olkinukkea, kyse ei ollut seurakunnasta erottamisesta tai erottamattomuudesta, vaan seurakunnissa ilmi tulleiden pedofiliatapausten käsittelemättömyydestä ja peittelystä.

>>Kun joku JT-vanhin tekee vierailun, en ole kuullut, että hän lähtisi siihen katalin aikein.

Se tässä vielä puuttuisi. Noista asioista jää paljon kuulematta, minäkään en ole kuullut, että Tikkurila olisi oikaissut erästä vanhinta, joka on tavattu valehtelemasta. Toki olen kuullut, että ohjattiin hieman tarkemmin havainnoimaan käytöstään.

>>Totuudella on se harvinainen taipumus, että se lopulta kuitenkin voittaa (2Kor 13:8). Luotammeko siihen?

Heh, jos Vt-seura on esimerkiksi ollut yli kuuden vuosikymmenen ajan epärehellinen ja aika ajoin valehdellutkin yhdessä yksittäisessä oppikysymyksessä, ei muutos ole odotettavissa yhtä 'pian' kuin maailmanlopun ennustelu samasta lähteestä.

>>... kunhan vain jaksamme nöyrästi odottaa.

Mitä muuta Vt-seura voisi seuraajiltaan vaatia, koska ei kykene kaikkia opetuksensa koukeroita selittämään järjellisesti.

Ja sitten ote tuolta välistä:

>>millä tavalla tällainen asian julkistaminen netissä toimittaa tätä virkaa erityisesti, jos vieläpä menemme julkistamaan vastapuolemme nimet, mutta jätämme oman todellisen nimemme kertomatta (Gal 5:13-15)?

On ilo havaita, että esimerkillisen reippaasti omalla nimelläsi kritisoit toisen nimettömyyttä.

Vai mitä? kirjoitti:

Jos olemme vielä JT:ia, ja haluamme tuottaa edelleen kunniaa nimelle JJ, niin millä tavalla tällainen asian julkistaminen netissä toimittaa tätä virkaa erityisesti, jos vieläpä menemme julkistamaan vastapuolemme nimet, mutta jätämme oman todellisen nimemme kertomatta (Gal 5:13-15)?

Kun Dataline-pedofiilitiedot (JT:istä) julkistettiin
USA:ssa, saatiin tosiaan aikaiseksi se, että kaikki JT-pedofiilit ilmoitetaan seurakunnissa nyt viranomaisille. Mutta erottaminen vaatii edelleen Raamatun mukaan pari todistajaa, eikä tämä käsitys muuttunut miksikään. Sen sijaan nuo asian julkistaneet ja sillä metelöineet JT:t erotettiin.

Kun joku JT-vanhin tekee vierailun, en ole kuullut, että hän lähtisi siihen katalin aikein. Hänen sanavalintansa voi olla väärä, mutta hänen vaikuttimensa ja tarkoituksensa ovat hyvät ja oikeat. Jos meidät itse kukin tuomittaisiin vain sanoistamme, emme selviäisi ilman Kristuksen lunnaita kukaan.

Eikö se, että meillä on raamatunkohdista eri käsitys kuin järjestöllä, viittaa siihen, että
omat vaikuttimemme ovat muuttuneet ja että olemme ottaneet nuo raamatunkohdat vain todellisten vaikuttimiemme savuverhoksi? Kun alamme todistella sitä, että joku toinen ei ole noudattanut yhteiskunnan lakeja tai Raamatun periaatteita, emmekö silloin joudu helposti liukkaalle pinnalle (Matt 7:1-5)? Eikö samalla meille tule kiusaus omaksua käsityksiä vaikkapa entisiltä JT:ilta sellaisina kuin ne itse haluamme kuulla, vaikka ne eivät totta olisikaan tai olisivat vain puolitotuuksia? Totuudella on se harvinainen taipumus, että se lopulta kuitenkin voittaa (2Kor 13:8). Luotammeko siihen?

Jos kerran uskomme, että JK ohjaa tätä järjestöä, eikö olisi parempi hoitaa asiaa yksinomaa järjestön sisäpuolella? Eikö ulkopuolisiin vetoaminen anna sen kuvan kuin JK ei pystyisi lainkaan käsittelemään asiaa järjestön sisällä?

Muutoksia saadaan aikaan JT-järjestössä vain tekemällä "virkatieitä" kohteliaita kysymyksiä ja jäämällä odottamaan haaratoimiston ja/tai sitten jopa hallintoelimen päätöksiä. Niinhän nytkin tosin on menetelty, mutta mistä vaikuttimista?

Asiat kyllä muuttuvat, mutta aikaa saattaa vierähtää kauankin (Ps 27:14). Metelöimällä ja syyttelemällä ja antamalla asia koko maailman tietoon ei itse asiamme etene lainkaan. Moni on lähtenyt joukostamme pois huomatakseen sitten kymmenen vuoden kuluttua, että asiat ovat muuttuneet juuri sellaisiksi kuin he aikanaan olivat halunneetkin. Paluu on vain vaikeaa. Jo silloin olisi tarvittu uskollista odottamista eikä poislähtöä (2Sam 22:26, Ps 37:28).

Aika on toinen, mutta periaatteet ovat samat ja ikuiset ja totuus voittaa lopulta aina, kunhan vain jaksamme nöyrästi odottaa.

Vai mitä?

Lue lisää

Tätä kyseistä asiaa on varmasti yritetty hoitaa järjestön sisäpuolella, eikös johanneksen pojan sivuilla oleva valituskirjelmäkin ole tähdännyt siihen. Ja tuo kirje on kirjoitettu vuosi sitten. Mutta jos kukaan ei vastaa, on kai ainoa mahdollisuus tehdä asia julkiseksi.

Salaseuraan ja hyväveliverkostoon voi vaikuttaa ainoastaan julkisuudella.

En tunne kovin hyvin Tikkurilan haaratoimistoa, mutta on selvää, ettei se suostu keskustelemaan kenenkään kanssa keskustelufoorumeilla. Se ei myöskään taipune mihinkään kiristykseen silläkään uhalla, että ns. myllynkivet-saitille tulisi joitakin lisätietoja haaratoimistosta tai sen henkilöistä. Haaratoimistolla ei nimittäin ole mitään hävettävää. Totuus ei muutu siitä valheeksi, vaikka sitä julkaistaisiin netissä kuinka paljon tahansa.

Otaksun, että Johanneksen pohjan asian käsittely siirtynee takaisin asianomaisen JT-seurakunnan vanhimmistolle. Johanneksen poika lienee sama kuin UskoToivo, jolla on tai ainakin on ollut oma nettisivustonsa.

Jos katselee asian sitä puolta, kuinka paljon jotkut (mutta onneksi harvat) ovat hangoitelleet seurakuntaansa, JT:ien haaratoimistoa tai JT:ien hallintoelintä vastaan, ja sitä, kuinka kauan näitä vastaanhangoitteluja on yleensä ensin siedetty, ei ole mikään ihme, jos lopputulos on ollut heidän kohdallaan varsin negatiivinen eli että heidät on erotettu JT:ista. Tässä ei ole eroa sillä, ovatko heidän toimensa lähteneet terveestä vai vähän epätasapainoisesta tai peräti häiriintyneestä sielusta.

Ei ole ihme siis, jos myös Johanneksen poika olisi pian entinen JT. Hänet saatetaan erottaa tai hän eroaa itse. Jos näin käy, muut entiset JT:t ottavat hänet kyllä riemumielin vastaan.

Mutta täyskäännös uskolliseksi JT:ksi on vielä mahdollinen. Ainahan sopii toivoa, että ihme tapahtuu. Onhan ihmeitä sattunut ennenkin.

Tässä yhteydessä mainittakoon, että jotkut väittävät löytäneensä JT:ien kirjallisuudesta ristiriitaisuuksia. Niitä varmaankin on vaikkapa siinä, että joku kirjoittaja väittää jonkin opin muuttuneen silloin ja toinen tällöin. On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus. Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan. Tämä ei ole valehtelua vaan kirjoittamista hyvässä uskosssa vasten parempia tietojaan. Sen tähden esimerkiksi Vartiotornisssa on saattanut olla virheellisiä tietoja, mutta ei valehtelua.

Vai mitä?

Vai mitä? kirjoitti:

En tunne kovin hyvin Tikkurilan haaratoimistoa, mutta on selvää, ettei se suostu keskustelemaan kenenkään kanssa keskustelufoorumeilla. Se ei myöskään taipune mihinkään kiristykseen silläkään uhalla, että ns. myllynkivet-saitille tulisi joitakin lisätietoja haaratoimistosta tai sen henkilöistä. Haaratoimistolla ei nimittäin ole mitään hävettävää. Totuus ei muutu siitä valheeksi, vaikka sitä julkaistaisiin netissä kuinka paljon tahansa.

Otaksun, että Johanneksen pohjan asian käsittely siirtynee takaisin asianomaisen JT-seurakunnan vanhimmistolle. Johanneksen poika lienee sama kuin UskoToivo, jolla on tai ainakin on ollut oma nettisivustonsa.

Jos katselee asian sitä puolta, kuinka paljon jotkut (mutta onneksi harvat) ovat hangoitelleet seurakuntaansa, JT:ien haaratoimistoa tai JT:ien hallintoelintä vastaan, ja sitä, kuinka kauan näitä vastaanhangoitteluja on yleensä ensin siedetty, ei ole mikään ihme, jos lopputulos on ollut heidän kohdallaan varsin negatiivinen eli että heidät on erotettu JT:ista. Tässä ei ole eroa sillä, ovatko heidän toimensa lähteneet terveestä vai vähän epätasapainoisesta tai peräti häiriintyneestä sielusta.

Ei ole ihme siis, jos myös Johanneksen poika olisi pian entinen JT. Hänet saatetaan erottaa tai hän eroaa itse. Jos näin käy, muut entiset JT:t ottavat hänet kyllä riemumielin vastaan.

Mutta täyskäännös uskolliseksi JT:ksi on vielä mahdollinen. Ainahan sopii toivoa, että ihme tapahtuu. Onhan ihmeitä sattunut ennenkin.

Tässä yhteydessä mainittakoon, että jotkut väittävät löytäneensä JT:ien kirjallisuudesta ristiriitaisuuksia. Niitä varmaankin on vaikkapa siinä, että joku kirjoittaja väittää jonkin opin muuttuneen silloin ja toinen tällöin. On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus. Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan. Tämä ei ole valehtelua vaan kirjoittamista hyvässä uskosssa vasten parempia tietojaan. Sen tähden esimerkiksi Vartiotornisssa on saattanut olla virheellisiä tietoja, mutta ei valehtelua.

Vai mitä?

Lue lisää

Vartiotornisssa on saattanut olla virheellisiä tietoja, mutta ei valehtelua.

He he he ...

Vai mitä? kirjoitti:

En tunne kovin hyvin Tikkurilan haaratoimistoa, mutta on selvää, ettei se suostu keskustelemaan kenenkään kanssa keskustelufoorumeilla. Se ei myöskään taipune mihinkään kiristykseen silläkään uhalla, että ns. myllynkivet-saitille tulisi joitakin lisätietoja haaratoimistosta tai sen henkilöistä. Haaratoimistolla ei nimittäin ole mitään hävettävää. Totuus ei muutu siitä valheeksi, vaikka sitä julkaistaisiin netissä kuinka paljon tahansa.

Otaksun, että Johanneksen pohjan asian käsittely siirtynee takaisin asianomaisen JT-seurakunnan vanhimmistolle. Johanneksen poika lienee sama kuin UskoToivo, jolla on tai ainakin on ollut oma nettisivustonsa.

Jos katselee asian sitä puolta, kuinka paljon jotkut (mutta onneksi harvat) ovat hangoitelleet seurakuntaansa, JT:ien haaratoimistoa tai JT:ien hallintoelintä vastaan, ja sitä, kuinka kauan näitä vastaanhangoitteluja on yleensä ensin siedetty, ei ole mikään ihme, jos lopputulos on ollut heidän kohdallaan varsin negatiivinen eli että heidät on erotettu JT:ista. Tässä ei ole eroa sillä, ovatko heidän toimensa lähteneet terveestä vai vähän epätasapainoisesta tai peräti häiriintyneestä sielusta.

Ei ole ihme siis, jos myös Johanneksen poika olisi pian entinen JT. Hänet saatetaan erottaa tai hän eroaa itse. Jos näin käy, muut entiset JT:t ottavat hänet kyllä riemumielin vastaan.

Mutta täyskäännös uskolliseksi JT:ksi on vielä mahdollinen. Ainahan sopii toivoa, että ihme tapahtuu. Onhan ihmeitä sattunut ennenkin.

Tässä yhteydessä mainittakoon, että jotkut väittävät löytäneensä JT:ien kirjallisuudesta ristiriitaisuuksia. Niitä varmaankin on vaikkapa siinä, että joku kirjoittaja väittää jonkin opin muuttuneen silloin ja toinen tällöin. On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus. Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan. Tämä ei ole valehtelua vaan kirjoittamista hyvässä uskosssa vasten parempia tietojaan. Sen tähden esimerkiksi Vartiotornisssa on saattanut olla virheellisiä tietoja, mutta ei valehtelua.

Vai mitä?

Lue lisää

>> On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus.

Rutherfordin aikaan ei ollut huolta vajavaisista kirjoittajista, tekstihän tuli Jehovalta, Jeesuksen ja enkelien välityksellä, Vt-seura suoritti ainoastaan painotyön. Lisäksi Vt-seurassa häärii väitteen mukaan Jehovan voideltu profeettaluokka.

>> Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan.

Heh, miksi sitten julkaista tällaista:

“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w59 Oct. 1 p.607)

“Hallintoelin on noudattanut tähän päivään saakka samanlaisia suuntaviivoja. Valitut hallintoelimen jäsenet tutkivat tarkoin sekä Vartiotorni- että Herätkää!-lehden jokaisen kirjoituksen ja jokaisen sivun, kuvat mukaan luettuina, ennen kuin lehti painetaan. Lisäksi ne, jotka auttavat Vartiotornin kirjoitusten laatimisessa, ovat kristittyjä vanhimpia, jotka ymmärtävät tehtävänsä vakavuuden. (Vrt. 2. Aikakirja 19:7.) He käyttävät useita tunteja Raamatun ja muun hakuaineiston tutkimiseen varmistautuakseen siitä, että se mitä he kirjoittavat on totuus ja että se pitää uskollisesti kiinni Raamatusta. (Saarnaaja 12:9, 10; 2. Timoteukselle 1:13) Ei ole epätavallista, että lehden yhden kirjoituksen laatimiseen – sinä saatat lukea sen 15 minuutissa – kuluu aikaa kahdesta viikosta kuukauteen.
Siksi voit lukea Vartiotorni- ja Herätkää!-lehtiä luottavaisena.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1987 sivu 15)

>> Tämä ei ole valehtelua vaan kirjoittamista hyvässä uskosssa vasten parempia tietojaan.

Tottahan tahaton virhe on eria asia kuin tarkoituksellinen valhe.

>> Sen tähden esimerkiksi Vartiotornisssa on saattanut olla virheellisiä tietoja, mutta ei valehtelua.

Olet väärässä, tässä muutamia esimerkkejä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384448

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384519

Vai mitä? kirjoitti:

En tunne kovin hyvin Tikkurilan haaratoimistoa, mutta on selvää, ettei se suostu keskustelemaan kenenkään kanssa keskustelufoorumeilla. Se ei myöskään taipune mihinkään kiristykseen silläkään uhalla, että ns. myllynkivet-saitille tulisi joitakin lisätietoja haaratoimistosta tai sen henkilöistä. Haaratoimistolla ei nimittäin ole mitään hävettävää. Totuus ei muutu siitä valheeksi, vaikka sitä julkaistaisiin netissä kuinka paljon tahansa.

Otaksun, että Johanneksen pohjan asian käsittely siirtynee takaisin asianomaisen JT-seurakunnan vanhimmistolle. Johanneksen poika lienee sama kuin UskoToivo, jolla on tai ainakin on ollut oma nettisivustonsa.

Jos katselee asian sitä puolta, kuinka paljon jotkut (mutta onneksi harvat) ovat hangoitelleet seurakuntaansa, JT:ien haaratoimistoa tai JT:ien hallintoelintä vastaan, ja sitä, kuinka kauan näitä vastaanhangoitteluja on yleensä ensin siedetty, ei ole mikään ihme, jos lopputulos on ollut heidän kohdallaan varsin negatiivinen eli että heidät on erotettu JT:ista. Tässä ei ole eroa sillä, ovatko heidän toimensa lähteneet terveestä vai vähän epätasapainoisesta tai peräti häiriintyneestä sielusta.

Ei ole ihme siis, jos myös Johanneksen poika olisi pian entinen JT. Hänet saatetaan erottaa tai hän eroaa itse. Jos näin käy, muut entiset JT:t ottavat hänet kyllä riemumielin vastaan.

Mutta täyskäännös uskolliseksi JT:ksi on vielä mahdollinen. Ainahan sopii toivoa, että ihme tapahtuu. Onhan ihmeitä sattunut ennenkin.

Tässä yhteydessä mainittakoon, että jotkut väittävät löytäneensä JT:ien kirjallisuudesta ristiriitaisuuksia. Niitä varmaankin on vaikkapa siinä, että joku kirjoittaja väittää jonkin opin muuttuneen silloin ja toinen tällöin. On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus. Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan. Tämä ei ole valehtelua vaan kirjoittamista hyvässä uskosssa vasten parempia tietojaan. Sen tähden esimerkiksi Vartiotornisssa on saattanut olla virheellisiä tietoja, mutta ei valehtelua.

Vai mitä?

Lue lisää

>>On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus. Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan.

Sen siitä saa kun ottaa roolikseen yhtäältä ehdottomuuden ja toisaalta asiantuntijan roolin alalla kuin alalla. Se nöyrä tutkiminen, jota peräänkuulutetaan uupuu täysin.

Asetelmana vartiotorniseuran rooli on ihan maalaisjärjelläkin ajateluna absurdi. Julkaisut pitäisi uskoa sanasta sanaan, mutta silti julkaisuissa kirjoitetaan ristiriitaisia asioita ja myönnetään kirjoittajien vajavaisuus.

Ei mikään taho voi vaatia (paitsi vartiotorniseura) uskomaan sata prosenttisesti tuotoksiinsa, luopioleimasin [valmiina leimaamaan lukijan otsan] vasemmassa kädessä ja vajavaisten kirjoittajien julkaisu oikeassa kädessä.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>On otettava huomioon kirjoittajien vajavuus. Kaikki eivät ole olleet tietoisia siitä, milloin opinkäsitysten muutokset on todella tehty vaan ovat kirjoittaneet hyvässä uskossa niiden tapahtuneen asiaa paremmin tarkistamatta jonakin luulemanaan aikana, vaikka muutokset ovatkin itse asiassa tapahtuneet toiseen aikaan.

Sen siitä saa kun ottaa roolikseen yhtäältä ehdottomuuden ja toisaalta asiantuntijan roolin alalla kuin alalla. Se nöyrä tutkiminen, jota peräänkuulutetaan uupuu täysin.

Asetelmana vartiotorniseuran rooli on ihan maalaisjärjelläkin ajateluna absurdi. Julkaisut pitäisi uskoa sanasta sanaan, mutta silti julkaisuissa kirjoitetaan ristiriitaisia asioita ja myönnetään kirjoittajien vajavaisuus.

Ei mikään taho voi vaatia (paitsi vartiotorniseura) uskomaan sata prosenttisesti tuotoksiinsa, luopioleimasin [valmiina leimaamaan lukijan otsan] vasemmassa kädessä ja vajavaisten kirjoittajien julkaisu oikeassa kädessä.

Lue lisää

>> Se nöyrä tutkiminen, jota peräänkuulutetaan uupuu täysin.

Suurimmat ongelma-alueet oppikäsityspuolella ovat Russelin sekoiluista peräisin. Niiden käsitysten tutkiminen johtaisi loogisesti kyseisten käsitysten hylkäämiseen, mutta sellainen ei käy päinsä aivan hetkessä.

Kirjoittajien suurin ongelma on yrittää keksiä perusteita miksi edelleen kannattaa uskoa Russelin ajan sekoiluihin, vaikka kaikki tosiasiat viittaavat aivan muuhun suuntaan.

Jos nimimerkistä Johanneksen poika tulee entinen JT, hän joutunee muuttamaan radikaalisti UskoToivo -saittiaan, koska siellä ei enää juuri tule käymään JT:ia ja koska entiset JT:t, joiden vakaumus vaihtelee ateismista hurmoshenkisyyteen, eivät tällaista tietoa myöskään kaipaa. Mikä suuri entinen työmäärä meneekään silloin hukkaan! Muuttuuko saitti sitten muotoon Uskoton, Toivoton ja Rakkaudeton saitti, jossa etsitään toisista vain vikoja, se jää nähtäväksi. Näin saitti ei silloin enää suuresi eroaisi muitten entisten JT:ien saiteista.

Kannattaisi muistaa, miten kävi suuren valittajan, joka syytti tosi uskovia yötä päivää Jumalan edessä (ILm 12:10). Kun Kristus alkoi hallita, suuri valittaja paiskattiin valituslistoineen ulos. Miten nykyisten valittajien kävisi yhtään sen paremmin?

Vai mitä?