Miksi kulutus

yhtälailla vastatuuli,liikenteen sujuvuus, alustan pinta(esim paljon lunta=lisää kitkaa),yms muuttuvat tekijät vaikuttavat autojen kulutuksiin suhteessa ajettuun matkaan,ja silti kukaan ei ilmoita että minun autoni kuluttaa x litraa tunnissa kierroksilla 2200 rpm koska ketään ei kiinnosta sellainen kulutus. Nyt joku huutaa että no,autotehtaat ajaa hallissa ympyrää 100 km jolloin ne tietää tarkan kulutuksen, yhtälailla venemoottoritehtaat voisivat ajaa vakiolla standardibusterilla ympyrää tietyn matkan,eli se ei oikein kelpaa syyksi.

Kuka tekee moottorin itsensä kulutuksella siis mitään,eiköhän se kiinnosta enemmän paljonko se moottori autoon tai veneeseen kiinnitettynä vie.

Monelle on nimittäin yhdentekevää paljonko se kone vie kierroksilla x tunnissa,tärkeämpää on paljonko se kone vie omassa veneessä vaikka matkalla hesasta mökille tammisaareen.

autoissa kirjoitti:

yhtälailla vastatuuli,liikenteen sujuvuus, alustan pinta(esim paljon lunta=lisää kitkaa),yms muuttuvat tekijät vaikuttavat autojen kulutuksiin suhteessa ajettuun matkaan,ja silti kukaan ei ilmoita että minun autoni kuluttaa x litraa tunnissa kierroksilla 2200 rpm koska ketään ei kiinnosta sellainen kulutus. Nyt joku huutaa että no,autotehtaat ajaa hallissa ympyrää 100 km jolloin ne tietää tarkan kulutuksen, yhtälailla venemoottoritehtaat voisivat ajaa vakiolla standardibusterilla ympyrää tietyn matkan,eli se ei oikein kelpaa syyksi.

Kuka tekee moottorin itsensä kulutuksella siis mitään,eiköhän se kiinnosta enemmän paljonko se moottori autoon tai veneeseen kiinnitettynä vie.

Monelle on nimittäin yhdentekevää paljonko se kone vie kierroksilla x tunnissa,tärkeämpää on paljonko se kone vie omassa veneessä vaikka matkalla hesasta mökille tammisaareen.

Lue lisää

Autolle ilmoitettu yhdistetty kulutus mitataan standardin mukaisesti. Näin ollen arvot ovat keskenään vertailukelpoisia eri automerkeillä, mutta ei kerro paljonko sinun tai minun autoni kuluttaa ajettaessa Espoosta Lappeenrantaan kesällä ja takaisin talvella.

50 hv nelari perämoottori vie 17 litraa tunnissa täydellä kaasulla riippumatta siitä onko se pultattu Byster L:n tai jäänmurtaja Urhon perään. L/mpk - kulutus sen sijaan on melko erilainen.

autoissa kirjoitti:

yhtälailla vastatuuli,liikenteen sujuvuus, alustan pinta(esim paljon lunta=lisää kitkaa),yms muuttuvat tekijät vaikuttavat autojen kulutuksiin suhteessa ajettuun matkaan,ja silti kukaan ei ilmoita että minun autoni kuluttaa x litraa tunnissa kierroksilla 2200 rpm koska ketään ei kiinnosta sellainen kulutus. Nyt joku huutaa että no,autotehtaat ajaa hallissa ympyrää 100 km jolloin ne tietää tarkan kulutuksen, yhtälailla venemoottoritehtaat voisivat ajaa vakiolla standardibusterilla ympyrää tietyn matkan,eli se ei oikein kelpaa syyksi.

Kuka tekee moottorin itsensä kulutuksella siis mitään,eiköhän se kiinnosta enemmän paljonko se moottori autoon tai veneeseen kiinnitettynä vie.

Monelle on nimittäin yhdentekevää paljonko se kone vie kierroksilla x tunnissa,tärkeämpää on paljonko se kone vie omassa veneessä vaikka matkalla hesasta mökille tammisaareen.

Lue lisää

"...tärkeämpää on paljonko se kone vie omassa veneessä vaikka matkalla hesasta mökille tammisaareen".
Just niin. Sitä kulutusta ei kukaan tiedä paremmin kuin sinä itse, kun ensin olet tarpeeksi monta kertaa mökillesi jollain standartipusterillasi ajellut.
Minua kiinnostaa koneen kulutus litraa tunnissa. Käytännössä voin kyllä todeta paljonko joku tietty kone yli 10-tonniseen teräsveneeseeni asennettuna sitten kuluttaa merimailia kohti. Sitä ei moottorikauppias voi tietää.

Ilmoittaa pelkälle moottorille muuta kulutusta kuin grammaa/kwh/hvh,kukaan ei tiedä millä kuormalla moottori käy missäkin paatissa,veneilijä itse tietää parhaiten eli l/mpk veneessä ainut oikea.

Yleensä järvillä ja pienemmissä veneissä näyttää olevan vallalla ilmoittaa kulutus l/h. Tuolla tiedolla on vähemmän merkitystä merellä jossa tärkeätä on tietää kuinka pitkälle polttoaine riittää.
l/h kulutus heittää valtavasti nopeudesta riippuen kun taas l/mpk kulutus heittää yllättävän vähän keskimäärin. Oma veneeni kuluttaa 1,5 l/mpk ja se on yllättävän vakio. Välillä olen ajanut 27 solmua 150 mpk hyvässä kelissä ja joskus pitkiä matkoja kovassa kelissä tai esimerkiksi hiljaa pitempiä matkoja kuten Saimaan kanavan läpi. Tnakattaessa kun lokissa on 200 - 250 mpk on kulutus ollut aika tarkkaan nuo 1,5 l/mpk.
Olen siksi sitä mieltä että kulutus olisi parempi ilmoittaa l/mpk.
Muuten tuo sääntö että kulutus on kohtuullisen vakio kuljettua matkaa kohden ei päde vain diesel-matkaveneessä.
Mökkijeeppimme 2-T 90 hv perämoottorin kulutus on yllättävän tarkkaan 1,0 l/mpk nopeudesta riippumatta. Kovassa kelissä ajan 9 - 13 solmua tyynellä 24 - 26 solmua.
Dieselini kulutus on muuten täyskaasulla noin 1 l/min. Mitä siitä on hyötyä kun tarvisi tietää riittääkö polttoaine Hangosta Visbyhyn?

Katsastusmies-1 kirjoitti:

Yleensä järvillä ja pienemmissä veneissä näyttää olevan vallalla ilmoittaa kulutus l/h. Tuolla tiedolla on vähemmän merkitystä merellä jossa tärkeätä on tietää kuinka pitkälle polttoaine riittää.
l/h kulutus heittää valtavasti nopeudesta riippuen kun taas l/mpk kulutus heittää yllättävän vähän keskimäärin. Oma veneeni kuluttaa 1,5 l/mpk ja se on yllättävän vakio. Välillä olen ajanut 27 solmua 150 mpk hyvässä kelissä ja joskus pitkiä matkoja kovassa kelissä tai esimerkiksi hiljaa pitempiä matkoja kuten Saimaan kanavan läpi. Tnakattaessa kun lokissa on 200 - 250 mpk on kulutus ollut aika tarkkaan nuo 1,5 l/mpk.
Olen siksi sitä mieltä että kulutus olisi parempi ilmoittaa l/mpk.
Muuten tuo sääntö että kulutus on kohtuullisen vakio kuljettua matkaa kohden ei päde vain diesel-matkaveneessä.
Mökkijeeppimme 2-T 90 hv perämoottorin kulutus on yllättävän tarkkaan 1,0 l/mpk nopeudesta riippumatta. Kovassa kelissä ajan 9 - 13 solmua tyynellä 24 - 26 solmua.
Dieselini kulutus on muuten täyskaasulla noin 1 l/min. Mitä siitä on hyötyä kun tarvisi tietää riittääkö polttoaine Hangosta Visbyhyn?

Lue lisää

Kerron käytännön esimerkin omasta veneestäni. Dieselini kuluttaa noin 240g/hv/tunti. Jos ei ole vasta-aallokkoa eikä vastatuulta ja ajan 5kn vauhtia, kulutus on keskimäärin 1,9 l/t. Jos taas ylläpidän samaa 5kn vauhtia vasta-aallokossa, kulutus voi olla jopa 7 l/h. Jos taas pidän koko ajan samaa kierroslukua kelistä riippumatta, kulutus on tuntia kohden vakio, mutta vauhti sen sijaan ei. Se voi vaihdella 2 - 6 kn välillä (kulutus n. 1 - 0.3 l/mpk ). Vastavirrassa vastatuulessa en ehkä pääse eteenpäin kuin täydellä kaasulla ja kulutus mpk:aa kohti on silloin korkea, jopa 2 l/mpk tai yli. Ilman aallokkoa ja vastatuulta tiedän selviäväni noin puolella litralla/mpk. Päätelmä: kulutus vaihtelee kelin ja käytetyn tehon mukaan. Vain tyynellä kelillä voin ennustaa mikä kulutus on jollain tietyllä matkanopeudella.

Kysymys "Katsastusmies-1":lle. Etkö todella pysty ymmärtämään mitä hyötyä on kulutustiedostasi 1 l/h? Etkö edes tiedä mitä vauhtia paattisi silloin kulkee? Kyllä kansakoulun laskuopilla pitäisi pystyä päättelemään riittääkö p-a Visbyyseen asti - jos tiedät paljonko sulla on polttoainetta tankissa. Kenen luulet laskevan sinun veneesi kulutuksen l/mpk. Kaikilla ei ole samanlaista potkuria, samanlaista painoa, kulkuvastusta jne, vaikka venetyyppi ja kone vaihde olisivat samat.

kinastelua! kirjoitti:

Kerron käytännön esimerkin omasta veneestäni. Dieselini kuluttaa noin 240g/hv/tunti. Jos ei ole vasta-aallokkoa eikä vastatuulta ja ajan 5kn vauhtia, kulutus on keskimäärin 1,9 l/t. Jos taas ylläpidän samaa 5kn vauhtia vasta-aallokossa, kulutus voi olla jopa 7 l/h. Jos taas pidän koko ajan samaa kierroslukua kelistä riippumatta, kulutus on tuntia kohden vakio, mutta vauhti sen sijaan ei. Se voi vaihdella 2 - 6 kn välillä (kulutus n. 1 - 0.3 l/mpk ). Vastavirrassa vastatuulessa en ehkä pääse eteenpäin kuin täydellä kaasulla ja kulutus mpk:aa kohti on silloin korkea, jopa 2 l/mpk tai yli. Ilman aallokkoa ja vastatuulta tiedän selviäväni noin puolella litralla/mpk. Päätelmä: kulutus vaihtelee kelin ja käytetyn tehon mukaan. Vain tyynellä kelillä voin ennustaa mikä kulutus on jollain tietyllä matkanopeudella.

Kysymys "Katsastusmies-1":lle. Etkö todella pysty ymmärtämään mitä hyötyä on kulutustiedostasi 1 l/h? Etkö edes tiedä mitä vauhtia paattisi silloin kulkee? Kyllä kansakoulun laskuopilla pitäisi pystyä päättelemään riittääkö p-a Visbyyseen asti - jos tiedät paljonko sulla on polttoainetta tankissa. Kenen luulet laskevan sinun veneesi kulutuksen l/mpk. Kaikilla ei ole samanlaista potkuria, samanlaista painoa, kulkuvastusta jne, vaikka venetyyppi ja kone vaihde olisivat samat.

Lue lisää

Katsastusmies puhui veneistä ja silloin maili kulutus on ainut oikea tapa.

Kun taas proomun siirrossa tai tukkilautan hinauksessa tulee moottorin kuormitus ratkaisevaksi ja siinä on hyvä tietää paljonko polttoainetta palaa vuorokaudessa.. mutta tämä on aika kaukana normaalista veneilystä.

kulutus kirjoitti:

Katsastusmies puhui veneistä ja silloin maili kulutus on ainut oikea tapa.

Kun taas proomun siirrossa tai tukkilautan hinauksessa tulee moottorin kuormitus ratkaisevaksi ja siinä on hyvä tietää paljonko polttoainetta palaa vuorokaudessa.. mutta tämä on aika kaukana normaalista veneilystä.

Lue lisää

Vain ja ainoastaan moottorin kuormitus määrää polttoineen kulutuksen ,olkoon hinaaja tai ruotsinlaiva.

kinastelua! kirjoitti:

Kerron käytännön esimerkin omasta veneestäni. Dieselini kuluttaa noin 240g/hv/tunti. Jos ei ole vasta-aallokkoa eikä vastatuulta ja ajan 5kn vauhtia, kulutus on keskimäärin 1,9 l/t. Jos taas ylläpidän samaa 5kn vauhtia vasta-aallokossa, kulutus voi olla jopa 7 l/h. Jos taas pidän koko ajan samaa kierroslukua kelistä riippumatta, kulutus on tuntia kohden vakio, mutta vauhti sen sijaan ei. Se voi vaihdella 2 - 6 kn välillä (kulutus n. 1 - 0.3 l/mpk ). Vastavirrassa vastatuulessa en ehkä pääse eteenpäin kuin täydellä kaasulla ja kulutus mpk:aa kohti on silloin korkea, jopa 2 l/mpk tai yli. Ilman aallokkoa ja vastatuulta tiedän selviäväni noin puolella litralla/mpk. Päätelmä: kulutus vaihtelee kelin ja käytetyn tehon mukaan. Vain tyynellä kelillä voin ennustaa mikä kulutus on jollain tietyllä matkanopeudella.

Kysymys "Katsastusmies-1":lle. Etkö todella pysty ymmärtämään mitä hyötyä on kulutustiedostasi 1 l/h? Etkö edes tiedä mitä vauhtia paattisi silloin kulkee? Kyllä kansakoulun laskuopilla pitäisi pystyä päättelemään riittääkö p-a Visbyyseen asti - jos tiedät paljonko sulla on polttoainetta tankissa. Kenen luulet laskevan sinun veneesi kulutuksen l/mpk. Kaikilla ei ole samanlaista potkuria, samanlaista painoa, kulkuvastusta jne, vaikka venetyyppi ja kone vaihde olisivat samat.

Lue lisää

Tiedän että veneeni kuluttaa 1,5 l/mpk ja että 30% reservi mukaanlukien polttoaine riittää 200 mpk:n matkalle.
Tuntikulutus ei kiinnosta kun en tiedä kauanko ajan. Arvio tästäkin on tietenkin olemassa.
Mutta kun loki näyttää 200 mpk:ta kuljetuksi matkaksi puuttuu tankista 300 l. Ja se on tarkkaa tietoa perustuen yli 20 000 mpk:n kokemukseen.

Oma tulkintani aiheesta on sellainen, että l/h yksikköä on käytetty (ja käytetään yleisesti edelleenkin) siksi, että veneissä ei välttämättä ole ollut matkan mittauksen soveltuvaa välineistöä eli lokia. Kello on paljon yleisempi väline ja siksi on helppoa mitata kulutus tuntia kohden. Venekohtaisesti ja ajettaessa tuttuja reittejä l/h on ihan käypä yksikkö eli jos tiedän, että laiturista mökilleni menee veneelläni 2,5 h, niin siitä on helppo laskea myös polttoaineen kulutus. Toiselle veneilijälle ja veneelle tämä tieto ei sinänsä kerro toisen veneen kulutuksesta mitään.

Käytökelpoisempi ja yleispätevämpi yksikkö on kuitenkin l/mpk. Vaatii tietenkin veneeseen jonkinlaisen tavan mitata matkaa. Normaalilla matkavauhdilla edetessä keskikulutus ainakin matkaveneissä on venekohtaisesti aika lailla vakio eli kun matkan tietää, niin kulutus on useallekin veneelle helposti laskettavissa.

Sitten tietenkin voitaisiin vääntää kättä siitä, pitäisikö vesilläkin käyttää yksikkönä l/km tai l/100 km. Merimailien käyttö on minusta perustellumpaa yksinkertaisesti siksi, että ilmeisesti useimmat lokit näyttävät nopeuden solmuina ja matkan merimaileina. Jotenkin sitä on oppinut myös mieltämään ja käyttämään matkan yksikkönä vesillä merimaileja puhumattakaan matkan mittaamisen helppoudesta kartalta.

Moottorin valmistaja ei sitä litraa/mpk kulutusta voi tietää. Mietis vähän lisää, jos et usko. Vasta, jos sulla on joku sarjavalmisteinen vene ja siinä on vakiopotkuri, vakiovaihdevälitys ja vakiokone, venevalmistaja voi arvioida paljonko veneesi kuluttaa polttoainetta jollain tietyillä nopeuksilla. Kulutus tietysti kasvaa, jos pohjassa on näkkejä, kuormaa lisätään tai aallokko pudottaa nopeutta. Mikä ihmeen pulma tämä kulutuslukema oikein on? Eikö ns. maalaisjärki enää ole muodissa?

sinä kulutuksen lasket kirjoitti:

Moottorin valmistaja ei sitä litraa/mpk kulutusta voi tietää. Mietis vähän lisää, jos et usko. Vasta, jos sulla on joku sarjavalmisteinen vene ja siinä on vakiopotkuri, vakiovaihdevälitys ja vakiokone, venevalmistaja voi arvioida paljonko veneesi kuluttaa polttoainetta jollain tietyillä nopeuksilla. Kulutus tietysti kasvaa, jos pohjassa on näkkejä, kuormaa lisätään tai aallokko pudottaa nopeutta. Mikä ihmeen pulma tämä kulutuslukema oikein on? Eikö ns. maalaisjärki enää ole muodissa?

Lue lisää

Minä tietenkin selvitän veneeni kulutuksen.
Jokaisen omistamani veneen kulutuksesta olen
laatinut käyrät joista selviää l/mpk, l/h ja
veneen nopeus kierroslukufunktiona.

Em. käppyröitä piirrellessä selviää mielen-
kiintoisia seikkoja mm. plaanikynnyksen
paikasta kierroslukukuvaajalla ja taloudellinen
kierroslukualue. Kierrosluvun suhteesta nopeu-
teen pystyy myös määrittelemään potkurin luis-
ton.

Pienellä vaivalla veneen valmistajalta ja vene-
lehtien koeajoista löytää riittävän tarkkaa
aineistoa kuvaajien piirtämiseksi. Ja jos ei
ole kaikkea tietoa saatavilla, niin voi paik-
kailla ja tarkistella omilla mittauksilla.
Nopeuden saa plotterista ja kierrosluvun veneen
mittarista.

Suosittelen kokeilemaan, on mielenkiintoista
puuhaa. Tosin siinä saattaa mennä potkurikin
vaihtoon, kun tuo luistoprosenttikin seviää.

Mikä se oikea luisto on, onkin jo toinen asia.

sinä kulutuksen lasket kirjoitti:

Moottorin valmistaja ei sitä litraa/mpk kulutusta voi tietää. Mietis vähän lisää, jos et usko. Vasta, jos sulla on joku sarjavalmisteinen vene ja siinä on vakiopotkuri, vakiovaihdevälitys ja vakiokone, venevalmistaja voi arvioida paljonko veneesi kuluttaa polttoainetta jollain tietyillä nopeuksilla. Kulutus tietysti kasvaa, jos pohjassa on näkkejä, kuormaa lisätään tai aallokko pudottaa nopeutta. Mikä ihmeen pulma tämä kulutuslukema oikein on? Eikö ns. maalaisjärki enää ole muodissa?

Lue lisää

Moottorin valmistajan ei tarvitse tietää kulutusta, mutta veneiliän tarvitsee. Oletetaampa että lainaan joltakin kaverilta venettä venereissua varten, ja kysyn: paljonko veneesi kuluttaa? Kaveri sanoo että siinä 3-25 litraa tunnissa riippuu vähän kaasun asennosta. Multa taas jos kysytään vastaan esim:0,8-0,9 litraa merimailille, niin lainari tietää heti paljonko varata polttoainetta kun tietää matkansa pituuden.Kirjoituksia kun seuraa niin ei kyllä ole ihmekkään kun yleisin meripelastushälytys on polttoaineen loppuminen.

tarttekkaan tietää kirjoitti:

Moottorin valmistajan ei tarvitse tietää kulutusta, mutta veneiliän tarvitsee. Oletetaampa että lainaan joltakin kaverilta venettä venereissua varten, ja kysyn: paljonko veneesi kuluttaa? Kaveri sanoo että siinä 3-25 litraa tunnissa riippuu vähän kaasun asennosta. Multa taas jos kysytään vastaan esim:0,8-0,9 litraa merimailille, niin lainari tietää heti paljonko varata polttoainetta kun tietää matkansa pituuden.Kirjoituksia kun seuraa niin ei kyllä ole ihmekkään kun yleisin meripelastushälytys on polttoaineen loppuminen.

Lue lisää

Selväksi tuolla aivan alussa,kunhan jauhavat.

tarttekkaan tietää kirjoitti:

Moottorin valmistajan ei tarvitse tietää kulutusta, mutta veneiliän tarvitsee. Oletetaampa että lainaan joltakin kaverilta venettä venereissua varten, ja kysyn: paljonko veneesi kuluttaa? Kaveri sanoo että siinä 3-25 litraa tunnissa riippuu vähän kaasun asennosta. Multa taas jos kysytään vastaan esim:0,8-0,9 litraa merimailille, niin lainari tietää heti paljonko varata polttoainetta kun tietää matkansa pituuden.Kirjoituksia kun seuraa niin ei kyllä ole ihmekkään kun yleisin meripelastushälytys on polttoaineen loppuminen.

Lue lisää

Olenkin ihmetellyt meripelastustehtävien jatkuvaa lisääntymistä. Viime vuonna tuli taas uusi ennätys, vaikka oli heikkotuulinen ja kaunis kesä. Syy onkin siinä, että uusavuttomat eivät osaa laskuopin alkeita? Ne tietää tuntikulutuksen ja nopeuden, mutta eivät sittenkään pysty päättelemään kulutusta matkan pituutta kohti. Siitä sitten seuraa polttoaineen loppuminen ja avunpyyntö meripelastukseen.
Kaikkein paras ratkaisu olisi olla irroittamatta kiinnitysköysiä ennenkuin pystyy päättelemään onko polttoainetta riittävästi!

merihädän syy!! kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt meripelastustehtävien jatkuvaa lisääntymistä. Viime vuonna tuli taas uusi ennätys, vaikka oli heikkotuulinen ja kaunis kesä. Syy onkin siinä, että uusavuttomat eivät osaa laskuopin alkeita? Ne tietää tuntikulutuksen ja nopeuden, mutta eivät sittenkään pysty päättelemään kulutusta matkan pituutta kohti. Siitä sitten seuraa polttoaineen loppuminen ja avunpyyntö meripelastukseen.
Kaikkein paras ratkaisu olisi olla irroittamatta kiinnitysköysiä ennenkuin pystyy päättelemään onko polttoainetta riittävästi!

Lue lisää

Ne veneilijät, jotka katsastuttavat veneensä,
tietävät veneensä polttoainetankkien tilavuuden
ja kuinka monta mpk sillä polttoainemäärällä
voidaan ajaa erilaisissa olosuhteissa.

Jos veneilijä ei itse tiedä, niin katsastajan
kanssa keskustelemalla se selviää. Katsastaja
kertoo, kuinka monta grammaa/hevosvoimatuntia
kohti ko. kone kuluttaa. Se on katsastajan
velvollisuus kysellä nuo asiat veneen omista-
jalta.