Jääkappia ostamassa

olisi kohtuullinen korvaus vanhasta jääkaapista erotilanteessa? Ja kumpi sen joutuisi ottamaan/ostamaan? Jos vaikka molemmat muuttavat vuokra-asuntoon eron jälkeen, voi moisen rohjakkeen säilytyksestä tulla suuri ongelma.

Vai olisiko parempi sopia sen myymisestä? Kelle kelpaa vanha jääkaappi, jolle nykyaikana lasketaan käyttöiäksi 5 vuotta?

Miksi maksimoida tulevaisuuden ongelmat? Selvä peli vain, omistusoikeus jommalle kummalle. Ei tarvitse sitten haaskata myöhemmin energiaa turhaan riitelyyn.

jos jääkaapis olis vain valo, nii se olis aika huono jääkaappi ;D ;D

huomenta, hienosti meni.

Kyllä musta sillä on merkitystä kuka mitäkin ostaa ja toiseks tossa tilanteessahan se on vähä niinku periaate kysymys, et jos ollanki toisen omistamassa asunnossa niin eihän se nyt voi tarkottaa et se omistaja joutuu ostamaan kaiken, eiks sen pitäis olla just päinvastoin..???

nessi kirjoitti:

Kyllä musta sillä on merkitystä kuka mitäkin ostaa ja toiseks tossa tilanteessahan se on vähä niinku periaate kysymys, et jos ollanki toisen omistamassa asunnossa niin eihän se nyt voi tarkottaa et se omistaja joutuu ostamaan kaiken, eiks sen pitäis olla just päinvastoin..???

Lue lisää

jääkaappi on yleensä kiinteä tavara eli se kuuluu asuntoon. Roudailetko sinä jääkaappisi aina muuttaessasi asunnosta toiseen? Tuskin. Eli asunnon omistaja huolehtii yleensä vaikkapa jääkaapin ja hellan sinne kämppään jos niistä puutetta on. Irtohuonekalut on erikseen.

Kylli-täti kirjoitti:

jääkaappi on yleensä kiinteä tavara eli se kuuluu asuntoon. Roudailetko sinä jääkaappisi aina muuttaessasi asunnosta toiseen? Tuskin. Eli asunnon omistaja huolehtii yleensä vaikkapa jääkaapin ja hellan sinne kämppään jos niistä puutetta on. Irtohuonekalut on erikseen.

Lue lisää

Onko kylli-tädillä käynyt mielessä että kysymyksen esittäjä asuu ulkomailla? Siellä ei jääkaapit kuulu kalustoon. kylli-täti vois matkustaa vähän enemmän..

tulitko ajatelleeksi kirjoitti:

Onko kylli-tädillä käynyt mielessä että kysymyksen esittäjä asuu ulkomailla? Siellä ei jääkaapit kuulu kalustoon. kylli-täti vois matkustaa vähän enemmän..

tää ei kyllä huomannu siitä missää mainintaa.

tulitko ajatelleeksi kirjoitti:

Onko kylli-tädillä käynyt mielessä että kysymyksen esittäjä asuu ulkomailla? Siellä ei jääkaapit kuulu kalustoon. kylli-täti vois matkustaa vähän enemmän..

ap. kysyjä voisi silloin laittaa lähtökohdat paremmin esiin?? Jokainen olettanee kyseessä olevan Suomen kamaralla pörisevästä jos eri mainintaa asiasta ei ole. Terkuin se sama kurppainen Kylli-täti joka ei välttämättä myöskään asu Suomessa.

-k32v- kirjoitti:

jos jääkaapis olis vain valo, nii se olis aika huono jääkaappi ;D ;D

huomenta, hienosti meni.

et niinku jääkaappi olis vaan kone ja välttämättömyys. et niinku merkitystä, koska se pitäis kuitenki olla. ja sitä hankintaa kandeis laittaa kovin hankalaks..

plää lisää kahvii..

Kylli taas kirjoitti:

ap. kysyjä voisi silloin laittaa lähtökohdat paremmin esiin?? Jokainen olettanee kyseessä olevan Suomen kamaralla pörisevästä jos eri mainintaa asiasta ei ole. Terkuin se sama kurppainen Kylli-täti joka ei välttämättä myöskään asu Suomessa.

Lue lisää

Selvennykseksi, asun ulkomailla. Niille, joiden on vaikea samastua tilanteeseeni, ehdotan, että vaihdetaan jääkaappi pesukoneeseen :)

Siis miksi 'ei ole väliä kuka masiinan maksaa'? Eikö sillä nyt ole parisuhteessa jotakin merkitystä mitä kukakin maksaa? Rahallahan on tosi iso merkitys, ja sillä voidaan hallita toista. Se rahaton on aina kiitolisuudenvelassa. Jos joku ei näitä realiteetteja elämässä tunne, niin olisko jo aika opetella.

Selvenystä kirjoitti:

Siis miksi 'ei ole väliä kuka masiinan maksaa'? Eikö sillä nyt ole parisuhteessa jotakin merkitystä mitä kukakin maksaa? Rahallahan on tosi iso merkitys, ja sillä voidaan hallita toista. Se rahaton on aina kiitolisuudenvelassa. Jos joku ei näitä realiteetteja elämässä tunne, niin olisko jo aika opetella.

Lue lisää

Mutta jos yhteenmuuttovaiheessa jo kinastellaan rahasta, niin se ei hyvää lupaa.

Minusta suhteessa kumpikin makselee kykynsä mukaan enkä kyllä kauaa viihtyisi jos kauppalaskusta jäisin toiselle velkaa 11 euroa ja 25 senttiä...

Jos itse olisin tuossa tilanteessa, niin olisin varmaan jo ostanut sen hemmetin kaapin ja se siitä sitten.

Laura I. kirjoitti:

Mutta jos yhteenmuuttovaiheessa jo kinastellaan rahasta, niin se ei hyvää lupaa.

Minusta suhteessa kumpikin makselee kykynsä mukaan enkä kyllä kauaa viihtyisi jos kauppalaskusta jäisin toiselle velkaa 11 euroa ja 25 senttiä...

Jos itse olisin tuossa tilanteessa, niin olisin varmaan jo ostanut sen hemmetin kaapin ja se siitä sitten.

Lue lisää

Nii, missäköhän se lukee että kinastellaan rahasta, en minä ainakaan lue sitä ap:n viestistä..

ja mitä? kirjoitti:

Nii, missäköhän se lukee että kinastellaan rahasta, en minä ainakaan lue sitä ap:n viestistä..

"Miksei väliä?
Kirjoittanut: Selvenystä 11.2.2007 klo 12.06

Siis miksi 'ei ole väliä kuka masiinan maksaa'? Eikö sillä nyt ole parisuhteessa jotakin merkitystä mitä kukakin maksaa? Rahallahan on tosi iso merkitys, ja sillä voidaan hallita toista. Se rahaton on aina kiitolisuudenvelassa. Jos joku ei näitä realiteetteja elämässä tunne, niin olisko jo aika opetella."

kovasti reaaliteettejä.. ap viestissä ei missään, mut vihjaus siitä, et miespuoline ei olis välttämättä suostunu hankintaa kustantamaan yksin. ja lisäpointti rivivälissä (siis kerranki tää yritti lukee rivivälei:) oli, et kundi ei olis tuonu talouteen juuri mitään omaa (tai sinne ei olis kelvannu;) koska kalusteosasto olis ollu naisen kämpästä.

-k32v- kirjoitti:

"Miksei väliä?
Kirjoittanut: Selvenystä 11.2.2007 klo 12.06

Siis miksi 'ei ole väliä kuka masiinan maksaa'? Eikö sillä nyt ole parisuhteessa jotakin merkitystä mitä kukakin maksaa? Rahallahan on tosi iso merkitys, ja sillä voidaan hallita toista. Se rahaton on aina kiitolisuudenvelassa. Jos joku ei näitä realiteetteja elämässä tunne, niin olisko jo aika opetella."

kovasti reaaliteettejä.. ap viestissä ei missään, mut vihjaus siitä, et miespuoline ei olis välttämättä suostunu hankintaa kustantamaan yksin. ja lisäpointti rivivälissä (siis kerranki tää yritti lukee rivivälei:) oli, et kundi ei olis tuonu talouteen juuri mitään omaa (tai sinne ei olis kelvannu;) koska kalusteosasto olis ollu naisen kämpästä.

Lue lisää

Mutta tulkintani JA mielipiteeni olivat näköjään vääriä.

No, anteeksi, että vastasin.

Mulla on onneksi kaikki kalut ja kojeet hankittuina ja maksettuina.

Laura I. kirjoitti:

Mutta tulkintani JA mielipiteeni olivat näköjään vääriä.

No, anteeksi, että vastasin.

Mulla on onneksi kaikki kalut ja kojeet hankittuina ja maksettuina.

Lue lisää

Miks pitää ottaa toi asenne? Eihän kukaan oo sanonut et sun mielipiteet ois vääriä. Nehän on mielipiteitä.

Laura I. kirjoitti:

Mutta tulkintani JA mielipiteeni olivat näköjään vääriä.

No, anteeksi, että vastasin.

Mulla on onneksi kaikki kalut ja kojeet hankittuina ja maksettuina.

Lue lisää

on loukattu. K32 apuun äkkiä!
Seurusteletteko te? :)

neitoa kirjoitti:

on loukattu. K32 apuun äkkiä!
Seurusteletteko te? :)

Kyllä se vähän enemmän vaatii.
Kyllä mun olisi vain pitänyt pysyä hiljaa.

Kyllä me Kundin kanssa aina välillä seurustellaankin, mutta useimmiten jutellaan tai lörpötellään.

neitoa kirjoitti:

on loukattu. K32 apuun äkkiä!
Seurusteletteko te? :)

vastaa neidon puolesta ja sitten ne kirjoittaa yhdessä vastineen

ei kukaan oo värässä kirjoitti:

Miks pitää ottaa toi asenne? Eihän kukaan oo sanonut et sun mielipiteet ois vääriä. Nehän on mielipiteitä.

ja sisälukutaito puuttunee useammaltakin?

>>> "Missä lukee
Kirjoittanut: ja mitä? 11.2.2007 klo 12.18

Nii, missäköhän se lukee että kinastellaan rahasta, en minä ainakaan lue sitä ap:n viestistä.."

se kohta kirjoitti:

vastaa neidon puolesta ja sitten ne kirjoittaa yhdessä vastineen

ja seki voi lopettaa ton hölmöilynsä.

-k32v- kirjoitti:

ja sisälukutaito puuttunee useammaltakin?

>>> "Missä lukee
Kirjoittanut: ja mitä? 11.2.2007 klo 12.18

Nii, missäköhän se lukee että kinastellaan rahasta, en minä ainakaan lue sitä ap:n viestistä.."

Lue lisää

uskonu k32v:stä, mä pidin sua ihan fiksuna.. sähän länkytät täällä itse

en ois kirjoitti:

uskonu k32v:stä, mä pidin sua ihan fiksuna.. sähän länkytät täällä itse

ehkä tällä on vaan huono päivä.

kaikkee tarvii ymmärtää.

Selvenystä kirjoitti:

Siis miksi 'ei ole väliä kuka masiinan maksaa'? Eikö sillä nyt ole parisuhteessa jotakin merkitystä mitä kukakin maksaa? Rahallahan on tosi iso merkitys, ja sillä voidaan hallita toista. Se rahaton on aina kiitolisuudenvelassa. Jos joku ei näitä realiteetteja elämässä tunne, niin olisko jo aika opetella.

Lue lisää

Sanontakin kuuluu: Kun joku sanoo, että kyse on periaatteesta, niin kyse on rahasta. Aina.

Mutta toisaalta, eikö jokaisen kuulu nähdä oma osuutensa talouden pidossa. En usko ollenkaan, että tähän ketjuun vastanneet ovat oikeasti niin välinpitämättömiä rahan suhteen kuin väittävät, että siis "ihan sama kumpi maksaa". Päinvastoin, valehtelevat niin että korvat heiluu.

Laura I. kirjoitti:

Mutta jos yhteenmuuttovaiheessa jo kinastellaan rahasta, niin se ei hyvää lupaa.

Minusta suhteessa kumpikin makselee kykynsä mukaan enkä kyllä kauaa viihtyisi jos kauppalaskusta jäisin toiselle velkaa 11 euroa ja 25 senttiä...

Jos itse olisin tuossa tilanteessa, niin olisin varmaan jo ostanut sen hemmetin kaapin ja se siitä sitten.

Lue lisää

Luepa oma viestisi uudelleen. Jättäisit miehen, jos hän vaatisi sinulta kauppalaskun osuuttaan, mutta jääkaapin maksaisit itse. Olet uskottava tyyppi.

kyse rahasta kirjoitti:

Sanontakin kuuluu: Kun joku sanoo, että kyse on periaatteesta, niin kyse on rahasta. Aina.

Mutta toisaalta, eikö jokaisen kuulu nähdä oma osuutensa talouden pidossa. En usko ollenkaan, että tähän ketjuun vastanneet ovat oikeasti niin välinpitämättömiä rahan suhteen kuin väittävät, että siis "ihan sama kumpi maksaa". Päinvastoin, valehtelevat niin että korvat heiluu.

Lue lisää

valehtelis? siks et susta tuntuis siltä?

ehkä välinpitämättömyys olis sitä, et raha-asiat olis niinku se helpoin keino sotkee elämänsä ja siks rahalle kuuluu tasan just se arvo mikä sillä on: ei mitään. se on väline, ei itse tarkoitus.

-k32v- kirjoitti:

valehtelis? siks et susta tuntuis siltä?

ehkä välinpitämättömyys olis sitä, et raha-asiat olis niinku se helpoin keino sotkee elämänsä ja siks rahalle kuuluu tasan just se arvo mikä sillä on: ei mitään. se on väline, ei itse tarkoitus.

Lue lisää

sano

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000023614952

sano! kirjoitti:

sano

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000023614952

Lue lisää

"..että tähän ketjuun vastanneet ovat oikeasti niin välinpitämättömiä rahan suhteen kuin väittävät.."

opettele lukemaa jurpo

-k32v- kirjoitti:

valehtelis? siks et susta tuntuis siltä?

ehkä välinpitämättömyys olis sitä, et raha-asiat olis niinku se helpoin keino sotkee elämänsä ja siks rahalle kuuluu tasan just se arvo mikä sillä on: ei mitään. se on väline, ei itse tarkoitus.

Lue lisää

Raha voi olla väline tai itse tarkoitus - se ei ole merkityksellistä. Totuus on, että raha-asiat SOTKEVAT HELPOITEN ihmisten elämän. On eri asia, onko tämä mielestäsi hyvä vai huono asia.

sano! kirjoitti:

sano

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000023614952

Lue lisää

voi jos on rakastunut. Tekee kaikkensa toista puolustaakseen... :)

kyse rahasta kirjoitti:

Raha voi olla väline tai itse tarkoitus - se ei ole merkityksellistä. Totuus on, että raha-asiat SOTKEVAT HELPOITEN ihmisten elämän. On eri asia, onko tämä mielestäsi hyvä vai huono asia.

Lue lisää

raha on paha.

Laura I. kirjoitti:

Mutta tulkintani JA mielipiteeni olivat näköjään vääriä.

No, anteeksi, että vastasin.

Mulla on onneksi kaikki kalut ja kojeet hankittuina ja maksettuina.

Lue lisää

oot siis hankkinu yhteisen talouteen kaikki kojeet itse ja maksanu ne yksin??

-k32v- kirjoitti:

raha on paha.

onhan se kuitenkin asia, joka pitää ottaa huomioon, jota ei pääse karkuun, ja etenkin parisuhteessa, etkö muka ole yhtään samaa mieltä?

Olen minäkin sitä mieltä, että raha ei tee ihmistä onnelliseksi, ja usein onnettomat ihmiset ovat juuri niitä, joilla on liikaa rahaa (- ja muuten usein niitä, joiden raha ei ole heidän itsensä hankkimaa)

mutta kirjoitti:

onhan se kuitenkin asia, joka pitää ottaa huomioon, jota ei pääse karkuun, ja etenkin parisuhteessa, etkö muka ole yhtään samaa mieltä?

Olen minäkin sitä mieltä, että raha ei tee ihmistä onnelliseksi, ja usein onnettomat ihmiset ovat juuri niitä, joilla on liikaa rahaa (- ja muuten usein niitä, joiden raha ei ole heidän itsensä hankkimaa)

Lue lisää

missää pellossa oo eletty ennenkää. ja kaikkensa tekee tottakai, et pärjää sillä mitä saa. perusjuttui.

se mistä voi nipottaa on turhuus (taas kovin subjektiivine ja riitäisa aihepiiri sekin), mut peruskama siis sellane mitä tarvii, sellasesta on turhaa ja typerää alkaa nipottaan. kun se on kuitenki yhteiseen käyttöön, molemmat sitä tarvii, eikä se kulu toisen käytössä sen enempää kuin omassakaan, et ei oo niinku mitää tarvetta tai perustetta alkaa omimaan.

jakamine olis se päivän sana ;D ;D omistamine ei tuo onnee, jakamine tois.

???!!! kirjoitti:

Luepa oma viestisi uudelleen. Jättäisit miehen, jos hän vaatisi sinulta kauppalaskun osuuttaan, mutta jääkaapin maksaisit itse. Olet uskottava tyyppi.

Minä en lähtisi suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jolle raha olisi niin tärkeää, että pitäisi yhteisessä taloudessa pistää kauppalaskut puoliksi. Minä en pysty sellaiseen elämään.

Minä maksaisin jääkaapin, jos minulla olisi sillä hetkellä rahaa. Jos miehellä sattuisi olemaan, niin hän voisi maksaa, ihan sama. Tai sitten molemmat laittaisivat rahaa, jotta kaappi saadaan. Mutta jos pitää lähteä laskeskelemaan kuinka paljon kalusteista on kenenkin ennenkuin kaapille löytyy maksaja... se menee yli ymmärrykseni.
Mutta jokainen toki tyylillään, minä en osaa nähdä niiden kalujen yhteyttä jääkaappiin, paitsi jos ne on ostettu vain toisen rahalla yhteenmuuton jälkeen. Ja silloinkaan asialla tuskin olisi merkitystä.
Se on vain rahaa, herranpieksut sentään!

kyse rahasta kirjoitti:

Sanontakin kuuluu: Kun joku sanoo, että kyse on periaatteesta, niin kyse on rahasta. Aina.

Mutta toisaalta, eikö jokaisen kuulu nähdä oma osuutensa talouden pidossa. En usko ollenkaan, että tähän ketjuun vastanneet ovat oikeasti niin välinpitämättömiä rahan suhteen kuin väittävät, että siis "ihan sama kumpi maksaa". Päinvastoin, valehtelevat niin että korvat heiluu.

Lue lisää

Ja ihan sama uskotko vai et. Tokihan minulla on motiivit valehdella ummet ja lammet aiheesta "jos olisin muuttamassa yhteen niin pitäisikö minun osallistua jääkaapin hankintaan"...

Minä olen ollut sekä elättäjänä että vähemmän tienaavana osapuolena, eikä näiden suhteiden ongelma koskaan ollut raha, vaikka muita ongelmia sitten olikin.

niinku? kirjoitti:

oot siis hankkinu yhteisen talouteen kaikki kojeet itse ja maksanu ne yksin??

olen siis hankkinut kaiken tarvittavan ihan omin avuin.

Mutta on minulla kokemusta myös yhteiseen talouteen tehtävistä hankinnoista, jos sitä mietit.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. En itse ymmärrä ollenkaan asennetta, jossa ei tajuta, että jokaisen on laitettava jotakin likoon jotakin saadakseen. Eli kys. mies saattaa kuvitella, että asumaan pääsee ilman, Että itse tarvitsee laittaa osuutta asumiskuluihin, joiksi huonekalut epäilemättä lasketaan. On tyhmyyttä olla tajuamatta tällaista asiaa.

...hauska kommentti :) :) :)

En ole laittanut "hintalappuja" mihinkään, enkä myöskään ole "vaatimassa" ketään maksamaan mitään. Olenhan itse kuitenkin maksanut kalliit huonekaluni, joten sillä on omasta mielestäni kyllä ainakin jotakin merkitystä yhteen muutettaessa. Eivät ne huonekalut ihan ilmasta ilmesty :)

"vaaditaan osallistumaan suurilla summilla kustannuksiin"

Voi sua. Mieti nyt vähän. Nainen on kustantanut huonekalut, ja ehkä asuntokin on naisen. Miehen ei tartte tehdä mitään. Jääkaappi pitäis ostaa, mut siinä vaiheessa mies alkaaki miettiin et "hei, noi naisen huonekalut on niin kalliita et en mä olis noin kalliita ostanut, joten en mä sit viitti osallistua mihinkään kustannuksiin"

Järki hoi? Mä oon yleensäkin sitä mieltä et nää kommentit täällä tyyliin "se ostaa joka ehtii" tulee ihmisiltä, jotka yleensäkään ei osallistu mihinkään kustannuksiin. "Bohemisuuteen" on helppo kätkeytyä. Mut sieltä alta paistaa kyllä totuus.

suurilla summilla juu kirjoitti:

"vaaditaan osallistumaan suurilla summilla kustannuksiin"

Voi sua. Mieti nyt vähän. Nainen on kustantanut huonekalut, ja ehkä asuntokin on naisen. Miehen ei tartte tehdä mitään. Jääkaappi pitäis ostaa, mut siinä vaiheessa mies alkaaki miettiin et "hei, noi naisen huonekalut on niin kalliita et en mä olis noin kalliita ostanut, joten en mä sit viitti osallistua mihinkään kustannuksiin"

Järki hoi? Mä oon yleensäkin sitä mieltä et nää kommentit täällä tyyliin "se ostaa joka ehtii" tulee ihmisiltä, jotka yleensäkään ei osallistu mihinkään kustannuksiin. "Bohemisuuteen" on helppo kätkeytyä. Mut sieltä alta paistaa kyllä totuus.

Lue lisää

Ensinnäkin voisit opetella lainmaan tai sitten lukemaan oikein. Toisekseen en koe olevani mikään tasausvelvollinen toisen hankkimasta vanhasta omaisuudesta, (ostetusta ja maksetusta, lahjoituksena saadusta tai perintönä saadusta). Vaikka nainen roudaisi omasta kodista kaikki mööpelit, niin en ala pelkästään sen perusteella makselemaan yhteisiä uusia hankintoja kokonaan.

Ihmettelen vain, miksi naisen edes pitää ostaa niin kalliita ja laadukkaita huonekaluja, ettei tulevaisuudessa ole varaa osallistua edes jääkaapin kustannuksiin. Jos minä tuon asunnostani jotain omaan, niin en ala tekemään siitä tasausta, vaan nainen saa käyttää sitä siinä missä minäkin ja osallistun tuleviin kustannuksiin tasavertaisesti jos siihen on mahdollisuus.

===== kirjoitti:

Ensinnäkin voisit opetella lainmaan tai sitten lukemaan oikein. Toisekseen en koe olevani mikään tasausvelvollinen toisen hankkimasta vanhasta omaisuudesta, (ostetusta ja maksetusta, lahjoituksena saadusta tai perintönä saadusta). Vaikka nainen roudaisi omasta kodista kaikki mööpelit, niin en ala pelkästään sen perusteella makselemaan yhteisiä uusia hankintoja kokonaan.

Ihmettelen vain, miksi naisen edes pitää ostaa niin kalliita ja laadukkaita huonekaluja, ettei tulevaisuudessa ole varaa osallistua edes jääkaapin kustannuksiin. Jos minä tuon asunnostani jotain omaan, niin en ala tekemään siitä tasausta, vaan nainen saa käyttää sitä siinä missä minäkin ja osallistun tuleviin kustannuksiin tasavertaisesti jos siihen on mahdollisuus.

Lue lisää

Niin, kukas on väittäny et ap:lla ei oo varaa ostaa sitä kaappia. Ei tässä ketjussa oo kyse siitä kellä on varaa kellä ei vaan siitä vaan siitä kuka hiffaa mikä on kohtuullista ja oikeudenmukasta. Et silleen.

lukemaan kirjoitti:

Niin, kukas on väittäny et ap:lla ei oo varaa ostaa sitä kaappia. Ei tässä ketjussa oo kyse siitä kellä on varaa kellä ei vaan siitä vaan siitä kuka hiffaa mikä on kohtuullista ja oikeudenmukasta. Et silleen.

Lue lisää

Eikö kohtuus ja oikeuden mukaisuus ole sitä, että yhteiset hankinnat sovitaan yhdessä ja se maksaa kenellä on _varaa_ tai kuka haluaa ostaa?

Siis mikäli mies ostaisi jääkaapin, niin tietysti puolet huonekaluista kuuluisi sen jälkeen hänelle, koska pidät niitä selvästi vaihtokauppatavarana.

Tästä oli ketjussa jo aiemmin puhetta, että koska asun maassa, jossa jääkaapit eivät kuulu asunnon varustuksiin, ne täytyy itse ostaa.

Haluaisin ihan yleisesti kommentoida asunnon omistamiseen liittyvää ajatusta, jonka useampikin tänne kirjoittava on esittänyt, nimittäin: "Asunnon omistaja on velvollinen maksamaan kulut, koska hän omistaa asunnon".

Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Olla maksamatta mitään, olla osallistumatta mihinkään, koska "asunnon omistajan kuuluu maksaa"?

Eikö asuntoon muuttavan mieleenkään siis voi tulla: "Koska saan asua täsä ilmaiseksi ja huonekalutkin ovat jo valmiina, niin voisin tietysti osallistua edes jotenkin, vaikkapa maksamalla jääkaapin"?

Olenkohan ollut liian kauan Suomesta pois... :)

ap. kirjoitti:

Tästä oli ketjussa jo aiemmin puhetta, että koska asun maassa, jossa jääkaapit eivät kuulu asunnon varustuksiin, ne täytyy itse ostaa.

Haluaisin ihan yleisesti kommentoida asunnon omistamiseen liittyvää ajatusta, jonka useampikin tänne kirjoittava on esittänyt, nimittäin: "Asunnon omistaja on velvollinen maksamaan kulut, koska hän omistaa asunnon".

Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Olla maksamatta mitään, olla osallistumatta mihinkään, koska "asunnon omistajan kuuluu maksaa"?

Eikö asuntoon muuttavan mieleenkään siis voi tulla: "Koska saan asua täsä ilmaiseksi ja huonekalutkin ovat jo valmiina, niin voisin tietysti osallistua edes jotenkin, vaikkapa maksamalla jääkaapin"?

Olenkohan ollut liian kauan Suomesta pois... :)

Lue lisää

Homma menee niin, että omistaja maksaa kaikesta, joka nostaa asunnon arvoa. Toki monet vuokranantajat maksattavat vuokralaisillaan maaleja ja muuta vastaavaa, mutta se ei kuulu hyviin tapoihin.

Jääkaappi kuuluu yleensä asuntoon kiinteästi eli siirtyy omistajalta toiselle kun asunto myydään ellei erikseen muuta mainita. Ja siksi se on verrattavissa vaikka nyt kiinteisiin vaatekaappeihin, parvekelaseihin, jne juttuihin, jotka ovat osa asunnon arvoa.

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Olla maksamatta mitään, olla osallistumatta mihinkään, koska "asunnon omistajan kuuluu maksaa"?"
On niitä muitakin maksuja ja kuluja, älä huoli. Kuten eräät muut kodinkoneet, kulut (sähkö, lämpö, vakuutukset) jne.

Tottakai saa ja voi ostaakin jääkaapin, mutta Suomessa se menee sitten suoraan vuokranantajan pussiin.

ap. kirjoitti:

Tästä oli ketjussa jo aiemmin puhetta, että koska asun maassa, jossa jääkaapit eivät kuulu asunnon varustuksiin, ne täytyy itse ostaa.

Haluaisin ihan yleisesti kommentoida asunnon omistamiseen liittyvää ajatusta, jonka useampikin tänne kirjoittava on esittänyt, nimittäin: "Asunnon omistaja on velvollinen maksamaan kulut, koska hän omistaa asunnon".

Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Olla maksamatta mitään, olla osallistumatta mihinkään, koska "asunnon omistajan kuuluu maksaa"?

Eikö asuntoon muuttavan mieleenkään siis voi tulla: "Koska saan asua täsä ilmaiseksi ja huonekalutkin ovat jo valmiina, niin voisin tietysti osallistua edes jotenkin, vaikkapa maksamalla jääkaapin"?

Olenkohan ollut liian kauan Suomesta pois... :)

Lue lisää

Voiko joku tosiaan olla noin naiivi? Tottakai jokainen huolehtii itse oman omaisuutensa hoidosta! Eli asunnon omistaja maksaa vastikkeen ja muut asunnon hoidosta koituvat kulut.

Oletko mielestäsi oikeutettu omaisuuden (tässä tapauksessa asunnon) arvonnousuun, jos et omista ko. omaisuutta? Et tietenkään. Ainoastaan sen omistaja on. Omistaja vastaa kuluista, koska on ainoana oikeutettu omaisuuden tuottoon.

En myöskään ymmärrä logiikkaasi, jonka mukaan tarjoaisit vanhoja (!) huonekaluja ikään kuin maksuna uudesta jääkaapista. Kuitenkin olen satavarma, että eron tullen viesit mukanasi nuo huonekalut (joilla muka olisit maksanut osuutesi jääkaapista), koska ne mielestäsi olisivat koko ajan olleet sinun.

Mikäli jääkaappi katsotaan kuuluvaksi irtaimistoon, on melko se ja sama kuka sen hankkii, kunhan omistussuhde on selvillä.

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä?"

Maksaa vuokraa sovitusti.

Mr. Rehellinen kirjoitti:

Voiko joku tosiaan olla noin naiivi? Tottakai jokainen huolehtii itse oman omaisuutensa hoidosta! Eli asunnon omistaja maksaa vastikkeen ja muut asunnon hoidosta koituvat kulut.

Oletko mielestäsi oikeutettu omaisuuden (tässä tapauksessa asunnon) arvonnousuun, jos et omista ko. omaisuutta? Et tietenkään. Ainoastaan sen omistaja on. Omistaja vastaa kuluista, koska on ainoana oikeutettu omaisuuden tuottoon.

En myöskään ymmärrä logiikkaasi, jonka mukaan tarjoaisit vanhoja (!) huonekaluja ikään kuin maksuna uudesta jääkaapista. Kuitenkin olen satavarma, että eron tullen viesit mukanasi nuo huonekalut (joilla muka olisit maksanut osuutesi jääkaapista), koska ne mielestäsi olisivat koko ajan olleet sinun.

Mikäli jääkaappi katsotaan kuuluvaksi irtaimistoon, on melko se ja sama kuka sen hankkii, kunhan omistussuhde on selvillä.

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä?"

Maksaa vuokraa sovitusti.

Lue lisää

Sen verran täytynee uudelleen valottaa tilannettani kahdelle edelliselle kommentoijalle, että kyseessä on todellakin IHMISSUHDE: miesystävä muuttaa samaan talouteen. Puhutte asiasta kuin oltaisiin raastuvassa.

En usko, että logiikassani on paljoakaan vikaa, jos väitän, että jos huonekaluni ovat yhtä hyvin miesystäväni käytössä kuin minunkin (kenties pysyvästi), niin voisi olla kohtuullista olettaa, että miesystävä laittaisi kortensa kekoon ostamalla vaikka sen puuttuvan jääkaapin. En näe tässä mitään kohtuutonta, naivia, tai väärää - en ole riistämässä miesystävääni, saati tekemässä tästä kuolemankysymystä.

Ja kuka sanoi, että asunto ei ole minun? En minä ainakaan.

ap. kirjoitti:

Sen verran täytynee uudelleen valottaa tilannettani kahdelle edelliselle kommentoijalle, että kyseessä on todellakin IHMISSUHDE: miesystävä muuttaa samaan talouteen. Puhutte asiasta kuin oltaisiin raastuvassa.

En usko, että logiikassani on paljoakaan vikaa, jos väitän, että jos huonekaluni ovat yhtä hyvin miesystäväni käytössä kuin minunkin (kenties pysyvästi), niin voisi olla kohtuullista olettaa, että miesystävä laittaisi kortensa kekoon ostamalla vaikka sen puuttuvan jääkaapin. En näe tässä mitään kohtuutonta, naivia, tai väärää - en ole riistämässä miesystävääni, saati tekemässä tästä kuolemankysymystä.

Ja kuka sanoi, että asunto ei ole minun? En minä ainakaan.

Lue lisää

Alat aivan suotta kiukuttelemaan. Suosittelisin, ettet muuta kenenkään kanssa kaksiin, kun nyt jo menee hermo. Opettele ensin keskustelemaan, kuuntelemaan erilaisia mielipiteitä ja helpota itseäsi tuosta pakonomaisesta oikeassa olemisen tarpeesta.

Ymmärrän hyvin, miksi täytyi tulla tänne vääntämään aiheesta... Et varmastikaan kykene kumppanisi kanssa asioista keskustelemaan.

ap. kirjoitti:

Sen verran täytynee uudelleen valottaa tilannettani kahdelle edelliselle kommentoijalle, että kyseessä on todellakin IHMISSUHDE: miesystävä muuttaa samaan talouteen. Puhutte asiasta kuin oltaisiin raastuvassa.

En usko, että logiikassani on paljoakaan vikaa, jos väitän, että jos huonekaluni ovat yhtä hyvin miesystäväni käytössä kuin minunkin (kenties pysyvästi), niin voisi olla kohtuullista olettaa, että miesystävä laittaisi kortensa kekoon ostamalla vaikka sen puuttuvan jääkaapin. En näe tässä mitään kohtuutonta, naivia, tai väärää - en ole riistämässä miesystävääni, saati tekemässä tästä kuolemankysymystä.

Ja kuka sanoi, että asunto ei ole minun? En minä ainakaan.

Lue lisää

Jokainen tyylillään, itsehän te sovitte asian eikä tässä nyt olla mitään tuomitsemassa. Itse vain pitäisin hälyyttävänä, jos tällaisesta asiasta pitäisi kiistellä tai edes neuvotella kovin pitkään.

Ja edelleenkään ne huonekalut eivät mielestäni liity asiaan, itse asiassa ne ja niiden arvo tekevät asiasta "raastupamaisen", ja tämän näkökohdan toit ihan itse esiin.

Joo, jos kyseessä on asia kuten pesukone Suomessa, niin kyllä, pitäisin outona, jos mies ei tarjoutuisi sitä maksamaan, olettaen, että mies on se, jolla on enemmän rahaa (kuten valitettavasti yleensä asia on).

Mr. Rehellinen kirjoitti:

Voiko joku tosiaan olla noin naiivi? Tottakai jokainen huolehtii itse oman omaisuutensa hoidosta! Eli asunnon omistaja maksaa vastikkeen ja muut asunnon hoidosta koituvat kulut.

Oletko mielestäsi oikeutettu omaisuuden (tässä tapauksessa asunnon) arvonnousuun, jos et omista ko. omaisuutta? Et tietenkään. Ainoastaan sen omistaja on. Omistaja vastaa kuluista, koska on ainoana oikeutettu omaisuuden tuottoon.

En myöskään ymmärrä logiikkaasi, jonka mukaan tarjoaisit vanhoja (!) huonekaluja ikään kuin maksuna uudesta jääkaapista. Kuitenkin olen satavarma, että eron tullen viesit mukanasi nuo huonekalut (joilla muka olisit maksanut osuutesi jääkaapista), koska ne mielestäsi olisivat koko ajan olleet sinun.

Mikäli jääkaappi katsotaan kuuluvaksi irtaimistoon, on melko se ja sama kuka sen hankkii, kunhan omistussuhde on selvillä.

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä?"

Maksaa vuokraa sovitusti.

Lue lisää

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Maksaa vuokraa sovitusti."

Hmm.... kuinkahan moni rakastunut pari yhteen muuttaessaan vaatii toista maksamaan vuokraa kun nyt yhteen tuli muutettua?

Ihan vaan sivuhuomautuksena on todettava että tämä koko viestiketju on aika mainio esimerkki siitä kuinka tulisi yhteenmuuttaessa sopia mikä kuuluu kellekin eron tullessa. Jos koko tämän viestiketjun kirjoittajat asuisivat yhdessä niin eron tullessa tässä käytäisiin melkoista tappelua siitä kenelle se jääkaappi ja huonekalut kuuluisi :)

ap. kirjoitti:

Sen verran täytynee uudelleen valottaa tilannettani kahdelle edelliselle kommentoijalle, että kyseessä on todellakin IHMISSUHDE: miesystävä muuttaa samaan talouteen. Puhutte asiasta kuin oltaisiin raastuvassa.

En usko, että logiikassani on paljoakaan vikaa, jos väitän, että jos huonekaluni ovat yhtä hyvin miesystäväni käytössä kuin minunkin (kenties pysyvästi), niin voisi olla kohtuullista olettaa, että miesystävä laittaisi kortensa kekoon ostamalla vaikka sen puuttuvan jääkaapin. En näe tässä mitään kohtuutonta, naivia, tai väärää - en ole riistämässä miesystävääni, saati tekemässä tästä kuolemankysymystä.

Ja kuka sanoi, että asunto ei ole minun? En minä ainakaan.

Lue lisää

Mitä tekemistä jääkaapilla on ihmissuhteen kanssa?

Ei mitään. Ihmissuhteet ihmissuhteina ja raha rahana. Siinä vaiheessa kun sekoitit nämä kaksi asiaa mielessäsi, loit itsellesi vaikeuksia.

Olet ostanut huonekalut vanhaan asuntoosi. Et ole siis sijoittanut senttiäkään tämän nykyisen, yhteisen asunnon kalustukseen. Miksi miehen pitäisi maksaa yksin yhteiseen käyttöön tuleva jääkaappi? Jos ja kun tuosta asunnosta lähdet, viet huonekalut kuitenkin mukanasi. Jääkaappi arvatenkin olisi silti mielestäsi yhteinen, vaikka mies sen maksaisikin?

"Ja kuka sanoi, että asunto ei ole minun? En minä ainakaan."

Puhun koko ajan yleisellä tasolla ja mikäli et ole kertonut tiettyä yksityiskohtaa, oletan sen olevan mainitsemallani tavalla. On aivan se ja sama kuka asunnon omistaa, kunhan omistaja huolehtii omaisuutensa hoidosta ja saa hänelle kuuluva tuoton.

Herra37 kirjoitti:

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Maksaa vuokraa sovitusti."

Hmm.... kuinkahan moni rakastunut pari yhteen muuttaessaan vaatii toista maksamaan vuokraa kun nyt yhteen tuli muutettua?

Ihan vaan sivuhuomautuksena on todettava että tämä koko viestiketju on aika mainio esimerkki siitä kuinka tulisi yhteenmuuttaessa sopia mikä kuuluu kellekin eron tullessa. Jos koko tämän viestiketjun kirjoittajat asuisivat yhdessä niin eron tullessa tässä käytäisiin melkoista tappelua siitä kenelle se jääkaappi ja huonekalut kuuluisi :)

Lue lisää

Mahdollinen vuokra on puhtaasti sopimusluontoinen asia.

Voihan omistaja halutessaan olla pyytämättä mitään korvausta. Vastaavasti sähkölaskun maksaminen voidaan käsittää korvauksena muuta ilmaisesta asumisesta.

Ei ole merkitystä, mitä nimitystä mahdollisesta maksusta käytetään. Olennaista on, että kulut jakautuvat oikeudenmukaisesti (ja huom. oikeudenmukaisesti ei välttämättä tarkoita tasapuolisesti).

mulle... kirjoitti:

Alat aivan suotta kiukuttelemaan. Suosittelisin, ettet muuta kenenkään kanssa kaksiin, kun nyt jo menee hermo. Opettele ensin keskustelemaan, kuuntelemaan erilaisia mielipiteitä ja helpota itseäsi tuosta pakonomaisesta oikeassa olemisen tarpeesta.

Ymmärrän hyvin, miksi täytyi tulla tänne vääntämään aiheesta... Et varmastikaan kykene kumppanisi kanssa asioista keskustelemaan.

Lue lisää

Olisi kiva tietää, kuka "kiukuttelijoista" sinä olet; jostain syystä tämä aihe taitaa olla sinulle vain liian rankka :)

Mr. Rehellinen kirjoitti:

Mitä tekemistä jääkaapilla on ihmissuhteen kanssa?

Ei mitään. Ihmissuhteet ihmissuhteina ja raha rahana. Siinä vaiheessa kun sekoitit nämä kaksi asiaa mielessäsi, loit itsellesi vaikeuksia.

Olet ostanut huonekalut vanhaan asuntoosi. Et ole siis sijoittanut senttiäkään tämän nykyisen, yhteisen asunnon kalustukseen. Miksi miehen pitäisi maksaa yksin yhteiseen käyttöön tuleva jääkaappi? Jos ja kun tuosta asunnosta lähdet, viet huonekalut kuitenkin mukanasi. Jääkaappi arvatenkin olisi silti mielestäsi yhteinen, vaikka mies sen maksaisikin?

"Ja kuka sanoi, että asunto ei ole minun? En minä ainakaan."

Puhun koko ajan yleisellä tasolla ja mikäli et ole kertonut tiettyä yksityiskohtaa, oletan sen olevan mainitsemallani tavalla. On aivan se ja sama kuka asunnon omistaa, kunhan omistaja huolehtii omaisuutensa hoidosta ja saa hänelle kuuluva tuoton.

Lue lisää

"et siis ole sijoittanut snettiäkään tämän nykyisen, yhteisen asunnon kalustukseen"

Juu, nyt taisi mennä filosofian puolelle :)

Laura I. kirjoitti:

Jokainen tyylillään, itsehän te sovitte asian eikä tässä nyt olla mitään tuomitsemassa. Itse vain pitäisin hälyyttävänä, jos tällaisesta asiasta pitäisi kiistellä tai edes neuvotella kovin pitkään.

Ja edelleenkään ne huonekalut eivät mielestäni liity asiaan, itse asiassa ne ja niiden arvo tekevät asiasta "raastupamaisen", ja tämän näkökohdan toit ihan itse esiin.

Joo, jos kyseessä on asia kuten pesukone Suomessa, niin kyllä, pitäisin outona, jos mies ei tarjoutuisi sitä maksamaan, olettaen, että mies on se, jolla on enemmän rahaa (kuten valitettavasti yleensä asia on).

Lue lisää

... mainitsin huonekalujen "arvon" ihan vain siksi, ttä arvelin, että tulee kuitenkin kommentteja tyylillä: "kuka sun vanhoja rojuja haluaiskaan" :) (ja kyllä jokunen taisi tullakin, ei kuitenkaan sinulta)

Herra37 kirjoitti:

"Mikä on asuntoon muuttavan toisen osapuolen osuus. Asua siivellä? Maksaa vuokraa sovitusti."

Hmm.... kuinkahan moni rakastunut pari yhteen muuttaessaan vaatii toista maksamaan vuokraa kun nyt yhteen tuli muutettua?

Ihan vaan sivuhuomautuksena on todettava että tämä koko viestiketju on aika mainio esimerkki siitä kuinka tulisi yhteenmuuttaessa sopia mikä kuuluu kellekin eron tullessa. Jos koko tämän viestiketjun kirjoittajat asuisivat yhdessä niin eron tullessa tässä käytäisiin melkoista tappelua siitä kenelle se jääkaappi ja huonekalut kuuluisi :)

Lue lisää

Tuo viimeinen virke on totta, näin kävisi :)

"Maksaa vuokraa sovitusti" En tiedä keneltä tuon lainauksen olet ottanut, et ainakaan minulta. (nyt on pakko sanoa, että sisälukutaitoa kaivattaisiin...)

ap. kirjoitti:

Tuo viimeinen virke on totta, näin kävisi :)

"Maksaa vuokraa sovitusti" En tiedä keneltä tuon lainauksen olet ottanut, et ainakaan minulta. (nyt on pakko sanoa, että sisälukutaitoa kaivattaisiin...)

Lue lisää

kommentoitkin ihan toista viestiä... no ei se mitään, kommenttisi oli osuva.

Mr. Rehellinen kirjoitti:

Mahdollinen vuokra on puhtaasti sopimusluontoinen asia.

Voihan omistaja halutessaan olla pyytämättä mitään korvausta. Vastaavasti sähkölaskun maksaminen voidaan käsittää korvauksena muuta ilmaisesta asumisesta.

Ei ole merkitystä, mitä nimitystä mahdollisesta maksusta käytetään. Olennaista on, että kulut jakautuvat oikeudenmukaisesti (ja huom. oikeudenmukaisesti ei välttämättä tarkoita tasapuolisesti).

Lue lisää

"oikeudenmukaisesti ei välttämättä tarkoita tasapuolisesti" - tästä olen täysin samaa mieltä :)

Jos nainen on yhtä itsenäinen kuin ap (asunnot ja kaikki) ja mies onneton rassukka, niin mies kuin mies hikeentyy tottakai tällaisista aloituksista. Taisi osua omaan nilkkaan?!

kommentti kirjoitti:

Jos nainen on yhtä itsenäinen kuin ap (asunnot ja kaikki) ja mies onneton rassukka, niin mies kuin mies hikeentyy tottakai tällaisista aloituksista. Taisi osua omaan nilkkaan?!

Lue lisää

nilkkaan, en usko...

Olen itse omilla rahoillani ostanut kt-kolmion, rempannut, keittiö uusiksi, saunan tein, uudet kalusteet, rahaa on palanut ihan tarpeeksi, mutta jos jonkun kanssani tänne aumaan otan niin en todellakaan lyö hintalappua tavaroilleni. Tuolla tavalla ajatellen tyttö olisi aika velkakierteessä jos tasoihin koitettaisiin päästä..!

Siis eiks oikeudemukaisuudella oo tässä mitään merkitystä? Eiks susta oo kohtullista et jos asunto on toisen ja huonekalutkin niin toinen vois myös tehdä jotain. lasketsä mittatukulla paljo meni akkasi hamekankaaseen rahaa ja sit revit sen akkas selkänahasta (kun akkas omistaa suurinpiirtein kaiken asunnossa, ja sulle SE SYY miks sä et maksa on vaan se, koska akka OMISTAA niin sen on maksettava)Miten tää ketju voi olla näin täynnä pöttöjä

niin niin kirjoitti:

Siis eiks oikeudemukaisuudella oo tässä mitään merkitystä? Eiks susta oo kohtullista et jos asunto on toisen ja huonekalutkin niin toinen vois myös tehdä jotain. lasketsä mittatukulla paljo meni akkasi hamekankaaseen rahaa ja sit revit sen akkas selkänahasta (kun akkas omistaa suurinpiirtein kaiken asunnossa, ja sulle SE SYY miks sä et maksa on vaan se, koska akka OMISTAA niin sen on maksettava)Miten tää ketju voi olla näin täynnä pöttöjä

Lue lisää

Miten voi olla oikeudenmukaista, että toinen ostaa toisen omistamaan asuntoon ns.kiintokalusteita (ts. jotain mikä luetaan jatkossa osaksi kiinteistöä)?

"Eiks susta oo kohtullista et jos asunto on toisen ja huonekalutkin niin toinen vois myös tehdä jotain."
- Kohtuullista on maksaa puolet asumiskustannuksista (esim. sähkö,vesi, jätehuoltosta, yhtiövastike, jne.)

"lasketsä mittatukulla paljo meni akkasi hamekankaaseen rahaa ja sit revit sen akkas selkänahasta"
- En. Mikäli "akka" tarvii hamekangasta niin hän ostaa sen ihan itse. Mikäli "akka" on persaukinen, niin sitten joutuupi olemaan ilman hamekangasta, ellen sitten helly sitä ostamaan hänelle vaikka syntymäpäivälahjaksi.

"Miten tää ketju voi olla näin täynnä pöttöjä "
- Katsos, kun tämä palsta on vain pöttöjä varten.

Mielestäni kaikkien osapuolten kannalta on järkevää pitää parisuhteen alkuaikoina omistussuhteet/omaisuudet aika erillään ja selvinä.

Mikäli mies ostaisi jääkaapin, oletko ihan varma, että haluat siitä myös luopua sitten, kun ja jos ero tulee??

niin niin kirjoitti:

Siis eiks oikeudemukaisuudella oo tässä mitään merkitystä? Eiks susta oo kohtullista et jos asunto on toisen ja huonekalutkin niin toinen vois myös tehdä jotain. lasketsä mittatukulla paljo meni akkasi hamekankaaseen rahaa ja sit revit sen akkas selkänahasta (kun akkas omistaa suurinpiirtein kaiken asunnossa, ja sulle SE SYY miks sä et maksa on vaan se, koska akka OMISTAA niin sen on maksettava)Miten tää ketju voi olla näin täynnä pöttöjä

Lue lisää

mitä oikeudenmukaista siinä on, että toinen ostaa yhteisen jääkaapin kokonaan omilla rahoillaan?

Kiitos kaikille vastanneille ihanista, mielenkiintoisista ja eriäviestä kommenteista! Uudet kommentit ovat edelleen tervetulleita; ajatelin vain kiittää tässä vaiheessa, koska ketju on kasvanut näin pitkäksi (mitä en villeimmissäkään unelmissani kuvitellut tapahtuvan :) Kaikki kommentit olen lukenut.

Tästä ketjusta ilmenee sellainen aika jännä asia, jota en etukäteen ajatellut; nimittäin, aika moni vastaaja olettaa, että ihmisuhdettani ei ole tarkoitettu pysyväksi, ja useassa vastauksessa puhutaan jo ihan suoraan erosta, eli kenelle jääkaappi silloin menee. Tulin siihen tulokseen, että mikään ei nykyään ole pysyvää, ja kaikki pitävät selvänä, että suhde päättyy "jääkaapin jakamisen" aiheuttamiin ongelmiin, enemmin tai myöhemmin. Tämä siis ihan vain tällaisena "sosiaalipoliittisena" näkökulmana.

No, jos näin käy, lupaan pitää teidät palstalaiset ajan tasalla. En silloin kylläkään laita enää otsikoksi "Jaakaappia ostamassa", vaan luonnollisesti (ja rehellisesti) "Jääkaappia jakamassa" :)

ap. kirjoitti:

Kiitos kaikille vastanneille ihanista, mielenkiintoisista ja eriäviestä kommenteista! Uudet kommentit ovat edelleen tervetulleita; ajatelin vain kiittää tässä vaiheessa, koska ketju on kasvanut näin pitkäksi (mitä en villeimmissäkään unelmissani kuvitellut tapahtuvan :) Kaikki kommentit olen lukenut.

Tästä ketjusta ilmenee sellainen aika jännä asia, jota en etukäteen ajatellut; nimittäin, aika moni vastaaja olettaa, että ihmisuhdettani ei ole tarkoitettu pysyväksi, ja useassa vastauksessa puhutaan jo ihan suoraan erosta, eli kenelle jääkaappi silloin menee. Tulin siihen tulokseen, että mikään ei nykyään ole pysyvää, ja kaikki pitävät selvänä, että suhde päättyy "jääkaapin jakamisen" aiheuttamiin ongelmiin, enemmin tai myöhemmin. Tämä siis ihan vain tällaisena "sosiaalipoliittisena" näkökulmana.

No, jos näin käy, lupaan pitää teidät palstalaiset ajan tasalla. En silloin kylläkään laita enää otsikoksi "Jaakaappia ostamassa", vaan luonnollisesti (ja rehellisesti) "Jääkaappia jakamassa" :)

Lue lisää

Ongelma onkin se, että ei olekaan kyse parisuhteesta vaan asunnosta.
Jääkaappi sisältyy asuntoon, ja jää sinne, kun muutetaan pois.

Kaappia ei voi jakaa erotessa tai muutettaessa, hankintahinnan voi jakaa aivan miten asian haluaa sopia. Sitä ei voi verrata kalusteisiin ja muuhun päivittäiseen kulutukseen.