-Tammikuussa 2004 Georgian osavaltion superintendentti Cathy Cox pyrki poistamaan 'evoluutio'-sanan osavaltion kurssisuunnitelmista. Kun tästä nousi arvostelumyrsky, myös rauhannobelisti ja syvästi uskovainen kristitty entinen presidentti Jimmy Carter jyrähti evoluutio-opetuksen puolesta, minkä seurauksena Cox joutui perumaan ehdotuksena ja palauttamaan 'evoluutio'-sanan oppitunneille.
-Katolinen kirkko pitää evoluutiota "enemmän kuin hypoteesina"
-Kotimaa-lehdessä Taneli Kylätasku on kirjoittanut evoluution puolesta ja sanonut että käytänössä evlut kirkkomme on hyväksynyt evoluution tosiasiaksi jo 1900-luvun alkupuolelta saakka.
-Clergy Letter Projectissa:
http://www.butler.edu/clergyproject/religion_science_collaboration.htm
10 000 kirkonmiestä kirjoitti evoluutiota ja sen opetusta tukevan julkilausuman
-Raamattu itsekin puhuu maasta kehittyneen evoluutio puolesta (teistinen evoluutio):
"Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". (1.Moos 1.24).
Eli kuten selvästi on nyt todettu:
*Maa tuotti eri lajit !*
*Evoluutio on kristillisenkin yhteisön hyväksymä tieteellinen fakta !*
Kristityt evoluution puolesta
16
1099
Vastaukset
- Crypticall
Eikös tämä nyt ole ihan yleisesti tunnettu asia? Tottakai evoluutio on enemmän kuin hypoteesi. Käsittääkseni erimielisyydet syntyvät vain silloin, kun evoluutioteoriaa esitetään jonain muuna kuin biologisena selitysmallina. Siis käytännössä kytketään johonkin maailmankatsomukseen.
Eihän evoluutioteoria biologisena selitysmallina ota kantaa suunnitteluun tai tarjoile vastauksia mihinkään selliaisiin perimmäisiin kysymyksiin, joissa voisi esiintyä ristiriitaa uskonnollisten näkemysten kanssa.- Kake 2
>>>Käsittääkseni erimielisyydet syntyvät vain silloin, kun evoluutioteoriaa esitetään jonain muuna kuin biologisena selitysmallina. Siis käytännössä kytketään johonkin maailmankatsomukseen.
- Crypticall
Kake 2 kirjoitti:
>>>Käsittääkseni erimielisyydet syntyvät vain silloin, kun evoluutioteoriaa esitetään jonain muuna kuin biologisena selitysmallina. Siis käytännössä kytketään johonkin maailmankatsomukseen.
Havainnot evoluutiosta voidaan kytkeä esimerkiksi teismiin, jolloin puhutaan teistisestä evoluutiosta. Silloin se ei ole pelkkä biologinen selitysmalli, vaan ottaa kantaa myös syvällisempiin kysymyksiin. Ei vain kysymykseen miten, vaan myös kysymykseen miksi.
Evoluutio voidaan kytkeä myös muihin maailmankatsomuksiin, kuten naturalismiin. Silloin myös otetaan kantaa miten -kysymyksen lisäksi miksi -kysymykseen. Jälkimmäiseen annetaan vastaukseksi sattuma, tai jos sattuu olemaan deterministinen naturalisti, niin välttämättömyys.
Determinismiä ei kuitenkaan pidetä kovin tieteellisenä ajatuksena, kuten ei teististä evoluutiotakaan. Tieteellisenä voidaan pitää ehkä vain yhden tietyn itsessään perustelemattoman filosofian pohjalle rakentunutta teoriaa. Siis tiede ei ole vapaata perustelemattomasta maailmankatsomuksellisesta ohjauksesta, kuten tiedämme.
Ongelmia tässä nykytilanteessa, jossa naturalismi ohjaa tieteen tekemistä, on havaittu vain kaksi. Ensimmäinen on se, että silloin tieteen tulokset perustuvat kehäpäättelyyn. Toinen on se, että evoluutioteoria ja naturalismi yhdessä kumoavat toisensa. Tämän ei tarvitse koskea sellaista käsitystä evoluutiosta, joka ei sisällä mitään filosofisia tai maailmankatsomuksellisia aineksia.
Tässä pitäisi siis olla tarkkana, jos sanot evoluutioteorian todistavan jotain uskonnollisia näkemyksiä vastaan, perustat näkemyksen omaan maailmankatsomukseesi, et tieteeseen. Sanalla sanoen: Tiede ei koskaan milloinkaan todista yhtään mitään yhtäkään maailmankatsomusta vastaan tai puolesta. Naturalistinen tiede voi niin tehdä, mutta silloin sen perustelu ei ole tieteessä, vaan naturalismissa, jota ei voida perustella.
- tuomas_the_first
Tarkoittaako siten
1 Moos 3:19 "Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
sitä,
että evoluutio vie meidät takaisin apinaksi, käveleväksi kalaksi, siitä uimaan ja lopuksi alkulimaksi, kunnes maapallo loppuräjähtää?- hullu olli
niinhän siinä käy, että väkistekkin joutuu ristiriitaisuuksiin, vaikka kuinka yrittäisi "päivittää" raamattua nykypäivään sopivaksi.
Ja jos sen ottaa kirjaimellisesti todesta, niin se sotii räikeästi nykyistä tieteellistä mailman kuvaan
vastaan.
Kovin vähiin meidän pyhänkirjan sisältö jää nykypäivän valossa... hullu olli kirjoitti:
niinhän siinä käy, että väkistekkin joutuu ristiriitaisuuksiin, vaikka kuinka yrittäisi "päivittää" raamattua nykypäivään sopivaksi.
Ja jos sen ottaa kirjaimellisesti todesta, niin se sotii räikeästi nykyistä tieteellistä mailman kuvaan
vastaan.
Kovin vähiin meidän pyhänkirjan sisältö jää nykypäivän valossa...http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=36
Pureskele tota tieteellisen maailmankuvan himoosi, ehkäpä se hieman rauhoittaa.....- Maalaisjärki...
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=36
Pureskele tota tieteellisen maailmankuvan himoosi, ehkäpä se hieman rauhoittaa.....Ihan hatun noston arvoinen suoritus muutamilta ihmisiltä saada aikaan tuo edellä mainittu sivusto puhumattakaan tuosta samaa höpöä sisältävästä lehdestä. Mistäköhän kumpuaa joillekin ihmiselle tuo suunnaton tarve uskoa raamatun sana todeksi?
- Late 1
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=36
Pureskele tota tieteellisen maailmankuvan himoosi, ehkäpä se hieman rauhoittaa.....Onneksi on vielä uudestisyntyneet kristityt, joilla on taidollisuus tajuta että "teistinen evoluutio"
on yksi saatanan viimeisimpiä aseita ja täysin ristiriidassa Raamatun peruspilareiden kanssa.
Tuokin vain kertoo raamatun ennustusten täyttymyksistä kuinka luopumus vain valtaa osan kirkoistakin kun eivät halua kuin korvasyyhyynsä oppia, niin eihän sokea pappi voi taluttaa toista sokeaa. :) HEH!
Siis Luopumus on tosiasia joka toisaalta vain vahvistaa niitä joilla uskoa on ja toisaalta se ottaa loputkin pois niiltä joilla vähän on!
Monet ateistitkin todellisuudessa nauravat, kun he huomaavat kuinka tyhmiä monet "kristitytkin" ovat kun vartavasten nakertavat omaa oksaansa ja tuhoavat Raamatun arvovaltaa, joka toki ei heidän toimestaan tuhoudu, mutta he itse ja monet muut heidän kanssaan sen tekevät.
Siis saavat toisinsanoin saalista saatanan laariin! Ja saatana taas kerran taputtaa attereita olalle ja sanoo hyvä katti ja kumppanit jatkakaa samaan malliin, niin kyllä siitä hyvä tulee! Hähähähähäääääää! - Evalina
Late 1 kirjoitti:
Onneksi on vielä uudestisyntyneet kristityt, joilla on taidollisuus tajuta että "teistinen evoluutio"
on yksi saatanan viimeisimpiä aseita ja täysin ristiriidassa Raamatun peruspilareiden kanssa.
Tuokin vain kertoo raamatun ennustusten täyttymyksistä kuinka luopumus vain valtaa osan kirkoistakin kun eivät halua kuin korvasyyhyynsä oppia, niin eihän sokea pappi voi taluttaa toista sokeaa. :) HEH!
Siis Luopumus on tosiasia joka toisaalta vain vahvistaa niitä joilla uskoa on ja toisaalta se ottaa loputkin pois niiltä joilla vähän on!
Monet ateistitkin todellisuudessa nauravat, kun he huomaavat kuinka tyhmiä monet "kristitytkin" ovat kun vartavasten nakertavat omaa oksaansa ja tuhoavat Raamatun arvovaltaa, joka toki ei heidän toimestaan tuhoudu, mutta he itse ja monet muut heidän kanssaan sen tekevät.
Siis saavat toisinsanoin saalista saatanan laariin! Ja saatana taas kerran taputtaa attereita olalle ja sanoo hyvä katti ja kumppanit jatkakaa samaan malliin, niin kyllä siitä hyvä tulee! Hähähähähäääääää!Late,
minne unohtui Piltdown?
On se onnellista, että jollakulla tässä maailmassa on ainoa ja oikea totuus hallussaan ja että hän vielä näin innokkaasti sitä jakaa. Ja kaikki eri tavalla uskovat ovat Saatanan kavereita.
Miksi kummassa ateisteja naurattaisi evoluutiota totena pitävä kristitty? Pikemminkin tällä palstalla näyttää naurattavan yksisilmäinen kreationismi. - vanha-kissa
Late 1 kirjoitti:
Onneksi on vielä uudestisyntyneet kristityt, joilla on taidollisuus tajuta että "teistinen evoluutio"
on yksi saatanan viimeisimpiä aseita ja täysin ristiriidassa Raamatun peruspilareiden kanssa.
Tuokin vain kertoo raamatun ennustusten täyttymyksistä kuinka luopumus vain valtaa osan kirkoistakin kun eivät halua kuin korvasyyhyynsä oppia, niin eihän sokea pappi voi taluttaa toista sokeaa. :) HEH!
Siis Luopumus on tosiasia joka toisaalta vain vahvistaa niitä joilla uskoa on ja toisaalta se ottaa loputkin pois niiltä joilla vähän on!
Monet ateistitkin todellisuudessa nauravat, kun he huomaavat kuinka tyhmiä monet "kristitytkin" ovat kun vartavasten nakertavat omaa oksaansa ja tuhoavat Raamatun arvovaltaa, joka toki ei heidän toimestaan tuhoudu, mutta he itse ja monet muut heidän kanssaan sen tekevät.
Siis saavat toisinsanoin saalista saatanan laariin! Ja saatana taas kerran taputtaa attereita olalle ja sanoo hyvä katti ja kumppanit jatkakaa samaan malliin, niin kyllä siitä hyvä tulee! Hähähähähäääääää!Late 1 kirjoitti:
"Monet ateistitkin todellisuudessa nauravat, kun he huomaavat kuinka tyhmiä monet "kristitytkin" ovat kun vartavasten nakertavat omaa oksaansa ja tuhoavat Raamatun arvovaltaa, joka toki ei heidän toimestaan tuhoudu, mutta he itse ja monet muut heidän kanssaan sen tekevät."
Noh, eiköhän tässä ole niin että nämä telaketjufundamentalistikreationistit, kuten Late ja SUP noin niciltä mainitakseni, tekevät tuota oman oksansa sahaamista ihan itse. Jos Raamatun arvovallan puolustaminen saa tuollaista täällä nähtyä typeryyttä aikaiseksi, niin se on ihan teidän oma vika. Hedelmistähän puu tunnetaan ja tässä tapauksessa se hedelmä näyttää vastenmieliseltä.
Näin siis täältä sivusta katsoen. - Jeesuksen..
Evalina kirjoitti:
Late,
minne unohtui Piltdown?
On se onnellista, että jollakulla tässä maailmassa on ainoa ja oikea totuus hallussaan ja että hän vielä näin innokkaasti sitä jakaa. Ja kaikki eri tavalla uskovat ovat Saatanan kavereita.
Miksi kummassa ateisteja naurattaisi evoluutiota totena pitävä kristitty? Pikemminkin tällä palstalla näyttää naurattavan yksisilmäinen kreationismi.piti voittaa kuolema?
- hullu olli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=36
Pureskele tota tieteellisen maailmankuvan himoosi, ehkäpä se hieman rauhoittaa.....Se mikä nyt sattuu olemaan nykypäivän tietoa ja sen mukaan raamattu on kovin heikoilla totena otettavaksi.
Kyllä linkissäsi on paljon pureksimista, mutta se kun ei vain ole nykypäivän tiedettä. Siinä mielessä mitä nykypäivänä tieteenä pidetään. - Crypticall
hullu olli kirjoitti:
Se mikä nyt sattuu olemaan nykypäivän tietoa ja sen mukaan raamattu on kovin heikoilla totena otettavaksi.
Kyllä linkissäsi on paljon pureksimista, mutta se kun ei vain ole nykypäivän tiedettä. Siinä mielessä mitä nykypäivänä tieteenä pidetään."Se mikä nyt sattuu olemaan nykypäivän tietoa ja sen mukaan raamattu on kovin heikoilla totena otettavaksi."
Mitä tarkoitat tällä?
Ovatko jotkin Raamatun tulkintaan liittyvät väitteet osoittautuneet ajan saatossa kestämättömiksi, vai puhutko itse Raamatun tekstistä siten kuin ne, jotka tuona aikana ovat eläneet, ovat sen ymmärtäneet?
Tämä menee hieman palstan aiheen ulkopuolelle, mutta jos se sallitaan, niin tämä on mielestäni mielenkiintoinen kysymys. - isolate
Maalaisjärki... kirjoitti:
Ihan hatun noston arvoinen suoritus muutamilta ihmisiltä saada aikaan tuo edellä mainittu sivusto puhumattakaan tuosta samaa höpöä sisältävästä lehdestä. Mistäköhän kumpuaa joillekin ihmiselle tuo suunnaton tarve uskoa raamatun sana todeksi?
Sinä et vastannut yhteenkään sivuston väitteeseen,mutta ne olivat höpöä ja huuhtaata.
Kiinnostaisi muuten tietää, että millä perus-
teella ? Kun sanon kaikkea omaa maailmakatsomustani vastustavaa huuhaaksi ja
vääräksi enkä osaa todistella omaani sen
oikeammaksi, niin enkö silloin itse esitä
höpöä ja huuhaata. Vittuilu on eri asia kuin
väittely. - juutas.
Crypticall kirjoitti:
"Se mikä nyt sattuu olemaan nykypäivän tietoa ja sen mukaan raamattu on kovin heikoilla totena otettavaksi."
Mitä tarkoitat tällä?
Ovatko jotkin Raamatun tulkintaan liittyvät väitteet osoittautuneet ajan saatossa kestämättömiksi, vai puhutko itse Raamatun tekstistä siten kuin ne, jotka tuona aikana ovat eläneet, ovat sen ymmärtäneet?
Tämä menee hieman palstan aiheen ulkopuolelle, mutta jos se sallitaan, niin tämä on mielestäni mielenkiintoinen kysymys.Raamattu luonnollisesti esittää sellaisen maailmankuvan kuin sen kirjoittajat olivat omaksuneet. Luonnontieteiden tuntemus oli huomattavasti rajallisempi kuin meillä ja puutteet tiedoissa on täydennetty uskomuksilla ja selitetty ihmeillä ja jumalten ja muiden henkiolentojen toiminnalla. Raamattu kertoo siitä, mihin seemiläisten esi-isät uskoivat ja millaiseksi he maailman kokivat.
He uskoivat jonkin jumalolennon muovanneen savesta ensimmäisen ihmisen ja puhaltaneen sen henkiin ja he uskoivat koko maailman peittyneen vedenpaisumukseen, he uskoivat sairauksien ja säätilojen riippuvan jumalansa toiminnasta ja yrittivät vaikuttaa jumalansa suosioon uhrein ja rukouksin.
Yleispätevää Raamatussa, kun monissa muissakin vahoissa kirjoituksissa on sen yleisihmimilliset opetukset. Ihminen biologisena olentona haluineen ja tarpeineen kun ei ole juurikaan muuttunut viimeisinä vuosituhansina. Luonnontieteelliset tietomme ovat sen sijaan kasvaneet huimasti ja käsityksemme ympäröivästä maailmasta on muuttunut kovin toisenlaiseksi.
- hmm...
on siis aluperinkin "luotu" kärsimystä ja sairauksia kokevaksi kuolevaiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983289Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351788By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911325J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851283Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791173- 591168
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531103Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65864