http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=190&selNews=988
Evoluution viimeiset hengenvedot
näin se on nähtävä
18
1004
Vastaukset
- Apo-Calypso
Hih! Näinhän nämä aivottomat hihhulipeelot ovat ennustelleet jo yli 150 vuoden ajan ja kuolla kupsahdellet paljon ennen kuin heidän salatieteelliset ennustuksensa ovat toteutuneet.
Luulenpa, että Tapio Puolimatka ja hänen kaltaisensa fundamentalistipellet korahtavat paljon ennen kuin evoluutioteoria kokee edes ensimmäisen vakavan vastaiskunsa. - .........
Että "usko" "makroevoluutioon" romahtaa 50 vuodessa... Kuka ottaa vedon vastaan? Vaikka sitten 1000 nykyistä euroa, mitä se sitten onkaan 50 vuoden päästä. Minä väitän että evoluutioteoria ainoastaan vahvistuu ja sinä väität että evoluutioteoria romahtaa. Kuka lähtee mukaan?
"Nykyinen tiede-eliitti on täysin poissulkenut ajatuksen, että Jumala olisi luonut maailman. Mitään sitä puoltavaa todistusaineistoa ei lueta todistusaineistoksi."
Jos todistusaineisto on tosiaan SUP:n tasoista "katso ympärillesi" niin miksi ihmeessä tuo pitäisi ottaakaan tosissaan?
Mikä ihmeen pellehermanni tämä Puolimatka on? Nykyään häntä hehkutetaan tälläkin palstalla vähän väliä... Uusi Leisola?- evoluutioteoria
vähintään 60 vuodessa lupsahtaa. usko vaan
tuo ole lestadiolaisten julkaisu? Ja eihän se lahko suhtaudu kriittisesti luonnontieteelliseen tutkimukseen? Tietysti fundiksia on monenmoisia, mutta eikai firman lehdessä julkaista näkemystä' mikä olisi kultin kanssa ristiriidassa?
"Koska tieteentekijät ovat kertoneet, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä miljardeja vuosia sitten, me uskomme heitä, vaikka emme tietäisikään tarkkaan, mihin väite perustuu tai minkälaista todistusaineistoa sen puolesta voidaan esittää." Jos googlea osaa käyttää, informaatiota, löytyy, sekä tietoa mistä voi tietoa hakea tarkemmin. Tosin, jotta ymmärtäisi näitä perusteita tarkemmin, on omattava huomattavat perustiedot. Mutta unohda tieto, ja hyväksy jumala. Niin helppoa se on.Vittuillaankohan "analyysille" avoimesti Jyväskylän yliopistolla, vai tyydytäänkö nauramaan vain selän takana?
- senkin vastenmielinen
hihhuli.
senkin vastenmielinen kirjoitti:
hihhuli.
Muhahahahah!!! Pistitkö nyt varmasti parastasi? :D
Tieteen eräs ominaisuus on kriittisyys.
Mielestäni Puolimatka tuo erään tärkeän asian esille, eli miten evoluutio-oppiin voisi suhtautua kriittisesti tieteen sisällä? Puolimatkan tarjoama vaihtoehto on Luoja. (Sorry, jos oioin liikaa mutkissa).
Evoluutio-oppi on syntyessään rikkonut joitakin tieteellisen selittämisessä vallinneita periaatteita 1) ja historian saatossa kasvanut "hindulaisen" kaikennieleväksi, osin ristiriitoineenkin 2). Evoluutikkojenkin esittämä vaihtoehto opilleen on usein Luoja, joka sitten torjutaan yliluonnollisuuteen tms. vedoten. Mutta tuon "ainoan" vaihtoehdon esitäminen jo kuvaa kritiikin vaikeutta.
1) Rikkoon nyt sitä periaatetta, että vaihtelevien ilmiöiden takaa haettaisiin muuttumatonta ja ennustekykyistä lainalaisuutta, invarianssia (tyyliin e=mcc). Evoluutio-opin "kiintopiste" on muutos, joka ei sitten mahdollistakaan tuon invarianssi-periaatteen noudattamista. (En ole varma, oliko tämä periaate julkikirjoitettu, mutta melko hyvin se oli ainakin noudatettu)
2) Hardyn ja Weinbergin perinnöllisyyslaki katsottaneen kuuluvaksi "evoluutio-oppiin". Kun kyse on laista, ja evoluutio-oppi on muutosoppi, käytännössä H-W esitetään niin, että kaikki evoluutio kielletään! Ei nyt voisi ainakaan sanoa, että H-W on johdettu evoluutio-opista, vaan pikemmin se on ennustekykyinen invarianssi, jossa oletetaan, ettei evoluutiota toimi merkittävästi.
Jos Puolimatka saisi edes muutaman filosofin aidosti kiinnostumaan evoluutio-opin filosofisesta kritiikistä, hänen ennustuksensa voisi toteutuakin. Lopputuloksena ei ehkä kuitenkaan olisi Luojan tuontia tieteeseen, vaan kriittisempi asenne heikosti perusteltuihin esityksiin ja niiden käytön lopettaminen.- Anteeksi että ajattelen
Puolimatkan perusvirhe on se, että hän sivuttaa kaikki todisteet / havainnot ja haluaa käsitellä luonnontiedettä ja biologiaa vain filosofiselta kannalta. Perustelu tälle on tietenkin murskaavan vastaansanomaton: hänen pätevyytensä (eikä ilmeisesti kiinnostuskaan) riitä paleontologian, genetiikan tms tosiolevaisen tarkasteluun.
Hän siis haluaa siirtyä ajattelussa pari tuhatta vauotta taaksepäin, jolloin kreikkalaiset filosofit järkeilemällä päättelivät millainen maailma on. Muunmuassa aineen ominaisuuksista he päätyivät sellaiseen "oivallukseen" että painavampi esine tippuu nopeammin kuin kevyt. Sitten joku filosofian arvoa tajuamaton naturalisti meni tiputtamaan kuulia Pisan tornista ja HAVAITSI että eihän ne tipu eri vauhtia.
Tieteen väittäminen kritiikittömäksi on niljakas valhe. Se ilmeisesti sopii Puolimatkan filosofiaan. Kritiiki pitää olla perusteltua. Evoluutioteorian "ongelma" (kuten muidenkin kestäviksi osottautuneiden luonnontieteen selitysten) on se, että 150 vuotta on evoluutioteorian tueksi löytynyt yhä enemmän ja enemmän sitä tukevia todisteita. Puolimatka ja tuttumies valittavat viimekädessä sitä, että evoluutioteoriasta ei löydy heikkouksia joihin voisi tarttua.
Teorian harmittavan vahvuuden näkee tälläkin palstalla, kun uskossaan vahvojen kreationistien täytyy rakentaa mitä eriskummallisempia evoluutioteorian tai sen johtopäätösten irvikuvia, jotta heillä olisi jotain arvosteltavaa.
Uudestaan ja uudestaan toimivaksi todettua teoriaa on vaikea kritisoida. Vaikka tietenkin sitä pitää kritisoida heti jos joku PERUSTELTU syy löytyisi. - PuuSee
>>>>2) Hardyn ja Weinbergin perinnöllisyyslaki katsottaneen kuuluvaksi "evoluutio-oppiin". Kun kyse on laista, ja evoluutio-oppi on muutosoppi, käytännössä H-W esitetään niin, että kaikki evoluutio kielletään! Ei nyt voisi ainakaan sanoa, että H-W on johdettu evoluutio-opista, vaan pikemmin se on ennustekykyinen invarianssi, jossa oletetaan, ettei evoluutiota toimi merkittävästi.>>>>
Väärin. HW-laki on matemaattisesti johdettu nollahypoteesi alleelifrekvenssien muuttumattomuudelle staattisessa populaatiossa. Eli, kun evoluutiovoimat (valinta, mutaatio, migraatio, sattuma) eivät vaikuta, ei tapahdu muutosta ja populaatio on HW-tasapainossa. - kärjistettyä
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Puolimatkan perusvirhe on se, että hän sivuttaa kaikki todisteet / havainnot ja haluaa käsitellä luonnontiedettä ja biologiaa vain filosofiselta kannalta. Perustelu tälle on tietenkin murskaavan vastaansanomaton: hänen pätevyytensä (eikä ilmeisesti kiinnostuskaan) riitä paleontologian, genetiikan tms tosiolevaisen tarkasteluun.
Hän siis haluaa siirtyä ajattelussa pari tuhatta vauotta taaksepäin, jolloin kreikkalaiset filosofit järkeilemällä päättelivät millainen maailma on. Muunmuassa aineen ominaisuuksista he päätyivät sellaiseen "oivallukseen" että painavampi esine tippuu nopeammin kuin kevyt. Sitten joku filosofian arvoa tajuamaton naturalisti meni tiputtamaan kuulia Pisan tornista ja HAVAITSI että eihän ne tipu eri vauhtia.
Tieteen väittäminen kritiikittömäksi on niljakas valhe. Se ilmeisesti sopii Puolimatkan filosofiaan. Kritiiki pitää olla perusteltua. Evoluutioteorian "ongelma" (kuten muidenkin kestäviksi osottautuneiden luonnontieteen selitysten) on se, että 150 vuotta on evoluutioteorian tueksi löytynyt yhä enemmän ja enemmän sitä tukevia todisteita. Puolimatka ja tuttumies valittavat viimekädessä sitä, että evoluutioteoriasta ei löydy heikkouksia joihin voisi tarttua.
Teorian harmittavan vahvuuden näkee tälläkin palstalla, kun uskossaan vahvojen kreationistien täytyy rakentaa mitä eriskummallisempia evoluutioteorian tai sen johtopäätösten irvikuvia, jotta heillä olisi jotain arvosteltavaa.
Uudestaan ja uudestaan toimivaksi todettua teoriaa on vaikea kritisoida. Vaikka tietenkin sitä pitää kritisoida heti jos joku PERUSTELTU syy löytyisi.Jukra mitä kehäpäättelyä, huhhuh.
"Perustelu tälle on tietenkin murskaavan vastaansanomaton: hänen pätevyytensä (eikä ilmeisesti kiinnostuskaan) riitä paleontologian, genetiikan tms tosiolevaisen tarkasteluun. "
Ajattelukykysi saa suorastaan murskavoiton.. - Apo-Calypso
kärjistettyä kirjoitti:
Jukra mitä kehäpäättelyä, huhhuh.
"Perustelu tälle on tietenkin murskaavan vastaansanomaton: hänen pätevyytensä (eikä ilmeisesti kiinnostuskaan) riitä paleontologian, genetiikan tms tosiolevaisen tarkasteluun. "
Ajattelukykysi saa suorastaan murskavoiton..Varmaankin pystyt kertomaan missä kohdassa meni kehäpäättelyn puolelle?
Tapio Puolimatka on pedakogiikan professori Jyväskylän Yliopistossa ja raamatun selittelijä.
Kummankaan em. "taidon" oppiminen ei edellytä mitään luonnontieteen oppimista, mikä näkyy hyvin ao. hemmon sepustuksista. - Anteeksi että ajattelen
kärjistettyä kirjoitti:
Jukra mitä kehäpäättelyä, huhhuh.
"Perustelu tälle on tietenkin murskaavan vastaansanomaton: hänen pätevyytensä (eikä ilmeisesti kiinnostuskaan) riitä paleontologian, genetiikan tms tosiolevaisen tarkasteluun. "
Ajattelukykysi saa suorastaan murskavoiton..Puolimatkan haastatteluun perustuvassa jutussa Kotimaa-lehdessä todetaan:
"Puolimatka on filosofian ja kasvatustieteen tohtori, eikä halua konkreettisesti puuttua paleontologian tai muiden luonnontieteiden kysymyksiin, koska ne ovat hänen tieteellisen pätevyytensä ulkopuolella."
(http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=6166&Itemid=38)
Eli Puolimatka käytännössä toteaa, että hän ei luonnontieteistä liiämmilti mitään tiedä ja vaikka niiden tulokset toimisivat käytännössä, niin hänen mielestään ne eivät kuitenkaan tomi teoriassa.
- juuri noin
olen huomattavan paljon samaa mieltä Tapsan kaa. Evoluutio tullaan muistamaan tiedemaailman häpeäpilkkuna.
- jjkkk
On se kumma, että professoriksi päätyy ihmisiä, joidenka olkiukkoargumenttejen kumoamiseen pystyy vastavalmistunut ylioppilas miettimättä ollenkaan. Matematiikan ja logiikan opetusta pitäisi lisätä myös humanisteille!
- ei tarvita
evoluutio on todisteltavissa käytännöllisesti valheeksi. Siitä ei ole ainuttakaan näyttöä. None. Nada. Zilch.
- ???
ei tarvita kirjoitti:
evoluutio on todisteltavissa käytännöllisesti valheeksi. Siitä ei ole ainuttakaan näyttöä. None. Nada. Zilch.
Voi raukkaparka, et edes osaa kirjoittaa yksinkertaista yhdyssanaa, ja kuvittelet voivasi "todistaa evoluutioteorian valheeksi".
No ole hyvä ja nolaa itsesi lopullisesti: millä aiot todistaa evoluutioteorian "valheeksi"?
- Apo-Calypso
Kumma, kuinka nuo kreationistipellet koettavat epätoivoisesti piiskata maaplänttiä, jolla kreationismin iloisesti hirnuva humma kuolla kupsahti jo yli 150 vuotta sitten, eikä edes maatuneita luita ole enää jäljellä, toivoen että kyllä se siitä vielä lähtee laukkaamaan kun oikein kunnolla vikisee, piiskaa, valehtelee ja rukoilee.
Sitten te varmaankin myös ihmettelette miksi teille aivottoille hihhuleille nauretaan vatsa rytkyen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684381Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D983936- 503446
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222693Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!252532Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562393- 432237
- 391877
- 471868
- 301626