Kirjoitat näin:
"Jehovantodistajista eronneet voi varmasti jakaa kahteen ryhmään.
Ensiksi on ne, jotka joko menettävät uskonsa Raamatun totuuksiin tai joissa syntielämä pääsee niin (näkyvästi) valloilleen, että he eivät voi enää jatkaa jehovantodistajina. Näihin henkilöihin varmasti sopii se, mitä kerroit. Monet tällaisista henkilöistä saattavat hyvinkin puhua puolitotuuksia tai valheita hyökätessään jehovantodistajia vastaan.
Mutta halleluja! On olemassa toinekin ryhmä! Se on ryhmä, joka on kohdannut elävän Jumalan. On saanut elämäänsä jotain sellaista, jonka jälkeen ei ole voinut jatkaa elämäänsä jehovantodistajana. Itsekin tiedän tällaisia henkilöitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000040179141
Esität että ne entiset jehovantodistajat, jotka eivät koe tarvetta uskoa - syystä tai toisesta - jumaluuksiin jehovantodistajuutensa jälkeen, valehtelevat entisestä lahkostaan todennäköisemmin kuin ne, jotka jatkavat jonkinlaista jumaluskoaan. Kysyisinkin tällaisen väitteen logiikan perään, samalla kun pyydän sinua esittämään perustelut väitteellesi.
Nimim. Sam.Andreevitsh - Tä?
3
291
Vastaukset
- Sam.Andreevitsh
---
Se mitä olen (jonkun verran) tätä palstaa seurannut, niin täytyy kyllä todeta, että nimimerkillä esiintyvät entiset jehovantodistajat ovat arvostelussaan olleet enimmäkseen hyvin asiallisia. Ei tule mieleeni, että olisin juuri nähnyt valheita tai puolitotuuksia.
Kertakäyttönimimerkkien takaa on tainnut tulla toisinaan sellaisia syytöksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Miksi kirjoitin toisessa ketjussa olevan kirjoituksen? Siksi, että joku jehovantodistaja on saattanut kuulla aiheettomia syytöksiä. Sitten hän ehkä lukee toisessa ketjussa olevan tapaisia kirjoituksia. Ja sen pohjalta tulee siihen johtopäätökseen, että KAIKKI jehovantodistajia kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia.
Kirjoitin kirjoitukseni myös siksi, että jehovantodistajat voisivat avautua myös sille totuudelle, että osa jehovantodistajia arvostelevasta kirjoittelusta tai keskustelusta on JUMALAN HENGESTÄ lähtöisin olevaa.
--->>Kertakäyttönimimerkkien takaa on tainnut tulla toisinaan sellaisia syytöksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Joiden vakavasti otettavuuden kykenee havaitsemaan asiaan vähääkään perehtynyt. Mielestäni noita läpällä heitettyjä höpöhöpöjuttuja ei tarvitse edes mainita keskusteluissa kirjoittajien luotettavuudesta.
>>Miksi kirjoitin toisessa ketjussa olevan kirjoituksen? Siksi, että joku jehovantodistaja on saattanut kuulla aiheettomia syytöksiä. Sitten hän ehkä lukee toisessa ketjussa olevan tapaisia kirjoituksia. Ja sen pohjalta tulee siihen johtopäätökseen, että KAIKKI jehovantodistajia kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia.
Päätit sitten valistaa jehovantodistajia, että uskovaisten entisten jehovantodistajien kirjoitukset jehovantodistajuudesta ovat todennäköisemmin luotettavampia kuin uskonnottomien - tätä kommenttia en ymmärtänyt, etkä siihen kyllä vastannutkaan.
>>Kirjoitin kirjoitukseni myös siksi, että jehovantodistajat voisivat avautua myös sille totuudelle, että osa jehovantodistajia arvostelevasta kirjoittelusta tai keskustelusta on JUMALAN HENGESTÄ lähtöisin olevaa.
Joka heidän on vaikeampi uskoa kuin oppinsa epäloogisuudet - jotka nekin ovat hyvin vaikeasti käsitettävissä.- Markku_Meilo
>>Se mitä olen (jonkun verran) tätä palstaa seurannut, niin täytyy kyllä todeta, että nimimerkillä esiintyvät entiset jehovantodistajat ovat arvostelussaan olleet enimmäkseen hyvin asiallisia. Ei tule mieleeni, että olisin juuri nähnyt valheita tai puolitotuuksia.
Jaaha, ja:
>>Kertakäyttönimimerkkien takaa on tainnut tulla toisinaan sellaisia syytöksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Poistetussa viestissä olit kuitenkin aivan toisenlaisen jaon kannalla. Ymmärrän oikein hyvin takinkäännön tarpeellisuuden.
Jos et ole nyt tai ole koskaan ollut jehovantodistaja etkä ole "kiinnostunut" taikka ollut vuosikausia heidän vaikutuspiirissään, niin millä kykenet erottamaan (vartiotorniseuramaisella sanonnalla) "valheet tai puolitotuudet"?
>>Miksi kirjoitin toisessa ketjussa olevan kirjoituksen? Siksi, että joku jehovantodistaja on saattanut kuulla aiheettomia syytöksiä.
Edellä olevaan viitaten olen hitusen taipuvaisempi päättelemään jonkin sortin Vt-yhteyttä. Niin tai näin, mutta mitä mieltä olet siitä, että jehovantodistajat eivät kanna moraalista vastuuta, vaan levittävät Vartiotorniseuran valheita? Vai pidätkö tarpeettomana varmistumista asioista, joilla tarjotaan ihmisille pian tapahtuvaa ennenaikaista kuolemaa?
>>Sitten hän ehkä lukee toisessa ketjussa olevan tapaisia kirjoituksia. Ja sen pohjalta tulee siihen johtopäätökseen, että KAIKKI jehovantodistajia kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia.
Kirjoittamasi perusteella onkin sitten vaikean päättelyn paikka sillä jehovantodistajalla jonka puolesta huolestut. Jos jollain kirjoittajalla on vakiintunut nimimerkki, mutta hänelllä ei ole jumaluskoa.
>>Kirjoitin kirjoitukseni myös siksi, että jehovantodistajat voisivat avautua myös sille totuudelle, että osa jehovantodistajia arvostelevasta kirjoittelusta tai keskustelusta on JUMALAN HENGESTÄ lähtöisin olevaa.
No ei ainakaan se osa, jolla minä arvostelen Vartiotorniseuraa - heh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873217
- 622917
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322435- 802273
- 742179
- 952026
- 121616
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan191593Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301440Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j321423