Kirjoitat näin:
"Jehovantodistajista eronneet voi varmasti jakaa kahteen ryhmään.
Ensiksi on ne, jotka joko menettävät uskonsa Raamatun totuuksiin tai joissa syntielämä pääsee niin (näkyvästi) valloilleen, että he eivät voi enää jatkaa jehovantodistajina. Näihin henkilöihin varmasti sopii se, mitä kerroit. Monet tällaisista henkilöistä saattavat hyvinkin puhua puolitotuuksia tai valheita hyökätessään jehovantodistajia vastaan.
Mutta halleluja! On olemassa toinekin ryhmä! Se on ryhmä, joka on kohdannut elävän Jumalan. On saanut elämäänsä jotain sellaista, jonka jälkeen ei ole voinut jatkaa elämäänsä jehovantodistajana. Itsekin tiedän tällaisia henkilöitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000040179141
Esität että ne entiset jehovantodistajat, jotka eivät koe tarvetta uskoa - syystä tai toisesta - jumaluuksiin jehovantodistajuutensa jälkeen, valehtelevat entisestä lahkostaan todennäköisemmin kuin ne, jotka jatkavat jonkinlaista jumaluskoaan. Kysyisinkin tällaisen väitteen logiikan perään, samalla kun pyydän sinua esittämään perustelut väitteellesi.
Nimim. Sam.Andreevitsh - Tä?
3
311
Vastaukset
- Sam.Andreevitsh
---
Se mitä olen (jonkun verran) tätä palstaa seurannut, niin täytyy kyllä todeta, että nimimerkillä esiintyvät entiset jehovantodistajat ovat arvostelussaan olleet enimmäkseen hyvin asiallisia. Ei tule mieleeni, että olisin juuri nähnyt valheita tai puolitotuuksia.
Kertakäyttönimimerkkien takaa on tainnut tulla toisinaan sellaisia syytöksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Miksi kirjoitin toisessa ketjussa olevan kirjoituksen? Siksi, että joku jehovantodistaja on saattanut kuulla aiheettomia syytöksiä. Sitten hän ehkä lukee toisessa ketjussa olevan tapaisia kirjoituksia. Ja sen pohjalta tulee siihen johtopäätökseen, että KAIKKI jehovantodistajia kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia.
Kirjoitin kirjoitukseni myös siksi, että jehovantodistajat voisivat avautua myös sille totuudelle, että osa jehovantodistajia arvostelevasta kirjoittelusta tai keskustelusta on JUMALAN HENGESTÄ lähtöisin olevaa.
--->>Kertakäyttönimimerkkien takaa on tainnut tulla toisinaan sellaisia syytöksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Joiden vakavasti otettavuuden kykenee havaitsemaan asiaan vähääkään perehtynyt. Mielestäni noita läpällä heitettyjä höpöhöpöjuttuja ei tarvitse edes mainita keskusteluissa kirjoittajien luotettavuudesta.
>>Miksi kirjoitin toisessa ketjussa olevan kirjoituksen? Siksi, että joku jehovantodistaja on saattanut kuulla aiheettomia syytöksiä. Sitten hän ehkä lukee toisessa ketjussa olevan tapaisia kirjoituksia. Ja sen pohjalta tulee siihen johtopäätökseen, että KAIKKI jehovantodistajia kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia.
Päätit sitten valistaa jehovantodistajia, että uskovaisten entisten jehovantodistajien kirjoitukset jehovantodistajuudesta ovat todennäköisemmin luotettavampia kuin uskonnottomien - tätä kommenttia en ymmärtänyt, etkä siihen kyllä vastannutkaan.
>>Kirjoitin kirjoitukseni myös siksi, että jehovantodistajat voisivat avautua myös sille totuudelle, että osa jehovantodistajia arvostelevasta kirjoittelusta tai keskustelusta on JUMALAN HENGESTÄ lähtöisin olevaa.
Joka heidän on vaikeampi uskoa kuin oppinsa epäloogisuudet - jotka nekin ovat hyvin vaikeasti käsitettävissä.- Markku_Meilo
>>Se mitä olen (jonkun verran) tätä palstaa seurannut, niin täytyy kyllä todeta, että nimimerkillä esiintyvät entiset jehovantodistajat ovat arvostelussaan olleet enimmäkseen hyvin asiallisia. Ei tule mieleeni, että olisin juuri nähnyt valheita tai puolitotuuksia.
Jaaha, ja:
>>Kertakäyttönimimerkkien takaa on tainnut tulla toisinaan sellaisia syytöksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Poistetussa viestissä olit kuitenkin aivan toisenlaisen jaon kannalla. Ymmärrän oikein hyvin takinkäännön tarpeellisuuden.
Jos et ole nyt tai ole koskaan ollut jehovantodistaja etkä ole "kiinnostunut" taikka ollut vuosikausia heidän vaikutuspiirissään, niin millä kykenet erottamaan (vartiotorniseuramaisella sanonnalla) "valheet tai puolitotuudet"?
>>Miksi kirjoitin toisessa ketjussa olevan kirjoituksen? Siksi, että joku jehovantodistaja on saattanut kuulla aiheettomia syytöksiä.
Edellä olevaan viitaten olen hitusen taipuvaisempi päättelemään jonkin sortin Vt-yhteyttä. Niin tai näin, mutta mitä mieltä olet siitä, että jehovantodistajat eivät kanna moraalista vastuuta, vaan levittävät Vartiotorniseuran valheita? Vai pidätkö tarpeettomana varmistumista asioista, joilla tarjotaan ihmisille pian tapahtuvaa ennenaikaista kuolemaa?
>>Sitten hän ehkä lukee toisessa ketjussa olevan tapaisia kirjoituksia. Ja sen pohjalta tulee siihen johtopäätökseen, että KAIKKI jehovantodistajia kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia.
Kirjoittamasi perusteella onkin sitten vaikean päättelyn paikka sillä jehovantodistajalla jonka puolesta huolestut. Jos jollain kirjoittajalla on vakiintunut nimimerkki, mutta hänelllä ei ole jumaluskoa.
>>Kirjoitin kirjoitukseni myös siksi, että jehovantodistajat voisivat avautua myös sille totuudelle, että osa jehovantodistajia arvostelevasta kirjoittelusta tai keskustelusta on JUMALAN HENGESTÄ lähtöisin olevaa.
No ei ainakaan se osa, jolla minä arvostelen Vartiotorniseuraa - heh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse3017167Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r635044Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1014514Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli124331Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s443837Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1223713Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan693659Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava293566SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha743366Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739592500