jehovien

" Myös ruiskeet joissa on joitain verestä olevia aineita " Aha. Mikä mahtaa olla Raamatun ja hallintoneuvoston viisaiden kanta peräruiskeeseen, eli suolihuuhteluun eli paksusuolen vesipesuun? Siinähän laitetaan vettä (vesihän on veren suurin komponentti) erityisellä peräruiskulla peräaukon ryppynarun kautta peräsuoleen muutamaksi minuutiksi (herrallehan muutama minuuttikin on sekunteja, ja minuuttikin viikkoja, tai valovuosia) muhimaan. Sitten ponkaistaan reippasti pöntölle, ja löysätään ryppynaru paineen helpottamiseksi, ja naatiskellään häpeämättömästi, samalla kehoitetaan lausumaan huussiannaa ja alma materia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Combination_enema_and_douche_syringe.jpg/800px-Combination_enema_and_douche_syringe.jpg

verensiirrot ovat täysin turvallisia, joista ei ole mitään haitta. OIisiko jop aika unohtaa tämmönen järjetön taikauskoon nojautuva kouhotus?

koo.koo kirjoitti:

" Myös ruiskeet joissa on joitain verestä olevia aineita " Aha. Mikä mahtaa olla Raamatun ja hallintoneuvoston viisaiden kanta peräruiskeeseen, eli suolihuuhteluun eli paksusuolen vesipesuun? Siinähän laitetaan vettä (vesihän on veren suurin komponentti) erityisellä peräruiskulla peräaukon ryppynarun kautta peräsuoleen muutamaksi minuutiksi (herrallehan muutama minuuttikin on sekunteja, ja minuuttikin viikkoja, tai valovuosia) muhimaan. Sitten ponkaistaan reippasti pöntölle, ja löysätään ryppynaru paineen helpottamiseksi, ja naatiskellään häpeämättömästi, samalla kehoitetaan lausumaan huussiannaa ja alma materia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Combination_enema_and_douche_syringe.jpg/800px-Combination_enema_and_douche_syringe.jpg

Lue lisää

tyhmä vai...???

minä vaan kirjoitti:

tyhmä vai...???

Heh, kaverilla loppui huumori. No, mitäs pidät vt-seuran huumoriksi laskettavista opinkappaleista: * Vesikauhua ei ole olemassa - Golden age (Kultainen aika), g23 1/1 s.214 * Bakteerit eivät aiheuta sairauksia - Golden age, g24 1/16 s.250 * Rokotukset ovat hyödyttömiä - Golden age, g31 2/4 s.294 * Lääkärit ovat Saatanan asiamiehiä - Golden age, g31 8/5 s.727, 728 * Rokotukset aiheuttavat demonismia - Golden age, g31 2/4 s.293 * Aspiriini aiheuttaa sydänsairauksia - Golden age, g35 2/27 s.343, 344 * Rokotukset ovat julma huijaus - Consolation (Lohdutus), g39 5/31 s.3 * Verensiirto on syömistä suonten välityksellä - Vartiotoni 15.9.1951 s.284 * Perinnölliset ominaisuudet siirtyvät verensiirtojen välityksellä - Vartiotorni 1.12 1961 s.544 Jehovan todistajat ja verikysymys uudessa valossa: http://www.geocities.com/athens/academy/9713/tiivis.html Et uskalla lukea.

järki johtaa harhaan kirjoitti:

verensiirrot ovat täysin turvallisia, joista ei ole mitään haitta. OIisiko jop aika unohtaa tämmönen järjetön taikauskoon nojautuva kouhotus?

Sinä puhut asiasta mistä et tiedä nyt mitään! Ja vastalauseesi ymmärrän johtuvan siitä että olet Jehovan todistajia vastaan ja olet kuullut että me ei oteta verta elimistöömme, eikä nautita sitä muutoinkaan, koska se on selvästi kielletty Raamatussa. Mutta mitä tulee verensiistojen turvallisuuteen, voit etsiä lääketieteellistä kirjallisuutta sen todisteeksi että ne eivät ole turvallisia. Monet alan ammattilaiset eivät nykyisin käytä verta esim. leikkauksien yhteydessä (suurienkaan), juuri verensiirtojen haittavaikutusten takia, vaan käyttävät muita korvikkeita, koska niitä on paljon ja tulokset hyviä.

minä vaan kirjoitti:

Sinä puhut asiasta mistä et tiedä nyt mitään! Ja vastalauseesi ymmärrän johtuvan siitä että olet Jehovan todistajia vastaan ja olet kuullut että me ei oteta verta elimistöömme, eikä nautita sitä muutoinkaan, koska se on selvästi kielletty Raamatussa. Mutta mitä tulee verensiistojen turvallisuuteen, voit etsiä lääketieteellistä kirjallisuutta sen todisteeksi että ne eivät ole turvallisia. Monet alan ammattilaiset eivät nykyisin käytä verta esim. leikkauksien yhteydessä (suurienkaan), juuri verensiirtojen haittavaikutusten takia, vaan käyttävät muita korvikkeita, koska niitä on paljon ja tulokset hyviä.

Lue lisää

>>Ja vastalauseesi ymmärrän johtuvan siitä että olet Jehovan todistajia vastaan Todennäköisemmin kyse on ihan vain järkisyistä, ei vastustamisesta sellaisenaan. >>me ei oteta verta elimistöömme, eikä nautita sitä muutoinkaan, koska se on selvästi kielletty Raamatussa. Raamattu ei puhu verensiirrosta yhtään mitään. Te kieltäydytte elämää pelastavista verensiirroista koska vt-seura on tulkinnut raamattua spekulatiivisesti. Täysin samasta syystä rokotukset ovat olleet vt-seuran käsityksen mukaan ennen kiellettyjä ja lääkärit Saatanan asiamiehiä. >>Mutta mitä tulee verensiistojen turvallisuuteen, voit etsiä lääketieteellistä kirjallisuutta sen todisteeksi että ne eivät ole turvallisia. Kyse ei ole turvallisuudesta, vaan vt-seuran spekuloinneista. Verensiirroilla on pelastettu tuhatkertainen määrä ihmisiä, verrattuna siihen jos mitään verensiirtoja ei olisi käytetty. >>Monet alan ammattilaiset eivät nykyisin käytä verta esim. leikkauksien yhteydessä (suurienkaan), juuri verensiirtojen haittavaikutusten takia, vaan käyttävät muita korvikkeita, koska niitä on paljon ja tulokset hyviä. Tämä on vt-seuran propagandaa. Kun sinä menetät riittävästi verta, siihen ei auta mikään muu kuin verensiirto.

minä vaan kirjoitti:

tyhmä vai...???

Voisitko vastata kysymykseeni, vai meneekö yli hilseen? Miksi veren -josta ainkin puolet on vettä- laittaminen ihmiseen on (tietysti Raamatun mukaan )kielletty, mutta ilmeisesti veden laittaminen ei.

koo.koo kirjoitti:

Voisitko vastata kysymykseeni, vai meneekö yli hilseen? Miksi veren -josta ainkin puolet on vettä- laittaminen ihmiseen on (tietysti Raamatun mukaan )kielletty, mutta ilmeisesti veden laittaminen ei.

Lue lisää

Veri on pyhää Jumalalle. Hän on hyväksynyt veren käytön vain uhritarkoituksiin. 3 Mo.17:11,12 (kaikki uhrit lain alla olivat esikuva Jeesuksen uhrista jonka hän antoi ihmiskunnan puolesta ) Hep.9:11-14, 22 sekä Ef.1:7 Se on ensisijainen syy, miksi kieltäydymme verestä. Lisään tähän vielä OMAN kantani: Vaikka en olisi todistaja, en missään tapauksessa ottaisi verta toiselta ihmiseltä. Terveydenhuollon parissa työskennellessä näkee ja kuulee enempi kuin toivoisi. Ja nykyisin yhä useampi lääkäri haluaa tehdä leikkaukset ilman verta monestakin syystä. 1. tartuntavaara.2 potilaan nopeampi paraneminen, 3. kallista käyttää. (muutamia mainitakseni)

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Ja vastalauseesi ymmärrän johtuvan siitä että olet Jehovan todistajia vastaan Todennäköisemmin kyse on ihan vain järkisyistä, ei vastustamisesta sellaisenaan. >>me ei oteta verta elimistöömme, eikä nautita sitä muutoinkaan, koska se on selvästi kielletty Raamatussa. Raamattu ei puhu verensiirrosta yhtään mitään. Te kieltäydytte elämää pelastavista verensiirroista koska vt-seura on tulkinnut raamattua spekulatiivisesti. Täysin samasta syystä rokotukset ovat olleet vt-seuran käsityksen mukaan ennen kiellettyjä ja lääkärit Saatanan asiamiehiä. >>Mutta mitä tulee verensiistojen turvallisuuteen, voit etsiä lääketieteellistä kirjallisuutta sen todisteeksi että ne eivät ole turvallisia. Kyse ei ole turvallisuudesta, vaan vt-seuran spekuloinneista. Verensiirroilla on pelastettu tuhatkertainen määrä ihmisiä, verrattuna siihen jos mitään verensiirtoja ei olisi käytetty. >>Monet alan ammattilaiset eivät nykyisin käytä verta esim. leikkauksien yhteydessä (suurienkaan), juuri verensiirtojen haittavaikutusten takia, vaan käyttävät muita korvikkeita, koska niitä on paljon ja tulokset hyviä. Tämä on vt-seuran propagandaa. Kun sinä menetät riittävästi verta, siihen ei auta mikään muu kuin verensiirto.

Lue lisää

En jaksa mitenkään uskoa siihen että kukaan nykypäivinä enää järkisyistä puolustelee verensiirtoa. Monasti se on vaan sitä vastaan, että olemme kait ainut ryhmä joka totaalisesti kieltäytyy verensiirroista. Ja ennen lääketieteen edistymistä se oli "kauhistus" monille. Se on totta kun sanoit että Raamattu ei puhu verensiirroista mitään. Raamattu kuitenkin käskee karttamaan verta. Mitä eroa on siinä jos kieltäytyy sitä syömästä, mutta hyväksyy nopeamman ruokinnan suoraan suoneen ? Sillä nopeanpaa "ruokintaa" verensiirto just on. Vai on lääkärit olleet "Saatanan" asiamiehiä !!! No noin naurettavaa ajatusta en olisi koskaan uskonut kuulevani. Kait sen tiesit jo kirjoittaessasi että se ei pidä paikkaansa ? Sinä et ole varmaan perehtynyt lääketieteen kiemuroihin ensinkään, vaan väität väittämisen ilosta verensiirtojen puolesta. Luin Suomen tilastoja veren käytöstä ja sielläkin on laskua veren käytössä, uusien hoitomuotojen vuoksi. Kuten koko maailmassa. Lääketieteessä otetut edistysaskeleet ovat saaneet monet kiinnittämään huomion verettömän lääkätieteelliseen hoitomuotoon. Aids viruksen löytäjä professori Luc Montgnier sanoo: "Siitä päätellen miten paljon tietämyksemme on kasvanut tällä alueella, verensiirrot jäävät jonain päivänä varmasti kokonaan pois käytöstä". "Transfusion Medicine Reviews" kirjoittaa myös niistä muutoksista, koska vaarat tajutaan nykyisin paremmin. "Blood Transfusion Therapy-APhysicians Handbook", kertoo vaihtoehdoista: "jos verenvuotoa on paljon plasmatilavuutta voi kohottaa nesteillä esim. keittosuolaliuoksella tai dekstraaniliuoksella, myös Haemaccel-liuos tai Ringerin laktaatti-tai astaattiliuos tai HES". (muutama poiminta vain.) Olenpahan nähnyt monia potilaita (luulisin että enempi kuin Sinä) jotka ovat menettäneet hyvinkin paljon verta, eikä verensiirtoa ole tarvinnut tehdä. Parempi ehkä olis Sinunkin tutustua lääketieteeseen, ennenkuin siitä kirjoittelet noinkin terävästi ja itsevarmasti.

minä vaan kirjoitti:

Veri on pyhää Jumalalle. Hän on hyväksynyt veren käytön vain uhritarkoituksiin. 3 Mo.17:11,12 (kaikki uhrit lain alla olivat esikuva Jeesuksen uhrista jonka hän antoi ihmiskunnan puolesta ) Hep.9:11-14, 22 sekä Ef.1:7 Se on ensisijainen syy, miksi kieltäydymme verestä. Lisään tähän vielä OMAN kantani: Vaikka en olisi todistaja, en missään tapauksessa ottaisi verta toiselta ihmiseltä. Terveydenhuollon parissa työskennellessä näkee ja kuulee enempi kuin toivoisi. Ja nykyisin yhä useampi lääkäri haluaa tehdä leikkaukset ilman verta monestakin syystä. 1. tartuntavaara.2 potilaan nopeampi paraneminen, 3. kallista käyttää. (muutamia mainitakseni)

Lue lisää

Sinäkään et vastaa kysymykseen. Kumpaankaan. ½" rautalangalla ilmaistuna: Onko peräruiske jt sallittu? Eli veren suuriman ainesosan laittaminen ihmisen sisälle. Miksi H₂O, vesi (veren suurin ainesosa)on kielletty veressä ja taas yksinään sallittu, vaikka edelleen: verestä reilu puolet on vettä.

koo.koo kirjoitti:

Sinäkään et vastaa kysymykseen. Kumpaankaan. ½" rautalangalla ilmaistuna: Onko peräruiske jt sallittu? Eli veren suuriman ainesosan laittaminen ihmisen sisälle. Miksi H₂O, vesi (veren suurin ainesosa)on kielletty veressä ja taas yksinään sallittu, vaikka edelleen: verestä reilu puolet on vettä.

Lue lisää

edellä vastasin melko tyhjentävästi mielestäni. Etkö lukenut sitä ? Mutta jos tässä sit vielä sanon: Olkoot veressä mitä aineita tahansa sekoitettuna keskenään, niin aina se on verta. Ja vesi on vettä .

minä vaan kirjoitti:

edellä vastasin melko tyhjentävästi mielestäni. Etkö lukenut sitä ? Mutta jos tässä sit vielä sanon: Olkoot veressä mitä aineita tahansa sekoitettuna keskenään, niin aina se on verta. Ja vesi on vettä .

Lue lisää

" Olkoot veressä mitä aineita tahansa sekoitettuna keskenään, niin aina se on verta. Ja vesi on vettä ." Höpön löpön. Jos todella työskentelet terveydenhoidossa, niin parempi potilaille aivan varmasti on, että pysytkin täysin erillään veriasioista. Sellaista taikauskoista huttua nuo kirjoitukset ovat. Muinaiset sikopaimenet eivät vaan tajunneet asioita: veri koostuu osakokonaisuuksista, mikä sen tehtävä kehossa on. Jos olisivat tuon Wikin linkin verran tienneet, niin tuskinpa kaikennäköisiä hassuja kieltoja ja sääntöjä olisi kehitetty. Tai ainakaan noudatettu. Miksi muuten Bulgarian jt hyväksyvät verensiirrot? http://fi.wikipedia.org/wiki/Veri

minä vaan kirjoitti:

En jaksa mitenkään uskoa siihen että kukaan nykypäivinä enää järkisyistä puolustelee verensiirtoa. Monasti se on vaan sitä vastaan, että olemme kait ainut ryhmä joka totaalisesti kieltäytyy verensiirroista. Ja ennen lääketieteen edistymistä se oli "kauhistus" monille. Se on totta kun sanoit että Raamattu ei puhu verensiirroista mitään. Raamattu kuitenkin käskee karttamaan verta. Mitä eroa on siinä jos kieltäytyy sitä syömästä, mutta hyväksyy nopeamman ruokinnan suoraan suoneen ? Sillä nopeanpaa "ruokintaa" verensiirto just on. Vai on lääkärit olleet "Saatanan" asiamiehiä !!! No noin naurettavaa ajatusta en olisi koskaan uskonut kuulevani. Kait sen tiesit jo kirjoittaessasi että se ei pidä paikkaansa ? Sinä et ole varmaan perehtynyt lääketieteen kiemuroihin ensinkään, vaan väität väittämisen ilosta verensiirtojen puolesta. Luin Suomen tilastoja veren käytöstä ja sielläkin on laskua veren käytössä, uusien hoitomuotojen vuoksi. Kuten koko maailmassa. Lääketieteessä otetut edistysaskeleet ovat saaneet monet kiinnittämään huomion verettömän lääkätieteelliseen hoitomuotoon. Aids viruksen löytäjä professori Luc Montgnier sanoo: "Siitä päätellen miten paljon tietämyksemme on kasvanut tällä alueella, verensiirrot jäävät jonain päivänä varmasti kokonaan pois käytöstä". "Transfusion Medicine Reviews" kirjoittaa myös niistä muutoksista, koska vaarat tajutaan nykyisin paremmin. "Blood Transfusion Therapy-APhysicians Handbook", kertoo vaihtoehdoista: "jos verenvuotoa on paljon plasmatilavuutta voi kohottaa nesteillä esim. keittosuolaliuoksella tai dekstraaniliuoksella, myös Haemaccel-liuos tai Ringerin laktaatti-tai astaattiliuos tai HES". (muutama poiminta vain.) Olenpahan nähnyt monia potilaita (luulisin että enempi kuin Sinä) jotka ovat menettäneet hyvinkin paljon verta, eikä verensiirtoa ole tarvinnut tehdä. Parempi ehkä olis Sinunkin tutustua lääketieteeseen, ennenkuin siitä kirjoittelet noinkin terävästi ja itsevarmasti.

Lue lisää

enemmän käytössä leikkauksissa kuin sinun tarjoamasi suolavesi. Esiinnyt täällä lääketieteen asiantuntijana (perushoitaja kenties?) ja silti väität, että suurin osa maailman lääkäreistä on ammattitaidottomia puoskareita, koska käyttävät niissä leikkauksissa verensiirtoja, joissa se on välttämätöntä. Siis ihan kiusallaanko nämä tyhmät tunkevat ihmisiin verta? Samalla kun tutustut vaikka ihan hiemankin perusteellisemmin lääketieteeseen, voisit samalla tutustua edustamasi uskonnon ja sen opinkappaleiden historiaan.

ovat ylivoimaisesti kirjoitti:

enemmän käytössä leikkauksissa kuin sinun tarjoamasi suolavesi. Esiinnyt täällä lääketieteen asiantuntijana (perushoitaja kenties?) ja silti väität, että suurin osa maailman lääkäreistä on ammattitaidottomia puoskareita, koska käyttävät niissä leikkauksissa verensiirtoja, joissa se on välttämätöntä. Siis ihan kiusallaanko nämä tyhmät tunkevat ihmisiin verta? Samalla kun tutustut vaikka ihan hiemankin perusteellisemmin lääketieteeseen, voisit samalla tutustua edustamasi uskonnon ja sen opinkappaleiden historiaan.

Lue lisää

joista et todellisuusessa tunnu tietävän mitään ja jatka sitten asiaa. En ole perushoitaja, enkä ole koskaan väittänyt lääkäreitä "ammattitaidottomiksi puoskareiksi". Miksi lääkärit monesti käyttävät verta vaikka muillakin konsteilla selviäisi. Yksi syy on että ei tarvitse olla ihan niin huolellinen suonia sulkiessa. Toinen syy on, ikävä kyllä riittävän tiedon puute. Monet lääkärit alkavat pitämään tätä haasteena taidoilleen ja menestyksellisesti käyttävät kolloidi- tai kiderakenteisia nestemäisiä korvaavia nesteitä, tai vaikkapa sähköpolttoa.(ym.) Veri ei ole vahvistava lääke, eikä stimulanssi, se ei edistä haavojen paranemista, eikä tukahduta infektioita ja sen hapenkuljetuskyky on harvoin, jos koskaan kirurgiassa rajoittavana tekijänä. Verensiirto vain kohottaa veren kokonaisvolyymiä, lisää veren hapenkuljetuskykyä ja tarjoaa normaalit plasman prusainekset. Varsin usein kun joku on menettänyt paljon verta tarvitaan ennen muuta menetetyn nestevolyymin eili tilavuuden korvaamista. Ihminen voi menettää jopa 1½ litraa verta ja silti hänellä voi olla ylli 60% punasoluja jäljellä, mikä riittää kudosten ravitsemiseen. Mutta hän tarvitsee lisää nestettä että punasolut pysyy liikkeesä ja tämä voidaan saada aikaan verettömällä liuoksella tehokkaammin aikaan kuin verensiirrolla, sillä ne ei alenna sydämen toiminnan tehokkuutta. Mutta Aids tullessa esille on veren käyttö lääketieteessä huomattavasti laskenut ja laskee koko ajan. (kysy omalata lääkäriltäsi jos et minua usko) Enenpää en nyt ehdi selvittämään tätä. Jos meinaa pysyä lääketieessä ajan tasalla, on se jatkuvaa opiskelemista, joten jatkan siinä yhä perusteellisimmin. Kiitos huomautuksesta ! Mitä taas tulee uskontooni: olen tutustunut sen historiaan jo useamman vuosikymmenen ajan ja olen ihan tyytyväinen . Nyt elän kuitenkin "tätä päivää", mennen lääketieteessä kuin uskonnossakin tämän päivän tasalla. Haluan kuitenkin vielä korostaa, että todistajat eivät, haitoista huolimatta, kieltäydy verestä lääketieteellisistä syistä, vaan uskonnollisista.