Nostettu Ekivaarin:.n ketjusta tänne

palstalta löytyy.

Synny sinäkin uudestaan mieleltäsi, kykenetkö?

Lue Raamattua!
ja
Yritä edes vähääkään sitä ymmärtää!
Voi sua poikaressukkaa!!!
Lue Raamattua!

2.Kor.5 kirjoitti:

Lue Raamattua!
ja
Yritä edes vähääkään sitä ymmärtää!
Voi sua poikaressukkaa!!!
Lue Raamattua!

merimiehelle!

tuosta paavalin opetuksesta, jonka ekivaari on kääntänyt ylösalaisin täysin!
* Kiitos hyvästä selvityksestyä, olen asian ymmärtänyt aina noin, mutta en olisi sitä paremmin osannut ilmaista kirjoittamalla.
* Ekivaari on pahin eksyttäjä palstalla, juuri Jeesusken Poika suhteessa Isään.
* Jokainenhan tiesi israelissa, että Jeesus oli ns. Joosefin poika. Miksi siis Johannes painottaa, että ellei ole Poikaa, ei ole isääkään? Eikös se selvästi viittaa siihen, että todellisuudessa Jeesus oli aivan muuta, kuin Joosefin poika?
* Jeesusken syntyperää ei tienneet kukaan muu, kuin Maria ja Joosef, kaikki olivat sitä mieltä, niikuin yleisesti luultiin, Joosefin poika.
* Siksi oli Johanneksen painotettava Jeesusta Jumalan POIKANA! Jumalasta lähteneenä, ei miehen eikä lihan tahdosta, vaan Jumalasta syntyneenä. Ekivaari on niin sokaistunut, että ei ymmärrä tätä Jumalan salattua viisautta, joka on kätkettynä Jumalan Pojassa Jeesuksessa, lihaksi tulleessa Jumalassa!
* Eikä usko edelleenkään, vaan hakee taas litanian täysin asiayhteyteen kuulumatonta rekvisiittaa, selittäen omaa evankeliumiaan, ja näin vaarantaa kenties monien uskoonpääsyn, koska puhuu "järkeviä", joka uppoaaa uskoamttomaan lihalliseen ihmiseen, koska ei ymmärrä hengellistä.
* Ekivaari saa kiitosta paljon enemmän kuin kukaan uudestisyntyneistä Jumalan lapsista, ja kyllä hän sitten osaakin kiittää tukijoitaan, ja loukata , esm. minua henkohtaisilla "tiedoillaan"!

Mohikaani_27 kirjoitti:

tuosta paavalin opetuksesta, jonka ekivaari on kääntänyt ylösalaisin täysin!
* Kiitos hyvästä selvityksestyä, olen asian ymmärtänyt aina noin, mutta en olisi sitä paremmin osannut ilmaista kirjoittamalla.
* Ekivaari on pahin eksyttäjä palstalla, juuri Jeesusken Poika suhteessa Isään.
* Jokainenhan tiesi israelissa, että Jeesus oli ns. Joosefin poika. Miksi siis Johannes painottaa, että ellei ole Poikaa, ei ole isääkään? Eikös se selvästi viittaa siihen, että todellisuudessa Jeesus oli aivan muuta, kuin Joosefin poika?
* Jeesusken syntyperää ei tienneet kukaan muu, kuin Maria ja Joosef, kaikki olivat sitä mieltä, niikuin yleisesti luultiin, Joosefin poika.
* Siksi oli Johanneksen painotettava Jeesusta Jumalan POIKANA! Jumalasta lähteneenä, ei miehen eikä lihan tahdosta, vaan Jumalasta syntyneenä. Ekivaari on niin sokaistunut, että ei ymmärrä tätä Jumalan salattua viisautta, joka on kätkettynä Jumalan Pojassa Jeesuksessa, lihaksi tulleessa Jumalassa!
* Eikä usko edelleenkään, vaan hakee taas litanian täysin asiayhteyteen kuulumatonta rekvisiittaa, selittäen omaa evankeliumiaan, ja näin vaarantaa kenties monien uskoonpääsyn, koska puhuu "järkeviä", joka uppoaaa uskoamttomaan lihalliseen ihmiseen, koska ei ymmärrä hengellistä.
* Ekivaari saa kiitosta paljon enemmän kuin kukaan uudestisyntyneistä Jumalan lapsista, ja kyllä hän sitten osaakin kiittää tukijoitaan, ja loukata , esm. minua henkohtaisilla "tiedoillaan"!

Lue lisää

Lue Raamattua!
Lue kuule Mohis-parka Raamattua!
Lue, ja yritä edes ymmärtää Raamattua!

Mohikaani_27 kirjoitti:

tuosta paavalin opetuksesta, jonka ekivaari on kääntänyt ylösalaisin täysin!
* Kiitos hyvästä selvityksestyä, olen asian ymmärtänyt aina noin, mutta en olisi sitä paremmin osannut ilmaista kirjoittamalla.
* Ekivaari on pahin eksyttäjä palstalla, juuri Jeesusken Poika suhteessa Isään.
* Jokainenhan tiesi israelissa, että Jeesus oli ns. Joosefin poika. Miksi siis Johannes painottaa, että ellei ole Poikaa, ei ole isääkään? Eikös se selvästi viittaa siihen, että todellisuudessa Jeesus oli aivan muuta, kuin Joosefin poika?
* Jeesusken syntyperää ei tienneet kukaan muu, kuin Maria ja Joosef, kaikki olivat sitä mieltä, niikuin yleisesti luultiin, Joosefin poika.
* Siksi oli Johanneksen painotettava Jeesusta Jumalan POIKANA! Jumalasta lähteneenä, ei miehen eikä lihan tahdosta, vaan Jumalasta syntyneenä. Ekivaari on niin sokaistunut, että ei ymmärrä tätä Jumalan salattua viisautta, joka on kätkettynä Jumalan Pojassa Jeesuksessa, lihaksi tulleessa Jumalassa!
* Eikä usko edelleenkään, vaan hakee taas litanian täysin asiayhteyteen kuulumatonta rekvisiittaa, selittäen omaa evankeliumiaan, ja näin vaarantaa kenties monien uskoonpääsyn, koska puhuu "järkeviä", joka uppoaaa uskoamttomaan lihalliseen ihmiseen, koska ei ymmärrä hengellistä.
* Ekivaari saa kiitosta paljon enemmän kuin kukaan uudestisyntyneistä Jumalan lapsista, ja kyllä hän sitten osaakin kiittää tukijoitaan, ja loukata , esm. minua henkohtaisilla "tiedoillaan"!

Lue lisää

Et tiedä Raamatusta hevon vittua!!!

Mohikaani_27 kirjoitti:

tuosta paavalin opetuksesta, jonka ekivaari on kääntänyt ylösalaisin täysin!
* Kiitos hyvästä selvityksestyä, olen asian ymmärtänyt aina noin, mutta en olisi sitä paremmin osannut ilmaista kirjoittamalla.
* Ekivaari on pahin eksyttäjä palstalla, juuri Jeesusken Poika suhteessa Isään.
* Jokainenhan tiesi israelissa, että Jeesus oli ns. Joosefin poika. Miksi siis Johannes painottaa, että ellei ole Poikaa, ei ole isääkään? Eikös se selvästi viittaa siihen, että todellisuudessa Jeesus oli aivan muuta, kuin Joosefin poika?
* Jeesusken syntyperää ei tienneet kukaan muu, kuin Maria ja Joosef, kaikki olivat sitä mieltä, niikuin yleisesti luultiin, Joosefin poika.
* Siksi oli Johanneksen painotettava Jeesusta Jumalan POIKANA! Jumalasta lähteneenä, ei miehen eikä lihan tahdosta, vaan Jumalasta syntyneenä. Ekivaari on niin sokaistunut, että ei ymmärrä tätä Jumalan salattua viisautta, joka on kätkettynä Jumalan Pojassa Jeesuksessa, lihaksi tulleessa Jumalassa!
* Eikä usko edelleenkään, vaan hakee taas litanian täysin asiayhteyteen kuulumatonta rekvisiittaa, selittäen omaa evankeliumiaan, ja näin vaarantaa kenties monien uskoonpääsyn, koska puhuu "järkeviä", joka uppoaaa uskoamttomaan lihalliseen ihmiseen, koska ei ymmärrä hengellistä.
* Ekivaari saa kiitosta paljon enemmän kuin kukaan uudestisyntyneistä Jumalan lapsista, ja kyllä hän sitten osaakin kiittää tukijoitaan, ja loukata , esm. minua henkohtaisilla "tiedoillaan"!

Lue lisää

>"Jeesus ei voinut olla Marian sulhasen Josefin lapsi, koska Josef aikoi hylätä Marian tietäessään ettei lapsi ollut hänen."<

ja sinä, Mohikaani, sanoit olevasi samoilla linjoilla! Hyvä, yksimielisesti voi taistella myös Jumalan sanaa vastaan, sillä Luukas kertoo, että ...

Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,"

Luukas kertoi tuossa jakeessa "lihan mukaan" Jeesuksen syntymisestä, joka tapahtui Marian lihallisesta kohdusta syntymisenä, josta Jeesus itse opetti näin:

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Camoon & Mohikaani, koska väitätte ekivaarin kirjoituksia vastaan, niin pystynette Raamatulla perustelemaan, mikä näistä ekivaarin perusteluista on ekivaarin omaa oppia?

Kieltämätön totuus on se, että Jeesus ja apostolit opettivat erikseen Jeesuksen lihanmukaisen syntymisen ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntymisen, jonka opetuksen te, Camoon & Mohikaani tahdotte unohtaa ja korostatte vain Jeesuksen lihasta syntymistä!

Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

puhdas oppi!
Jeesus puhui evankeliuminsa levittämisestä!
Mikä se Jeesuksen evankeliumi oli?
Ekivaari kertoo siitä,
Jeesuksen uskosta ja evankeliumista!
Ekivaari uskoo Jeesusta!
Usko sinäkin Jeesusta!

ekivaari kirjoitti:

>"Jeesus ei voinut olla Marian sulhasen Josefin lapsi, koska Josef aikoi hylätä Marian tietäessään ettei lapsi ollut hänen."<

ja sinä, Mohikaani, sanoit olevasi samoilla linjoilla! Hyvä, yksimielisesti voi taistella myös Jumalan sanaa vastaan, sillä Luukas kertoo, että ...

Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,"

Luukas kertoi tuossa jakeessa "lihan mukaan" Jeesuksen syntymisestä, joka tapahtui Marian lihallisesta kohdusta syntymisenä, josta Jeesus itse opetti näin:

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Camoon & Mohikaani, koska väitätte ekivaarin kirjoituksia vastaan, niin pystynette Raamatulla perustelemaan, mikä näistä ekivaarin perusteluista on ekivaarin omaa oppia?

Kieltämätön totuus on se, että Jeesus ja apostolit opettivat erikseen Jeesuksen lihanmukaisen syntymisen ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntymisen, jonka opetuksen te, Camoon & Mohikaani tahdotte unohtaa ja korostatte vain Jeesuksen lihasta syntymistä!

Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

Lue lisää

"Kieltämätön totuus on se, että Jeesus ja apostolit opettivat erikseen Jeesuksen lihanmukaisen syntymisen ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntymisen, jonka opetuksen te, Camoon & Mohikaani tahdotte unohtaa ja korostatte vain Jeesuksen lihasta syntymistä! "

Opetuksesi tällä tavoin on hyvin kietoutunut oikean opin kylkeen - kuin käärme.

En ole unohtanut enkä unohda "pyhyyden hengen puolesta" syntymistä. Luukas opettaa Pyhän Hengen siittäneen Jeesuksen lihaan, joten siinäkin tulevat jo molemmat puolet.

Sama Luukas 3. luvussa kertoo Jeesuksen olleen - niin kuin luultiin - Joosefin poika. Hän ei kirjoita ensin yhtä ja sitten toista.
Hän kirjoittaa juuri siitä "lihan mukaan tuntemisesta" jota sinä opetat: että Jeesus sittenkin oli Joosefin lihallinen poika, joka vasta ylösnousemuksensa jälkeen asetettiin Jumalan hengellisen Pojan asemaan.
Näin lihan mukaan kerrotaan Jumalan Daavidille annettujen lupausten toteutuneen Daavidin suvussa. Joosefin perheeseen Jeesus syntyi ja siinä kasvoi "lihan mukaan".

2.Kor 5:16 Paavali kertoo "meidän" hengellisestä elämästämme ja ajattelutavastamme. Sen suuresta muutoksesta Jeesuksessa ollessamme. Me olemme uusi luomus joka ajattelee hengelliset hengellisesti.
Me ymmärrämme silloin että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Tämä on meidän uudestisyntymisemme.
Tätä Paavali selittää koko luvun verran ja se "lihan mukaan Jeesuksen tunteminen" on luettava ja pidettävä siinä yhteydessä eikä sotkettava sitä Jeesuksen ihmiseksi syntymiseen.


Opetat myös että me kaikki voimme päästä samaan asemaan Jeesuksen rinnalle. Sanoohan Raamattu Jeesukseen uskoviakin Jumalan lapsiksi.
Niin ja olemme yhtä Jeesuksen kanssa kuin Isä ja Poika ovat yhtä, niinkö?
Tällaista harhaoppia joka perustuu oikeisiin mutta eri yhteyksistään poimittuihin raamatunlauseisiin väärän ajatuksen kanssa - tätä sinä olet opettanut.

Kuitenkin on ero Jumalan ainoasyntyisellä Pojalla joka on oman todistuksensa mukaan ollut ennen Abrahamia, kirkkaudessa Isän luona ja palasi sinne. Hän ei kieltänyt koskaan kun juutalaiset syyttivät häntä itsensä Jumalaksi tekemisessä, ei kivitystuomion pelossakaan Hän voinut itseänsä kieltää. Hän todisti olevansa se Ihmisen Poika joka Danielin mukaan tulee taivaan pilvien päällä. Dan 7:13, 14 Juutalaiset tiesivät Danielin puhuvan Jumalasta, Mooseksen opetuksen mukaan. 5. Moos 33: 26. Ylipappi repäisi vaatteensa ja sanoi: Hän on pilkannut Jumalaa, mitä me enää todistajia tarvitsemme"Matt 26:64-65


Jos me emme ymmärrä Jeesusta sekä ihmiseksi että Jumalaksi, olemme joutuneet antikristuksen hengen valtaan.

Camoom kirjoitti:

"Kieltämätön totuus on se, että Jeesus ja apostolit opettivat erikseen Jeesuksen lihanmukaisen syntymisen ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntymisen, jonka opetuksen te, Camoon & Mohikaani tahdotte unohtaa ja korostatte vain Jeesuksen lihasta syntymistä! "

Opetuksesi tällä tavoin on hyvin kietoutunut oikean opin kylkeen - kuin käärme.

En ole unohtanut enkä unohda "pyhyyden hengen puolesta" syntymistä. Luukas opettaa Pyhän Hengen siittäneen Jeesuksen lihaan, joten siinäkin tulevat jo molemmat puolet.

Sama Luukas 3. luvussa kertoo Jeesuksen olleen - niin kuin luultiin - Joosefin poika. Hän ei kirjoita ensin yhtä ja sitten toista.
Hän kirjoittaa juuri siitä "lihan mukaan tuntemisesta" jota sinä opetat: että Jeesus sittenkin oli Joosefin lihallinen poika, joka vasta ylösnousemuksensa jälkeen asetettiin Jumalan hengellisen Pojan asemaan.
Näin lihan mukaan kerrotaan Jumalan Daavidille annettujen lupausten toteutuneen Daavidin suvussa. Joosefin perheeseen Jeesus syntyi ja siinä kasvoi "lihan mukaan".

2.Kor 5:16 Paavali kertoo "meidän" hengellisestä elämästämme ja ajattelutavastamme. Sen suuresta muutoksesta Jeesuksessa ollessamme. Me olemme uusi luomus joka ajattelee hengelliset hengellisesti.
Me ymmärrämme silloin että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Tämä on meidän uudestisyntymisemme.
Tätä Paavali selittää koko luvun verran ja se "lihan mukaan Jeesuksen tunteminen" on luettava ja pidettävä siinä yhteydessä eikä sotkettava sitä Jeesuksen ihmiseksi syntymiseen.


Opetat myös että me kaikki voimme päästä samaan asemaan Jeesuksen rinnalle. Sanoohan Raamattu Jeesukseen uskoviakin Jumalan lapsiksi.
Niin ja olemme yhtä Jeesuksen kanssa kuin Isä ja Poika ovat yhtä, niinkö?
Tällaista harhaoppia joka perustuu oikeisiin mutta eri yhteyksistään poimittuihin raamatunlauseisiin väärän ajatuksen kanssa - tätä sinä olet opettanut.

Kuitenkin on ero Jumalan ainoasyntyisellä Pojalla joka on oman todistuksensa mukaan ollut ennen Abrahamia, kirkkaudessa Isän luona ja palasi sinne. Hän ei kieltänyt koskaan kun juutalaiset syyttivät häntä itsensä Jumalaksi tekemisessä, ei kivitystuomion pelossakaan Hän voinut itseänsä kieltää. Hän todisti olevansa se Ihmisen Poika joka Danielin mukaan tulee taivaan pilvien päällä. Dan 7:13, 14 Juutalaiset tiesivät Danielin puhuvan Jumalasta, Mooseksen opetuksen mukaan. 5. Moos 33: 26. Ylipappi repäisi vaatteensa ja sanoi: Hän on pilkannut Jumalaa, mitä me enää todistajia tarvitsemme"Matt 26:64-65


Jos me emme ymmärrä Jeesusta sekä ihmiseksi että Jumalaksi, olemme joutuneet antikristuksen hengen valtaan.

Lue lisää

Jumalan poika, mutta ei itse Jumala, vaan Isän Jumalan maailmaan lähettämä Jumalan sana:

Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; EN MINÄ OLE ITSESTÄNI TULLUT, vaan hän on minut lähettänyt.«"

Joh. 10:29
"Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."

Joh. 14:28
"Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi."

2.Kor.5 kirjoitti:

Et tiedä Raamatusta hevon vittua!!!

Tämä kaverihan tietää Raamatusta hevoseen kuuluvan osankin.
Pitäisiköhän meitin antaa jokin kuvaileva arvonimi näin viisaalle Raamatun tuntijalle?

ekivaari kirjoitti:

Jumalan poika, mutta ei itse Jumala, vaan Isän Jumalan maailmaan lähettämä Jumalan sana:

Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; EN MINÄ OLE ITSESTÄNI TULLUT, vaan hän on minut lähettänyt.«"

Joh. 10:29
"Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."

Joh. 14:28
"Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi."

Lue lisää

Poika on lähtenyt eli syntynyt Isästä. Hän on todellakin Jumalan Sana. Mutta jos jostakin syntyy jotakin, se on tietysti samankaltainen synnyttäjän kanssa. Jumalasta syntyy Jumala. Ihmisestä syntyy ihminen, eläimestä eläin.
Mutta kun Jumala synnyttää ihmiseen Sanansa, syntyy jotain erikoista, ihminen ja jumala yhdessä persoonassa. Jumalan Poika, Ihmisen Poika = Kristus.
Tietysti Isä on Poikaa suurempi koska on synnyttäjä, alkuperäinen.

Sitten taas se mitä Sanasta syntyy, on Sanaa pienempää, mutta minkä verran jumalan kaltaista, on uusi kysymys johon emme osaa vastata ennen kuin näemme. Jos meidät siihen arvollisiksi katsotaan.

Joh 10:28 Poika sanoo antavansa heille iankaikkisen elämän ja he eivät ikinä huku eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
Joh 10:29 Poika sanoo ettei heitä kukaan voi ryöstää minun Isäni kädestä.

Jos Pojalla on samat oikeudet ja elämän antamisen voima kuin Isällä, on hän saman vertainen. Jumala.

Kuten Mohikaani sanoi: Joka kieltää Pojan, kieltää myös Isän.

Joh 8:42 kertoo meille että Jeesus ei suinkaan ollut sivullinen Poika, jonka Jumala lähetti vaan tämä oli Isän ja Pojan rakkauden suunnitelma josta koko Vanha Testamentti kertoo ja valmistaa vastaan ottamaan. Tämä vahvistaa Isän ja Pojan ykseyden. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.

Camoom kirjoitti:

Poika on lähtenyt eli syntynyt Isästä. Hän on todellakin Jumalan Sana. Mutta jos jostakin syntyy jotakin, se on tietysti samankaltainen synnyttäjän kanssa. Jumalasta syntyy Jumala. Ihmisestä syntyy ihminen, eläimestä eläin.
Mutta kun Jumala synnyttää ihmiseen Sanansa, syntyy jotain erikoista, ihminen ja jumala yhdessä persoonassa. Jumalan Poika, Ihmisen Poika = Kristus.
Tietysti Isä on Poikaa suurempi koska on synnyttäjä, alkuperäinen.

Sitten taas se mitä Sanasta syntyy, on Sanaa pienempää, mutta minkä verran jumalan kaltaista, on uusi kysymys johon emme osaa vastata ennen kuin näemme. Jos meidät siihen arvollisiksi katsotaan.

Joh 10:28 Poika sanoo antavansa heille iankaikkisen elämän ja he eivät ikinä huku eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
Joh 10:29 Poika sanoo ettei heitä kukaan voi ryöstää minun Isäni kädestä.

Jos Pojalla on samat oikeudet ja elämän antamisen voima kuin Isällä, on hän saman vertainen. Jumala.

Kuten Mohikaani sanoi: Joka kieltää Pojan, kieltää myös Isän.

Joh 8:42 kertoo meille että Jeesus ei suinkaan ollut sivullinen Poika, jonka Jumala lähetti vaan tämä oli Isän ja Pojan rakkauden suunnitelma josta koko Vanha Testamentti kertoo ja valmistaa vastaan ottamaan. Tämä vahvistaa Isän ja Pojan ykseyden. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.

Lue lisää

ymmärrystä oleva lihallinen ihminen on Raamatunkin mukaan eläin, peto, (beast) jota melkeinpä käskytavalla määrätään verrattavaksi "eläimiin, jotka hukkuvat"! ,[Ps.49:13,21] ja apostolit niin tekivätkin, [Room.1:23; 2. Piet. 2:12; Juud. 1:10].

"Jumala on Henki" ja mikä Jumalasta syntyy on henki. Lihasta syntyy lihaa ja hengestä syntyy henkeä. Kristus kuoletettiin LIHASSA, (ei lihana)!:

Johannes 1:14 jae on jostakin syystä käännetty 'lihaksi', vaikka se kuuluisi kääntää "lihaan", sillä: "Jumala on Henki", ja Herra on Henki", [2.Kor. 3:17] joka ilmestyi lihassa, ei lihana!

1. Piet. 3:18
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin LIHASSA, mutta tehtiin eläväksi hengessä,"

1. Tim. 3:16
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt LIHASSA, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."

ekivaari kirjoitti:

ymmärrystä oleva lihallinen ihminen on Raamatunkin mukaan eläin, peto, (beast) jota melkeinpä käskytavalla määrätään verrattavaksi "eläimiin, jotka hukkuvat"! ,[Ps.49:13,21] ja apostolit niin tekivätkin, [Room.1:23; 2. Piet. 2:12; Juud. 1:10].

"Jumala on Henki" ja mikä Jumalasta syntyy on henki. Lihasta syntyy lihaa ja hengestä syntyy henkeä. Kristus kuoletettiin LIHASSA, (ei lihana)!:

Johannes 1:14 jae on jostakin syystä käännetty 'lihaksi', vaikka se kuuluisi kääntää "lihaan", sillä: "Jumala on Henki", ja Herra on Henki", [2.Kor. 3:17] joka ilmestyi lihassa, ei lihana!

1. Piet. 3:18
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin LIHASSA, mutta tehtiin eläväksi hengessä,"

1. Tim. 3:16
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt LIHASSA, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."

Lue lisää

Käsityksesi Jeesuksen ruumiista ja hengestä on todella erikoinen ja hyvin vaikeaselkoinen. Mielenkiintoinen harhaoppi, valitettavasti.
Jos uskot Jeesuksen olleen pelkästään lihaa eli lihallinen ihminen, ilmeisesti hänen täytyisi mielestäsi silloin olla Joosefin poika, tavallinen juutalainen. Se on vastoin Raamattua ja se on täällä jo käsitelty varmaan kanssasi moneenkin kertaan. Hän ei olisi silloin sovittanut syntejämme vaan vain itsensä, olipa kuinka hyvä ihminen hyvänsä.

Kuolemansa jälkeen hänet sitten tehtiin eläväksi hengessä ja vanhurskautettiin eli syntyi toinen Jeesus, henkiolento, niinkö tarkoitit? Vai oliko hän alunperin henkiolento joka meni Marian kohdussa jo olevaan lapsen sikiöön ja asui siinä?

Luukas kertoo 24:38-43 jakeissa Jeesuksen itsensä sanat: "ei hengellä ole lihaa ja luita niinkuin te näette minulla olevan" ja todistavan monella tavoin, syömällä ja opettamalla Mooseksen laista, profeetoista ja psalmeistakin kuka hän on ja mitä on tapahtunut.
Johannes todistaa myös 20. luvussa Tuomaasta joka koetteli omin käsin Jeesuksen haavoja ja tunnusti "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Tässä on siis monta todistusta Jeesuksen jumaluudesta ja ihmisyydestä sekä kuolemasta ja ylösnousemuksesta aina yhtenä kokonaisena persoonana ja henkenä ja ruumiina. Jeesuksen pelastustyö siis koskee kokonaista ihmistä ruumiineen päivineen.

Miksi sitten Jeesus sanoo olevansa lihaa ja verta ja Paavali taas väittää ettei liha ja veri voi periä ikuista valtakuntaa?

Hän sanoikin ettei sinne pääse mitään saastaista!
Paavali puhui siinä ihmisistä tässä tilassa jossa nyt olemme, synnin ruumiissa.
Jeesuksen ylösnousemusvoima muuttaa kerran meidänkin ruumiimme samanlaisiksi, jos meidät siihen katsotaan arvollisiksi. Olemmepa sitten kuolleita tai vielä elossa, kun Hän tulee. Millainen "prosessi" tämä muutos on, ei ole meidän huolemme, siitä Paavali kirjoitti korinttolaisille.

Nämä ovat asioita jotka vasta usko, ja mainitsemasi jumalallinen ymmärrys joka siitä kasvaa, voi käsittää. Se on silti lahjaa, ei omaamme, josta saamme olla kiitollisia. Luonnolliselle ihmiselle nämä lienevät käsittämättömiä.

muistuttaa sekä toinen toisiamme että itseämme, mitä Jeesus ja apostolit ovat aikoinaan opettaneet!

ekivaari kirjoitti:

muistuttaa sekä toinen toisiamme että itseämme, mitä Jeesus ja apostolit ovat aikoinaan opettaneet!

.. siihen velvoittaa.

Se paavi paavis paavo kymmeneskö, vai mikä lie Urho, Arto, tai Uuno Ensimmäinen, vai joko peräti toinen???

Trubaduuri kirjoitti:

.. siihen velvoittaa.

koivun kylkeen, vai mikä v****n prupatuuri sää oikein kuvittelet olevas???
Osaakkos ees soittaa huuliharppua, suun soittamisesta puhumattakaan???
Osaakkos kuule ees soittaa ees puhelintakaan???
"Puhelinlangat laulaa, ja taivaalla loistaa luu? puu? kuu?
Joo kuu!
Sitä todistaa myöskin, Herra Huu!
Eikä kukaan muu!
Juu!

luuttus kirjoitti:

koivun kylkeen, vai mikä v****n prupatuuri sää oikein kuvittelet olevas???
Osaakkos ees soittaa huuliharppua, suun soittamisesta puhumattakaan???
Osaakkos kuule ees soittaa ees puhelintakaan???
"Puhelinlangat laulaa, ja taivaalla loistaa luu? puu? kuu?
Joo kuu!
Sitä todistaa myöskin, Herra Huu!
Eikä kukaan muu!
Juu!

Lue lisää

Otappa vaan kaikki lääkkeesi aina ajallaan. Ja jätä nämä keskustelijat ja minut omaan rauhaansa!

mies? kirjoitti:

Se paavi paavis paavo kymmeneskö, vai mikä lie Urho, Arto, tai Uuno Ensimmäinen, vai joko peräti toinen???

jos taijat, lapin poika.

mies? kirjoitti:

Se paavi paavis paavo kymmeneskö, vai mikä lie Urho, Arto, tai Uuno Ensimmäinen, vai joko peräti toinen???

Tulin ihan hauskalle mielelle! Heh. Vai trollasiko eki itse tämän ketjun alun?
Ekivaari on varsinainen satusetä, joka kyllä uskoo omiin juttuhinsa ja siksi tyrkyttää niitä tänne. Raamatullisesti nähtynä hänen uskonsa on kuin riivaajilla, nekin tietävät kirjoitukset.
Jeesuksen sovitustyön merkityksen hän areiolais/universalistis/jehovalaisena kieltää ja joskus pilkkaakin, mutta riivaajat vapisevat sen tosiasian edessä.

Palstan tekee huvittavan monipuoliseksi, kun harhaoppisten lisäksi vielä ateistitkin selittävät Raamattua

Trubaduuri kirjoitti:

jos taijat, lapin poika.

Ekkö nää nyt parempaa keksinyt?

kevennykseksi?? :)) kirjoitti:

Tulin ihan hauskalle mielelle! Heh. Vai trollasiko eki itse tämän ketjun alun?
Ekivaari on varsinainen satusetä, joka kyllä uskoo omiin juttuhinsa ja siksi tyrkyttää niitä tänne. Raamatullisesti nähtynä hänen uskonsa on kuin riivaajilla, nekin tietävät kirjoitukset.
Jeesuksen sovitustyön merkityksen hän areiolais/universalistis/jehovalaisena kieltää ja joskus pilkkaakin, mutta riivaajat vapisevat sen tosiasian edessä.

Palstan tekee huvittavan monipuoliseksi, kun harhaoppisten lisäksi vielä ateistitkin selittävät Raamattua

Lue lisää

on harhaoppisten selitykset:
"Jeesus ei syntynyt Mariasta"
"Jeesus=Jumala ainut"

Heh heh, hekotellaan harhaoppisille yhessä!

siitä mitä Jeesus itse ja apostolit Jeesuksen syntymisestä täsmäopetusta antoivat, että ...

Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

Jeesus ei pitänyt siitä että vain Mariaa pidettiin hänen äitinä, vaan hän tahtoi ihmisten tietävän että:

Markus 3
33 "Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä JOKA TEKEE JUMALAN TAHDON, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Joh. 1:14 "Ja Sana tuli lihaksi"-virke on kaikkialla muualla UT:ssa käännetty sanoilla "lihassa", "lihaan" ja "lihalle" (1.Joh.4:2; 2.Joh.1:7) eikä "lihaksi", niin kuin se yksi jae on väärin suomennettu!

Jeesuksen oman opetuksen mukaan mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä, [Joh. 3:6]!

Joten se Jeesus, joka Marian lihallisesta kohdusta syntyi, oli lihaa, mutta se Jeesus, joka syntyy vilpittömien ihmisten "puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa ihmisten MIELESSÄ, se Jeesus Kristus on Jumalan tahdosta ennen aikojen alkua syntynyt Voideltu Kristus, Jumalan poika!

Uskokoon kukin niin kuin hänen sydämensä vaatii. Minun sydämeni vaatii uskomaan Jeesuksen ja apostolien opettamalla tavalla!

ekivaari kirjoitti:

siitä mitä Jeesus itse ja apostolit Jeesuksen syntymisestä täsmäopetusta antoivat, että ...

Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

Jeesus ei pitänyt siitä että vain Mariaa pidettiin hänen äitinä, vaan hän tahtoi ihmisten tietävän että:

Markus 3
33 "Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä JOKA TEKEE JUMALAN TAHDON, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Joh. 1:14 "Ja Sana tuli lihaksi"-virke on kaikkialla muualla UT:ssa käännetty sanoilla "lihassa", "lihaan" ja "lihalle" (1.Joh.4:2; 2.Joh.1:7) eikä "lihaksi", niin kuin se yksi jae on väärin suomennettu!

Jeesuksen oman opetuksen mukaan mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä, [Joh. 3:6]!

Joten se Jeesus, joka Marian lihallisesta kohdusta syntyi, oli lihaa, mutta se Jeesus, joka syntyy vilpittömien ihmisten "puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa ihmisten MIELESSÄ, se Jeesus Kristus on Jumalan tahdosta ennen aikojen alkua syntynyt Voideltu Kristus, Jumalan poika!

Uskokoon kukin niin kuin hänen sydämensä vaatii. Minun sydämeni vaatii uskomaan Jeesuksen ja apostolien opettamalla tavalla!

Lue lisää

"Joten se Jeesus, joka Marian lihallisesta kohdusta syntyi, oli lihaa, mutta se Jeesus, joka syntyy vilpittömien ihmisten "puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa ihmisten MIELESSÄ, se Jeesus Kristus on Jumalan tahdosta ennen aikojen alkua syntynyt Voideltu Kristus, Jumalan poika!"

"Jeesuksen oman opetuksen mukaan mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä, [Joh. 3:6]! "

Jeesus syntyi lihasta, oli ja eli liharuumissaan. Uudestisyntynyt (vaikka luoteesta) ymmärtää tämän.
Jokainen uskokoon omalla tavallaan, se on uskon ja oman ymmärryksen asia kaikille.

ekivaari kirjoitti:

siitä mitä Jeesus itse ja apostolit Jeesuksen syntymisestä täsmäopetusta antoivat, että ...

Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."

Jeesus ei pitänyt siitä että vain Mariaa pidettiin hänen äitinä, vaan hän tahtoi ihmisten tietävän että:

Markus 3
33 "Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä JOKA TEKEE JUMALAN TAHDON, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Joh. 1:14 "Ja Sana tuli lihaksi"-virke on kaikkialla muualla UT:ssa käännetty sanoilla "lihassa", "lihaan" ja "lihalle" (1.Joh.4:2; 2.Joh.1:7) eikä "lihaksi", niin kuin se yksi jae on väärin suomennettu!

Jeesuksen oman opetuksen mukaan mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä, [Joh. 3:6]!

Joten se Jeesus, joka Marian lihallisesta kohdusta syntyi, oli lihaa, mutta se Jeesus, joka syntyy vilpittömien ihmisten "puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa ihmisten MIELESSÄ, se Jeesus Kristus on Jumalan tahdosta ennen aikojen alkua syntynyt Voideltu Kristus, Jumalan poika!

Uskokoon kukin niin kuin hänen sydämensä vaatii. Minun sydämeni vaatii uskomaan Jeesuksen ja apostolien opettamalla tavalla!

Lue lisää

Merkillinen mies tämä ekivaari.
Häntä ei enää ihmiset tunne eikä näe, koska hän on nyt henkiolento,
häneltä puuttuu fyysinen olemus.

Kukaan ei näe eikä tiedä missä ekivaari liikkuu,
koska häntä ei voi enää tuntea sen mukaan mikä hän todennäköisesti joskus on ollut, tavallinen ihminen liharuumiissa.

Jeesuskin sikisi Jumalan hengestä ja syntyi liharuumiiseen ihmiseksi
ja Hänet kyllä tunnettiin ulkonäöstä Jeesukseksi.

Tuo merkitys ettei tunneta lihan mukaan, viittakin siihen,
että näkisimme Hengen silmin uskovat Jumalan hengestä syntyneinä armahdettuina syntisinä, eikä vain pelkästään
liharuumiissa olevina ihmisinä.

Tämä aarre on meillä saviastioissa...
Maasta olemme otettuja ja maaksi jälleen tulemme...
Kristus meissä kirkkauden TOIVO

En voi käsittää miten hengellistetään Raamatun Sanaa ihan väärin.

Aivankuin ei olisikaan enää mitään parempaa edessäpäin, vaan oltaisiin tultu
muka nyt jo täydellisiksi...
Vain Jumalan ja Kristuksen Henki uudestisyntyneissä on täydellistä,
mutta sen ulkopuolella on vajavainen ihminen, armahdettu pelkästään Jeesuksen veren tähden.

Paavali ilmaiseen asian siten, että "synti riippuu minussa kiinni"

Yhdistelemällä mielivaltaisesti asiayhteydestään erotettuja
Raamatun jakeita pystytään kyllä luomaan vaikka millaista henkioppia.

Tämän maailman jumala on sokaissut ihmismielet niin ettei heille loista
se kirkkaus, joka tulee Kristuksen evankeliumista.

Jumala muuten tunnusti Poikansa myöskin silloin kun Jeesus kastettiin.
Jeesus nousi vedestä, Pyhä Henki tuli kyyhkysen muodossa Jeesukseen
ja Isän ääni todisti taivaasta, tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä.

Betsy67 kirjoitti:

Merkillinen mies tämä ekivaari.
Häntä ei enää ihmiset tunne eikä näe, koska hän on nyt henkiolento,
häneltä puuttuu fyysinen olemus.

Kukaan ei näe eikä tiedä missä ekivaari liikkuu,
koska häntä ei voi enää tuntea sen mukaan mikä hän todennäköisesti joskus on ollut, tavallinen ihminen liharuumiissa.

Jeesuskin sikisi Jumalan hengestä ja syntyi liharuumiiseen ihmiseksi
ja Hänet kyllä tunnettiin ulkonäöstä Jeesukseksi.

Tuo merkitys ettei tunneta lihan mukaan, viittakin siihen,
että näkisimme Hengen silmin uskovat Jumalan hengestä syntyneinä armahdettuina syntisinä, eikä vain pelkästään
liharuumiissa olevina ihmisinä.

Tämä aarre on meillä saviastioissa...
Maasta olemme otettuja ja maaksi jälleen tulemme...
Kristus meissä kirkkauden TOIVO

En voi käsittää miten hengellistetään Raamatun Sanaa ihan väärin.

Aivankuin ei olisikaan enää mitään parempaa edessäpäin, vaan oltaisiin tultu
muka nyt jo täydellisiksi...
Vain Jumalan ja Kristuksen Henki uudestisyntyneissä on täydellistä,
mutta sen ulkopuolella on vajavainen ihminen, armahdettu pelkästään Jeesuksen veren tähden.

Paavali ilmaiseen asian siten, että "synti riippuu minussa kiinni"

Yhdistelemällä mielivaltaisesti asiayhteydestään erotettuja
Raamatun jakeita pystytään kyllä luomaan vaikka millaista henkioppia.

Tämän maailman jumala on sokaissut ihmismielet niin ettei heille loista
se kirkkaus, joka tulee Kristuksen evankeliumista.

Jumala muuten tunnusti Poikansa myöskin silloin kun Jeesus kastettiin.
Jeesus nousi vedestä, Pyhä Henki tuli kyyhkysen muodossa Jeesukseen
ja Isän ääni todisti taivaasta, tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä.

Lue lisää

kirjoittanut, mitä Jeesus ja apostolit eivät olisi opettaneet? Miksi kirjoitat niin pilkallisesti ja veljeäsi leimaavasti? Olen yrittänyt kirjoittaa parhaani mukaan vain siitä, että hengelliset asiat on selitettävä Hengen eikä lihan mukaan, käymättä toisten kirjoittajien henkilökohtaisuuksiin, [1. Kor. 2:13,14].

Joh. 8:15
Te tuomitsette ja vainoatte lihan mukaan; minä en tuomitse ketään. Tämä sama asia näyttää toistuvan sukupolvesta toiseen:

Galatalaiskirje 4
23 "Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
4:29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin."

Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
12 Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.

2. Kor. 5:16
Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

2. Korinttolaiskirje 11
18 "Koska niin monet kerskaavat lihan mukaan, niin kerskaan minäkin."

Betsy67,
20 "Sinä istut ja puhut veljeäsi vastaan, sinä panettelet äitisi poikaa.
21 Näitä sinä teet, ja minäkö olisin vaiti? Luuletko, että minä olen sinun kaltaisesi? Minä nuhtelen sinua ja asetan nämä sinun silmäisi eteen", [Psalmit 50:20,21].

P.S.
Kirjoita raamattuhakuun "lihan mukaan", ja lue sieltä, mitä kaikkea lihan mukaan saat aikaan!

ekivaari kirjoitti:

kirjoittanut, mitä Jeesus ja apostolit eivät olisi opettaneet? Miksi kirjoitat niin pilkallisesti ja veljeäsi leimaavasti? Olen yrittänyt kirjoittaa parhaani mukaan vain siitä, että hengelliset asiat on selitettävä Hengen eikä lihan mukaan, käymättä toisten kirjoittajien henkilökohtaisuuksiin, [1. Kor. 2:13,14].

Joh. 8:15
Te tuomitsette ja vainoatte lihan mukaan; minä en tuomitse ketään. Tämä sama asia näyttää toistuvan sukupolvesta toiseen:

Galatalaiskirje 4
23 "Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
4:29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin."

Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
12 Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.

2. Kor. 5:16
Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

2. Korinttolaiskirje 11
18 "Koska niin monet kerskaavat lihan mukaan, niin kerskaan minäkin."

Betsy67,
20 "Sinä istut ja puhut veljeäsi vastaan, sinä panettelet äitisi poikaa.
21 Näitä sinä teet, ja minäkö olisin vaiti? Luuletko, että minä olen sinun kaltaisesi? Minä nuhtelen sinua ja asetan nämä sinun silmäisi eteen", [Psalmit 50:20,21].

P.S.
Kirjoita raamattuhakuun "lihan mukaan", ja lue sieltä, mitä kaikkea lihan mukaan saat aikaan!

Lue lisää

Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
12 Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.
---
HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ
Room.8:1-17
--
Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyy tässä jaksossa yli kymmenen kertaa.
Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.

Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).
Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6).
Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi, ainakin jossain määrin, elää Jumalan tahdon mukaista elämää.

Betsy67 kirjoitti:

Merkillinen mies tämä ekivaari.
Häntä ei enää ihmiset tunne eikä näe, koska hän on nyt henkiolento,
häneltä puuttuu fyysinen olemus.

Kukaan ei näe eikä tiedä missä ekivaari liikkuu,
koska häntä ei voi enää tuntea sen mukaan mikä hän todennäköisesti joskus on ollut, tavallinen ihminen liharuumiissa.

Jeesuskin sikisi Jumalan hengestä ja syntyi liharuumiiseen ihmiseksi
ja Hänet kyllä tunnettiin ulkonäöstä Jeesukseksi.

Tuo merkitys ettei tunneta lihan mukaan, viittakin siihen,
että näkisimme Hengen silmin uskovat Jumalan hengestä syntyneinä armahdettuina syntisinä, eikä vain pelkästään
liharuumiissa olevina ihmisinä.

Tämä aarre on meillä saviastioissa...
Maasta olemme otettuja ja maaksi jälleen tulemme...
Kristus meissä kirkkauden TOIVO

En voi käsittää miten hengellistetään Raamatun Sanaa ihan väärin.

Aivankuin ei olisikaan enää mitään parempaa edessäpäin, vaan oltaisiin tultu
muka nyt jo täydellisiksi...
Vain Jumalan ja Kristuksen Henki uudestisyntyneissä on täydellistä,
mutta sen ulkopuolella on vajavainen ihminen, armahdettu pelkästään Jeesuksen veren tähden.

Paavali ilmaiseen asian siten, että "synti riippuu minussa kiinni"

Yhdistelemällä mielivaltaisesti asiayhteydestään erotettuja
Raamatun jakeita pystytään kyllä luomaan vaikka millaista henkioppia.

Tämän maailman jumala on sokaissut ihmismielet niin ettei heille loista
se kirkkaus, joka tulee Kristuksen evankeliumista.

Jumala muuten tunnusti Poikansa myöskin silloin kun Jeesus kastettiin.
Jeesus nousi vedestä, Pyhä Henki tuli kyyhkysen muodossa Jeesukseen
ja Isän ääni todisti taivaasta, tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä.

Lue lisää

Betsy67: "synti riippuu minussa kiinni"
--
LAKI JA SYNTI
Room.7:7-25
--
Jumala sanoo Sanassaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat kelvottomia (Room. 3:9-20).
Kukaan ei ole vanhurskas, Jumalalle kelpaava, itsessään.
Olemme lihallisia, myyty synnin alaisuuteen (14).
Meidän lihassamme ei asu mitään hyvää (18), vaan olemme syntymästämme lähtien syntisiä ja turmeltuneita (17, 20).
Paha riippuu meissä kiinni (21).

Ihminen kyllä tahtoo täyttää Jumalan tahdon, mutta hänellä ei voimaa hyvän toteuttamiseen (20).

Siksi ainut mahdollisuus ihmiselle on ottaa vastaan Jumalan tarjoama vanhurskaus, jonka Kristus on meille hankkinut.
Lain tehtävä on ottaa pois ihmiseltä omat luulot ja kasvattaa (kurittaa) Kristukseen (Gal.3: 24)
Lain sisältämiin lupauksiin liittyy aina ehto. Laki lupaa elämän, mutta ei ilmaiseksi vaan vastineeksi käskyjen täyttämisestä.

Sen sijaan Uuden Testamentin lupauksiin ei liitetty mitään ehtoa.
Ne eivät vaadi meiltä mitään ansioita, eikä niiden täyttäminen riipu meidän arvollisuudestamme.
Aivan ilmaiseksi ne tuovat ja lahjoittavat meille anteeksiannon, armon, vanhurskauden ja ikuisen elämän Kristuksen tähden.

Tämä on mitä hirmuisinta mielettömyyttä ja hullutusta meidän järjellemme.
"Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat" (Room 8:1).
Lain tekoihin luottava ei voi sietää pelastumista yksin uskon kautta.
---
Virsi 265

1. Jeesus armon soi, voiton meille toi,
hän on valkeus, tie, totuus, elämä.
Hän vanhurskaus, armo, laupeus,
meille nyt on ilmestynyt ylhäältä.
Hän koitto on, hän valaisee
ja kuolon kahleet katkaisee,
poistaa orjuuden, kuorman syntien.
Nyt jo aavistaa me saamme autuuden.

2. Kirkas aamun koi päivän uuden loi,
meitä ohjaa taivaan tietä kulkemaan.
Riennä syntinen, luokse Jeesuksen,
ota vastaan armo hänen armostaan.
Hän kärsi ristinkuoleman,
pois otti synnit maailman.
Siihen luottaa saa, siihen turvatkaa.
Ristin tiellä Kristuksessa riemuitkaa!