Ravintola vastuussa jos asiakas sammuu hankeen

Sedunkin hiljaseks,kannattaa pyörittää kuppilaa vaan kesäaikaan.Talviaikaan asiakkaita vois tietysti vaatia pukeutumaan lämpöhaalareihin,karvahattuun ja kuuma vesi pulloin varustautneena.Lisäks asu vois sisältää hälytysvalon olis helpompi paikallistaa sammunut,kun pimeässä vilkkuisi kirkas valo.

Humalaisille ei tarjoilla!
Alkoholilainsäädäntö sanoo, ettei ravintolaan saa mennä humaltumistarkoituksessa.
Asiakas menee kyllä humaltumistarkoituksessa, muta henkilökunnan tehtävä on estää humaltuminen.

Eihän se ravintola voi millään olla yksin vastuussa siitä, mihin kuntoon asiakkaat siellä itsensä juo.

Tiedän monia sellaisia tapauksia, joissa tiskillä ollut työntekijä on kieltäytynyt myymästä päihtyneelle enempää ja tarjonnut vettä ja/tai kahvia välijuomaksi. Nämä samaiset "umpitunnelissa" olevat ovat kuitenkin poistuneet takaisin pöytäänsä ja samalla sieltä lähtee selvempi hakemaan kaverilleen juotavaa.

Mitä tulee nuihin yllämainittuihin leposohviin, niin en ole niitä itse ainakaan nähnyt missään, en edes vip-puolella. Kenties tavat voivat kaupungittain ja ravintoloiden välillä vaihdella. Itse olen raivoraitin, joten ei voi senkään piikkiin laittaa, että olisin muistini juonut. Toki monissa paikoissa on sohvia, nojatuoleja ym. mukavia nurkkauksia, mutta samalla tavalla niissä nukkujat ohjataan ulos kuin tavallisillakin jakkaroilla nuokkujat.

Eihän se ravintola voi millään olla yksin vastuussa siitä, mihin kuntoon asiakkaat siellä itsensä juo.

Tiedän monia sellaisia tapauksia, joissa tiskillä ollut työntekijä on kieltäytynyt myymästä päihtyneelle enempää ja tarjonnut vettä ja/tai kahvia välijuomaksi. Nämä samaiset "umpitunnelissa" olevat ovat kuitenkin poistuneet takaisin pöytäänsä ja samalla sieltä lähtee selvempi hakemaan kaverilleen juotavaa.

Ainut, millä ravintola saisi rajoitettua asiakkaidensa alkoholin kulutusta, on laittaa ovelle puhallutus. Mittarin näyttämän lukeman mukaan verrattaisiin taulukosta, montako juomalipuketta tämä asiakas saa. Kun jokaisella on rajallinen määrä osto-oikeuksia, pysyy juominen kurissa. Toki toleranssit nousee sitä korkeammaksi, mitä ahkerammin harjoittelee ja sukupuolten välisiäkin eroja alkoholin kestämisessä on. Ravintolankaan vaihtaminen ei tässä systeemissä auttaisi, sillä uuteen paikkaan mentäessa olisi uusi puhallutus edessä.

Mitä tulee nuihin yllämainittuihin leposohviin, niin en ole niitä itse ainakaan nähnyt missään, en edes vip-puolella. Kenties tavat voivat kaupungittain ja ravintoloiden välillä vaihdella. Itse olen raivoraitis, joten ei voi senkään piikkiin laittaa, että olisin muistini juonut. Toki monissa paikoissa on sohvia, nojatuoleja ym. mukavia nurkkauksia, mutta samalla tavalla niissä nukkujat ohjataan ulos kuin tavallisillakin jakkaroilla nuokkujat.

Ystävät voivat katsella toistensa perään ja huolehtia, että jokainen pääsee turvallisesti taksiin, ravintola voi rajoittaa myyntiään, mutta viimekädessä jokainen on vastuussa itse itsestään.

ihan noinkaan ole kirjoitti:

Eihän se ravintola voi millään olla yksin vastuussa siitä, mihin kuntoon asiakkaat siellä itsensä juo.

Tiedän monia sellaisia tapauksia, joissa tiskillä ollut työntekijä on kieltäytynyt myymästä päihtyneelle enempää ja tarjonnut vettä ja/tai kahvia välijuomaksi. Nämä samaiset "umpitunnelissa" olevat ovat kuitenkin poistuneet takaisin pöytäänsä ja samalla sieltä lähtee selvempi hakemaan kaverilleen juotavaa.

Ainut, millä ravintola saisi rajoitettua asiakkaidensa alkoholin kulutusta, on laittaa ovelle puhallutus. Mittarin näyttämän lukeman mukaan verrattaisiin taulukosta, montako juomalipuketta tämä asiakas saa. Kun jokaisella on rajallinen määrä osto-oikeuksia, pysyy juominen kurissa. Toki toleranssit nousee sitä korkeammaksi, mitä ahkerammin harjoittelee ja sukupuolten välisiäkin eroja alkoholin kestämisessä on. Ravintolankaan vaihtaminen ei tässä systeemissä auttaisi, sillä uuteen paikkaan mentäessa olisi uusi puhallutus edessä.

Mitä tulee nuihin yllämainittuihin leposohviin, niin en ole niitä itse ainakaan nähnyt missään, en edes vip-puolella. Kenties tavat voivat kaupungittain ja ravintoloiden välillä vaihdella. Itse olen raivoraitis, joten ei voi senkään piikkiin laittaa, että olisin muistini juonut. Toki monissa paikoissa on sohvia, nojatuoleja ym. mukavia nurkkauksia, mutta samalla tavalla niissä nukkujat ohjataan ulos kuin tavallisillakin jakkaroilla nuokkujat.

Ystävät voivat katsella toistensa perään ja huolehtia, että jokainen pääsee turvallisesti taksiin, ravintola voi rajoittaa myyntiään, mutta viimekädessä jokainen on vastuussa itse itsestään.

Lue lisää

keskustelupalstat(kin) liian teknisiä minulle =)

Koitin esikatsella viestiäni ennen kuin lisäilin siihen tekstiä loppuun ja vähän tuonne keskivaiheillekin, mutta näemmä lähetin sen esikatselun sijasta.. Hups

Tuli sitten tuplapostattua sekä tämän vietin myötä vähän turhaan spämmättyäkin..

-Kiitos ja Anteeksi-

Ravintola asiakkaat ottavat useasti POHJAKÄNNIT. Viimeiset kulaukset väkevää vielä nurkan takana ja kapakassa se laskeutuu, siellä känni vasta iskee, vaikka sille on myyty, typ, yksi tuoppi tiskin yli. Miten tuollaisten juopumuksen astetta on valvottava?
Tilausravintolan henkilökuntana näen päivittäin miten bussissa ja oven takana tyhjätään viimeiset, ja valitettavasti on käynyt myös näin, että jokaiselle tarjoiltiin yksi ruoka juoma ja se oli siinä. Loput illasta jäävesikannut ja kuppi kahvia.
Pieni osa "ongelma" asiakkaita pilaa mielestäni suomalaisen ravintolakulttuurin maineen, ja lailla valistetaan kaikkia. Suurinta osaa kundeja ei tarvitse valvoa, aikuisia ja kivoja, tavallisia ihmisiä kuten me kaikki.

ihan noinkaan ole kirjoitti:

Eihän se ravintola voi millään olla yksin vastuussa siitä, mihin kuntoon asiakkaat siellä itsensä juo.

Tiedän monia sellaisia tapauksia, joissa tiskillä ollut työntekijä on kieltäytynyt myymästä päihtyneelle enempää ja tarjonnut vettä ja/tai kahvia välijuomaksi. Nämä samaiset "umpitunnelissa" olevat ovat kuitenkin poistuneet takaisin pöytäänsä ja samalla sieltä lähtee selvempi hakemaan kaverilleen juotavaa.

Mitä tulee nuihin yllämainittuihin leposohviin, niin en ole niitä itse ainakaan nähnyt missään, en edes vip-puolella. Kenties tavat voivat kaupungittain ja ravintoloiden välillä vaihdella. Itse olen raivoraitin, joten ei voi senkään piikkiin laittaa, että olisin muistini juonut. Toki monissa paikoissa on sohvia, nojatuoleja ym. mukavia nurkkauksia, mutta samalla tavalla niissä nukkujat ohjataan ulos kuin tavallisillakin jakkaroilla nuokkujat.

Lue lisää

Päinvastoin, kuin luulet, on ravintola aivan yksin vastuussa, jos joku asiakas humaltuu ravintolassa. Laki sanoo sen yksiselitteisesti. Lue seuraavat pätkät:

ALKOHOLILAISTA OTTEITA:

23 § (30.8.2002/764)
Anniskelupaikan järjestys

Päihtynyttä ei saa päästää anniskelupaikkaan.

Asiakas, joka käyttäytyy häiritsevästi tai jonka päihtymys on selvästi havaittavissa, on poistettava anniskelupaikasta.


24 §
Anniskelukiellot

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

2) häiritsevästi käyttäytyvälle tai selvästi päihtyneelle; tai

3) jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä.

Siis: Jos ravintolalla on edes aihetta OLETTAA alkoholin väärinkäyttöä! Olettamus voi perustua mm tarjoilijan tms kokemukseen henkilöstä. Ympäripäissään ravintolassa aiemmin tavattu henkilö on siis kuivin suin jatkossa, jos lakia noudatetaan.

VASTUU on siis yksinomaan ravintolalla, jonka on palkattava riittävästi henkilökuntaa valvoakseen tilannetta ja noudattaakseen lakia.

kuka tässä mitään "ravintolaa" edes perustaisi jos sillä ei saisi tuottoa? ja sitähän ei saa jos asiakkaille myydään vettä.. myönnän että mulle itsellekin myydään viinaa vielä siinä vaiheessa kun sössötyksestäni ei saa enää edes selvää, ja "kotiinmenoaika" on aikoja sitten mennyt. mutta ei ole käynyt edes mielessä että mikko olis vastuussa mun kotimatkan sujuvuudesta, ite olen viinat kurkkuuni kaatanu ja vastaan seurauksista..
huoh tätä holhousta.

baarikärppä.. kirjoitti:

kuka tässä mitään "ravintolaa" edes perustaisi jos sillä ei saisi tuottoa? ja sitähän ei saa jos asiakkaille myydään vettä.. myönnän että mulle itsellekin myydään viinaa vielä siinä vaiheessa kun sössötyksestäni ei saa enää edes selvää, ja "kotiinmenoaika" on aikoja sitten mennyt. mutta ei ole käynyt edes mielessä että mikko olis vastuussa mun kotimatkan sujuvuudesta, ite olen viinat kurkkuuni kaatanu ja vastaan seurauksista..
huoh tätä holhousta.

Lue lisää

Olen kolunnut satoja ravintoloita ja juomatapani on raju.
Yleensä juon niinkuin sieni, kai kuvittelen että se loppuu.
Tarjoilua ei ole minulta lopetettu kuin kerran pari.
Se jää varmasti lujasti alle 1% käyntikerroistani.
Pukeuden ja olen olemukseltani siisti, siinä varmaankin syy.
Usein tilaan muutaman grogin kerralla ja kumoan ne hetkessä.
Sitten haetaan tai tilataan lisää.

ihan noinkaan ole kirjoitti:

Eihän se ravintola voi millään olla yksin vastuussa siitä, mihin kuntoon asiakkaat siellä itsensä juo.

Tiedän monia sellaisia tapauksia, joissa tiskillä ollut työntekijä on kieltäytynyt myymästä päihtyneelle enempää ja tarjonnut vettä ja/tai kahvia välijuomaksi. Nämä samaiset "umpitunnelissa" olevat ovat kuitenkin poistuneet takaisin pöytäänsä ja samalla sieltä lähtee selvempi hakemaan kaverilleen juotavaa.

Ainut, millä ravintola saisi rajoitettua asiakkaidensa alkoholin kulutusta, on laittaa ovelle puhallutus. Mittarin näyttämän lukeman mukaan verrattaisiin taulukosta, montako juomalipuketta tämä asiakas saa. Kun jokaisella on rajallinen määrä osto-oikeuksia, pysyy juominen kurissa. Toki toleranssit nousee sitä korkeammaksi, mitä ahkerammin harjoittelee ja sukupuolten välisiäkin eroja alkoholin kestämisessä on. Ravintolankaan vaihtaminen ei tässä systeemissä auttaisi, sillä uuteen paikkaan mentäessa olisi uusi puhallutus edessä.

Mitä tulee nuihin yllämainittuihin leposohviin, niin en ole niitä itse ainakaan nähnyt missään, en edes vip-puolella. Kenties tavat voivat kaupungittain ja ravintoloiden välillä vaihdella. Itse olen raivoraitis, joten ei voi senkään piikkiin laittaa, että olisin muistini juonut. Toki monissa paikoissa on sohvia, nojatuoleja ym. mukavia nurkkauksia, mutta samalla tavalla niissä nukkujat ohjataan ulos kuin tavallisillakin jakkaroilla nuokkujat.

Ystävät voivat katsella toistensa perään ja huolehtia, että jokainen pääsee turvallisesti taksiin, ravintola voi rajoittaa myyntiään, mutta viimekädessä jokainen on vastuussa itse itsestään.

Lue lisää

Sun idea tuosta annoslipukkeista se vasta oliskin. Alkais baarien vessoissa sellainen kuhina kun selvää iltaa viettävät tulis hakemaan täyden satsin lipukkeita ovelta ja möis ne janoisimmille kanssa kansalaisille mustanpörssin hintaan ravintolan wc:ssä. Eli pimeän viinan myynti ravintoloihin.. eikö se pilleri ja pulveri kauppa jo riitä pitääkö se kieltolaki ja viinakortti palauttaa taas ihmisten kiusaksi.

Mulle kyllä kelpais mainiosti ylimääräinen tienesti niillä drinkki lipukkeilla mitä itse ei jois. tulispahan käytyä useammin baarissa hakemassa ylimääräisen tilin niillä rahoilla sit vois huoletta ryypätä taas seuraavana viikonloppuna =).

Jotain järkeä kuitenkin.

baarikärppä.. kirjoitti:

kuka tässä mitään "ravintolaa" edes perustaisi jos sillä ei saisi tuottoa? ja sitähän ei saa jos asiakkaille myydään vettä.. myönnän että mulle itsellekin myydään viinaa vielä siinä vaiheessa kun sössötyksestäni ei saa enää edes selvää, ja "kotiinmenoaika" on aikoja sitten mennyt. mutta ei ole käynyt edes mielessä että mikko olis vastuussa mun kotimatkan sujuvuudesta, ite olen viinat kurkkuuni kaatanu ja vastaan seurauksista..
huoh tätä holhousta.

Lue lisää

mksiiczb, kamagra, bcdxcnyr, Levitra prix, rmnvlgkl, comprare kamagra, ntdnkocs, kamagra, yqwhdteg,

Laki määrää näin: kirjoitti:

Päinvastoin, kuin luulet, on ravintola aivan yksin vastuussa, jos joku asiakas humaltuu ravintolassa. Laki sanoo sen yksiselitteisesti. Lue seuraavat pätkät:

ALKOHOLILAISTA OTTEITA:

23 § (30.8.2002/764)
Anniskelupaikan järjestys

Päihtynyttä ei saa päästää anniskelupaikkaan.

Asiakas, joka käyttäytyy häiritsevästi tai jonka päihtymys on selvästi havaittavissa, on poistettava anniskelupaikasta.


24 §
Anniskelukiellot

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

2) häiritsevästi käyttäytyvälle tai selvästi päihtyneelle; tai

3) jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä.

Siis: Jos ravintolalla on edes aihetta OLETTAA alkoholin väärinkäyttöä! Olettamus voi perustua mm tarjoilijan tms kokemukseen henkilöstä. Ympäripäissään ravintolassa aiemmin tavattu henkilö on siis kuivin suin jatkossa, jos lakia noudatetaan.

VASTUU on siis yksinomaan ravintolalla, jonka on palkattava riittävästi henkilökuntaa valvoakseen tilannetta ja noudattaakseen lakia.

Lue lisää

että ravintola on vastuussa asiakkaan kotimatkasta.
Kuinkahan sekin käytännössä toimii...

Humalainen ei osaa vastata itsestään. Kotioloissa vastaat itse itsestäsi, vaikka joisit itsesi hengiltä.

Teet työksesi mitä tahansa, kai sinullakin joku vastuu omasta työstäsi on?
Vai?

Kaikki tietää, että viinalla hankitaan tilapäinen MIELISAIRAUS. ekat tuhat kertaa, sen jälkeen krooninen MIELISAIRAUS. ja josei sitä ITSE tajuu, niin saa kyllä rauhassa kuolla hankeen. nykyisin swidun väärin, kun ei anneta evoluution hoitaa heikkoja yksilöitä pois täältä riekkumasta. aina joku sossu-setä.täti puuttuu asiaan. menee vaikka Balttiaan sata kilometrii vain matkaa. siellä ei viinan päivittäinen käyttäjä ole missään arvossa, ei ees koiran. jokainen vetää Lättyyn jos menee lähellekkin kauppoja tai baareja..

Tätä samaa ihmettelin itsekin. Näinhän se on "aina" ollutkin.

Kaikkienhan se jo pitäisi tietää.

Ja Katetta.

Kyllähän se onki vastuussa, kun kerran humalaiselle ei saa myidä..

Itse aiheeseen: mahdotontahan kaikkia umpitunnellissa olevia on vahtia, mutta on se hyvä että on tiettyjä lainsäädäntöjä ennaltaehkäisemään loukkaantumisia. Kyllä kuitenkin päävastuu on kaikilla itsellään.

Vaikka olisit siellä mäyris ostoksilla selvinpäin ja kaatumaan sattuisit marketin pihassa. Olipa piha sitten hiekoitettu tai ei niin marketin vastuu se on sillä piha katsotaan olevan sen aluetta.

Onneksi noilla yrityksillä kuitenkin useimmiten on vastuuvakuutukset joten kyllä ne vahingot suurimmaksi osaksi menee vakuutusyhtiöiden maksettavaksi siltä osin kun ne eivät onnistu osoittamaan että se oli tapaturman uhrin oma vika ja siinä ne on perkeleen hyviä, sanoipa laki mitä tahansa niin erillaisilla sopimusteknisillä asioilla saadaan vastuu vieritettyä tavalliselle tallaajalle 90% tapauksista. Siitähän ne yritykset vastuuvakuutuksessaan käytännössä maksaa.

myydään alkoholia humalaisille,eikä ravintola henkilökuntaa kiinnosta asiakkaassa muu,kuin että pystyy maksamaan tilaamansa juomat.Näin se on aina ollu ja näin se tulee jatkumaan. Ravintola nimenä on jo aikansa elänyt nimi,parempi ja osuvampi nimi olisi Juottola. Itse raittiina ei ravintolat voisi vähempää kiinnostaa,juuri näiden örisevien kännisten takia.

ravintoloissa. kirjoitti:

myydään alkoholia humalaisille,eikä ravintola henkilökuntaa kiinnosta asiakkaassa muu,kuin että pystyy maksamaan tilaamansa juomat.Näin se on aina ollu ja näin se tulee jatkumaan. Ravintola nimenä on jo aikansa elänyt nimi,parempi ja osuvampi nimi olisi Juottola. Itse raittiina ei ravintolat voisi vähempää kiinnostaa,juuri näiden örisevien kännisten takia.

Lue lisää

Ravintolakulttuuri on lähtenyt käsistä siitä lähtien kun valvonta ei enää tuntunut kuuluvan kellekään. Kunnalliset alkoholitarkastajat pitivät ennen kovan jöön ravintolamaailmassa. Ravintoloita oli vähän ja ruokaa piti olla tarjolla. Humalaisille ei ollut vara tarjoilla, pulju sai herkästi huomautuksia.

Anniskelulupia oli vähän ja ne oli jaoteltu B-A, tarkastajia oli keskikokoisessa kaupungissa 3-6. Homma pelasi, ravintolat kannattivat ja meno oli fiksua.

Toisin on nyt. Meiniki on sikailua, väkeä on liikaa turvallisuusmääräyksiin nähden. Jokaisella pitäisi olla istumapaikka.

Henkilökunnan tehtävä on palauttaa ravintoloihin fiksu ravintolakäyttäytyminen. Sieltä tiskin takaa se alkaa. Asiakkaan käytös ravintolassa on säädeltävissä henkilökunan toimesta.

Nämä tapaukset joista niin olet murheissasi... oletkohan nähnyt kuinka paljon "asiakkaat" pieksee toisiaan mahdollisesti jopa henkilökuntaa/portsareita, haistattelee V***t ja odotatte kohteliasta/hymyilevää palvelua näiltä alan ammattilaisilta jotka saa 10€/h.
Tohon koomaan voisin todeta että oman vastuun kantaa myös asiakas, onko ALKO vastuussa jokaisesta hukkumisesta joka tapahtuu mökeillä juhannuksina tai muutoin... alkosta ne juomat on peräisin pääosin?

Ja alkossa myydään deekuille viinaa mutta kuuluuko vastuu myyjälle jos deeku sammuu hankeen tms ?

SIITÄ UNESTANNE; eikö ihmisille voi sen vertaa antaa itsenäisiä oikeuksia että jokainen pitää huolen omasta juomisestaan.

1. BAAREIHIN OTETAAN VÄH. 18-VUOTIAITA (täysi-ikäisiä!!!) HENKILÖITÄ SISÄÄN, JOLLOIN TULEE KYETÄ VASTAAMAAN ITSESTÄÄN JA OMISTA TEOISTAAN.

2. KUKAAN EI PAKOTA JUOMAAN ÖVEREITÄ, ELI KOKO JUTTU ON OMASTA HARKINTAKYVYSTA KIINNI, JA TÄYSI-IKÄISEN TULEE KYETÄ KANTAMAAN VASTUU ITSESTÄÄN.

Älkää nyt tuudittautuko tuohon "isoveli valvoo" -systeemiin, mielestäni meillä on jo ihan liikaa holhousta tässä valtiossa, mm. VALTION MONOPOLIASEMA alkoholin myynnin suhteen... (Kansanterveyden ylläpidolliset syyt!!)

Kohta homma menee varmaan siihen, niinkuin pohjois-koreassa ja kiinassa, ettei googlettamalla löydy enään puoliakaan potentiaalisista hakutuloksista koska valtio "ennaltaehkäisee" haitallisen informaation levittämistä estämällä hakutuloksia.

Ymmärrän kyllä, että on väärin, että ihmiset sammuvat hankeen ja kuolevat siihen paikkaan, ei se ole kenestäkään kivaa, mutta miettikääpä; kyllähän tuon tulee olla jokaisen omalla vastuulla, ketään ei pakoteta juomaan niin paljoa.

Ihan sama mottoriteiden nopeusrajoituksissa, ja tämä on siis puhtaasti rationaalinen näkökulma; mielummin pidetään nopeusrajoitus 120 kilometrissä/tunti ja hyväksytään se tosiasia että ihmisiä kuolee kolareissa muutama prosentti enemmän, kuin että tiputetaan nopeusrajoitus 80km/h!!! POINTTINA SIIS YLEISPÄTEVÄSTI: MIELUMMIN MUUTAMA KUOLEE JA LOPUT SAAVAT NAUTTIA TÄYSILLÄ, KUIN ETTÄ KAIKKI KITUVAT!!

Miettikääpä nyt hetki... Ihan sairaita noi holhouslainssäädännöt, samoin kuin valtion alko-monopoli..

hemmetti kirjoitti:

SIITÄ UNESTANNE; eikö ihmisille voi sen vertaa antaa itsenäisiä oikeuksia että jokainen pitää huolen omasta juomisestaan.

1. BAAREIHIN OTETAAN VÄH. 18-VUOTIAITA (täysi-ikäisiä!!!) HENKILÖITÄ SISÄÄN, JOLLOIN TULEE KYETÄ VASTAAMAAN ITSESTÄÄN JA OMISTA TEOISTAAN.

2. KUKAAN EI PAKOTA JUOMAAN ÖVEREITÄ, ELI KOKO JUTTU ON OMASTA HARKINTAKYVYSTA KIINNI, JA TÄYSI-IKÄISEN TULEE KYETÄ KANTAMAAN VASTUU ITSESTÄÄN.

Älkää nyt tuudittautuko tuohon "isoveli valvoo" -systeemiin, mielestäni meillä on jo ihan liikaa holhousta tässä valtiossa, mm. VALTION MONOPOLIASEMA alkoholin myynnin suhteen... (Kansanterveyden ylläpidolliset syyt!!)

Kohta homma menee varmaan siihen, niinkuin pohjois-koreassa ja kiinassa, ettei googlettamalla löydy enään puoliakaan potentiaalisista hakutuloksista koska valtio "ennaltaehkäisee" haitallisen informaation levittämistä estämällä hakutuloksia.

Ymmärrän kyllä, että on väärin, että ihmiset sammuvat hankeen ja kuolevat siihen paikkaan, ei se ole kenestäkään kivaa, mutta miettikääpä; kyllähän tuon tulee olla jokaisen omalla vastuulla, ketään ei pakoteta juomaan niin paljoa.

Ihan sama mottoriteiden nopeusrajoituksissa, ja tämä on siis puhtaasti rationaalinen näkökulma; mielummin pidetään nopeusrajoitus 120 kilometrissä/tunti ja hyväksytään se tosiasia että ihmisiä kuolee kolareissa muutama prosentti enemmän, kuin että tiputetaan nopeusrajoitus 80km/h!!! POINTTINA SIIS YLEISPÄTEVÄSTI: MIELUMMIN MUUTAMA KUOLEE JA LOPUT SAAVAT NAUTTIA TÄYSILLÄ, KUIN ETTÄ KAIKKI KITUVAT!!

Miettikääpä nyt hetki... Ihan sairaita noi holhouslainssäädännöt, samoin kuin valtion alko-monopoli..

Lue lisää

Päiväkodissakin on oltava täti joka pitää homman hanskassa.
Yhteiskunnassa on pakko olla säännöt, ihan pakko. Vai holhouslainsäädäntö? Sinun mielestä liikennesäännötkin voidaan poistaa. Sulla ei ole varmaan kotona ollut mitään sääntöjä.

jouh kirjoitti:

Päiväkodissakin on oltava täti joka pitää homman hanskassa.
Yhteiskunnassa on pakko olla säännöt, ihan pakko. Vai holhouslainsäädäntö? Sinun mielestä liikennesäännötkin voidaan poistaa. Sulla ei ole varmaan kotona ollut mitään sääntöjä.

Lue lisää

ettei nyt ei ollakkaan enään päiväkodissa.

Eikä kukaan ole maininnut mistään liikennesääntöjen poistamisesta, TARKKUUTTA!!! Vaan siitä ettei niitä muuteta!

Ärsyttää kun ihmiset eivät osaa ajatella realistisesti. Kyllä säännöt pitää olla, mutta raja pitää siinäkin vetää, demokratia mielestäni on aina ollut kohtalaisen toimiva systeemi, jolla ns. "varmistetaan" että noudatetaan kuluttajien toivomuksia oman yhteiskunnan muokkaamisen suhteen.

hemmetti kirjoitti:

SIITÄ UNESTANNE; eikö ihmisille voi sen vertaa antaa itsenäisiä oikeuksia että jokainen pitää huolen omasta juomisestaan.

1. BAAREIHIN OTETAAN VÄH. 18-VUOTIAITA (täysi-ikäisiä!!!) HENKILÖITÄ SISÄÄN, JOLLOIN TULEE KYETÄ VASTAAMAAN ITSESTÄÄN JA OMISTA TEOISTAAN.

2. KUKAAN EI PAKOTA JUOMAAN ÖVEREITÄ, ELI KOKO JUTTU ON OMASTA HARKINTAKYVYSTA KIINNI, JA TÄYSI-IKÄISEN TULEE KYETÄ KANTAMAAN VASTUU ITSESTÄÄN.

Älkää nyt tuudittautuko tuohon "isoveli valvoo" -systeemiin, mielestäni meillä on jo ihan liikaa holhousta tässä valtiossa, mm. VALTION MONOPOLIASEMA alkoholin myynnin suhteen... (Kansanterveyden ylläpidolliset syyt!!)

Kohta homma menee varmaan siihen, niinkuin pohjois-koreassa ja kiinassa, ettei googlettamalla löydy enään puoliakaan potentiaalisista hakutuloksista koska valtio "ennaltaehkäisee" haitallisen informaation levittämistä estämällä hakutuloksia.

Ymmärrän kyllä, että on väärin, että ihmiset sammuvat hankeen ja kuolevat siihen paikkaan, ei se ole kenestäkään kivaa, mutta miettikääpä; kyllähän tuon tulee olla jokaisen omalla vastuulla, ketään ei pakoteta juomaan niin paljoa.

Ihan sama mottoriteiden nopeusrajoituksissa, ja tämä on siis puhtaasti rationaalinen näkökulma; mielummin pidetään nopeusrajoitus 120 kilometrissä/tunti ja hyväksytään se tosiasia että ihmisiä kuolee kolareissa muutama prosentti enemmän, kuin että tiputetaan nopeusrajoitus 80km/h!!! POINTTINA SIIS YLEISPÄTEVÄSTI: MIELUMMIN MUUTAMA KUOLEE JA LOPUT SAAVAT NAUTTIA TÄYSILLÄ, KUIN ETTÄ KAIKKI KITUVAT!!

Miettikääpä nyt hetki... Ihan sairaita noi holhouslainssäädännöt, samoin kuin valtion alko-monopoli..

Lue lisää

Erittäin hyvin kirjoitettu. En voisi olla enempää samaa mieltä.
Meinasin itse avautus ihan samalla tavalla, mutta nyt säästyi naputtelun vaiva :)

pubissa vuosia työskennelleenä voin todeta, että noin 2% asiakkaista joille myynti lopetetaan, tai joille ei myydä alunperinkään mitään, ottaa sen asiallisesti. Sitä saa kuulla kaikennäköisiä uhkauksia ja herjauksia ja silti täytyy pinnan kestää ja hymyn pysyä kasvoilla ja linjan säilyä...Ammatinvalintakysymys, toki.
Pidän työstäni, mutta toivoisin että anniskeluravintolat noudattaisivat kaikki olemassaolevaa lakia. On aika syvältä, että esim. pienessä kaupungissa pari kippolaa noudattaa lakia ja muut eivät. Kommentit ovat luokkaa: "josh täshtä pashkasta baarishta ei v...u saa vhiinaa niin menneh sheuraavaan. Kyllä shiellä myydhään.." Ja näin käy. Tällöin me lakia noudattavat ravintolatyöntekijät saamme lisää paskaa niskaan kun edellä mainittu jurpo tulee kuittailemaan mahdollisesti vielä samana iltana tai, muistaessaan, seuraavana iltana kuinka paskaa palvelua hän meiltä sai ja kuinka siinä ja siinä kapakassa osataan palvella... Tämän valopää huutaa tietysti kovaan ääneen jotta paikalla olevat asiakkaat varmasti kuulevat ja osa heistä tekee vääriä johtopäätöksiä tietämättä totuutta. Ja tiedoksi kaikille niille joille joskus on anniskelu lopetettu: SE EI OLE HENKILÖKOHTAISTA!!!On turha loukkaantua kun henkilökunta tekee vaan työtään ja noudattaa lakia. Sitäpaitsi käytän itsekin paljon ravintoloiden palveluja, ja minusta on huomattavsti miellyttävämpää istua iltaa paikassa, jossa ihmiset ovat hyvällä fiiliksellä eivätkä liian humalassa. On kiva siemailla virvokkeita kun ei tarvi pelätä että joku tulee a) kaatamaan kaikki pöydässä olevat juomat, b) haastamaan riitaa ihan muuten vaan, c) oksentamaan kebabit viereiseen kukkaruukkuun d) huutamaan/laulamaan Jaakko Tepon klassikot omasta mielestään hiton hyvin, korvaasi.
Toki on myös tilanteita, joissa edellämainitut voivat tapahtua täysin ilman humalaakin mutta...
Henkilökunnan on myös toisinaan vaikea valvoa asioita, varsinkin jollei kapakassa ole järjestyksenvalvojaa. Alaikäiset, juomien poisvienti ravintolan alueelta, omien juomien muilutus baariin noin muutamia mainitakseni, työllistävät toisinaan aika ankarasti työntekijöitä. Näin ollen on mahdollista, että virhearvioita sattuu. Ravintoladuunarit ovat myös inhimillisiä olentoja : )

hemmetti kirjoitti:

SIITÄ UNESTANNE; eikö ihmisille voi sen vertaa antaa itsenäisiä oikeuksia että jokainen pitää huolen omasta juomisestaan.

1. BAAREIHIN OTETAAN VÄH. 18-VUOTIAITA (täysi-ikäisiä!!!) HENKILÖITÄ SISÄÄN, JOLLOIN TULEE KYETÄ VASTAAMAAN ITSESTÄÄN JA OMISTA TEOISTAAN.

2. KUKAAN EI PAKOTA JUOMAAN ÖVEREITÄ, ELI KOKO JUTTU ON OMASTA HARKINTAKYVYSTA KIINNI, JA TÄYSI-IKÄISEN TULEE KYETÄ KANTAMAAN VASTUU ITSESTÄÄN.

Älkää nyt tuudittautuko tuohon "isoveli valvoo" -systeemiin, mielestäni meillä on jo ihan liikaa holhousta tässä valtiossa, mm. VALTION MONOPOLIASEMA alkoholin myynnin suhteen... (Kansanterveyden ylläpidolliset syyt!!)

Kohta homma menee varmaan siihen, niinkuin pohjois-koreassa ja kiinassa, ettei googlettamalla löydy enään puoliakaan potentiaalisista hakutuloksista koska valtio "ennaltaehkäisee" haitallisen informaation levittämistä estämällä hakutuloksia.

Ymmärrän kyllä, että on väärin, että ihmiset sammuvat hankeen ja kuolevat siihen paikkaan, ei se ole kenestäkään kivaa, mutta miettikääpä; kyllähän tuon tulee olla jokaisen omalla vastuulla, ketään ei pakoteta juomaan niin paljoa.

Ihan sama mottoriteiden nopeusrajoituksissa, ja tämä on siis puhtaasti rationaalinen näkökulma; mielummin pidetään nopeusrajoitus 120 kilometrissä/tunti ja hyväksytään se tosiasia että ihmisiä kuolee kolareissa muutama prosentti enemmän, kuin että tiputetaan nopeusrajoitus 80km/h!!! POINTTINA SIIS YLEISPÄTEVÄSTI: MIELUMMIN MUUTAMA KUOLEE JA LOPUT SAAVAT NAUTTIA TÄYSILLÄ, KUIN ETTÄ KAIKKI KITUVAT!!

Miettikääpä nyt hetki... Ihan sairaita noi holhouslainssäädännöt, samoin kuin valtion alko-monopoli..

Lue lisää

Päinvastoin, kuin luulet, on ravintola aivan yksin vastuussa, jos joku asiakas humaltuu ravintolassa. Laki sanoo sen yksiselitteisesti. Lue seuraavat pätkät:

ALKOHOLILAISTA OTTEITA:

23 § (30.8.2002/764)
Anniskelupaikan järjestys

Päihtynyttä ei saa päästää anniskelupaikkaan.

Asiakas, joka käyttäytyy häiritsevästi tai jonka päihtymys on selvästi havaittavissa, on poistettava anniskelupaikasta.

24 §
Anniskelukiellot

Alkoholijuomaa ei saa anniskella:

2) häiritsevästi käyttäytyvälle tai selvästi päihtyneelle; tai

3) jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä.

Siis: Jos ravintolalla on edes aihetta OLETTAA alkoholin väärinkäyttöä! Olettamus voi perustua mm tarjoilijan tms kokemukseen henkilöstä. Ympäripäissään ravintolassa aiemmin tavattu henkilö on siis kuivin suin jatkossa, jos lakia noudatetaan.

VASTUU on siis yksinomaan ravintolalla, jonka on palkattava riittävästi henkilökuntaa valvoakseen tilannetta ja noudattaakseen lakia,

hemmetti kirjoitti:

SIITÄ UNESTANNE; eikö ihmisille voi sen vertaa antaa itsenäisiä oikeuksia että jokainen pitää huolen omasta juomisestaan.

1. BAAREIHIN OTETAAN VÄH. 18-VUOTIAITA (täysi-ikäisiä!!!) HENKILÖITÄ SISÄÄN, JOLLOIN TULEE KYETÄ VASTAAMAAN ITSESTÄÄN JA OMISTA TEOISTAAN.

2. KUKAAN EI PAKOTA JUOMAAN ÖVEREITÄ, ELI KOKO JUTTU ON OMASTA HARKINTAKYVYSTA KIINNI, JA TÄYSI-IKÄISEN TULEE KYETÄ KANTAMAAN VASTUU ITSESTÄÄN.

Älkää nyt tuudittautuko tuohon "isoveli valvoo" -systeemiin, mielestäni meillä on jo ihan liikaa holhousta tässä valtiossa, mm. VALTION MONOPOLIASEMA alkoholin myynnin suhteen... (Kansanterveyden ylläpidolliset syyt!!)

Kohta homma menee varmaan siihen, niinkuin pohjois-koreassa ja kiinassa, ettei googlettamalla löydy enään puoliakaan potentiaalisista hakutuloksista koska valtio "ennaltaehkäisee" haitallisen informaation levittämistä estämällä hakutuloksia.

Ymmärrän kyllä, että on väärin, että ihmiset sammuvat hankeen ja kuolevat siihen paikkaan, ei se ole kenestäkään kivaa, mutta miettikääpä; kyllähän tuon tulee olla jokaisen omalla vastuulla, ketään ei pakoteta juomaan niin paljoa.

Ihan sama mottoriteiden nopeusrajoituksissa, ja tämä on siis puhtaasti rationaalinen näkökulma; mielummin pidetään nopeusrajoitus 120 kilometrissä/tunti ja hyväksytään se tosiasia että ihmisiä kuolee kolareissa muutama prosentti enemmän, kuin että tiputetaan nopeusrajoitus 80km/h!!! POINTTINA SIIS YLEISPÄTEVÄSTI: MIELUMMIN MUUTAMA KUOLEE JA LOPUT SAAVAT NAUTTIA TÄYSILLÄ, KUIN ETTÄ KAIKKI KITUVAT!!

Miettikääpä nyt hetki... Ihan sairaita noi holhouslainssäädännöt, samoin kuin valtion alko-monopoli..

Lue lisää

Jokainen voi vetää huumeita, vittuako siihen virkavaltaa tai muita huolehtimaan. Huolehtikoon jokainen ittestään.

Vittuako auttamaan jos mummolla on vaikeuksia ylittää tie. Jääkön auton alle jos ei pysty huolehtiumaan ittestään.

Elkää vittu huolehtikoi muiden asioista, pää asia on ettei oma perse ole hangessa!

Jättäkää ne naapurit mätänemään sinne koteihinsa vittuako se muille kuuluu!

mr mr kirjoitti:

Ja alkossa myydään deekuille viinaa mutta kuuluuko vastuu myyjälle jos deeku sammuu hankeen tms ?

Alkoholilainsäädäntö kuulu KAIKILLE jotka MYYVÄT ALKOHOLIA.

Baaritarjoilijat, Alkon myyjät, Ruokakaupan myyjät (jos olutta, siideriä, lonkeroa jne. myynnissä), huoltamoiden myyjät (jos olutta, siideriä, lonkeroa jne. myynnissä) jne. Ei tämä laki koske ainoastaan ravintolita.

"ALKOHOLIA EI SAA MYYDÄ PÄIHTYNEELLE" KUKAAN/MISSÄÄN!

TÄYSIN OIKEIN.

sjslcwvf, Levitra, snwkdpsr, kamagra, bokftlca, levitra on line, tijclypq, kamagra, wlsufsrx,

jes kerrankin joku tietää mitä puhuu ja puhuu asiaa. ja näinhän se on.

nimim. myös ravintola työntekijä p.

Toivottavasti sellainen laki saadaan aikaiseksi. Nyt ruoasta ei ole tälläistä lakia, niin ei hätää.

edes saa mennä humaltumistarkoituksessa.

LAIN MUKAAN kirjoitti:

edes saa mennä humaltumistarkoituksessa.

Vaarallista ole jos sammuu tähän aikaan .. Kesällä hankeen

Ei se niin.. kirjoitti:

Vaarallista ole jos sammuu tähän aikaan .. Kesällä hankeen

Olen "juottolassa" töissä, ollut 10 vuotta. Siellä ei myydä ruokaa, vain viinaa, olutta jne. Nykyään on edelleen kunnalliset lääninhallituksen alkoholitarkastajat, jotka kiertävät ravintoloita ja myöntävät mm. anniskeluluvat. Jos väärinkäytöstä ilmenee, luvatkin menevät.

Kontrolli alalla on nykyään tiukkaa.. Ainakin tässä kaupungissa. Meillä juopuneille ei myydä, mutta esim. viikonloppuna on välillä niin kiire, että joku saattaa päästä liian humalaan. Usein juodaan omia pulloja tai sitten otetaan jotain huumeita tai lääkkeitä sekaan. Miten nykyään voidaan valvoa, että henkilö ei nappase yhden tai kahden drinksusna perään jotain lääkettä tai huumetta, mikä sekoittaa pään ja vie jalat alta?

ALkoholilainsäädäntö on ravintolan henkilökuntaa kohtaan aivan kohtuuton. Vaikka myyminen ravintolassa lopetetaan ajoissa, ja lähetetään tyyppi kotimatkalle, saattaa hän vetäistä omasta pullosta matkalla ja sammua sitten hankeen. Tämän takia meilläkin on monta tallentavaa kameraa. Voidaan sitten todeta kunto jälkikäteen. Sama koskee alaikäisille tarjoilua. Joku alaikäinen voi kiinni jäädessään sanoa, että joi tietyssä baarissa, vaikkei edes ollut siellä. Sitten henkilökunta saa sakot alaikäiselle myymisestä, vaikka koko asiaa ei tapahtunut.

Ravintoloitsija voi myös menettää anniskeluluvat, vaikka oikeasti mitään väärää ei tapahtunut. Humaltumiseen ei saa myydä, mutta miten asiakkaalle sen saat kaaliin? Jos et myy, alkaa kauhea meuhkaus, kiroilu, haukkuminen. Sitä kuuntelet kaiket päivät... Onneksi näitä tapauksia ei ole kamalan paljon. Puhumalla selviää ainakin minä selviän hyvin. Huumehörhöt onkin sitten eri asia.... hui kamala.

Ja se, että jossain poket muka raahaa asiakkaat väkivaltaisesti ulos.. ikinä en ole nähnyt sellaista!!! Ehkä jossain landella?

tätä kirjottelua :) kirjoitti:

Olen "juottolassa" töissä, ollut 10 vuotta. Siellä ei myydä ruokaa, vain viinaa, olutta jne. Nykyään on edelleen kunnalliset lääninhallituksen alkoholitarkastajat, jotka kiertävät ravintoloita ja myöntävät mm. anniskeluluvat. Jos väärinkäytöstä ilmenee, luvatkin menevät.

Kontrolli alalla on nykyään tiukkaa.. Ainakin tässä kaupungissa. Meillä juopuneille ei myydä, mutta esim. viikonloppuna on välillä niin kiire, että joku saattaa päästä liian humalaan. Usein juodaan omia pulloja tai sitten otetaan jotain huumeita tai lääkkeitä sekaan. Miten nykyään voidaan valvoa, että henkilö ei nappase yhden tai kahden drinksusna perään jotain lääkettä tai huumetta, mikä sekoittaa pään ja vie jalat alta?

ALkoholilainsäädäntö on ravintolan henkilökuntaa kohtaan aivan kohtuuton. Vaikka myyminen ravintolassa lopetetaan ajoissa, ja lähetetään tyyppi kotimatkalle, saattaa hän vetäistä omasta pullosta matkalla ja sammua sitten hankeen. Tämän takia meilläkin on monta tallentavaa kameraa. Voidaan sitten todeta kunto jälkikäteen. Sama koskee alaikäisille tarjoilua. Joku alaikäinen voi kiinni jäädessään sanoa, että joi tietyssä baarissa, vaikkei edes ollut siellä. Sitten henkilökunta saa sakot alaikäiselle myymisestä, vaikka koko asiaa ei tapahtunut.

Ravintoloitsija voi myös menettää anniskeluluvat, vaikka oikeasti mitään väärää ei tapahtunut. Humaltumiseen ei saa myydä, mutta miten asiakkaalle sen saat kaaliin? Jos et myy, alkaa kauhea meuhkaus, kiroilu, haukkuminen. Sitä kuuntelet kaiket päivät... Onneksi näitä tapauksia ei ole kamalan paljon. Puhumalla selviää ainakin minä selviän hyvin. Huumehörhöt onkin sitten eri asia.... hui kamala.

Ja se, että jossain poket muka raahaa asiakkaat väkivaltaisesti ulos.. ikinä en ole nähnyt sellaista!!! Ehkä jossain landella?

Lue lisää

qjqmtsgv, kamagra, ywgcanvu, kamagra, jutydrxt, levitra italia, czzwiadn, acquistare kamagra, ackyrgao,

Tämä hyysäys tässä asiassa ei lopu ikinä, mutta kun asiaa pyöritellään medioissa jää ne todelliset ongelmat piiloon kansalta. Tämä asia on varma nakki sumutukseen kansalle ja hyvinhän on tuo toiminut vai mitenkä?

Saivatko ryöstäjät kriisiapua ja hoivaa teitysti viellä verorahoilla?

Tosi on kirjoitti:

Saivatko ryöstäjät kriisiapua ja hoivaa teitysti viellä verorahoilla?

Korvaukset maksoi valtiokonttori, hiukan vajaan vuoden päästä oikeudenkäynnistä. Näitä kolmea edusti oikeudessa heidän yhteinen asianajaja.
Heidän puolustus "pyysi" lievää tuomiota ettei menisi opiskelut vaan tämän vuoksi pieleen. Sain sellaisen potkun päähäni joka katkaisi hajuhermon.

Mitäs tässä valittaan, elämä on.....

pikkujoulu kirjoitti:

Korvaukset maksoi valtiokonttori, hiukan vajaan vuoden päästä oikeudenkäynnistä. Näitä kolmea edusti oikeudessa heidän yhteinen asianajaja.
Heidän puolustus "pyysi" lievää tuomiota ettei menisi opiskelut vaan tämän vuoksi pieleen. Sain sellaisen potkun päähäni joka katkaisi hajuhermon.

Mitäs tässä valittaan, elämä on.....

Lue lisää

Ja korvaus oli "ruhtinaallinen" aiheuttuun kipuun ja vahinkoihin nähden?

Tosi on kirjoitti:

Ja korvaus oli "ruhtinaallinen" aiheuttuun kipuun ja vahinkoihin nähden?

se oli aikamoinen hyökkäys, oli marraskuu ja lunta oli maassa. Hyökkäsivät takaa ja vetivät jalat alta. Kaaduin maahan ja sitten tuli potkuja. Koko kehoni oli mustelmilla. Pahinta oli kuitenkin potkut päähän. Hajuaistini katosi täysin.

En peräänkuuluta mitään korvauksia, vaan ainoastaan sitä että tällaiset rikokset täytyisi saada kitkettyä täysin.

Olin heidän vanhempiinsa yhteydessä ja saamani palaute oli järkyttävää.
Täysin väliinpitämätöntä.

Elämä on.......

Ei juojat voi vain vetää itseään täyteen ja syyttää kapakkaa juomisestaan.

No , huh huh kirjoitti:

Ei juojat voi vain vetää itseään täyteen ja syyttää kapakkaa juomisestaan.

American malliin. Vasarassa jos ei ole kieltolappua, ettei sillä saa lyödä toista ihmistä päähän on vasaran valmistaja vastuussa.

Tässä viina asiassa aivan mahdoton yhtälö ratkaistavaksi.

se on ihan hhenkilöstä kiiiii . jos tunte , niin se on siinä.. .