Ketkä ovat uskonveljiä ja sisaria?

tms1

Ovatko kaikki Jeesukseen Kristukseen uskovat uskon veljiä ja sisaria keskenään. Niin ole aina luullut, onko sitten niin?

234

985

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • AliBa

      erilaiset opilliset korostukset rakentavat raja-aitoja joiden ulkopuolella olevat eivät ole veljiä tai sisaria.

      • Raamatun

        opettamaa kristillisyyttä, vaan ihmisten rakentamia raja aitoja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisen alkuperäisen esimerkin kanssa. Jokainen ihminen on Jumalanlapsi,hänen luomansa, siis samanarvoinen herramme edessä, on eri asia uskooko yksilö sitä asiaa.

      • rakentaminen,

        helluntalaisuuteen? Sitä ainakin paljon näkee.

      • ............
        rakentaminen, kirjoitti:

        helluntalaisuuteen? Sitä ainakin paljon näkee.

        Kynnyskysymys on kaste vaikka ev.lut. kirkon piirissä saattaa jokunen oikeakin uskova olla.Kaste, uudestisyntyminen ja armolahjat ovat ne rakennusaoneet joista saa rakennettua korkeitakin muureja.

      • tms1
        ............ kirjoitti:

        Kynnyskysymys on kaste vaikka ev.lut. kirkon piirissä saattaa jokunen oikeakin uskova olla.Kaste, uudestisyntyminen ja armolahjat ovat ne rakennusaoneet joista saa rakennettua korkeitakin muureja.

        eivät noita mainittuja ehtoja täytä, eivät ole veljiäsi ja sisariasi? Kuitenkin olemme kaikki Jumalan lapsia, varmaan hän omansa tuntee ihan ilman ihmisten lajittelua ja tuomitsemista.

      • Toinen nimimerkki

        oikea- ja vääräoppisuus on muka hyvä syy ja peruste pitää itseään tai omaa ryhmäänsä toisia parempana ja halveksia muita?

      • Toinen nimimerkki
        rakentaminen, kirjoitti:

        helluntalaisuuteen? Sitä ainakin paljon näkee.

        He hyväksyvät kaikki sisarikseen ja veljikseen kunhan nämä vain luopuvat uskostaan ja rupeavat helluntalaisiksi.

    • riippumatta

      mitä kirkkoa edustavatkaan, jos he uskovat Jeesuksen olevan Kristus ja vapahtajamme tietenkin he ovat veljiämme tai sisariamme.

      • kristillisyyttä!

        On vaikea ymmärtää kuinka muun kirkon jäset voisivat olla sisariamme tai veljiämme, eläväthän he epäkristillistä elämää.

      • johan taas
        kristillisyyttä! kirjoitti:

        On vaikea ymmärtää kuinka muun kirkon jäset voisivat olla sisariamme tai veljiämme, eläväthän he epäkristillistä elämää.

        on lahkolainen vauhdissa, rauhoitu jo,tuo jos mikä on vale!!

      • margariini
        johan taas kirjoitti:

        on lahkolainen vauhdissa, rauhoitu jo,tuo jos mikä on vale!!

        kuin veitsi sulaan voihin! Aina joku herkkäuskoinen menee satimeen ja tällä kertaa se olit sinä.

      • Toinen nimimerkki
        kristillisyyttä! kirjoitti:

        On vaikea ymmärtää kuinka muun kirkon jäset voisivat olla sisariamme tai veljiämme, eläväthän he epäkristillistä elämää.

        puhdasta itse-ironiaa!

      • noin,
        margariini kirjoitti:

        kuin veitsi sulaan voihin! Aina joku herkkäuskoinen menee satimeen ja tällä kertaa se olit sinä.

        uskovia on suurin osa hellareista.

    • todé*

      .. mutta täytyy sanoa, että toisenlaisen evankeliumin Jeesukseen Kristukseen uskovien kanssa uskonyhteys pätkii pahemman kerran. Siitähän on kysymys, Raamatun evankeliumille täysin tuntemattomasta uskonsuunnasta, jossa Kristus on kuka ties lihaluu -mies.

      • vai,

        Herramme Jeesus Kristus? Minulla on Kristus, se sama josta Raamattu kertoo.

      • tms1

        Jeesus Kristus on se jota tulisi palvoa. Tuo kirjoituksesi edustaa taas kerran uskonnollista rasismia, jossa tuot esille omia uskomuksiasi ja kohotat näin oman vakaumuksesi toisen yläpuolelle. Minä uskon Jeesukseen Kristukseen minun vapahtajaani josta pyhä Raamattukin kertoo, tietääkseni näin uskovat muutkin kristityt, toivon mukaan sinäkin.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        Jeesus Kristus on se jota tulisi palvoa. Tuo kirjoituksesi edustaa taas kerran uskonnollista rasismia, jossa tuot esille omia uskomuksiasi ja kohotat näin oman vakaumuksesi toisen yläpuolelle. Minä uskon Jeesukseen Kristukseen minun vapahtajaani josta pyhä Raamattukin kertoo, tietääkseni näin uskovat muutkin kristityt, toivon mukaan sinäkin.

        huomaatko, kuinka sana risti eroittaa meidät?

      • todé*
        vai, kirjoitti:

        Herramme Jeesus Kristus? Minulla on Kristus, se sama josta Raamattu kertoo.

        kuinka Kristuksen risti menee mitättömäksi?

      • jukka.finland
        vai, kirjoitti:

        Herramme Jeesus Kristus? Minulla on Kristus, se sama josta Raamattu kertoo.

        "Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle" (Gal.6:14).

        Jeesuksen ristin ympärillä pyörii aika ja ikuisuus. Jätä evankeliumista risti(n sanoma) pois niin se käy turhaksi ja voimattomaksi. Jeesuksen ristissä on Jumalan voima. "Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima" (1 Kor. 1:18).

        On hyvä, mitä sanoit, että >>Minulla on Kristus, se sama josta Raamattu kertoo

      • jukka.finland
        todé* kirjoitti:

        huomaatko, kuinka sana risti eroittaa meidät?

        Niinpä. Risti rikkoo uskonnollisen kiiltokuvakristillisyyden ja riisuu ihmiseltä hänen uskonnollisen kaapunsa ja omavanhurskautensa. Ellei se saa tätä tehdä niin se erottaa.

        Olen ollut huomaavinani, että vuosi vuodelta eräät täällä palstallakin lainailevat kyllä sujuvasti raamattua, mutta kiertävät ja kaartavat yhä enemmän ristin evankeliumin ydintä jonka mm. Paavali ilmaisee näin: "Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä" (Kol. 1:19-22).

      • todé*
        jukka.finland kirjoitti:

        Niinpä. Risti rikkoo uskonnollisen kiiltokuvakristillisyyden ja riisuu ihmiseltä hänen uskonnollisen kaapunsa ja omavanhurskautensa. Ellei se saa tätä tehdä niin se erottaa.

        Olen ollut huomaavinani, että vuosi vuodelta eräät täällä palstallakin lainailevat kyllä sujuvasti raamattua, mutta kiertävät ja kaartavat yhä enemmän ristin evankeliumin ydintä jonka mm. Paavali ilmaisee näin: "Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä" (Kol. 1:19-22).

        risti on hullutus monelle ihmiselle, milloin mistäkin syystä.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        huomaatko, kuinka sana risti eroittaa meidät?

        tehdä niin jokaisen ihmisen kohdalla joka palvoo symboleja, eikä sitä tärkeintä mikä on symbolin takana. Risti on murhaväline jossa Kristus kärsi,miksi se olisi tärkeää? Miksi sinä kiertelet etkä sano suoraan, että uskonveljiä ja sisaria ovat vain ne jotka uskovat sinun laillasi, kaikki muut ovat oikean uskosi uloittumattomissa.

      • sen,
        todé* kirjoitti:

        risti on hullutus monelle ihmiselle, milloin mistäkin syystä.

        tuleekin pysyä, jos se tärkeimmän ohittaa!

      • muuta,
        jukka.finland kirjoitti:

        Niinpä. Risti rikkoo uskonnollisen kiiltokuvakristillisyyden ja riisuu ihmiseltä hänen uskonnollisen kaapunsa ja omavanhurskautensa. Ellei se saa tätä tehdä niin se erottaa.

        Olen ollut huomaavinani, että vuosi vuodelta eräät täällä palstallakin lainailevat kyllä sujuvasti raamattua, mutta kiertävät ja kaartavat yhä enemmän ristin evankeliumin ydintä jonka mm. Paavali ilmaisee näin: "Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä" (Kol. 1:19-22).

        kuin symbolia niistä kärsimyksistä joita Kristus meidän puolestamme kärsi, se ei ole millään tavoin ylistyksen arvoinen, vain Herra on!

      • todé*
        sen, kirjoitti:

        tuleekin pysyä, jos se tärkeimmän ohittaa!

        evankeliumissa tärkeämpi asia, kuin Jeesuksen ristinuhri? Ei kukaan tässä koroita yksittäistä ristinpuuta, vaan sitä, mitä Jeesus Golgatalla teki edestämme. Sitä "risti" kristityn puheessa tarkoittaa.

      • kai,,
        todé* kirjoitti:

        evankeliumissa tärkeämpi asia, kuin Jeesuksen ristinuhri? Ei kukaan tässä koroita yksittäistä ristinpuuta, vaan sitä, mitä Jeesus Golgatalla teki edestämme. Sitä "risti" kristityn puheessa tarkoittaa.

        murhavälinettä on kunnioittaa vaan Kristuksen tekoa, tapahtumia Getsemanesta Golgatalle.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        tehdä niin jokaisen ihmisen kohdalla joka palvoo symboleja, eikä sitä tärkeintä mikä on symbolin takana. Risti on murhaväline jossa Kristus kärsi,miksi se olisi tärkeää? Miksi sinä kiertelet etkä sano suoraan, että uskonveljiä ja sisaria ovat vain ne jotka uskovat sinun laillasi, kaikki muut ovat oikean uskosi uloittumattomissa.

        puhuu rististä, hän ei koroita murhavälinettä tai kumarra ristin muotoista korua tai patsasta, vaan koroittaa Jeesusta, joka ei olisi yhtään mitään ilman "Golgatan tien kulkemista". Se, että Jumala uhrasi ainokaisen Poikansa, tarkoittaa juuri ristin uhria, ei mitään kiertotieoperaatiota.

        Tässä sinulle sanomaa rististä (=Jeesuksesta Kristuksesta):

        "mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin, kuin meidän Herramme Jeesuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle!".
        Minä en omaa mitään oikeata uskoa, ainoastaan Raamatun näyttämän mallin mukaisen uskon, jonka keskeisin asia on Jeesus ja Hänen ristillä solmimansa uusi liitto. Tunnen uskonyhteyttä kaikkiin niihin ihmisiin, jotka tahtovat kantaa ristinlippua eli pitävät Jeesuksen ristintyötä kerskauksenaan
        En siis tässä risti -asiassa, enkä monessa muussakaan edustamasi toisenlaisen evankeliumin opinkappaleessa, voi sanoa, että olemme saman Jumalan lapsia.

        Tiedän kyllä, ettet itsekään pidä minua uskonsisarenasi. Sitten pitäisit, jos tulisin kirkkoonne ja kastattaisin itseni sen jäseneksi, ja niin edespäin. Älä siis turhaan syyllistä minua murhaväline -symboolin palvojaksi.
        Moni on tässä ketjussa oitis julistanut yhteistä uskoa ottamatta selvää opistasi. Minä kuitenkin olen valitettavasti melkoisen perusteellisen ystävämme Tapanin monivuotisen "koulun" käytyäni vahvasti sitä mieltä, että risti eroittaa meidät. :(

      • todé*
        kai,, kirjoitti:

        murhavälinettä on kunnioittaa vaan Kristuksen tekoa, tapahtumia Getsemanesta Golgatalle.

        .. lienet jo äidinmaidossa imenyt tuon murhaväline -fraasin?

        Ja tuo vihjaus Getsemaneen! Eräs yhteinen "tuttavamme" on valaissut joskus Getsemane -oppianne näin: "Ristillä kärsitty ei vedä vertoja Getsemanen kärsimykseen."!!! Tuosta voi Raamattua vähänkin lukeva ja ymmärtävä repäistä yhtä ja toista ihmetyksen aihetta.

      • Tapettiin?
        todé* kirjoitti:

        .. lienet jo äidinmaidossa imenyt tuon murhaväline -fraasin?

        Ja tuo vihjaus Getsemaneen! Eräs yhteinen "tuttavamme" on valaissut joskus Getsemane -oppianne näin: "Ristillä kärsitty ei vedä vertoja Getsemanen kärsimykseen."!!! Tuosta voi Raamattua vähänkin lukeva ja ymmärtävä repäistä yhtä ja toista ihmetyksen aihetta.

        Ampumallako? Kyllä risti on toiminut murhavälineenä, se lienee selvää kaikille, palvot symboleja, unohda ne,muista vain se tärkein eli Kristus. En tiedä kehen viittaat, mutta luehan Raamattua ja mitä siellä kerrotaan Kristuksen kärsimyksistä, ihmettelen suuresti jos et tiedä hänen kärsineen Golgatan lisäksi myös Getsemanen puutarhassa.

      • todé*
        Tapettiin? kirjoitti:

        Ampumallako? Kyllä risti on toiminut murhavälineenä, se lienee selvää kaikille, palvot symboleja, unohda ne,muista vain se tärkein eli Kristus. En tiedä kehen viittaat, mutta luehan Raamattua ja mitä siellä kerrotaan Kristuksen kärsimyksistä, ihmettelen suuresti jos et tiedä hänen kärsineen Golgatan lisäksi myös Getsemanen puutarhassa.

        sinulla roikkuu kaulassasi Getsemanen puutarha.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        puhuu rististä, hän ei koroita murhavälinettä tai kumarra ristin muotoista korua tai patsasta, vaan koroittaa Jeesusta, joka ei olisi yhtään mitään ilman "Golgatan tien kulkemista". Se, että Jumala uhrasi ainokaisen Poikansa, tarkoittaa juuri ristin uhria, ei mitään kiertotieoperaatiota.

        Tässä sinulle sanomaa rististä (=Jeesuksesta Kristuksesta):

        "mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin, kuin meidän Herramme Jeesuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle!".
        Minä en omaa mitään oikeata uskoa, ainoastaan Raamatun näyttämän mallin mukaisen uskon, jonka keskeisin asia on Jeesus ja Hänen ristillä solmimansa uusi liitto. Tunnen uskonyhteyttä kaikkiin niihin ihmisiin, jotka tahtovat kantaa ristinlippua eli pitävät Jeesuksen ristintyötä kerskauksenaan
        En siis tässä risti -asiassa, enkä monessa muussakaan edustamasi toisenlaisen evankeliumin opinkappaleessa, voi sanoa, että olemme saman Jumalan lapsia.

        Tiedän kyllä, ettet itsekään pidä minua uskonsisarenasi. Sitten pitäisit, jos tulisin kirkkoonne ja kastattaisin itseni sen jäseneksi, ja niin edespäin. Älä siis turhaan syyllistä minua murhaväline -symboolin palvojaksi.
        Moni on tässä ketjussa oitis julistanut yhteistä uskoa ottamatta selvää opistasi. Minä kuitenkin olen valitettavasti melkoisen perusteellisen ystävämme Tapanin monivuotisen "koulun" käytyäni vahvasti sitä mieltä, että risti eroittaa meidät. :(

        kerran tunnustat Raamatun Jeesuksen Kristuksen vapahtajaksesi ja pelastajaksesi, ei sen kummemmasta ole kyse. Sinä vain pidät tarkoituksetonta ristiretkeäsi oman ainoan hyväksymäsi uskon puolesta, tällä kertaa väittämällä ettei toiset uskovat ole edes saman Jumalan lapsia! Johan oli lähimmäistä rakkautta korostava lause! Tuo jos mikä on Kristillisyyden perusteita vastaan oleva järjetön väite! Ei kukaan vaadi sinulta kastetta tai muutakaan, vain hieman suvaitsevaisuutta muita kohtaan, tuon yhteyden ovat monet huomanneet, sinä valitettavasti unohdat jatkuvasti mitä Raamattu sanoo toisten ihmisten tuomitsemisesta, meidät kyllä tuomitaan aikanaan, ja sitä tuomiota et lue sinä eikä kukaan muukaan meistä.

        Miksi luulet että Kristus haluaa korvaamattomasta sovitustyöstään puhuttavan ristin kautta? Risti sinällään on tarpeeton esine siinä asiassa, symboli kärsimyksestä kyllä, mutta se ei tee Kristuksen työtä sen arvokkaammaksi kuin se on. Keskitytään olennaisimpaan eli Jeesukseen, ja unohdetaan toisarvoiset seikat ja symbolien palvomiset.

      • Kristuksen
        todé* kirjoitti:

        sinulla roikkuu kaulassasi Getsemanen puutarha.

        kärsimyksiä.Minulla itse asiassa roiku kaulassa mitään,pitääkö roikkua että on kaltaisesi oikea kristitty?

      • Mitä hän
        todé* kirjoitti:

        puhuu rististä, hän ei koroita murhavälinettä tai kumarra ristin muotoista korua tai patsasta, vaan koroittaa Jeesusta, joka ei olisi yhtään mitään ilman "Golgatan tien kulkemista". Se, että Jumala uhrasi ainokaisen Poikansa, tarkoittaa juuri ristin uhria, ei mitään kiertotieoperaatiota.

        Tässä sinulle sanomaa rististä (=Jeesuksesta Kristuksesta):

        "mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin, kuin meidän Herramme Jeesuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle!".
        Minä en omaa mitään oikeata uskoa, ainoastaan Raamatun näyttämän mallin mukaisen uskon, jonka keskeisin asia on Jeesus ja Hänen ristillä solmimansa uusi liitto. Tunnen uskonyhteyttä kaikkiin niihin ihmisiin, jotka tahtovat kantaa ristinlippua eli pitävät Jeesuksen ristintyötä kerskauksenaan
        En siis tässä risti -asiassa, enkä monessa muussakaan edustamasi toisenlaisen evankeliumin opinkappaleessa, voi sanoa, että olemme saman Jumalan lapsia.

        Tiedän kyllä, ettet itsekään pidä minua uskonsisarenasi. Sitten pitäisit, jos tulisin kirkkoonne ja kastattaisin itseni sen jäseneksi, ja niin edespäin. Älä siis turhaan syyllistä minua murhaväline -symboolin palvojaksi.
        Moni on tässä ketjussa oitis julistanut yhteistä uskoa ottamatta selvää opistasi. Minä kuitenkin olen valitettavasti melkoisen perusteellisen ystävämme Tapanin monivuotisen "koulun" käytyäni vahvasti sitä mieltä, että risti eroittaa meidät. :(

        sanoo? Rakkauden sanoja lähimmäisestään vai lukee tuomiota toisesta? Oletko sinä mielestäsi kristitty jos erottelet Jeesuksen seuraajia mielesi mukaan?

      • todé*
        Kristuksen kirjoitti:

        kärsimyksiä.Minulla itse asiassa roiku kaulassa mitään,pitääkö roikkua että on kaltaisesi oikea kristitty?

        .. se, että korostan Kristuksen kärsimyksiä Golgatalla edelle Getsemanen rukoustaistelua ei tee minusta "ainoaa oikeaa kristittyä". Olen vain kristitty muiden samalla tavalla uskovien joukossa. Olen tässä ryhtynyt puolustamaan Raamatun kristuskäsitystä, joka todentotta eroaa MAP-kirkon opista.

        Minullakaan ei riipu kaulassa ristiä, ei ole koskaan riippunutkaan. Tunnistan kuitenko ko. symbolista oman kirkkoni, vaikka vaeltaisin missä kaukana maailmanäärissä asti. MAP-kirkon symboli on toisenlainen ja julistaa toisenlaista Kristusta, sellaista, jota minä en tunne, enkä voi kristittynä tunnustaa Herrakseni.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        kerran tunnustat Raamatun Jeesuksen Kristuksen vapahtajaksesi ja pelastajaksesi, ei sen kummemmasta ole kyse. Sinä vain pidät tarkoituksetonta ristiretkeäsi oman ainoan hyväksymäsi uskon puolesta, tällä kertaa väittämällä ettei toiset uskovat ole edes saman Jumalan lapsia! Johan oli lähimmäistä rakkautta korostava lause! Tuo jos mikä on Kristillisyyden perusteita vastaan oleva järjetön väite! Ei kukaan vaadi sinulta kastetta tai muutakaan, vain hieman suvaitsevaisuutta muita kohtaan, tuon yhteyden ovat monet huomanneet, sinä valitettavasti unohdat jatkuvasti mitä Raamattu sanoo toisten ihmisten tuomitsemisesta, meidät kyllä tuomitaan aikanaan, ja sitä tuomiota et lue sinä eikä kukaan muukaan meistä.

        Miksi luulet että Kristus haluaa korvaamattomasta sovitustyöstään puhuttavan ristin kautta? Risti sinällään on tarpeeton esine siinä asiassa, symboli kärsimyksestä kyllä, mutta se ei tee Kristuksen työtä sen arvokkaammaksi kuin se on. Keskitytään olennaisimpaan eli Jeesukseen, ja unohdetaan toisarvoiset seikat ja symbolien palvomiset.

        MAP-kirkon Jeesus ovat kaksi eri Jeesusta, eikä se asia ole minun henkilökohtaista uskomustani: Sehän on uskontokuntien välinen dogmikysymys, joka on selvitetty jo kauan ennenkuin me olemme täällä alkaneet kinastella.

        Olet kovasti loukkaantunut, kun en pidä mormonin Kristusta omana Jumalani, ja pidät minua suvaitsemattomana. Minusta se, etten tunne olevani sisar samassa Hengessä, ei tee minusta suvaitsematonta ihmistä.
        Kerrot, ettei kukaan vaadi minulta kastetta tai muutakaan. Luulenpa, että ilman kirkkonne jäsenyyttä minulla ei ole asiaa ehtoolliselle tai kasteille kuolleitten puolesta yms, enkä ole muutenkaan kelvollinen esim. selestiseen avioliittoon tai kirkkauden valtakuntaanne. Kun siis "keskitymme olennaiseen", saamme tietää paljon uutta ja ihmeellistä edustamastasi Kristuksesta.

      • symboli?
        todé* kirjoitti:

        .. se, että korostan Kristuksen kärsimyksiä Golgatalla edelle Getsemanen rukoustaistelua ei tee minusta "ainoaa oikeaa kristittyä". Olen vain kristitty muiden samalla tavalla uskovien joukossa. Olen tässä ryhtynyt puolustamaan Raamatun kristuskäsitystä, joka todentotta eroaa MAP-kirkon opista.

        Minullakaan ei riipu kaulassa ristiä, ei ole koskaan riippunutkaan. Tunnistan kuitenko ko. symbolista oman kirkkoni, vaikka vaeltaisin missä kaukana maailmanäärissä asti. MAP-kirkon symboli on toisenlainen ja julistaa toisenlaista Kristusta, sellaista, jota minä en tunne, enkä voi kristittynä tunnustaa Herrakseni.

        En ole koskaan sitä nähnyt, he eivät tietääkseni palvo symboleita.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        MAP-kirkon Jeesus ovat kaksi eri Jeesusta, eikä se asia ole minun henkilökohtaista uskomustani: Sehän on uskontokuntien välinen dogmikysymys, joka on selvitetty jo kauan ennenkuin me olemme täällä alkaneet kinastella.

        Olet kovasti loukkaantunut, kun en pidä mormonin Kristusta omana Jumalani, ja pidät minua suvaitsemattomana. Minusta se, etten tunne olevani sisar samassa Hengessä, ei tee minusta suvaitsematonta ihmistä.
        Kerrot, ettei kukaan vaadi minulta kastetta tai muutakaan. Luulenpa, että ilman kirkkonne jäsenyyttä minulla ei ole asiaa ehtoolliselle tai kasteille kuolleitten puolesta yms, enkä ole muutenkaan kelvollinen esim. selestiseen avioliittoon tai kirkkauden valtakuntaanne. Kun siis "keskitymme olennaiseen", saamme tietää paljon uutta ja ihmeellistä edustamastasi Kristuksesta.

        on MAP-kirkolla. Toitotat tuota samaa, ilman mitään näyttöa asiasta. Meidän Kristus on sama josta Raamattu kertoo, mutta ei se jota kolminaisuus oppi opettaa. Mitä muuta kuin suvaitsemattomuuta ja uskonnollista rasismia osoittaa se ettei hyväksy Jeesuksen seuraajiksi kuin oman poppoonsa. Minulla ei ole mitään ongelmaa hyväksyä jokainen kristusta seuraava sisarekseni tai veljekseni,ei siihen kastetta tarvitse. Kristus on toden totta ihmeellinen ja paljon sellaista uutta on hänessä jota emme voi kun aavistaa, vai väitätkö tuntevasi hänet läpikotaisin?

      • Sam Andreevitsh
        tms1 kirjoitti:

        on MAP-kirkolla. Toitotat tuota samaa, ilman mitään näyttöa asiasta. Meidän Kristus on sama josta Raamattu kertoo, mutta ei se jota kolminaisuus oppi opettaa. Mitä muuta kuin suvaitsemattomuuta ja uskonnollista rasismia osoittaa se ettei hyväksy Jeesuksen seuraajiksi kuin oman poppoonsa. Minulla ei ole mitään ongelmaa hyväksyä jokainen kristusta seuraava sisarekseni tai veljekseni,ei siihen kastetta tarvitse. Kristus on toden totta ihmeellinen ja paljon sellaista uutta on hänessä jota emme voi kun aavistaa, vai väitätkö tuntevasi hänet läpikotaisin?

        Vastaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen...

        Voin kokea veljikseni ja sisarikseni uudestisyntyneet ihmiset esimerkiksi helluntai-, vapaa-, baptisti- ja metodistiseurakunnista ja luterilaisista ja karismaattisista seurakunnista. Kaikkien näiden kanssa olen ollut tekemisissä. Luterilaisista eri herätysliikkeisiin kuuluvien ja kuulumattomien kanssa. Uudestisyntyneitten ortodoksien ja katolilaisten kanssa en ole muistaakseni ollut tekemisissä, mutta varmasti voisin heidätkin kokea veljikseni ja sisarikseni.

        Olen ollut tekemisissä myös mormonien ja jehovantodistajien kanssa. En ole kokenut veljeyttä heidän kanssaan. Yhteyden tiellä on esimerkiksi vartiotorniseuran ja Joseph Smithin seuraajiensa asema. En voi tunnustaa tällaisia auktoriteetteja, joita en koe minussa asuvan Pyhän Hengen tunnustavan. Voisin kokea yhteyttä mormonien ja jehovantodistajien kanssa vasta sitten, jos he sanoutuisivat irti vartiotorniseuran ja Joseph Smithin seuraajien auktoriteetista ja tunnustaisivat sen jälkeen Jeesuksen Herrakseen. Sen jälkeen he tosin eivät olisi enää mormoneita ja jehovantodistajia. ... Ja tässä yhteydessä en nyt käy keskustelua siitä, millä tavalla jehovantodistajat ja mormonit jo nyt tunnustavat Jeesuksen Herrakseen. Sillä ei tässä veli-/sisarasiassa ole merkitystä, koska veljeys ja sisaruus on mahdollista vasta sen jälkeen, kun ovat irtisanoutuneet näistä auktoriteeteista.

      • oikeista
        Sam Andreevitsh kirjoitti:

        Vastaan tuohon alkuperäiseen kysymykseen...

        Voin kokea veljikseni ja sisarikseni uudestisyntyneet ihmiset esimerkiksi helluntai-, vapaa-, baptisti- ja metodistiseurakunnista ja luterilaisista ja karismaattisista seurakunnista. Kaikkien näiden kanssa olen ollut tekemisissä. Luterilaisista eri herätysliikkeisiin kuuluvien ja kuulumattomien kanssa. Uudestisyntyneitten ortodoksien ja katolilaisten kanssa en ole muistaakseni ollut tekemisissä, mutta varmasti voisin heidätkin kokea veljikseni ja sisarikseni.

        Olen ollut tekemisissä myös mormonien ja jehovantodistajien kanssa. En ole kokenut veljeyttä heidän kanssaan. Yhteyden tiellä on esimerkiksi vartiotorniseuran ja Joseph Smithin seuraajiensa asema. En voi tunnustaa tällaisia auktoriteetteja, joita en koe minussa asuvan Pyhän Hengen tunnustavan. Voisin kokea yhteyttä mormonien ja jehovantodistajien kanssa vasta sitten, jos he sanoutuisivat irti vartiotorniseuran ja Joseph Smithin seuraajien auktoriteetista ja tunnustaisivat sen jälkeen Jeesuksen Herrakseen. Sen jälkeen he tosin eivät olisi enää mormoneita ja jehovantodistajia. ... Ja tässä yhteydessä en nyt käy keskustelua siitä, millä tavalla jehovantodistajat ja mormonit jo nyt tunnustavat Jeesuksen Herrakseen. Sillä ei tässä veli-/sisarasiassa ole merkitystä, koska veljeys ja sisaruus on mahdollista vasta sen jälkeen, kun ovat irtisanoutuneet näistä auktoriteeteista.

        uskovaisista ja kirkkokunnista, täyttyivät taas samalla uskonnollisen rasismin tuntomerkit. Kun kerrot näitä tekopyhiä näkemyksiäsi huomaatko kuinka raamatun vastaisesti teet? Uskotko oikeasti että sinulla on oikeutta tuomita yhtään ihmistä, varsinkaan sitä joka seuraa herraamme Jeesusta Kristusta!

      • Sam Andreevitsh
        oikeista kirjoitti:

        uskovaisista ja kirkkokunnista, täyttyivät taas samalla uskonnollisen rasismin tuntomerkit. Kun kerrot näitä tekopyhiä näkemyksiäsi huomaatko kuinka raamatun vastaisesti teet? Uskotko oikeasti että sinulla on oikeutta tuomita yhtään ihmistä, varsinkaan sitä joka seuraa herraamme Jeesusta Kristusta!

        Mainitsin tuossa mielestäni kaikki sellaiset Suomessa vaikuttavat seurakunnat, kirkkokunnat ja kristilliset liikkeet, joita tavataan (yleisesti) pitää kristillisinä; Jumalan seurakuntaan kuuluvina. Paavalin kirjoituksista voit lukea vaikkapa siitä, miten hän suhtautui sellaisiin Jeesukseen uskoviin, jotka toivat vieraita oppeja seurakuntaan.

        "Älkää tuomitko" ei tarkoita sitä, että tulisi olla hiljaa ja hyväksyä valhe.

      • seurakuntaa
        Sam Andreevitsh kirjoitti:

        Mainitsin tuossa mielestäni kaikki sellaiset Suomessa vaikuttavat seurakunnat, kirkkokunnat ja kristilliset liikkeet, joita tavataan (yleisesti) pitää kristillisinä; Jumalan seurakuntaan kuuluvina. Paavalin kirjoituksista voit lukea vaikkapa siitä, miten hän suhtautui sellaisiin Jeesukseen uskoviin, jotka toivat vieraita oppeja seurakuntaan.

        "Älkää tuomitko" ei tarkoita sitä, että tulisi olla hiljaa ja hyväksyä valhe.

        tai kirkkoa nimeltä, joten listauksesi ei ole mitään muuta kuin ihmisten keksimää lokeroimista. Paavalin kirjoitukset koskevat vieraiden oppien tuomista seurakuntiin, kolminaisuusoppi ja näkymätön kirkko ovat niitä pahimmasta päästä. Sinä et ole vieläkään kelvollinen tuomitsemaan ketään Kristuksen seuraajaa, et vaikka kuinka uskottelisit itsellesi!

      • valitettavasti
        Mitä hän kirjoitti:

        sanoo? Rakkauden sanoja lähimmäisestään vai lukee tuomiota toisesta? Oletko sinä mielestäsi kristitty jos erottelet Jeesuksen seuraajia mielesi mukaan?

        on niin monenlaisia. Minä uskon että jokainen joka seuraa Kristuksen esimerkkiä,on sisareni tai veljeni, ei ole ihmisen asia erotella ketään, kyllä herra aikanaan omansa tuntee.

      • tms1
        valitettavasti kirjoitti:

        on niin monenlaisia. Minä uskon että jokainen joka seuraa Kristuksen esimerkkiä,on sisareni tai veljeni, ei ole ihmisen asia erotella ketään, kyllä herra aikanaan omansa tuntee.

        jotkin ihmiset vain haluavat toimia tuomareina, kai se antaa heille jonkinlaista vallan tunnetta ja tukee omaksumiaan näkemyksiä. Tuomarointi on tietenkin vastoin Raamatun opetuksia ja oikean kristityn ei sellaiseen pitäisi sortua.Herra kyllä tuntee omansa, tuomitkoon hän aikanaan, se ei ole meidän asiamme.
        Iloitaan Herrasta Jeesuksesta, hänestä riittää kyllä kaikille :-)

      • Sam Andreevitsh
        seurakuntaa kirjoitti:

        tai kirkkoa nimeltä, joten listauksesi ei ole mitään muuta kuin ihmisten keksimää lokeroimista. Paavalin kirjoitukset koskevat vieraiden oppien tuomista seurakuntiin, kolminaisuusoppi ja näkymätön kirkko ovat niitä pahimmasta päästä. Sinä et ole vieläkään kelvollinen tuomitsemaan ketään Kristuksen seuraajaa, et vaikka kuinka uskottelisit itsellesi!

        Yhdenkään kirkkokunnan jäsenyys ei todellakaan ole pääsylippu Taivaaseen.

        Lukuisia kertoja kirjoitin aikanaan mormonismi-palstalla. Kirjoitin enimmäkseen niitä sanoja, joita Pyhä Henki minulle antoi kirjoitettavaksi. Eivät ne sanat tavanneet olla sellaisia, että "Jumala siunatkoon teitäkin Kristukseen uskovia". Kyllä ne sanat olivat sellaisia, jotka hyökkäsivät mormonien uskomuksia vastaan. Mutta pyrin kirjoittamaan sanani Pyhää Henkeä kuunnellen. Monta kertaa otin puolivalmiista tekstistä pois jonkun sellaisen lauseen, johon en kokenut minussa asuvan Kristuksen Hengen yhtyvän.

        Miten Jumala sitten tuomitsee yksittäisiä jehovantodistajia tai mormoneja, se on kokonaan toinen asia. Mutta vaikka Jumala ottaisi heistä paljonkin ihmisiä aikanaan luokseen, se ei silti estä sanomasta Jumalan Hengen antamia sanoja näitä uskonnollisia järjestelmiä vastaan, jotka ovat kohottaneet itsensä sellaiseen asemaan, johon Jumala ei ole niitä kohottanut.

        ...

        Näkymättömästä kirkosta en tiedä. Se lienee alkujaan kansankirkkojen uskovien tapa selittää todellista Jumalan seurakuntaa. Mutta suurempi todellisuus on Jumalan näkyvä seurakunta. Maailmanlaajuista seurakuntaa, joka koostuu eri nimisiin kirkkokuntiin ja kristillisiin liikkeisiin kuuluvista uskovista, jotkut sitten kutsuvat näkymättömäksi seurakunnaksi. Mutta mielestäni se on huono nimitys. Nimitys Jumalan seurakunta riittää mielestäni aivan hyvin, puhutaan sitten kaikista uskovista kaikkialla maailmassa tai paikallisesta seurakunnasta. Mutta ei näkymättömästä seurakunnasta tässä sen enempää; se ei ole tämän keskustelun aihe.

        Ns. kolminaisuusoppi on vain sen Raamatun ilmoituksen pukemista sanoiksi, että Jeesus on Ainosyntyisenä Jumalan Poikana jotain aivan muuta kuin kristityt ovat Jumalan lapsina JA että Pyhä Henki on persoonallinen, eikä vain jokin toimiva voima. Tästä on kyse ns. kolminaisuusopissa. Mutta ei siitä tässä yhteydessä sen enempää; se ei ole tämän keskustelun aihe.

      • tms1
        Sam Andreevitsh kirjoitti:

        Yhdenkään kirkkokunnan jäsenyys ei todellakaan ole pääsylippu Taivaaseen.

        Lukuisia kertoja kirjoitin aikanaan mormonismi-palstalla. Kirjoitin enimmäkseen niitä sanoja, joita Pyhä Henki minulle antoi kirjoitettavaksi. Eivät ne sanat tavanneet olla sellaisia, että "Jumala siunatkoon teitäkin Kristukseen uskovia". Kyllä ne sanat olivat sellaisia, jotka hyökkäsivät mormonien uskomuksia vastaan. Mutta pyrin kirjoittamaan sanani Pyhää Henkeä kuunnellen. Monta kertaa otin puolivalmiista tekstistä pois jonkun sellaisen lauseen, johon en kokenut minussa asuvan Kristuksen Hengen yhtyvän.

        Miten Jumala sitten tuomitsee yksittäisiä jehovantodistajia tai mormoneja, se on kokonaan toinen asia. Mutta vaikka Jumala ottaisi heistä paljonkin ihmisiä aikanaan luokseen, se ei silti estä sanomasta Jumalan Hengen antamia sanoja näitä uskonnollisia järjestelmiä vastaan, jotka ovat kohottaneet itsensä sellaiseen asemaan, johon Jumala ei ole niitä kohottanut.

        ...

        Näkymättömästä kirkosta en tiedä. Se lienee alkujaan kansankirkkojen uskovien tapa selittää todellista Jumalan seurakuntaa. Mutta suurempi todellisuus on Jumalan näkyvä seurakunta. Maailmanlaajuista seurakuntaa, joka koostuu eri nimisiin kirkkokuntiin ja kristillisiin liikkeisiin kuuluvista uskovista, jotkut sitten kutsuvat näkymättömäksi seurakunnaksi. Mutta mielestäni se on huono nimitys. Nimitys Jumalan seurakunta riittää mielestäni aivan hyvin, puhutaan sitten kaikista uskovista kaikkialla maailmassa tai paikallisesta seurakunnasta. Mutta ei näkymättömästä seurakunnasta tässä sen enempää; se ei ole tämän keskustelun aihe.

        Ns. kolminaisuusoppi on vain sen Raamatun ilmoituksen pukemista sanoiksi, että Jeesus on Ainosyntyisenä Jumalan Poikana jotain aivan muuta kuin kristityt ovat Jumalan lapsina JA että Pyhä Henki on persoonallinen, eikä vain jokin toimiva voima. Tästä on kyse ns. kolminaisuusopissa. Mutta ei siitä tässä yhteydessä sen enempää; se ei ole tämän keskustelun aihe.

        Pyhäksi Hengeksi ei todellakaan ollut sitä,vaan jotain ihan muuta. Pyhä Henki ei koskaan nousisi ketään Kristukseen uskovaa vastaan, vaan antaisi ymmärrystä ja veisi tuomitsemisen halun pois. Minä uskon Jeesukseen Kristuksen, vapahtajaani ja olen saanut Pyhän Hengen lahjan kasteessa, koskaan se ei ole käskenyt minua tuomitsemaan ketään lähimmäistä varsinkaan Jeesukseen uskovaa.Jos ole sellaista joskus tuntenut ei ole ollut P.H:sta vaan ihan muusta, ei taivaallisesta voimasta lähtevää. Hyvä ystävä, älä yritä käyttää henkeä koskaan väärin, se ei vaan toimi. Henki voi tehdä vain hyvää, se ei halua kylvää vihaa tai katkeruutta uskovien keskuuteen. Maailmassa on niin paljon vihaa, kärsimystä ja kaikkea pahaa, että Jeesukseen Kristukseen uskovien ei tule sitä enää lisätä, typerintä on tehdä sitä vieläpä toisiaan vastaan, siinä jos missä mennään Raamatun perusteita vastaan perinpohjaisesti. Parasta mitä voimme tehdä on käydä yhdessä tekemään jotain josta voi olla iloa kärsiville, se on sitä oikeaa evankeliumia.
        Pian alkaa uusi vuosi, voimme jokainen miettiä olisiko jotain sellaista mitä voisimme tehdä toistemme hyväksi, olemalla siten kunniaksi herrallemme Jeesukselle Kristukselle, Jeesuksen sanan tulee yhdistää ihmisiä ei eroittaa. Hyvää uuttavuotta!

      • Erotella pitää
        valitettavasti kirjoitti:

        on niin monenlaisia. Minä uskon että jokainen joka seuraa Kristuksen esimerkkiä,on sisareni tai veljeni, ei ole ihmisen asia erotella ketään, kyllä herra aikanaan omansa tuntee.

        Hellareita on niin monenlaisia. Pahimpia ovat äärikarismaattiset uskonsanalaiset ja menestysteologit sekä massakokousten kokemuskristillisyyteen hurahtaneet.

        Aidolle Jeesuksen seuraajalle riittää usko ristiinnaulittuun Kristukseen. Hän tuntee sydämen uskossaan mikä on väärin ja on velvollisuus varoittaa niistä, jotka tekevät vahinkoa evankeliumin asialle

      • Sam.Andreevitsh
        tms1 kirjoitti:

        Pyhäksi Hengeksi ei todellakaan ollut sitä,vaan jotain ihan muuta. Pyhä Henki ei koskaan nousisi ketään Kristukseen uskovaa vastaan, vaan antaisi ymmärrystä ja veisi tuomitsemisen halun pois. Minä uskon Jeesukseen Kristuksen, vapahtajaani ja olen saanut Pyhän Hengen lahjan kasteessa, koskaan se ei ole käskenyt minua tuomitsemaan ketään lähimmäistä varsinkaan Jeesukseen uskovaa.Jos ole sellaista joskus tuntenut ei ole ollut P.H:sta vaan ihan muusta, ei taivaallisesta voimasta lähtevää. Hyvä ystävä, älä yritä käyttää henkeä koskaan väärin, se ei vaan toimi. Henki voi tehdä vain hyvää, se ei halua kylvää vihaa tai katkeruutta uskovien keskuuteen. Maailmassa on niin paljon vihaa, kärsimystä ja kaikkea pahaa, että Jeesukseen Kristukseen uskovien ei tule sitä enää lisätä, typerintä on tehdä sitä vieläpä toisiaan vastaan, siinä jos missä mennään Raamatun perusteita vastaan perinpohjaisesti. Parasta mitä voimme tehdä on käydä yhdessä tekemään jotain josta voi olla iloa kärsiville, se on sitä oikeaa evankeliumia.
        Pian alkaa uusi vuosi, voimme jokainen miettiä olisiko jotain sellaista mitä voisimme tehdä toistemme hyväksi, olemalla siten kunniaksi herrallemme Jeesukselle Kristukselle, Jeesuksen sanan tulee yhdistää ihmisiä ei eroittaa. Hyvää uuttavuotta!

        Pyhä Henki on Totuuden Henki. Olen kokenut sellaisia tilanteita, että minussa oleva Jumalan Henki on vaikuttanut hyvinkin suoria ja jonkun ulkopuolisen mielestä kenties kovia sanoja jopa jotain uudestisyntynyttä henkilöä kohtaan. Pari esimerkkiä tulee mieleen. Niistä aivan lyhyesti:

        1) Eräässä noin viikon kestävässä kristillisessä tapahtumassa oli uskovaisia henkilöitä, joiden asenne toista opettavaa pastoria kohtaan oli hyvin torjuva. Viikon tapahtumassa olleena havaitsin tämän asenteen ja tulin myös tuntemaan kovuuden, jota näillä henkilöillä oli. Sen päivän aikana parissa tilanteessa Pyhä Henki antoi minulle hyvin suoria ja erittäin ravistelevia sanoja. Parin seuraavan päivän aikana useampi muukin henkilö puhui näille henkilöille juuri oikeita sanoja juuri oikeaan aikaan. Lopputulos: näissä henkilöissä tapahtui parin päivän aikana varsin dramaattinen muutos. Kenties vuosia kestänyt kovuus oli poissa. Tapahtuman viimeisenä päivänä henkilöt kiittivät minua kasvot säteilevinä. ... Tästä tapahtumasta olen kertonut mormonismipalstalla aikanaan yksityiskohtaisemmin.

        2) Eräs kaverini sanoi seurakunnan työntekijästä joitain sellaisia ajatuksia, joiden ei missään tapauksessa saanut antaa kasvaa vahvemmaksi asenteeksi. Kysyin, onko Jumala käskenyt hänen puhua pastorista tällaisia asioita. Hän sanoi, että ei. Käskin hänen olla siinä tapauksessa hiljaa.

        Joskus Pyhä Henki voi saada meidät sanomaan hyvinkin suoria sanoja. Mutta kun Pyhä Henki "ottaa Kristuksen omasta", niin hän on myös silloin täynnä armoa ja totuutta.

        Olisinko silloin täynnä Jumalan armoa, totuutta ja rakkautta, jos EN puhuisi sellaisia Jumalan minulle antamia sanoja, jotka on tarkoitettu herättelemään jotain ihmistä väärältä tieltään? Eikö tuossa mainitsemassani tapauksessa 1 ollut suurempaa Jumalan armoa se, että puhuin Pyhässä Hengessä heille sellaisia sanoja, jotka auttoivat heitä kääntymään pois vääristä asenteistaan? Vaikka puhumani sanat kuulostivat keskustelua mahdollisesti sivusta kuunnelleiden mielestä kovilta, niin eikö silti ollut suurempaa rakkautta se, että puhuin ne Jumalan antamat sanat, jotka olivat osa sitä muutosta, jonka nämä henkilöt saivat kokea?

        Raamatun kirjoitusten ja lisäksi omien kokemusteni perusteella olen siis havainnut, että Pyhän Hengen antamat sanat voivat olla hyvinkin ravistelevia. Mutta olen myös havainnut sen, kuinka Jumalan antamat sanat saavat aina aikaiseksi jotain! Siksi toivonkin, että voisin aina olla kuuliainen, kun Jumala antaa jotain puhuttavaksi.

        ...

        Pyhä Henki on siis edelleenkin Totuuden Henki. Ja siksi Pyhä Henki voi edelleenkin antaa sellaisia sanoja, jotka hyökkäävät seurakunnakin keskellä valhetta vastaan. Valheen suuruudesta varmaan riippuu, millä tavalla tämä "hyökkäys" tapahtuu. Tuleepa mieleen sellainenkin tilanne, jossa seurakunnan keskellä oli eräs henkilö, jolla oli varsinkin aikanaan ollut hyvin suurta vääryyttä elämässään, ja edelleenkin oli jotain vääryyttä. Tunsin, että minun on jollain tavalla Jumalan antamin asein "hyökättävä". Mutta sitten se varsinainen hyökkäys olikin täynnä Jumalan armoa. Silloin lopputuloksena kylläkin oli, että kyseinen henkilö taisi pysyä poissa seurakunnastamme useamman kuukauden ajan. Mutta silloinkin Jumalan antamat sanat ja teot saivat jotain aikaiseksi!

      • Olet kaukana
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Pyhä Henki on Totuuden Henki. Olen kokenut sellaisia tilanteita, että minussa oleva Jumalan Henki on vaikuttanut hyvinkin suoria ja jonkun ulkopuolisen mielestä kenties kovia sanoja jopa jotain uudestisyntynyttä henkilöä kohtaan. Pari esimerkkiä tulee mieleen. Niistä aivan lyhyesti:

        1) Eräässä noin viikon kestävässä kristillisessä tapahtumassa oli uskovaisia henkilöitä, joiden asenne toista opettavaa pastoria kohtaan oli hyvin torjuva. Viikon tapahtumassa olleena havaitsin tämän asenteen ja tulin myös tuntemaan kovuuden, jota näillä henkilöillä oli. Sen päivän aikana parissa tilanteessa Pyhä Henki antoi minulle hyvin suoria ja erittäin ravistelevia sanoja. Parin seuraavan päivän aikana useampi muukin henkilö puhui näille henkilöille juuri oikeita sanoja juuri oikeaan aikaan. Lopputulos: näissä henkilöissä tapahtui parin päivän aikana varsin dramaattinen muutos. Kenties vuosia kestänyt kovuus oli poissa. Tapahtuman viimeisenä päivänä henkilöt kiittivät minua kasvot säteilevinä. ... Tästä tapahtumasta olen kertonut mormonismipalstalla aikanaan yksityiskohtaisemmin.

        2) Eräs kaverini sanoi seurakunnan työntekijästä joitain sellaisia ajatuksia, joiden ei missään tapauksessa saanut antaa kasvaa vahvemmaksi asenteeksi. Kysyin, onko Jumala käskenyt hänen puhua pastorista tällaisia asioita. Hän sanoi, että ei. Käskin hänen olla siinä tapauksessa hiljaa.

        Joskus Pyhä Henki voi saada meidät sanomaan hyvinkin suoria sanoja. Mutta kun Pyhä Henki "ottaa Kristuksen omasta", niin hän on myös silloin täynnä armoa ja totuutta.

        Olisinko silloin täynnä Jumalan armoa, totuutta ja rakkautta, jos EN puhuisi sellaisia Jumalan minulle antamia sanoja, jotka on tarkoitettu herättelemään jotain ihmistä väärältä tieltään? Eikö tuossa mainitsemassani tapauksessa 1 ollut suurempaa Jumalan armoa se, että puhuin Pyhässä Hengessä heille sellaisia sanoja, jotka auttoivat heitä kääntymään pois vääristä asenteistaan? Vaikka puhumani sanat kuulostivat keskustelua mahdollisesti sivusta kuunnelleiden mielestä kovilta, niin eikö silti ollut suurempaa rakkautta se, että puhuin ne Jumalan antamat sanat, jotka olivat osa sitä muutosta, jonka nämä henkilöt saivat kokea?

        Raamatun kirjoitusten ja lisäksi omien kokemusteni perusteella olen siis havainnut, että Pyhän Hengen antamat sanat voivat olla hyvinkin ravistelevia. Mutta olen myös havainnut sen, kuinka Jumalan antamat sanat saavat aina aikaiseksi jotain! Siksi toivonkin, että voisin aina olla kuuliainen, kun Jumala antaa jotain puhuttavaksi.

        ...

        Pyhä Henki on siis edelleenkin Totuuden Henki. Ja siksi Pyhä Henki voi edelleenkin antaa sellaisia sanoja, jotka hyökkäävät seurakunnakin keskellä valhetta vastaan. Valheen suuruudesta varmaan riippuu, millä tavalla tämä "hyökkäys" tapahtuu. Tuleepa mieleen sellainenkin tilanne, jossa seurakunnan keskellä oli eräs henkilö, jolla oli varsinkin aikanaan ollut hyvin suurta vääryyttä elämässään, ja edelleenkin oli jotain vääryyttä. Tunsin, että minun on jollain tavalla Jumalan antamin asein "hyökättävä". Mutta sitten se varsinainen hyökkäys olikin täynnä Jumalan armoa. Silloin lopputuloksena kylläkin oli, että kyseinen henkilö taisi pysyä poissa seurakunnastamme useamman kuukauden ajan. Mutta silloinkin Jumalan antamat sanat ja teot saivat jotain aikaiseksi!

        oikeasta profeetasta, hänen sanansa ovat rakastavia ja rakentavia,ihmisiä yhteen saattavia, ei repiviä tai uskovia lajittelevia. Kovakin sana voi olla rakkaudellinen,kuten Jeesuksella, mitään sellaista ei koskaan sinun kirjoituksista näy, itsekeskeisyys on vallalla. Ylistät tuossakin tekojasi mutta Herraa sinun tulisi ylistää ja muistaa lähimmäisiäsi, myös niitä jotka seuraavat Kristusta toisesta näkökulmasta kuin itse!

      • harmikseni
        Erotella pitää kirjoitti:

        Hellareita on niin monenlaisia. Pahimpia ovat äärikarismaattiset uskonsanalaiset ja menestysteologit sekä massakokousten kokemuskristillisyyteen hurahtaneet.

        Aidolle Jeesuksen seuraajalle riittää usko ristiinnaulittuun Kristukseen. Hän tuntee sydämen uskossaan mikä on väärin ja on velvollisuus varoittaa niistä, jotka tekevät vahinkoa evankeliumin asialle

        huomaan niitä jotka liikaa korostavat uskonsa oikeellisuutta ja leimaavat lähimmäisiään omassakin seurakunnassa.

      • osoittanut
        todé* kirjoitti:

        .. se, että korostan Kristuksen kärsimyksiä Golgatalla edelle Getsemanen rukoustaistelua ei tee minusta "ainoaa oikeaa kristittyä". Olen vain kristitty muiden samalla tavalla uskovien joukossa. Olen tässä ryhtynyt puolustamaan Raamatun kristuskäsitystä, joka todentotta eroaa MAP-kirkon opista.

        Minullakaan ei riipu kaulassa ristiä, ei ole koskaan riippunutkaan. Tunnistan kuitenko ko. symbolista oman kirkkoni, vaikka vaeltaisin missä kaukana maailmanäärissä asti. MAP-kirkon symboli on toisenlainen ja julistaa toisenlaista Kristusta, sellaista, jota minä en tunne, enkä voi kristittynä tunnustaa Herrakseni.

        kuinka MAP-kirkon Jeesus eroaa Raamatun Jeesuksesta. Samaa Raamattua mormonit lukevat, useimmiten uusinta käännöstä,jotkut muuta, kukin mielensä mukaan.Miten monta Jeesusta samasta Raamatusta saat?

      • Täytyy sanoa
        tms1 kirjoitti:

        Pyhäksi Hengeksi ei todellakaan ollut sitä,vaan jotain ihan muuta. Pyhä Henki ei koskaan nousisi ketään Kristukseen uskovaa vastaan, vaan antaisi ymmärrystä ja veisi tuomitsemisen halun pois. Minä uskon Jeesukseen Kristuksen, vapahtajaani ja olen saanut Pyhän Hengen lahjan kasteessa, koskaan se ei ole käskenyt minua tuomitsemaan ketään lähimmäistä varsinkaan Jeesukseen uskovaa.Jos ole sellaista joskus tuntenut ei ole ollut P.H:sta vaan ihan muusta, ei taivaallisesta voimasta lähtevää. Hyvä ystävä, älä yritä käyttää henkeä koskaan väärin, se ei vaan toimi. Henki voi tehdä vain hyvää, se ei halua kylvää vihaa tai katkeruutta uskovien keskuuteen. Maailmassa on niin paljon vihaa, kärsimystä ja kaikkea pahaa, että Jeesukseen Kristukseen uskovien ei tule sitä enää lisätä, typerintä on tehdä sitä vieläpä toisiaan vastaan, siinä jos missä mennään Raamatun perusteita vastaan perinpohjaisesti. Parasta mitä voimme tehdä on käydä yhdessä tekemään jotain josta voi olla iloa kärsiville, se on sitä oikeaa evankeliumia.
        Pian alkaa uusi vuosi, voimme jokainen miettiä olisiko jotain sellaista mitä voisimme tehdä toistemme hyväksi, olemalla siten kunniaksi herrallemme Jeesukselle Kristukselle, Jeesuksen sanan tulee yhdistää ihmisiä ei eroittaa. Hyvää uuttavuotta!

        että rakkautta puuttuu maailmasta ihan liian paljon.Vaikka en olekaan mormoni, ymmärrän mitä tarkoitat. Liikaa keskitytään kiistelemään asioista kun niin paljon tärkeämpääkin voisimme tehdä, ja saada hyvää aikaan. Hyvää uuttavuotta minunkin puolestani.

      • tms1
        Täytyy sanoa kirjoitti:

        että rakkautta puuttuu maailmasta ihan liian paljon.Vaikka en olekaan mormoni, ymmärrän mitä tarkoitat. Liikaa keskitytään kiistelemään asioista kun niin paljon tärkeämpääkin voisimme tehdä, ja saada hyvää aikaan. Hyvää uuttavuotta minunkin puolestani.

        on ymmärrystä siihen että keskinäinen nahistelu ei johda mihinkään. Tiedän että jokainen Kristusta seuraava ihminen on sisar tai veli toiselleen, onko se vaikea tunnustaa, ei ainakaan minulle. Ja samaa mieltä tuntuu olevan suurin osa teistäkin, olen iloinen siitä.

      • Sam.Andreevitsh
        Olet kaukana kirjoitti:

        oikeasta profeetasta, hänen sanansa ovat rakastavia ja rakentavia,ihmisiä yhteen saattavia, ei repiviä tai uskovia lajittelevia. Kovakin sana voi olla rakkaudellinen,kuten Jeesuksella, mitään sellaista ei koskaan sinun kirjoituksista näy, itsekeskeisyys on vallalla. Ylistät tuossakin tekojasi mutta Herraa sinun tulisi ylistää ja muistaa lähimmäisiäsi, myös niitä jotka seuraavat Kristusta toisesta näkökulmasta kuin itse!

        Täydellinen en ajattele olevani. Enkä (ainakaan vielä) ole saanut Jumalalta profeetan kutsua, joten en kutsu itseäni profeetaksi.

        En kuitenkaan tuossa edellä halunnut kertoa ensisijaisesti siitä, mitä minä olen tehnyt, vaan mitä JUMALA minun kauttani on tehnyt. Kun Jumala on selvästi antanut sanoja puhuttavaksi ja tekoja tehtäväksi, niin eikö kunnia silloin mene Jumalalle? Enkä olisi edes todennäköisesti uskaltanut mainitsemissani tapauksissa toimia niin suoraviivaisesti ja rohkeasti, ellei Jumala olisi selvästi antanut niitä oikeita sanoja ja tekoja.

        Kaikki mainitsemani tapaukset olivat sellaisia, että tavalla tai toisella ne rakensivat Jumalan seurakunnan yhteyttä. Ne olivat purkamassa muureja todellisen yhteyden tieltä.

        Kunnia ja ylistys todella kuuluu Jumalalle ja Karitsalle!

        ...

        Mutta kyllä todelliseen Jumalan rakkauteen kuuluu sekin, että kertoo totuuden silloinkin, kun se on epämiellyttävä kuulijalleen. En koe, että voisin mormonille todeta, että "pysy vain siellä teidän kirkossanne" tai mielistellen todeta, että "kyllä kai se Joseph Smithkin oli Jumalan profeetta". Kyllä koen ehdottomasti, että minun on tällaisista asioista sanottava totuus.

      • todé*
        symboli? kirjoitti:

        En ole koskaan sitä nähnyt, he eivät tietääkseni palvo symboleita.

        katoilla on terävä tappi, joka symbolisoi muistaakseni ylösnousemusta (?). Espoon uuden temppelin harjalla ristin sijaan puhaltelee trumpettia enkeli Moroni.

      • todé*
        Mitä hän kirjoitti:

        sanoo? Rakkauden sanoja lähimmäisestään vai lukee tuomiota toisesta? Oletko sinä mielestäsi kristitty jos erottelet Jeesuksen seuraajia mielesi mukaan?

        Raamattuhan se on tuomitsija tässäkin, eivät minun henkilökohtaiset tykästymiseni. Uskon tosiaan, että tms1 on Jeesuksen seuraaja, mutta toisaalta taas Raamatun valossa asiaa tarkastellen uskon meillä olevan eri Jeesus.

        Mormoneja ei pidetä kristittyinä muuallakaan, ei siis yksin minun talossani. Siinäkin huomaat, ettei ole kyse minun erottelemisistani.

      • joka,
        todé* kirjoitti:

        Raamattuhan se on tuomitsija tässäkin, eivät minun henkilökohtaiset tykästymiseni. Uskon tosiaan, että tms1 on Jeesuksen seuraaja, mutta toisaalta taas Raamatun valossa asiaa tarkastellen uskon meillä olevan eri Jeesus.

        Mormoneja ei pidetä kristittyinä muuallakaan, ei siis yksin minun talossani. Siinäkin huomaat, ettei ole kyse minun erottelemisistani.

        haluaa Kristusta seurata, ei sinun, minun, tai heidän tapaansa ole isossa kirjassa eroteltu. Kyllä tuo erottelu on ihmisestä lähtevää ei Raamatusta.

      • Vain herramme
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Täydellinen en ajattele olevani. Enkä (ainakaan vielä) ole saanut Jumalalta profeetan kutsua, joten en kutsu itseäni profeetaksi.

        En kuitenkaan tuossa edellä halunnut kertoa ensisijaisesti siitä, mitä minä olen tehnyt, vaan mitä JUMALA minun kauttani on tehnyt. Kun Jumala on selvästi antanut sanoja puhuttavaksi ja tekoja tehtäväksi, niin eikö kunnia silloin mene Jumalalle? Enkä olisi edes todennäköisesti uskaltanut mainitsemissani tapauksissa toimia niin suoraviivaisesti ja rohkeasti, ellei Jumala olisi selvästi antanut niitä oikeita sanoja ja tekoja.

        Kaikki mainitsemani tapaukset olivat sellaisia, että tavalla tai toisella ne rakensivat Jumalan seurakunnan yhteyttä. Ne olivat purkamassa muureja todellisen yhteyden tieltä.

        Kunnia ja ylistys todella kuuluu Jumalalle ja Karitsalle!

        ...

        Mutta kyllä todelliseen Jumalan rakkauteen kuuluu sekin, että kertoo totuuden silloinkin, kun se on epämiellyttävä kuulijalleen. En koe, että voisin mormonille todeta, että "pysy vain siellä teidän kirkossanne" tai mielistellen todeta, että "kyllä kai se Joseph Smithkin oli Jumalan profeetta". Kyllä koen ehdottomasti, että minun on tällaisista asioista sanottava totuus.

        sen tietää, joten sinunkin on mahdoton alkaa tuomitsemaan ketään sen olettamuksen perusteella joka sinulla on. Tuo mainostamasi Jumalan puhe kauttasi on myöskin asia josta ei ole kuin sinun sanasi, on helppoa olla töykeä tai tuomiseva ja vedota että enhän minä mutta kun minun käskettiin sanoa niin..
        Muutama päivä sitten saatiin kiinni mies jolla oli räjähteitä alushousuissaan, hän oli matkalla Detroitiin hoitamaan Jumalan hänelle antamaa tehtävää..

      • kirkossa
        todé* kirjoitti:

        katoilla on terävä tappi, joka symbolisoi muistaakseni ylösnousemusta (?). Espoon uuden temppelin harjalla ristin sijaan puhaltelee trumpettia enkeli Moroni.

        mm. Joensuun Luterilaisessa kirkossa, ja syy on sama. Moroni ei myöskään ole kirkon tai temppelin symboli, sen "tehtävä" on kutsua ihmisiä luokseen, ei sen kummempaa. Mitään virallista tunnusta tai symbolia ei MAP-kirkolla ole, kirkko tai sen jäsenet eivät symboleita tarvitse palveltavakseen.

      • todé*
        osoittanut kirjoitti:

        kuinka MAP-kirkon Jeesus eroaa Raamatun Jeesuksesta. Samaa Raamattua mormonit lukevat, useimmiten uusinta käännöstä,jotkut muuta, kukin mielensä mukaan.Miten monta Jeesusta samasta Raamatusta saat?

        Mormonin kirjasta, Kallisarvoisesta helmestä, etkä muista MAP-kirkon pyhistä kirjoituksista, joita muut kirkkokunnat eivät tunnusta ollenkaan Jumalan sanaksi.
        Niissä opetetaan Raamatulle täysin tuntematonta evankeliumia, kuolleiden puolesta kastamisista, ikuisista avioliitoista, ikuisesta lasten siittämisestä selestisessä kirkkaudessa, ihmisen jumaluudesta... lista on pitkän pitkä.
        Oikeastaan en osaa tähän hätään sanoa yhtäkään kristinopin ja MAP-kirkon yhteneväistä perusdogmia. Jumala ja Jeesuskin ovat MAP-kirkon opin mukaan erilaista sorttia, täyttä luuta ja lihaa, Pyhä Henki erillinen henkiolento, joka työskentelee yhteistyössä edellä mainittujen jumalien kanssa... syntien sovitus oli kaksiosainen.
        --- Myös Jeesuksen Amerikassa vierailu ylösnousemuksensa jälkeen on aika hurja juttu, josta Raamatussa ei tietenkään mainita. Mitäs vielä?

        Voimme ihmisinä olla veljiä/sisareita ja hyviäkin kavereita, mutta jumalkuvamme on kyllä aikamoisen erilainen. Sinun mielestäsi MAP-kirkko on ainoa oikea tosi kirkko, kun minä taas tunnen uskon yhteyttä kaikkien kristillisten kirkkojen uskovien kanssa. Kuinka me siis voimme käytännössä olla yhteisen uskon yhdistämiä?

      • KTS
        jukka.finland kirjoitti:

        "Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle" (Gal.6:14).

        Jeesuksen ristin ympärillä pyörii aika ja ikuisuus. Jätä evankeliumista risti(n sanoma) pois niin se käy turhaksi ja voimattomaksi. Jeesuksen ristissä on Jumalan voima. "Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima" (1 Kor. 1:18).

        On hyvä, mitä sanoit, että >>Minulla on Kristus, se sama josta Raamattu kertoo

        Lue jälleen Raamattua oikein. Tuo "Risti" tarkoittaa oman ristin ottamista ja sen kantamista eikä mitään ulkoisen ristin palvomista.

      • todé*
        kirkossa kirjoitti:

        mm. Joensuun Luterilaisessa kirkossa, ja syy on sama. Moroni ei myöskään ole kirkon tai temppelin symboli, sen "tehtävä" on kutsua ihmisiä luokseen, ei sen kummempaa. Mitään virallista tunnusta tai symbolia ei MAP-kirkolla ole, kirkko tai sen jäsenet eivät symboleita tarvitse palveltavakseen.

        on symboli, joka löytyy kaikkien kirkkorakennustenne katoilta. Mitähän luterilaisten tappeja tarkoitat? :)

        Ristin tehtävä on myös kutsua ihmisiä Jeesuksen luokse. Missä muuten Moron mainitaan Raamatussa? Se paikka ei ole Ilm. 14:6, jota varmasti sinäkin koetat tarjota.

      • todé*
        KTS kirjoitti:

        Lue jälleen Raamattua oikein. Tuo "Risti" tarkoittaa oman ristin ottamista ja sen kantamista eikä mitään ulkoisen ristin palvomista.

        "rististä kerskaaminen"? Sinäkö kerskut oman ristisi kantamista - ja luet Raamattusi oikein?

      • KTS
        todé* kirjoitti:

        "rististä kerskaaminen"? Sinäkö kerskut oman ristisi kantamista - ja luet Raamattusi oikein?

        Tuskinpa siinä elvistelyllä oli sijaa, kun Jeesus sanoi, että:

        "ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. "

        ;O)

      • todé*
        KTS kirjoitti:

        Tuskinpa siinä elvistelyllä oli sijaa, kun Jeesus sanoi, että:

        "ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias. "

        ;O)

        riippui kuitenkin itse ristillä, antoi henkensä vuodattaen pyhän verensä syntiemme edestä. Kyllä risti Raamatussa muutakin merkitsee, kuin vain esille tuomasi jakeen aiheen.

      • todé*
        joka, kirjoitti:

        haluaa Kristusta seurata, ei sinun, minun, tai heidän tapaansa ole isossa kirjassa eroteltu. Kyllä tuo erottelu on ihmisestä lähtevää ei Raamatusta.

        Sana itse jakaa tuomion sille, joka ei sitä usko tai toisin opettaa. Jeesus itse tuli tuomioksi maailmaan.

      • KTS
        todé* kirjoitti:

        riippui kuitenkin itse ristillä, antoi henkensä vuodattaen pyhän verensä syntiemme edestä. Kyllä risti Raamatussa muutakin merkitsee, kuin vain esille tuomasi jakeen aiheen.

        Jeesus antoi esimerkin seuraajilleen...:O

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        Mormonin kirjasta, Kallisarvoisesta helmestä, etkä muista MAP-kirkon pyhistä kirjoituksista, joita muut kirkkokunnat eivät tunnusta ollenkaan Jumalan sanaksi.
        Niissä opetetaan Raamatulle täysin tuntematonta evankeliumia, kuolleiden puolesta kastamisista, ikuisista avioliitoista, ikuisesta lasten siittämisestä selestisessä kirkkaudessa, ihmisen jumaluudesta... lista on pitkän pitkä.
        Oikeastaan en osaa tähän hätään sanoa yhtäkään kristinopin ja MAP-kirkon yhteneväistä perusdogmia. Jumala ja Jeesuskin ovat MAP-kirkon opin mukaan erilaista sorttia, täyttä luuta ja lihaa, Pyhä Henki erillinen henkiolento, joka työskentelee yhteistyössä edellä mainittujen jumalien kanssa... syntien sovitus oli kaksiosainen.
        --- Myös Jeesuksen Amerikassa vierailu ylösnousemuksensa jälkeen on aika hurja juttu, josta Raamatussa ei tietenkään mainita. Mitäs vielä?

        Voimme ihmisinä olla veljiä/sisareita ja hyviäkin kavereita, mutta jumalkuvamme on kyllä aikamoisen erilainen. Sinun mielestäsi MAP-kirkko on ainoa oikea tosi kirkko, kun minä taas tunnen uskon yhteyttä kaikkien kristillisten kirkkojen uskovien kanssa. Kuinka me siis voimme käytännössä olla yhteisen uskon yhdistämiä?

        ja unohdat sen tosiasian että sama Jeesus on meidän molempien pelastaja, ihan sama Jumala on meidätkin luonut, juuri se sama jonka Raamattu mainitsee. Raamatussa ei ole vaihtoehto Jeesuksia on vain yksi Kristus.On totta että kirkkoisamme on eroja, eroja on myös sinun kirkossasi ja luterilaisessa, niin on luterilaisessa ja katolisessa,jne.. Se ei silti todista että sinä olisit oikeammassa kuin minä, eikä se silti muuta sitä perustavaa tosi asiaa että olemme kaikki luojan edessä tasavertaisia ja jos uskomme ei ole todellista, hän kyllä huomaa sen.
        "Älä tuomitse niin sinua ei tuomita" muista se ja anna tuomiovalta sille jolle se kuuluu.

        On luonnollista ettei Raamatussa ole kerrottu kaikkea mistä Mormonin Kirja mainitsee, onhan se uudempi teos, Toinen Todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Koska tämä ei ole kirjoituksen aiheena ei siitä tässä enempää.

      • KTS
        tms1 kirjoitti:

        ja unohdat sen tosiasian että sama Jeesus on meidän molempien pelastaja, ihan sama Jumala on meidätkin luonut, juuri se sama jonka Raamattu mainitsee. Raamatussa ei ole vaihtoehto Jeesuksia on vain yksi Kristus.On totta että kirkkoisamme on eroja, eroja on myös sinun kirkossasi ja luterilaisessa, niin on luterilaisessa ja katolisessa,jne.. Se ei silti todista että sinä olisit oikeammassa kuin minä, eikä se silti muuta sitä perustavaa tosi asiaa että olemme kaikki luojan edessä tasavertaisia ja jos uskomme ei ole todellista, hän kyllä huomaa sen.
        "Älä tuomitse niin sinua ei tuomita" muista se ja anna tuomiovalta sille jolle se kuuluu.

        On luonnollista ettei Raamatussa ole kerrottu kaikkea mistä Mormonin Kirja mainitsee, onhan se uudempi teos, Toinen Todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Koska tämä ei ole kirjoituksen aiheena ei siitä tässä enempää.

        ...muuten viel noit vappaamuurarjäseniä...:O

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        on symboli, joka löytyy kaikkien kirkkorakennustenne katoilta. Mitähän luterilaisten tappeja tarkoitat? :)

        Ristin tehtävä on myös kutsua ihmisiä Jeesuksen luokse. Missä muuten Moron mainitaan Raamatussa? Se paikka ei ole Ilm. 14:6, jota varmasti sinäkin koetat tarjota.

        sitten mielestäsi ilmoittaa?

      • tms1
        KTS kirjoitti:

        ...muuten viel noit vappaamuurarjäseniä...:O

        Vapaamuurareita lienee jokaisen kirkon jäseninä, niin olen pannut merkille. Tahtoo olla vain niin että he eivät pidä melua muurari jäsenyydestään.

      • KTS
        tms1 kirjoitti:

        Vapaamuurareita lienee jokaisen kirkon jäseninä, niin olen pannut merkille. Tahtoo olla vain niin että he eivät pidä melua muurari jäsenyydestään.

        On heitä hellareissakin. :O

        Eikä siinä mittään...

        Mut oli ne vaan aikoja ne kun Smithin vappaamuurarperhe päätti perustaa Mormonikirkon. Tai Joosepin ideahan se kai enemmänkin oli. Ja iskähän se tais vaan varmuudella rappar olla...:O

      • Yks kristitty,
        todé* kirjoitti:

        Sana itse jakaa tuomion sille, joka ei sitä usko tai toisin opettaa. Jeesus itse tuli tuomioksi maailmaan.

        Tulla tuomioksi maailmaan? Aika erikoinen näkökanta sinulla! Jeesus tuli maailmaan syntiemme tähden antamaan pelastukse kaikille jotka sen haluavat ottaa vastaan, hän tuli myös palvelemaan ja opettamaan meitä. Minun Jeesukseni on rakastava, sinun tuomitseva, siinäpä erot. Raamattu ei tuomitse ketään joka haluaa elää Jeesuksen opetusten mukaan, miksi väität toista? Edellinen kirjoittaja on siinä oikeassa.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        sitten mielestäsi ilmoittaa?

        kas kun seuraava jae 7 sen kertoo: " peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia...".
        Ei siinä siis puhuta mitään palautetusta oikeasta ainoasta kirkosta, eikä mistään muustakaan uskonsuunnasta, vaan kehoitetaan palvomaan ikuista Jumalaa, "joka on tehnyt taivaan ja maan..".

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        ja unohdat sen tosiasian että sama Jeesus on meidän molempien pelastaja, ihan sama Jumala on meidätkin luonut, juuri se sama jonka Raamattu mainitsee. Raamatussa ei ole vaihtoehto Jeesuksia on vain yksi Kristus.On totta että kirkkoisamme on eroja, eroja on myös sinun kirkossasi ja luterilaisessa, niin on luterilaisessa ja katolisessa,jne.. Se ei silti todista että sinä olisit oikeammassa kuin minä, eikä se silti muuta sitä perustavaa tosi asiaa että olemme kaikki luojan edessä tasavertaisia ja jos uskomme ei ole todellista, hän kyllä huomaa sen.
        "Älä tuomitse niin sinua ei tuomita" muista se ja anna tuomiovalta sille jolle se kuuluu.

        On luonnollista ettei Raamatussa ole kerrottu kaikkea mistä Mormonin Kirja mainitsee, onhan se uudempi teos, Toinen Todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Koska tämä ei ole kirjoituksen aiheena ei siitä tässä enempää.

        asustele Kolobissa, eikä tee yhteistyötä liha-luu -Jumalan kanssa. Raamatussa ei todellakaan ole vaihtoehtoja, mutta sen ulkopuolella olevassa kirjallisuudessa niitä riittää. Mormonin kirja on sekava soppa uutta ja vanhaa testamenttia, sekoitus juutalaisuutta ja kristinuskoa, ja se on yksi tärkeimmistä pyhistä kirjoistanne, varsinainen suunnannäyttäjä. Älä siis väheksy sitä.

      • Jumala,
        todé* kirjoitti:

        kas kun seuraava jae 7 sen kertoo: " peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia...".
        Ei siinä siis puhuta mitään palautetusta oikeasta ainoasta kirkosta, eikä mistään muustakaan uskonsuunnasta, vaan kehoitetaan palvomaan ikuista Jumalaa, "joka on tehnyt taivaan ja maan..".

        siellä, OK.. Mutta kun enkelin siellä sanotaan lentavän,Jumala on siis enkeli?

      • todé*
        Yks kristitty, kirjoitti:

        Tulla tuomioksi maailmaan? Aika erikoinen näkökanta sinulla! Jeesus tuli maailmaan syntiemme tähden antamaan pelastukse kaikille jotka sen haluavat ottaa vastaan, hän tuli myös palvelemaan ja opettamaan meitä. Minun Jeesukseni on rakastava, sinun tuomitseva, siinäpä erot. Raamattu ei tuomitse ketään joka haluaa elää Jeesuksen opetusten mukaan, miksi väität toista? Edellinen kirjoittaja on siinä oikeassa.

        vaikka Jeesus on Vapahtaja, Hän itse on sanonut tulleensa tuomioksi maailmaan. Raamattu ei tosiaan tuomitse sitä, joka haluaa elää sanan mukaan, mutta tuomitsee sen, joka ei halua.

      • me sitä
        todé* kirjoitti:

        asustele Kolobissa, eikä tee yhteistyötä liha-luu -Jumalan kanssa. Raamatussa ei todellakaan ole vaihtoehtoja, mutta sen ulkopuolella olevassa kirjallisuudessa niitä riittää. Mormonin kirja on sekava soppa uutta ja vanhaa testamenttia, sekoitus juutalaisuutta ja kristinuskoa, ja se on yksi tärkeimmistä pyhistä kirjoistanne, varsinainen suunnannäyttäjä. Älä siis väheksy sitä.

        tiedä, en minäkään usko Jeesuksen missään Kolobissa elävän, mutta jos sattuisikin elämään ei kai se haittaisi, vai suuttuisitko ja lopettaisit uskomasta kun sellaisen tempun meni tekemään? :-)

      • todé*
        Jumala, kirjoitti:

        siellä, OK.. Mutta kun enkelin siellä sanotaan lentavän,Jumala on siis enkeli?

        Jumalan kunniaa. Yhteensä kolme (3) enkeliä. Mikä tässäkin on niin vaikeaa ymmärtää ja siten muuttaa Sanan ilmoitusta???
        Kun luet ko. jakeista eteenpäin, huomaat, että kyse on myös "lopun aikojen" kuvauksesta, Jumalan vihan viinistä ym.

      • KTS
        todé* kirjoitti:

        asustele Kolobissa, eikä tee yhteistyötä liha-luu -Jumalan kanssa. Raamatussa ei todellakaan ole vaihtoehtoja, mutta sen ulkopuolella olevassa kirjallisuudessa niitä riittää. Mormonin kirja on sekava soppa uutta ja vanhaa testamenttia, sekoitus juutalaisuutta ja kristinuskoa, ja se on yksi tärkeimmistä pyhistä kirjoistanne, varsinainen suunnannäyttäjä. Älä siis väheksy sitä.

        ...ku mullakin on Mormoonin Kirja...:O

        Ja ihan jänskähän se....Vähän niinkuin Taru Sormusten Herrasta tai Narnia...:OD

      • todé*
        me sitä kirjoitti:

        tiedä, en minäkään usko Jeesuksen missään Kolobissa elävän, mutta jos sattuisikin elämään ei kai se haittaisi, vai suuttuisitko ja lopettaisit uskomasta kun sellaisen tempun meni tekemään? :-)

        osoitetieto ole tässä se pontti, vaan kokonaisuus, se, kuka Raamatun Jeesus todella on.

      • todé*
        KTS kirjoitti:

        ...ku mullakin on Mormoonin Kirja...:O

        Ja ihan jänskähän se....Vähän niinkuin Taru Sormusten Herrasta tai Narnia...:OD

        Taru sormusten herrasta on sentään looginen opus, mutta tämä on sekava selostusnivaska Raamatusta lainatuin tapahtumin. Mormonin kirjan henkilöt ovat täysin kuvitteellisia milloin kenenkin tyhjästä ilmaantuneita sukulaisia (mm. nefiläiset Joosefin sukukuntalaisia, joka tieto on raamatulle aivan vieras).

      • KTS
        todé* kirjoitti:

        Taru sormusten herrasta on sentään looginen opus, mutta tämä on sekava selostusnivaska Raamatusta lainatuin tapahtumin. Mormonin kirjan henkilöt ovat täysin kuvitteellisia milloin kenenkin tyhjästä ilmaantuneita sukulaisia (mm. nefiläiset Joosefin sukukuntalaisia, joka tieto on raamatulle aivan vieras).

        ...ja laamanilaisten kahtiajakautuminen on mun mielest hieman samantapanen repeämä kuin Israelin ja Juudan jakautuminen Vanhas Testamentis....

      • todé*
        KTS kirjoitti:

        ...ja laamanilaisten kahtiajakautuminen on mun mielest hieman samantapanen repeämä kuin Israelin ja Juudan jakautuminen Vanhas Testamentis....

        tiedä häntä. Joka tapauksessa J. Smithin mielikuvitusheppa laukkasi hurjalla vauhdilla, kun hän keksi nimiä kertomuksen henkilöille.
        Yksi kirjan hassuimmista jutuista on jo tässä mainitsemani Jeesuksen jenkkilässä (Runsauden maassa) vierailu, josta voit itse lukea alkaen 3 Nefi 11. Siinä Jeesus antaa kansajoukon koetella haavojaaan (erittäin outoa ja Raamatulle vierasta tekstiä!), nimeää 12 opetuslasta (Joonas, Matoni, Sedekia, Jeremia, Kumennonhi...), antaa kastamisohjeita ja sanoo mm. , että kastamattomat tuomitaan kadotukseen.
        En ymmärrä, kuinka ihmeessä se, joka on lukenut Raamattua, ja ymmärtänyt sen evankeliumin, voi nielaista em. kertomukset Raamatun veroisina totuuksina. En ymmärrä, en.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        osoitetieto ole tässä se pontti, vaan kokonaisuus, se, kuka Raamatun Jeesus todella on.

        Luuletko sinä tuntevasi Jeesuksen läpikotaisin? Minä en, enkä varmaan tässä elämässä tulekaan tuntemaan.
        Mietihän ihan vain teoreettisesti,joku taisi jo kysyä. Mitä jos Jeesus olisikin sellainen josta Mormoninkirja ja MAP-kirkko kertoo? Lopettaisitko häneen uskomisen pettyneenä,kun hän ei olekaan kuin olit ajatellut?
        Uskon että hän on paljon ihmeellisempi kuin voimme koskaan kuvitella rajoittuneessa mielessämme.

      • jukka.finland
        Tapettiin? kirjoitti:

        Ampumallako? Kyllä risti on toiminut murhavälineenä, se lienee selvää kaikille, palvot symboleja, unohda ne,muista vain se tärkein eli Kristus. En tiedä kehen viittaat, mutta luehan Raamattua ja mitä siellä kerrotaan Kristuksen kärsimyksistä, ihmettelen suuresti jos et tiedä hänen kärsineen Golgatan lisäksi myös Getsemanen puutarhassa.

        >>Millä Kristus sitten tapettiin. Ampumallako? Kyllä risti on toiminut murhavälineenä...>ihmettelen suuresti jos et tiedä hänen kärsineen Golgatan lisäksi myös Getsemanen puutarhassa

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        Luuletko sinä tuntevasi Jeesuksen läpikotaisin? Minä en, enkä varmaan tässä elämässä tulekaan tuntemaan.
        Mietihän ihan vain teoreettisesti,joku taisi jo kysyä. Mitä jos Jeesus olisikin sellainen josta Mormoninkirja ja MAP-kirkko kertoo? Lopettaisitko häneen uskomisen pettyneenä,kun hän ei olekaan kuin olit ajatellut?
        Uskon että hän on paljon ihmeellisempi kuin voimme koskaan kuvitella rajoittuneessa mielessämme.

        sellaista, mitä en ole sanonut. En tunne Jeesusta läpikotaisin, vaan luen kaiken kirjoittamani Raamatusta. Siinä Jumala ilmoittaa itsestään kaiken minulle tarpeellisen. En sen itsensä ilmoituksen mukaan tarvitse toisia evankeliumeita muuttamaan hänen ilmoitustaan ties minkälaiseksi kummajaiseksi.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        tiedä häntä. Joka tapauksessa J. Smithin mielikuvitusheppa laukkasi hurjalla vauhdilla, kun hän keksi nimiä kertomuksen henkilöille.
        Yksi kirjan hassuimmista jutuista on jo tässä mainitsemani Jeesuksen jenkkilässä (Runsauden maassa) vierailu, josta voit itse lukea alkaen 3 Nefi 11. Siinä Jeesus antaa kansajoukon koetella haavojaaan (erittäin outoa ja Raamatulle vierasta tekstiä!), nimeää 12 opetuslasta (Joonas, Matoni, Sedekia, Jeremia, Kumennonhi...), antaa kastamisohjeita ja sanoo mm. , että kastamattomat tuomitaan kadotukseen.
        En ymmärrä, kuinka ihmeessä se, joka on lukenut Raamattua, ja ymmärtänyt sen evankeliumin, voi nielaista em. kertomukset Raamatun veroisina totuuksina. En ymmärrä, en.

        eräs epäilevä koski Jeesuksen haavoja ja vakuuttui että hän se on. Ihan Raamatullista.12 Opetuslasta, niin miksei myös siellä? Jeesus antoi myös kastamisohjeita ja varoitti kuten Markus 16:15 kertoo kastamattomien kadotuksesta, ja miksei olisi tehnyt niin. Kaikki tapahtui kuten Raamattukin kertoo, nuo olivat niitä toisia lampaita. Sori Tode, se että sinä et jotain ymmärrä ei tee asiaa muuksi.

      • KTS
        tms1 kirjoitti:

        eräs epäilevä koski Jeesuksen haavoja ja vakuuttui että hän se on. Ihan Raamatullista.12 Opetuslasta, niin miksei myös siellä? Jeesus antoi myös kastamisohjeita ja varoitti kuten Markus 16:15 kertoo kastamattomien kadotuksesta, ja miksei olisi tehnyt niin. Kaikki tapahtui kuten Raamattukin kertoo, nuo olivat niitä toisia lampaita. Sori Tode, se että sinä et jotain ymmärrä ei tee asiaa muuksi.

        Mormoniarkeologit samaistavat jaredilaiset hyvin pitkälle olmeekkien Pohjois-Meksikolaiseen kulttuuriin. Etelämpi Zarahemlan maa lienee lähinnä zapoteekkien kulttuuri ja laamanilaiset ovat Etelä-Meksikon Maya -kansaa.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        sellaista, mitä en ole sanonut. En tunne Jeesusta läpikotaisin, vaan luen kaiken kirjoittamani Raamatusta. Siinä Jumala ilmoittaa itsestään kaiken minulle tarpeellisen. En sen itsensä ilmoituksen mukaan tarvitse toisia evankeliumeita muuttamaan hänen ilmoitustaan ties minkälaiseksi kummajaiseksi.

        ajatteli moni kun uusi testamentti aikoinaan tuli julki, emme tarvitse mitään uutta,olihan vanha jo olemassa.. Vieläkin monet elävät V.T oppien mukaan ja pitävät U.T tarpeettomana. En laita sanoja suuhusi,kysyin vain kuinka hyvin tunnet hänet ja haluaisitko ehkä tuntea yhä paremmin.Jos pidät Jumalan ilmoitusta kummajaisena on se sinun asia, mutta aloittamani aihe ei koske sitä vaan kuka on Jeesukseen uskovan veli tai sisko, palataan aiheeseen.

      • Kyllä Jumalan Henki
        tms1 kirjoitti:

        on ymmärrystä siihen että keskinäinen nahistelu ei johda mihinkään. Tiedän että jokainen Kristusta seuraava ihminen on sisar tai veli toiselleen, onko se vaikea tunnustaa, ei ainakaan minulle. Ja samaa mieltä tuntuu olevan suurin osa teistäkin, olen iloinen siitä.

        on Totuuden Henki ja johtaa uskovaa nuhtelemaankin,jos niin on tarpeen!
        Jumalan Henki ei suvaitse minkäänlaista valhetta,eikä sitä tule uskovankaan
        suvaita!

        Raamatussa sanotaan selvästi:Totuutta Hän tahtoo salatuimpaan saakka-sekä:
        ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja
        epäjumalanpalvojat ja KAIKKI,JOTKA VALHETTA RAKASTAVAT JA SITÄ TEKEVÄT.

      • Yks kristitty
        todé* kirjoitti:

        vaikka Jeesus on Vapahtaja, Hän itse on sanonut tulleensa tuomioksi maailmaan. Raamattu ei tosiaan tuomitse sitä, joka haluaa elää sanan mukaan, mutta tuomitsee sen, joka ei halua.

        tahallisuudesta ole kyse, vaan siitä mitä kirjoitat. Jeesuksen pääasiallinen tehtävä täällä oli kyllä jotain ihan muuta kuin tuomita, rakkauden evankeliumin levittäminen oli suurin tarkoitus, jos Jeesus on sinusta vain tuomarin roolissa, olet pahasti väärässä. En muutenkaan ymmärrä ristiretkeäsi täällä, taustalla taitaa olla jotain henkilökohtaisempaa. Minä ainakin voin olla veli tai sisar ihan jokaiselle Jeesuksen seuraajalle,oli hän sitten mistä kirkosta tahansa,ei Jeesuskaan kirkkoja nimeltä maininnut.

      • Sam.Andreevitsh
        Vain herramme kirjoitti:

        sen tietää, joten sinunkin on mahdoton alkaa tuomitsemaan ketään sen olettamuksen perusteella joka sinulla on. Tuo mainostamasi Jumalan puhe kauttasi on myöskin asia josta ei ole kuin sinun sanasi, on helppoa olla töykeä tai tuomiseva ja vedota että enhän minä mutta kun minun käskettiin sanoa niin..
        Muutama päivä sitten saatiin kiinni mies jolla oli räjähteitä alushousuissaan, hän oli matkalla Detroitiin hoitamaan Jumalan hänelle antamaa tehtävää..

        Sanoisin, että Jumalan puhetta voi oppia kuulemaan paremmin ja paremmin. Muutamia vuosia sitten olin paljon nykyistä varovaisempi sanomaan, että Jumala puhui minulle jostain asiasta tai vaikutti joitain sanoja ja tekoja kauttani. Oikeastaan koskaan en sanonut niin.

        Sitten tapahtui riittävän paljon sellaisia asioita, että koin vahvaa sisäistä kehotusta sanoa tai tehdä jotain. Ja sitten seurauksista huomasin, että sain olla puhumassa sellaisia sanoja, joita Jumala minulle antoi ja tehdä sellaisia tekoja, joita Jumala antoi tehtäväksi. Se sisäinen kehotus oli enemmän kuin vain jokin tunnetila.

        Monien kokemusten kautta sitten olen oppinut paremmin ja paremmin tunnistamaan Jumalan Hengen puhetta. Ja kokemusten kautta olen oppinut siihen, että Jumalan puhetta voi todella kuulla.

        Tietysti aina on erehtymisen mahdollisuuskin. Ja jos joka hetki luulee, että kuulee Jumalan äänen parmmin kuin MUUT, niin silloin voi olla lankeemuskin lähellä. Mutta en silti usko, että tässä mormonismiasiassa olisin kuullut tai ymmärtänyt väärin. Omien kokemusten perusteella on ollut niin helppoa nähdä mormonismin perusväitteet vääriksi.

        ***

        1) Mormonit esimerkiksi uskovat, että mormonijärjestön ulkopuolella olevilla ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa. Omien kokemusteni perusteella olen voinut todeta tämän väitteen vääräksi. Tätä mormonien uskomusta vastaan olen voinut hyökätä hyvin vahvasti.

        2) Mormonien temppelioppi on sellainen, jota vastaan myös olen hyökännyt. On tietysti aivan hyväksyttävää, että seurakunnilla on rakennuksia, joissa kokoontua. Ja jos joku sitten kutsuu näitä rakennuksia vaikkapa temppeleiksi, niin sekään ei vielä ole aivan väärin. Mutta kun luodaan sellainen temppelioppi, joka jossain mielessä syrjäyttää uuden liiton ilmoituksen Jumalan temppelistä, silloin ollaan menty selvästi harhaan. Uuuden liiton ilmoitus Jumalan temppelistä on, että nyt uskovat ovat Jumalan temppeli; nyt seurakunta on Jumalan temppeli. Temppeli oli vanhan liiton aikana Jumalan kirkkauden ilmestymispaikka, ja sitä se on nytkin. Nyt Jumala ilmaisee suurimman kirkkautensa Kristuksen ruumiissa: seurakunnassa ja yksittäisessä uskovassa! Tämä on evankeliumin ydinasioita.

        3) Olen hyökännyt niitä väitteitä vastaan, joissa mormonit sijoittavat oman "asemansa" joihinkin Raamatun kirjoituksiin ja ennustuksiin. Kaikki viittaukset Hesekieliin, Jesajaan, Johanneksen evankeliumiin, Heprealaiskirjeeseen ja Ilmestyskirjaan ovat olleet sellaisia, joissa mormonit (Joseph Smith) ovat mielestäni väännelleet Raamattua aikalailla kieroon. Useimmiten sellaisia, ettei niistä voi ajatella mormonien tavoin, ellei kuule asioista mormonien selitystä. Ja jos on lukenut Raamattua itsekseen ilman kenenkään opastusta, saanut näkemyksen asioista ja sitten kuulee mormonien selityksen, niin tuskin voi ottaa sitä vastaan. Jos perustus on jo hatara, niin miten sille perustukselle rakennettu rakennus voisi olla hyvä?

        4) Pappeudestakin olen kirjoittanut aika paljon. Se tosin ei ole evankeliumin totuuden kannalta ehkä ollut kaikkein olennaisin keskustelunaihe. Paitsi tietysti sen puolesta, että mormonit tämän pappeusopin kautta opettavat, että vain heidän järjestönsä henkilöillä on valtuus kastaa oikealla kasteella ja vain heidän järjestönsä ihmisillä on valtuus antaa Pyhän Hengen lahja. Ja kun sitten olen nähnyt tämän väitteen paikkansa pitämättömäksi, olen voinut hyökätä sitä vastaan.

        Tässä oli vain joitain asioita, joista olen kirjoittanut.

      • ...veljeys?
        Yks kristitty kirjoitti:

        tahallisuudesta ole kyse, vaan siitä mitä kirjoitat. Jeesuksen pääasiallinen tehtävä täällä oli kyllä jotain ihan muuta kuin tuomita, rakkauden evankeliumin levittäminen oli suurin tarkoitus, jos Jeesus on sinusta vain tuomarin roolissa, olet pahasti väärässä. En muutenkaan ymmärrä ristiretkeäsi täällä, taustalla taitaa olla jotain henkilökohtaisempaa. Minä ainakin voin olla veli tai sisar ihan jokaiselle Jeesuksen seuraajalle,oli hän sitten mistä kirkosta tahansa,ei Jeesuskaan kirkkoja nimeltä maininnut.

        No, jos sinä voit kokea veljeyttä tai sisaruutta jokaisen sellaisen kanssa, joka nimittää itseään Jeesuksen seuraajaksi, niin se on oikeastaan sinun valintasi.

        Jos koet veljeyttä tai sisaruutta esim. mormonien tai jehovantodistajien kanssa, niin tiedosta kuitenkin nämä asiat:

        1) Mormoniopin mukaan sinulla ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa. Olet kokenut mitä tahansa, niin sinulla ei voi olla.

        2) Mormoniopin mukaan sinä et ole kastettu sellaisella valtuudella, jota voitaisiin kutsua todelliseksi kristilliseksi kasteeksi. Olet saanut kasteen sitten missä tahansa ja keneltä tahansa.

        3) Mormoniopin mukaan sinä et kuulu Jumalan seurakuntaan (tai Jeesuksen Kristuksen kirkkoon), jos et kuulu heidän kirkkoonsa. Oletpa kuinka tahansa Jeesuksen seuraaja ja kuulutpa mihin tahansa muuhun seurakuntaan kuin mormonikirkkoon.

        4) Jehovantodistajien opin mukaan sinä et kuulu Jumalan seurakuntaan, jos et kuulu heidän järjestöönsä. Jos Jumala on sinun kauttasi tehnyt jotain ihmeitä, niin jehovantodistajat saattavat esittää epäilynsä, että ihmeet ovat jopa paholaisen aikaansaannosta.

      • myös,
        ...veljeys? kirjoitti:

        No, jos sinä voit kokea veljeyttä tai sisaruutta jokaisen sellaisen kanssa, joka nimittää itseään Jeesuksen seuraajaksi, niin se on oikeastaan sinun valintasi.

        Jos koet veljeyttä tai sisaruutta esim. mormonien tai jehovantodistajien kanssa, niin tiedosta kuitenkin nämä asiat:

        1) Mormoniopin mukaan sinulla ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa. Olet kokenut mitä tahansa, niin sinulla ei voi olla.

        2) Mormoniopin mukaan sinä et ole kastettu sellaisella valtuudella, jota voitaisiin kutsua todelliseksi kristilliseksi kasteeksi. Olet saanut kasteen sitten missä tahansa ja keneltä tahansa.

        3) Mormoniopin mukaan sinä et kuulu Jumalan seurakuntaan (tai Jeesuksen Kristuksen kirkkoon), jos et kuulu heidän kirkkoonsa. Oletpa kuinka tahansa Jeesuksen seuraaja ja kuulutpa mihin tahansa muuhun seurakuntaan kuin mormonikirkkoon.

        4) Jehovantodistajien opin mukaan sinä et kuulu Jumalan seurakuntaan, jos et kuulu heidän järjestöönsä. Jos Jumala on sinun kauttasi tehnyt jotain ihmeitä, niin jehovantodistajat saattavat esittää epäilynsä, että ihmeet ovat jopa paholaisen aikaansaannosta.

        helluntalaiset mormoneista, ihan sama puolin ja toisin pata kattilaa soimaa.. Edes joku mormoni yrittää olla veli toiselle, siihen te ette valitettavasti pysty.

      • Ihan samoista
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Sanoisin, että Jumalan puhetta voi oppia kuulemaan paremmin ja paremmin. Muutamia vuosia sitten olin paljon nykyistä varovaisempi sanomaan, että Jumala puhui minulle jostain asiasta tai vaikutti joitain sanoja ja tekoja kauttani. Oikeastaan koskaan en sanonut niin.

        Sitten tapahtui riittävän paljon sellaisia asioita, että koin vahvaa sisäistä kehotusta sanoa tai tehdä jotain. Ja sitten seurauksista huomasin, että sain olla puhumassa sellaisia sanoja, joita Jumala minulle antoi ja tehdä sellaisia tekoja, joita Jumala antoi tehtäväksi. Se sisäinen kehotus oli enemmän kuin vain jokin tunnetila.

        Monien kokemusten kautta sitten olen oppinut paremmin ja paremmin tunnistamaan Jumalan Hengen puhetta. Ja kokemusten kautta olen oppinut siihen, että Jumalan puhetta voi todella kuulla.

        Tietysti aina on erehtymisen mahdollisuuskin. Ja jos joka hetki luulee, että kuulee Jumalan äänen parmmin kuin MUUT, niin silloin voi olla lankeemuskin lähellä. Mutta en silti usko, että tässä mormonismiasiassa olisin kuullut tai ymmärtänyt väärin. Omien kokemusten perusteella on ollut niin helppoa nähdä mormonismin perusväitteet vääriksi.

        ***

        1) Mormonit esimerkiksi uskovat, että mormonijärjestön ulkopuolella olevilla ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa. Omien kokemusteni perusteella olen voinut todeta tämän väitteen vääräksi. Tätä mormonien uskomusta vastaan olen voinut hyökätä hyvin vahvasti.

        2) Mormonien temppelioppi on sellainen, jota vastaan myös olen hyökännyt. On tietysti aivan hyväksyttävää, että seurakunnilla on rakennuksia, joissa kokoontua. Ja jos joku sitten kutsuu näitä rakennuksia vaikkapa temppeleiksi, niin sekään ei vielä ole aivan väärin. Mutta kun luodaan sellainen temppelioppi, joka jossain mielessä syrjäyttää uuden liiton ilmoituksen Jumalan temppelistä, silloin ollaan menty selvästi harhaan. Uuuden liiton ilmoitus Jumalan temppelistä on, että nyt uskovat ovat Jumalan temppeli; nyt seurakunta on Jumalan temppeli. Temppeli oli vanhan liiton aikana Jumalan kirkkauden ilmestymispaikka, ja sitä se on nytkin. Nyt Jumala ilmaisee suurimman kirkkautensa Kristuksen ruumiissa: seurakunnassa ja yksittäisessä uskovassa! Tämä on evankeliumin ydinasioita.

        3) Olen hyökännyt niitä väitteitä vastaan, joissa mormonit sijoittavat oman "asemansa" joihinkin Raamatun kirjoituksiin ja ennustuksiin. Kaikki viittaukset Hesekieliin, Jesajaan, Johanneksen evankeliumiin, Heprealaiskirjeeseen ja Ilmestyskirjaan ovat olleet sellaisia, joissa mormonit (Joseph Smith) ovat mielestäni väännelleet Raamattua aikalailla kieroon. Useimmiten sellaisia, ettei niistä voi ajatella mormonien tavoin, ellei kuule asioista mormonien selitystä. Ja jos on lukenut Raamattua itsekseen ilman kenenkään opastusta, saanut näkemyksen asioista ja sitten kuulee mormonien selityksen, niin tuskin voi ottaa sitä vastaan. Jos perustus on jo hatara, niin miten sille perustukselle rakennettu rakennus voisi olla hyvä?

        4) Pappeudestakin olen kirjoittanut aika paljon. Se tosin ei ole evankeliumin totuuden kannalta ehkä ollut kaikkein olennaisin keskustelunaihe. Paitsi tietysti sen puolesta, että mormonit tämän pappeusopin kautta opettavat, että vain heidän järjestönsä henkilöillä on valtuus kastaa oikealla kasteella ja vain heidän järjestönsä ihmisillä on valtuus antaa Pyhän Hengen lahja. Ja kun sitten olen nähnyt tämän väitteen paikkansa pitämättömäksi, olen voinut hyökätä sitä vastaan.

        Tässä oli vain joitain asioita, joista olen kirjoittanut.

        asioista syytät mormoneja , heillä ei voi mieletäsi olla pyhän hengen lahjaa..jne.. ei tässä keskustelussa ollut tarkoitus käydä läpi eri uskontojen opillisia käsityksiä vaan sellaista perus kristillistä asiaa, ovatko kaikki Jeesukseen Kristukseen uskovat veljiä ja sisaria. sinun kantasi on tullut selville, eivät voi jos ovat erilailla ajattelevia kuin sinä.Mormoneja ei tuo asia tunnu haittaavan, he tuntuvat näkevän asian tärkeimmän puolen, muiden asioiden yli, se yllätti minut.

      • Sam.Andreevitsh
        Ihan samoista kirjoitti:

        asioista syytät mormoneja , heillä ei voi mieletäsi olla pyhän hengen lahjaa..jne.. ei tässä keskustelussa ollut tarkoitus käydä läpi eri uskontojen opillisia käsityksiä vaan sellaista perus kristillistä asiaa, ovatko kaikki Jeesukseen Kristukseen uskovat veljiä ja sisaria. sinun kantasi on tullut selville, eivät voi jos ovat erilailla ajattelevia kuin sinä.Mormoneja ei tuo asia tunnu haittaavan, he tuntuvat näkevän asian tärkeimmän puolen, muiden asioiden yli, se yllätti minut.

        On aivan eri sanoa, että kenelläkään muulla kuin meidän ryhmäläisellämme ei voi olla Pyhää Henkeä kuin sanoa, että jonkun järjestön väitteet omasta erityisasemastaan ovat valheellisia.

        Joku voi väittää olevansa maailman ainoa henkilö, joka asuu Suomenlinnassa. Tämäntapaisen yksinoikeudenhan mormonit ovat ottaneet itselleen väittäen olevansa ainoa Jumalan seurakunta (Jeesuksen Kristuksen kirkko) maailmassa.

        Ja sitten on toinen asia todeta jollekin, että et sinä ole ainoa maailman henkilö, joka asuu Suomenlinnassa, koska minäkin asun siellä. Ja voi todeta, että enpä kyllä muuten muista koskaan sinua nähneeni siellä niiden 30 vuoden aikana, kun olen siellä asunut; asutkohan oikeasti?

        Enkä tiedä, mitä tämä täällä puhuttava "veljeys" edes on mormonien tapauksessa, kun heidän oppinsa muista on kuitenkin sellainen kuin on.

        Kokonaan toinen asia sitten on, että ystävällisyyttä voi osoittaa eri tavalla ajatteleville. Sellaista kyllä voin osoittaa eri tavalla ajatteleville ja tietysti osoitankin. Keskustelut täällä Suomi24:ssä ovat oma juttunsa. Täällä ei muutenkaan voi kovin vahvasti ilmaista omaa persoonaansa, vaan ennemminkin tulee kirjoitettua sitä, minkä kokee oikeaksi ja todeksi.

      • muuta,
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        On aivan eri sanoa, että kenelläkään muulla kuin meidän ryhmäläisellämme ei voi olla Pyhää Henkeä kuin sanoa, että jonkun järjestön väitteet omasta erityisasemastaan ovat valheellisia.

        Joku voi väittää olevansa maailman ainoa henkilö, joka asuu Suomenlinnassa. Tämäntapaisen yksinoikeudenhan mormonit ovat ottaneet itselleen väittäen olevansa ainoa Jumalan seurakunta (Jeesuksen Kristuksen kirkko) maailmassa.

        Ja sitten on toinen asia todeta jollekin, että et sinä ole ainoa maailman henkilö, joka asuu Suomenlinnassa, koska minäkin asun siellä. Ja voi todeta, että enpä kyllä muuten muista koskaan sinua nähneeni siellä niiden 30 vuoden aikana, kun olen siellä asunut; asutkohan oikeasti?

        Enkä tiedä, mitä tämä täällä puhuttava "veljeys" edes on mormonien tapauksessa, kun heidän oppinsa muista on kuitenkin sellainen kuin on.

        Kokonaan toinen asia sitten on, että ystävällisyyttä voi osoittaa eri tavalla ajatteleville. Sellaista kyllä voin osoittaa eri tavalla ajatteleville ja tietysti osoitankin. Keskustelut täällä Suomi24:ssä ovat oma juttunsa. Täällä ei muutenkaan voi kovin vahvasti ilmaista omaa persoonaansa, vaan ennemminkin tulee kirjoitettua sitä, minkä kokee oikeaksi ja todeksi.

        esille kuin asenteelisuutesi. Olet nostanut itsesi jalustalle josta koet voivasi lajitella uskovia mielesi mukaan,perusteina vain omakatsonta.Tuollainen on täysin Jeesuksen opetusten vastaista käytöstä ja ehdottomasti epäkristillistä. Puhumattakaan siitä että se rikkoo uskonvapautta.Pidät täällä omaa ristiretkeäsi veljiäsi ja sisariasi vastaan, no jokainen vastaa teoistaan, ennemmin tai myöhemmin.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        eräs epäilevä koski Jeesuksen haavoja ja vakuuttui että hän se on. Ihan Raamatullista.12 Opetuslasta, niin miksei myös siellä? Jeesus antoi myös kastamisohjeita ja varoitti kuten Markus 16:15 kertoo kastamattomien kadotuksesta, ja miksei olisi tehnyt niin. Kaikki tapahtui kuten Raamattukin kertoo, nuo olivat niitä toisia lampaita. Sori Tode, se että sinä et jotain ymmärrä ei tee asiaa muuksi.

        apostoli Tuomas koski mestarin haavoja, mutta miksiköhän en tosiaan ymmärrä, kuinka kummassa Runsauden maan kansa, nefiläiset, saivat kosketella Jeesuksen haavoja? Ja kuinka en ymmärrä sitäkään, keitä nämä toiset lampaat olivat? Onneksi sentään palstan muut kirjoittajat ymmärtävät.

      • kosketella?
        todé* kirjoitti:

        apostoli Tuomas koski mestarin haavoja, mutta miksiköhän en tosiaan ymmärrä, kuinka kummassa Runsauden maan kansa, nefiläiset, saivat kosketella Jeesuksen haavoja? Ja kuinka en ymmärrä sitäkään, keitä nämä toiset lampaat olivat? Onneksi sentään palstan muut kirjoittajat ymmärtävät.

        On sitä ihmeellisimpiäkin asioita olemassa. Kun jatkat sitä Raamatun lukemista niin törmäät kohtaan jossa puhutaan niistä toisista lampaista. Ei täällä muut samanlaista ristiretkeä käy kuin sinä, ehkä muut ymmärtävätkin paremmin.

      • todé*
        kosketella? kirjoitti:

        On sitä ihmeellisimpiäkin asioita olemassa. Kun jatkat sitä Raamatun lukemista niin törmäät kohtaan jossa puhutaan niistä toisista lampaista. Ei täällä muut samanlaista ristiretkeä käy kuin sinä, ehkä muut ymmärtävätkin paremmin.

        Jeesus ei pistäytynyt taivaaseen astumisensa jälkeen jenkkilässä, saatikka että olisi kuljeksinut siellä myöhemminkään Isä Jumalan kanssa.
        Tiesitkö, että olen aikamoisen selvillä mormonismin suhteesta Raamatun ilmoitukseen? On aivan turhaa heitellä tuota "sinun oma ristiretkesi" -fraasia. Epäilen pahasti, ettei monikaan tämän palstan lukija, kuten tavallinen suomalainenkaan, ymmärrä paljoakaan, mitä MAP-kirkko todella opettaa Jumalasta ja Hänen olemuksestaan ha tahdostaan. Joku muu sitä ristiretkeä taitaa siis täällä puuhata tällä kertaa. Olisikohan tämän ketjun aloittaja, joka on ilmoittanut olevansa ristitön kristittyjen uskonveli.

      • sinä tiedä
        todé* kirjoitti:

        Jeesus ei pistäytynyt taivaaseen astumisensa jälkeen jenkkilässä, saatikka että olisi kuljeksinut siellä myöhemminkään Isä Jumalan kanssa.
        Tiesitkö, että olen aikamoisen selvillä mormonismin suhteesta Raamatun ilmoitukseen? On aivan turhaa heitellä tuota "sinun oma ristiretkesi" -fraasia. Epäilen pahasti, ettei monikaan tämän palstan lukija, kuten tavallinen suomalainenkaan, ymmärrä paljoakaan, mitä MAP-kirkko todella opettaa Jumalasta ja Hänen olemuksestaan ha tahdostaan. Joku muu sitä ristiretkeä taitaa siis täällä puuhata tällä kertaa. Olisikohan tämän ketjun aloittaja, joka on ilmoittanut olevansa ristitön kristittyjen uskonveli.

        enkä minäkään. Kaikkihan on mahdollista.. Jos kirkkojen opit sinun kertomasi varaan jäisi, aika heikoilla oltaisiin.

      • todé*
        sinä tiedä kirjoitti:

        enkä minäkään. Kaikkihan on mahdollista.. Jos kirkkojen opit sinun kertomasi varaan jäisi, aika heikoilla oltaisiin.

        Isä Jumalan ja Kristuksen "metsäkeikka" oli varmaankin, vaikka Joseph Smith pitikin sitä totena.

        Minä omaan mielestäni keskivertoa paremman tiedon kirkkojen opeista, vaikka koetatkin kääntää asian vallan toisin päin. Tunnen keskinkertaista paremmin oman uskontoni, kristinuskon, ja sitä taustaa vasten peilaan Raamatun valossa mormonismia. Niinpä olen vakuuttunut siitä, että Raamatun Jeesus ja MAP-kirkon Kristus ovat eri Jumalat. Miksi muuten sinulle on niin tärkeä juttu olla hyvää pataa kristittyjen kanssa, kun ette kuitenkaan toimi yhteistyössä missään muodossa kanssamme?

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        Isä Jumalan ja Kristuksen "metsäkeikka" oli varmaankin, vaikka Joseph Smith pitikin sitä totena.

        Minä omaan mielestäni keskivertoa paremman tiedon kirkkojen opeista, vaikka koetatkin kääntää asian vallan toisin päin. Tunnen keskinkertaista paremmin oman uskontoni, kristinuskon, ja sitä taustaa vasten peilaan Raamatun valossa mormonismia. Niinpä olen vakuuttunut siitä, että Raamatun Jeesus ja MAP-kirkon Kristus ovat eri Jumalat. Miksi muuten sinulle on niin tärkeä juttu olla hyvää pataa kristittyjen kanssa, kun ette kuitenkaan toimi yhteistyössä missään muodossa kanssamme?

        Olisiko syy sinunlaisten ihmisten lämpimästä kristillisestä Raamatun opettamasta vastaanotosta? En ole tuonut mitään kirkkoa tässäkään keskustelussa esille,ihan muut senkin edestä, sitä tuntuvat ihmettelevän jo muutkin.Jos et halua olla Jeesuksessa sisareni/veljeni on se ihan ok, ei kukaan sinua pakota mihinkään.

      • Sam.Andreevitsh
        muuta, kirjoitti:

        esille kuin asenteelisuutesi. Olet nostanut itsesi jalustalle josta koet voivasi lajitella uskovia mielesi mukaan,perusteina vain omakatsonta.Tuollainen on täysin Jeesuksen opetusten vastaista käytöstä ja ehdottomasti epäkristillistä. Puhumattakaan siitä että se rikkoo uskonvapautta.Pidät täällä omaa ristiretkeäsi veljiäsi ja sisariasi vastaan, no jokainen vastaa teoistaan, ennemmin tai myöhemmin.

        Veljiäni ja sisariani vastaan en ole halunnut nousta. Mutta jos veljeyden ja sisaruuden nimissä halutaan hyväksyä Jumalan seurakuntaan valheet, niin silloin voin sanoa "Ei!" Kutsukoon minua sitten joku suvaitsemattomaksi tai epäkristilliseksi tai millä muulla nimellä tahansa, niin vaikka johonkin kristilliseen "hyveeseen" vetoamalla haluttaisiin avata Jumalan seurakunnassa ovet valheelle, niin voin siltikin sanoa "Ei!"

        Se minun on kyllä todettava, että tämän viestiketjun aloittaja ei vaikuta miltään kierolta käännyttäjältä. Ei sinne päinkään. Enkä olekaan halunnut häntä vastaan hyökätä.

        Mutta olipa henkilö kuinka vilpitön tahansa, tai vaikka hän käyttäytyisi kuinka fiksusti tahansa tai osoittaisi monia kristillisiä "hyveitä", niin jos hänen mukanaan seurakuntaan olisi tulossa jotain valheellista, niin voin sanoa "Ei!" Tästä on ollut kyse.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        Olisiko syy sinunlaisten ihmisten lämpimästä kristillisestä Raamatun opettamasta vastaanotosta? En ole tuonut mitään kirkkoa tässäkään keskustelussa esille,ihan muut senkin edestä, sitä tuntuvat ihmettelevän jo muutkin.Jos et halua olla Jeesuksessa sisareni/veljeni on se ihan ok, ei kukaan sinua pakota mihinkään.

        tokihan haluaisin olla sinunkin kanssasi uskonystävä, mutta kuinka ihmeessä voisin olla, kun sinulla on vieras Jeesus völjyssäsi?

        Onkohan se minun syytäni, ettei MAP-kirkko tee yhteistyötä maailmanjaajuisestikaan kristillisen kirkon kanssa?

        Katselin tuossa äsken töistä ajellessa kahta kirkkoa. Toisessa (lestadiolaisten) kirkossa risti loisti kauas pimeällä teillä, mutta toisen katolla sojotti tappi ylös pimeälle taivaalle. Nuo kaksi jokapäiväistä näkyä kertovat minulle, mikä on lämmintä ja mikä kylmää.

      • todé*
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Veljiäni ja sisariani vastaan en ole halunnut nousta. Mutta jos veljeyden ja sisaruuden nimissä halutaan hyväksyä Jumalan seurakuntaan valheet, niin silloin voin sanoa "Ei!" Kutsukoon minua sitten joku suvaitsemattomaksi tai epäkristilliseksi tai millä muulla nimellä tahansa, niin vaikka johonkin kristilliseen "hyveeseen" vetoamalla haluttaisiin avata Jumalan seurakunnassa ovet valheelle, niin voin siltikin sanoa "Ei!"

        Se minun on kyllä todettava, että tämän viestiketjun aloittaja ei vaikuta miltään kierolta käännyttäjältä. Ei sinne päinkään. Enkä olekaan halunnut häntä vastaan hyökätä.

        Mutta olipa henkilö kuinka vilpitön tahansa, tai vaikka hän käyttäytyisi kuinka fiksusti tahansa tai osoittaisi monia kristillisiä "hyveitä", niin jos hänen mukanaan seurakuntaan olisi tulossa jotain valheellista, niin voin sanoa "Ei!" Tästä on ollut kyse.

        ei minullakaan aloittajan henkilöä vastaan ole yhtään mitään, mukava ihminen ihan varmaan.
        Naapuripalstalla hän on kovin itsepintaisesti mormoni puolustaen sinnikkäästi ko. oppeja, mutta täällä oppikysymykset ovat jääneet paitsioon.

      • mistään
        todé* kirjoitti:

        ei minullakaan aloittajan henkilöä vastaan ole yhtään mitään, mukava ihminen ihan varmaan.
        Naapuripalstalla hän on kovin itsepintaisesti mormoni puolustaen sinnikkäästi ko. oppeja, mutta täällä oppikysymykset ovat jääneet paitsioon.

        oppikysymyksestä, sinä intät turhaan asiasta jota ei edes käsitellä. Aloita oma aiheesi oppikysymyksistä jos haluat ne ei tähän keskusteluun kuulu! Et sinäkään tode toiseksi jää oppien puolustamisessa, täällä olet helluntalainen, toisessa osiossa joku muu...Ihan tiedoksi sellaista kun yleiskristillistä palstaa eikä seurakuntaa ei löydy joten turha väittää että sellainen olet. Suoraselkäinen ihminen voi reilusti tunnustaa kirkkonsa, ei kai siinä hävettävää ole.

      • todé*
        mistään kirjoitti:

        oppikysymyksestä, sinä intät turhaan asiasta jota ei edes käsitellä. Aloita oma aiheesi oppikysymyksistä jos haluat ne ei tähän keskusteluun kuulu! Et sinäkään tode toiseksi jää oppien puolustamisessa, täällä olet helluntalainen, toisessa osiossa joku muu...Ihan tiedoksi sellaista kun yleiskristillistä palstaa eikä seurakuntaa ei löydy joten turha väittää että sellainen olet. Suoraselkäinen ihminen voi reilusti tunnustaa kirkkonsa, ei kai siinä hävettävää ole.

        en ole koskaan esiintynyt "jonakin muuna".

        Tässä ketjussa käsitellään mormonismin ja kristillisyyden eroja, eikä avaajan "oppia" olisi tullutkaan ilmi, ellen olisi sitä paljastanut. Sekö nyt harmittaa noin paljon, että alat sättimään minua tuuliviiriksi jne ?

      • yhteistyötä
        todé* kirjoitti:

        tokihan haluaisin olla sinunkin kanssasi uskonystävä, mutta kuinka ihmeessä voisin olla, kun sinulla on vieras Jeesus völjyssäsi?

        Onkohan se minun syytäni, ettei MAP-kirkko tee yhteistyötä maailmanjaajuisestikaan kristillisen kirkon kanssa?

        Katselin tuossa äsken töistä ajellessa kahta kirkkoa. Toisessa (lestadiolaisten) kirkossa risti loisti kauas pimeällä teillä, mutta toisen katolla sojotti tappi ylös pimeälle taivaalle. Nuo kaksi jokapäiväistä näkyä kertovat minulle, mikä on lämmintä ja mikä kylmää.

        maailmanlaajuisesti kristillisten kirkkojen kanssa, mm.Katolisen kirkon kanssa on monia yhteisiä projekteja.
        Erikoista on sinun kirkkojen lajittelu, toisaalta nyt ymmärrän sinua paremmin kun luin esimerkkisi. Teet kirkkojen luokittelun täysin tunteesi pohjalta, jos kirkossa ei ole valoja se vaikuttaa epäilyttävältä,jos valot loistavat,se kutsuu luokseen, mitään asiallista näyttöä oman uskosi oikeellisuudesta ei sinulla ole, kunhan mutu pohjalta tunteitasi esiin tuot.
        Olen pahoillani jos sinulla on joku muu Jeesus kanssasi kuin Raamatun Jeesus, sillä se on ainakin jokaisella MAP-kirkon jäsenellä.
        Olen lukenut tätä aloitusta ja anteeksi vain suurimmalla osalla tässäkin kirjoittaneista on aidompi kristillisyys kuin sinulla, sinusta näkyy epäluuloisuus, ja suoranainen viha. Usein tuon takana on valitettavasti pelko, sellaisesta jonka aavistaa todeksi mutta ei halua mistään hinnasta tunnustaa itselleen.

      • todé*
        yhteistyötä kirjoitti:

        maailmanlaajuisesti kristillisten kirkkojen kanssa, mm.Katolisen kirkon kanssa on monia yhteisiä projekteja.
        Erikoista on sinun kirkkojen lajittelu, toisaalta nyt ymmärrän sinua paremmin kun luin esimerkkisi. Teet kirkkojen luokittelun täysin tunteesi pohjalta, jos kirkossa ei ole valoja se vaikuttaa epäilyttävältä,jos valot loistavat,se kutsuu luokseen, mitään asiallista näyttöä oman uskosi oikeellisuudesta ei sinulla ole, kunhan mutu pohjalta tunteitasi esiin tuot.
        Olen pahoillani jos sinulla on joku muu Jeesus kanssasi kuin Raamatun Jeesus, sillä se on ainakin jokaisella MAP-kirkon jäsenellä.
        Olen lukenut tätä aloitusta ja anteeksi vain suurimmalla osalla tässäkin kirjoittaneista on aidompi kristillisyys kuin sinulla, sinusta näkyy epäluuloisuus, ja suoranainen viha. Usein tuon takana on valitettavasti pelko, sellaisesta jonka aavistaa todeksi mutta ei halua mistään hinnasta tunnustaa itselleen.

        lajittele ihmisiä? Kuten olen jo antanut ymmärtää, tiedän mormonismista yhtä ja toista, enkä toiseen samanlaiseen ihmisten erottelijaan ole ihan äskettäin törmännyt. Mormonismi kun erottelee omatkin lampaansa erilaisiin karsinoihin, esimerkiksi sivilisäädyn mukaan.

        Minulla on vuosikymmenten kokemus yhteistyöstä eri kristillisten kirkkojen kanssa, myös maailmalla. En ollenkaan eroittele ihmisiä, vaan, kuten jo ilmaisin, annan Ristin Herran tehdä sen eroituksen, ja siihen "lajitteluun" luotan.

        ----> Syytät minua niistä asioista, joihin MAP-kirkko itse syyllistyy.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        en ole koskaan esiintynyt "jonakin muuna".

        Tässä ketjussa käsitellään mormonismin ja kristillisyyden eroja, eikä avaajan "oppia" olisi tullutkaan ilmi, ellen olisi sitä paljastanut. Sekö nyt harmittaa noin paljon, että alat sättimään minua tuuliviiriksi jne ?

        mitään tarkoitusta aloittaa käsittelemään kirkkojen eroja, sinä sitä olet joka käänteessä halunnut. Puhutaanpa nyt totta,et ole aina sanonut olevasi Helluntalainen sitä kysyttäessä, olet sanonut olevasi mm.yleiskristillinen jne.. mitä se sitten tarkoittaakin. Minä olen MAP-kirkon jäsen ja ihan ylpeä siitä, en minä sitä peittele,et sinä mitään ole "paljastanut".Kirjoitan myös rekistöröidyllä nimimerkillä sen ehkä jotkut tuntevat.Kaikkia kun vain kiinnosta mistä kirkosta kukakin on,myös aihe sinänsä voi olla tarpeeksi kiinnostava keskustelun alkamiseen. Minä en vain joka käänteessä halua tuoda esiin oikea uskoisuuttani, otsikko kun ei siihen kehoita. Sinun kantasi on tullut selville,kiitos vain, et siis halua olla sisareni Jeesuksessa, asia on selvä.

      • hänen työnsä..
        todé* kirjoitti:

        lajittele ihmisiä? Kuten olen jo antanut ymmärtää, tiedän mormonismista yhtä ja toista, enkä toiseen samanlaiseen ihmisten erottelijaan ole ihan äskettäin törmännyt. Mormonismi kun erottelee omatkin lampaansa erilaisiin karsinoihin, esimerkiksi sivilisäädyn mukaan.

        Minulla on vuosikymmenten kokemus yhteistyöstä eri kristillisten kirkkojen kanssa, myös maailmalla. En ollenkaan eroittele ihmisiä, vaan, kuten jo ilmaisin, annan Ristin Herran tehdä sen eroituksen, ja siihen "lajitteluun" luotan.

        ----> Syytät minua niistä asioista, joihin MAP-kirkko itse syyllistyy.

        Harrastat koko ajan uskonnollista rasimia,ja kuitenkin sanot Herran tekevän eroittelun, anna siis niin tapahtua. Ja sinun kirkkosihan ei eroittele ihmisiä? Jos et puhu kieliä et ole oikea uskova..jne..!Tottakai ihmisiä erotellaan siviilisäädyn mukaan joka puolella melkein jokaisessa virallisessa paperissa,kysytään sitä siviilisäätyä hyvinkin tarkkaan mm.kirkkoosi liityttäessä.

      • Sam.Andreevitsh
        tms1 kirjoitti:

        mitään tarkoitusta aloittaa käsittelemään kirkkojen eroja, sinä sitä olet joka käänteessä halunnut. Puhutaanpa nyt totta,et ole aina sanonut olevasi Helluntalainen sitä kysyttäessä, olet sanonut olevasi mm.yleiskristillinen jne.. mitä se sitten tarkoittaakin. Minä olen MAP-kirkon jäsen ja ihan ylpeä siitä, en minä sitä peittele,et sinä mitään ole "paljastanut".Kirjoitan myös rekistöröidyllä nimimerkillä sen ehkä jotkut tuntevat.Kaikkia kun vain kiinnosta mistä kirkosta kukakin on,myös aihe sinänsä voi olla tarpeeksi kiinnostava keskustelun alkamiseen. Minä en vain joka käänteessä halua tuoda esiin oikea uskoisuuttani, otsikko kun ei siihen kehoita. Sinun kantasi on tullut selville,kiitos vain, et siis halua olla sisareni Jeesuksessa, asia on selvä.

        Itse en välttämättä oikein ymmärrä, mitä tämä kysymäsi veljeys oikein käytännössä tarkoittaa...

        Tietynlaista veljeyttä voin kyllä osoittaa periaatteessa kaikille ihmisille ja kokea monenlaisten ihmisten kanssa. Kuinka sen sitten käytännössä tekee ja kuinka aloitteellinen tai aktiivinen tässä osoittamisessa on, onkin jo toinen asia. Mutta ainakin periaatteen tasolla jonkinlaista "veljeyttä" pitäisi osoittaa kaikille. ... Tosin paatuneita, TIETOISESTI evankeliumia ja Jumalaa vastaan sotivia ihmisiä kohtaan voi olla tarpeen osoittaa jotain muuta kuin veljeyttä. Jumalan rakkaus kyllä voi muuttaa paatuneimmankin ihmisen, mutta silti voi olla tilanteita, jossa ei ole oikein osoittaa veljeyttä vaan nousta rohkeasti vastustamaan Jumalaa vastaan sotivia ihmisiä.

        Mitä sitten olisi veljeyteni esimerkiksi mormonien ja jehovantodistajien kanssa..? Voisinko yhdistävien tekijöiden vuoksi kokea täydellistä veljeyttä heidän kanssaan (teidän kanssanne)? Voisimme tietysti puhua siitä, mikä on uskossamme yhteistä. Puhua Jeesuksen elämästä, kuolemasta, ylösnousemuksesta. Puhua apostolien kirjoituksista ja heidän elämästään Jumalan sotureina.

        Mutta kyllä kokisin, että tällainen näennäinen veljeys ja sopu perustuisi valheelle. Koska koen "jehovantodistajuuden" ja "mormonismin" vääriksi uskonnollisiksi järjestelmiksi, ei todelliselle yhteydelle olisi mielestäni pohjaa. Jo pelkästään omien kokemusteni perusteella voin niin selvästi todeta mormonismin perusväitteet omasta asemastaan vääriksi, että se tekee Joseph Smithin väitteet paikkansa pitämättömiksi. Ja jos kerran koko mormonismin perustajan väitteet näistä ilmestyksistä, mormonien pyhistä (onko oikea termi..?) kirjoituksista ja muusta ovat todellisuudessa pelkkiä tarinoita, niin silloin suhteessani mormoneihin täytyisi aina olla viesti: "tulkaa ulos valheeseen perustuvasta järjestöstänne!" Jos sellainen koetaan veljeydeksi, että voimme kyllä puhua Jeesuksesta, mutta vahva viestini olisi, "tule ulos valheesta", niin sitten sitä voi joku kutsua veljeydeksi.

        Jos minulla olisi työkaverinani mormoni tai jehovantodistaja, niin millaista veljeyttä voisin kokea heidän kanssaan? Työkaverina varmasti jotakuinkin sellaista kuin muidenkin työkavereideni kanssa. Varmasti mormonien ja jehovantodistajien kanssa voisi keskustella Jumalasta ja Raamatusta joitain sellaisia asioita, joita ei muiden kanssa voisi. Mutta samalla voisin kokea, että jehovantodistaja- tai mormonityökaverit voisivat olla yrittämässä saada muita työkavereitani mukaan vääriin uskonnollisiin järjestelmiin, joten en varmaan voisi kokea heidän kanssaan sellaista HENGEN yhteyttä kuin vaikkapa uskovien luterilaisten työkavereideni kanssa. Siitäkään huolimatta, että jaan esimerkiksi jotakuinkin samanlaisen seurakunta- ja kastenäkemyksen jehovantodistajien ja mormonien kanssa, mutta en läheskään kaikkien luterilaisten kanssa.

        Yhteinen rukous jehovantodistajien tai mormonien kanssa...? Kymmenkunta vuotta sitten mormonilähetyssaarnaajat vierailivat luonani 12-15 kertaa. Jokainen kerta aloitettiin rukouksella. Joskus he rukoilivat, joskus minä. Mutta millaista sitten voisi olla rukousyhteys mormonien tai jehovantodistajien kanssa toisenlaisissa tilanteissa? Esimerkiksi, jos minulla sattuisi olemaan työkaverina mormoni tai jehovantodistaja? Jokainen IHMINEN on erilainen, kuuluipa hän sitten mihin uskonnolliseen ryhmään tahansa. Siten Jumalan Henki voisi yhden jehovantodistajan kohdalla vaikuttaa minussa jotain aivan toista kuin jonkun toisen jehovantodistajan kohdalla. Ennakkoon en siten voi sanoa, millainen olisi yhteinen rukoushetki. Varmasti Jumala haluaa kuitenkin vetää pois valheesta Totuuden kalliolle. Mutta jos Jumalan Henki ei haluaisi juuri sillä hetkellä sanoa juuri minun kauttani sanoja, jotka olisivat vetämässä näitä henkilöitä kohti Jumalan totuutta, niin Jumalan Henki varmasti tietäisi, mitä tekee.

        Tällaisia ajatuksia veljeydestä. Nyt ei muuta. Jos tulee myöhemmin mieleen jotain olennaista, niin täydentelen sitten.

      • että,
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Itse en välttämättä oikein ymmärrä, mitä tämä kysymäsi veljeys oikein käytännössä tarkoittaa...

        Tietynlaista veljeyttä voin kyllä osoittaa periaatteessa kaikille ihmisille ja kokea monenlaisten ihmisten kanssa. Kuinka sen sitten käytännössä tekee ja kuinka aloitteellinen tai aktiivinen tässä osoittamisessa on, onkin jo toinen asia. Mutta ainakin periaatteen tasolla jonkinlaista "veljeyttä" pitäisi osoittaa kaikille. ... Tosin paatuneita, TIETOISESTI evankeliumia ja Jumalaa vastaan sotivia ihmisiä kohtaan voi olla tarpeen osoittaa jotain muuta kuin veljeyttä. Jumalan rakkaus kyllä voi muuttaa paatuneimmankin ihmisen, mutta silti voi olla tilanteita, jossa ei ole oikein osoittaa veljeyttä vaan nousta rohkeasti vastustamaan Jumalaa vastaan sotivia ihmisiä.

        Mitä sitten olisi veljeyteni esimerkiksi mormonien ja jehovantodistajien kanssa..? Voisinko yhdistävien tekijöiden vuoksi kokea täydellistä veljeyttä heidän kanssaan (teidän kanssanne)? Voisimme tietysti puhua siitä, mikä on uskossamme yhteistä. Puhua Jeesuksen elämästä, kuolemasta, ylösnousemuksesta. Puhua apostolien kirjoituksista ja heidän elämästään Jumalan sotureina.

        Mutta kyllä kokisin, että tällainen näennäinen veljeys ja sopu perustuisi valheelle. Koska koen "jehovantodistajuuden" ja "mormonismin" vääriksi uskonnollisiksi järjestelmiksi, ei todelliselle yhteydelle olisi mielestäni pohjaa. Jo pelkästään omien kokemusteni perusteella voin niin selvästi todeta mormonismin perusväitteet omasta asemastaan vääriksi, että se tekee Joseph Smithin väitteet paikkansa pitämättömiksi. Ja jos kerran koko mormonismin perustajan väitteet näistä ilmestyksistä, mormonien pyhistä (onko oikea termi..?) kirjoituksista ja muusta ovat todellisuudessa pelkkiä tarinoita, niin silloin suhteessani mormoneihin täytyisi aina olla viesti: "tulkaa ulos valheeseen perustuvasta järjestöstänne!" Jos sellainen koetaan veljeydeksi, että voimme kyllä puhua Jeesuksesta, mutta vahva viestini olisi, "tule ulos valheesta", niin sitten sitä voi joku kutsua veljeydeksi.

        Jos minulla olisi työkaverinani mormoni tai jehovantodistaja, niin millaista veljeyttä voisin kokea heidän kanssaan? Työkaverina varmasti jotakuinkin sellaista kuin muidenkin työkavereideni kanssa. Varmasti mormonien ja jehovantodistajien kanssa voisi keskustella Jumalasta ja Raamatusta joitain sellaisia asioita, joita ei muiden kanssa voisi. Mutta samalla voisin kokea, että jehovantodistaja- tai mormonityökaverit voisivat olla yrittämässä saada muita työkavereitani mukaan vääriin uskonnollisiin järjestelmiin, joten en varmaan voisi kokea heidän kanssaan sellaista HENGEN yhteyttä kuin vaikkapa uskovien luterilaisten työkavereideni kanssa. Siitäkään huolimatta, että jaan esimerkiksi jotakuinkin samanlaisen seurakunta- ja kastenäkemyksen jehovantodistajien ja mormonien kanssa, mutta en läheskään kaikkien luterilaisten kanssa.

        Yhteinen rukous jehovantodistajien tai mormonien kanssa...? Kymmenkunta vuotta sitten mormonilähetyssaarnaajat vierailivat luonani 12-15 kertaa. Jokainen kerta aloitettiin rukouksella. Joskus he rukoilivat, joskus minä. Mutta millaista sitten voisi olla rukousyhteys mormonien tai jehovantodistajien kanssa toisenlaisissa tilanteissa? Esimerkiksi, jos minulla sattuisi olemaan työkaverina mormoni tai jehovantodistaja? Jokainen IHMINEN on erilainen, kuuluipa hän sitten mihin uskonnolliseen ryhmään tahansa. Siten Jumalan Henki voisi yhden jehovantodistajan kohdalla vaikuttaa minussa jotain aivan toista kuin jonkun toisen jehovantodistajan kohdalla. Ennakkoon en siten voi sanoa, millainen olisi yhteinen rukoushetki. Varmasti Jumala haluaa kuitenkin vetää pois valheesta Totuuden kalliolle. Mutta jos Jumalan Henki ei haluaisi juuri sillä hetkellä sanoa juuri minun kauttani sanoja, jotka olisivat vetämässä näitä henkilöitä kohti Jumalan totuutta, niin Jumalan Henki varmasti tietäisi, mitä tekee.

        Tällaisia ajatuksia veljeydestä. Nyt ei muuta. Jos tulee myöhemmin mieleen jotain olennaista, niin täydentelen sitten.

        tuota se teettää kun on liikaa omiensa kanssa.. oikeasti aika järkyttävää tekstiä. Pystyisitköhän todellisuudessa suorittamaan yhtäkään työtehtävääsi, jos työ yhteisössäsi olisi mormoni,jehova,juutalainen tai vaikkapa muslimi,kun pitäisi koko ajan kytätä meneekö kaikki tekemiset ja puheet sallimasi esimerkin mukaisesti?
        Olenpa totisesti onnellinen että et ole meillä töissä, olisi tosi ahdistavaa olla saman katon alla tuollaisen rasistin kanssa. Kun kerran on niin tarkkaa missä kirkossa työkaverisi on, huomautteletko heitä myös ihonväristä, mitä puoluetta he saavat äänestää jne..Että tuollaisia ajatuksia veljeydestä, ei kiitos samaan pöytään kanssasi!

      • ml213.
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Itse en välttämättä oikein ymmärrä, mitä tämä kysymäsi veljeys oikein käytännössä tarkoittaa...

        Tietynlaista veljeyttä voin kyllä osoittaa periaatteessa kaikille ihmisille ja kokea monenlaisten ihmisten kanssa. Kuinka sen sitten käytännössä tekee ja kuinka aloitteellinen tai aktiivinen tässä osoittamisessa on, onkin jo toinen asia. Mutta ainakin periaatteen tasolla jonkinlaista "veljeyttä" pitäisi osoittaa kaikille. ... Tosin paatuneita, TIETOISESTI evankeliumia ja Jumalaa vastaan sotivia ihmisiä kohtaan voi olla tarpeen osoittaa jotain muuta kuin veljeyttä. Jumalan rakkaus kyllä voi muuttaa paatuneimmankin ihmisen, mutta silti voi olla tilanteita, jossa ei ole oikein osoittaa veljeyttä vaan nousta rohkeasti vastustamaan Jumalaa vastaan sotivia ihmisiä.

        Mitä sitten olisi veljeyteni esimerkiksi mormonien ja jehovantodistajien kanssa..? Voisinko yhdistävien tekijöiden vuoksi kokea täydellistä veljeyttä heidän kanssaan (teidän kanssanne)? Voisimme tietysti puhua siitä, mikä on uskossamme yhteistä. Puhua Jeesuksen elämästä, kuolemasta, ylösnousemuksesta. Puhua apostolien kirjoituksista ja heidän elämästään Jumalan sotureina.

        Mutta kyllä kokisin, että tällainen näennäinen veljeys ja sopu perustuisi valheelle. Koska koen "jehovantodistajuuden" ja "mormonismin" vääriksi uskonnollisiksi järjestelmiksi, ei todelliselle yhteydelle olisi mielestäni pohjaa. Jo pelkästään omien kokemusteni perusteella voin niin selvästi todeta mormonismin perusväitteet omasta asemastaan vääriksi, että se tekee Joseph Smithin väitteet paikkansa pitämättömiksi. Ja jos kerran koko mormonismin perustajan väitteet näistä ilmestyksistä, mormonien pyhistä (onko oikea termi..?) kirjoituksista ja muusta ovat todellisuudessa pelkkiä tarinoita, niin silloin suhteessani mormoneihin täytyisi aina olla viesti: "tulkaa ulos valheeseen perustuvasta järjestöstänne!" Jos sellainen koetaan veljeydeksi, että voimme kyllä puhua Jeesuksesta, mutta vahva viestini olisi, "tule ulos valheesta", niin sitten sitä voi joku kutsua veljeydeksi.

        Jos minulla olisi työkaverinani mormoni tai jehovantodistaja, niin millaista veljeyttä voisin kokea heidän kanssaan? Työkaverina varmasti jotakuinkin sellaista kuin muidenkin työkavereideni kanssa. Varmasti mormonien ja jehovantodistajien kanssa voisi keskustella Jumalasta ja Raamatusta joitain sellaisia asioita, joita ei muiden kanssa voisi. Mutta samalla voisin kokea, että jehovantodistaja- tai mormonityökaverit voisivat olla yrittämässä saada muita työkavereitani mukaan vääriin uskonnollisiin järjestelmiin, joten en varmaan voisi kokea heidän kanssaan sellaista HENGEN yhteyttä kuin vaikkapa uskovien luterilaisten työkavereideni kanssa. Siitäkään huolimatta, että jaan esimerkiksi jotakuinkin samanlaisen seurakunta- ja kastenäkemyksen jehovantodistajien ja mormonien kanssa, mutta en läheskään kaikkien luterilaisten kanssa.

        Yhteinen rukous jehovantodistajien tai mormonien kanssa...? Kymmenkunta vuotta sitten mormonilähetyssaarnaajat vierailivat luonani 12-15 kertaa. Jokainen kerta aloitettiin rukouksella. Joskus he rukoilivat, joskus minä. Mutta millaista sitten voisi olla rukousyhteys mormonien tai jehovantodistajien kanssa toisenlaisissa tilanteissa? Esimerkiksi, jos minulla sattuisi olemaan työkaverina mormoni tai jehovantodistaja? Jokainen IHMINEN on erilainen, kuuluipa hän sitten mihin uskonnolliseen ryhmään tahansa. Siten Jumalan Henki voisi yhden jehovantodistajan kohdalla vaikuttaa minussa jotain aivan toista kuin jonkun toisen jehovantodistajan kohdalla. Ennakkoon en siten voi sanoa, millainen olisi yhteinen rukoushetki. Varmasti Jumala haluaa kuitenkin vetää pois valheesta Totuuden kalliolle. Mutta jos Jumalan Henki ei haluaisi juuri sillä hetkellä sanoa juuri minun kauttani sanoja, jotka olisivat vetämässä näitä henkilöitä kohti Jumalan totuutta, niin Jumalan Henki varmasti tietäisi, mitä tekee.

        Tällaisia ajatuksia veljeydestä. Nyt ei muuta. Jos tulee myöhemmin mieleen jotain olennaista, niin täydentelen sitten.

        Niin, oletko koskaan pohtinut miten Jehovan todistajat (Mormooneita en tunne) ajattelevet toisten puolueiden jäsenistä juuri samalla tavalla kuin sinä heistä, jopa muutama lauseesi ole samankaltainen,- puhumattakaan mielikuvasta.

        Ei tämän enempää, mutta Raamatussa Jumala ei opeta teidän kaltaista ajatteleua ja ennakoivaa käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan.Jos viittaat esim. harhaoppisuuteen Mormoonien ja Jehovan todistajien suhteen, niin YMMÄRRÄTKÖ, miten ensiksi harhaoppisuus tulee kohdata yksilklö muodossa ei monikossa. Siis HARHAOPPISTA IHMISTÄ (ei käsite kuin puolue/ryhmä) karta............varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti jne.... Tiit.3:10 Taas kokonaan toinen ongelma ja asia on kumpi ihmiknen on harhaoppinen vai molemmat.
        Ymmärrätkö muutenb mitä tarkoittaa rasistisuus ihmisessä.Rasistisuuttahan ilmentyy ihonvärin,- sukupuolen, uskonnon, jne.... mukaan.Haluatko tietoisesti olla rasisti,- joka on lähes ääripää Krisuksen mielelle.
        No, tätähän ne puolueet ja puolueellisuudet teetättävät ihmisen mielen ohjausta ajatellen.

      • todé*
        hänen työnsä.. kirjoitti:

        Harrastat koko ajan uskonnollista rasimia,ja kuitenkin sanot Herran tekevän eroittelun, anna siis niin tapahtua. Ja sinun kirkkosihan ei eroittele ihmisiä? Jos et puhu kieliä et ole oikea uskova..jne..!Tottakai ihmisiä erotellaan siviilisäädyn mukaan joka puolella melkein jokaisessa virallisessa paperissa,kysytään sitä siviilisäätyä hyvinkin tarkkaan mm.kirkkoosi liityttäessä.

        sinulla ei ole mahdollisuutta päästä siihen kaikkein kirkkaimpaan osaan taivasta. Niinhän se menee.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        mitään tarkoitusta aloittaa käsittelemään kirkkojen eroja, sinä sitä olet joka käänteessä halunnut. Puhutaanpa nyt totta,et ole aina sanonut olevasi Helluntalainen sitä kysyttäessä, olet sanonut olevasi mm.yleiskristillinen jne.. mitä se sitten tarkoittaakin. Minä olen MAP-kirkon jäsen ja ihan ylpeä siitä, en minä sitä peittele,et sinä mitään ole "paljastanut".Kirjoitan myös rekistöröidyllä nimimerkillä sen ehkä jotkut tuntevat.Kaikkia kun vain kiinnosta mistä kirkosta kukakin on,myös aihe sinänsä voi olla tarpeeksi kiinnostava keskustelun alkamiseen. Minä en vain joka käänteessä halua tuoda esiin oikea uskoisuuttani, otsikko kun ei siihen kehoita. Sinun kantasi on tullut selville,kiitos vain, et siis halua olla sisareni Jeesuksessa, asia on selvä.

        ovatko kaikki Jeesukseen uskovat veljiä keskenään ja vääjäämättä tulee mieleen ottaa selvää kysyjän isästä ja muusta suvusta. Vaikka tulen oikein hyvin toimeen naapureitteni kanssa, en ole heidän kanssaan sen enempää biologinen kuin uskon sisarkaan.

        En tosiaan löheskään aina ole toitottanut omaa uskontokuntaani keskusteluissa, koska olen kristitty eli se merkitsee yhteistä uskoa muiden samalla tavalla uskovien kanssa. Se, että kuulun juuri helluntaikirkkoon on ihan vain sattumien summa. Voisin yhtä lailla olla esim. vapaakirkollinen tai luterilainen tai katolilainen uskova. Mormoni en kuitenkaan voisi olla, enkä yksinkertaisesti voi siis olla uskonsisaresi.

        Oletko sinä minun uskonveljeni?

      • Sam.Andreevitsh
        että, kirjoitti:

        tuota se teettää kun on liikaa omiensa kanssa.. oikeasti aika järkyttävää tekstiä. Pystyisitköhän todellisuudessa suorittamaan yhtäkään työtehtävääsi, jos työ yhteisössäsi olisi mormoni,jehova,juutalainen tai vaikkapa muslimi,kun pitäisi koko ajan kytätä meneekö kaikki tekemiset ja puheet sallimasi esimerkin mukaisesti?
        Olenpa totisesti onnellinen että et ole meillä töissä, olisi tosi ahdistavaa olla saman katon alla tuollaisen rasistin kanssa. Kun kerran on niin tarkkaa missä kirkossa työkaverisi on, huomautteletko heitä myös ihonväristä, mitä puoluetta he saavat äänestää jne..Että tuollaisia ajatuksia veljeydestä, ei kiitos samaan pöytään kanssasi!

        En tiedä, vääristeletkö sanojani tahallasi...?

        Jumalan voima on suurempi kuin mikään muu. Jos työyhteisössäni olisi joku sellainen, joka haluaisi viedä yhteisöä muuhun suuntaan kuin Jumala haluaisi, niin tarvitsisiko minun olla koko ajan kyttäämässä sen toisen henkilön sanoja? Ei; minun pitäisi olla ensisijaisesti kuuliainen Jumalalle. Enhän edes voisi tietää, mitä joku toinen puhuu yksityisesti jonkun toisen henkilön kanssa. Mutta JUMALA tietää. Kun Jumalan voima ja viisaus on suurempi kuin kenenkään muun, niin kun vain saan Jumalalta sanoja puhuttavaksi juuri oikeaan aikaan, niin miksi minun pitäisi olla liian huolissani siitä, mitä joku toinen yrittää?

        Uskotko muuten, että on olemassa Totuus? Että on olemassa Jumala, joka määrittelee, mikä on totta? Vai ajatteletko, että kaikki tiet vievät perille? Tässä on kenties se ero ajattelutavassamme.

        Sen verran vielä totean työyhteisöstäni, että olen kyllä itse niitä viimeisiä, jotka puhuvat pahaa toisista. Jos joku tai jotkut puhuvat pahaa jostain toisesta työyhteisössä olevasta, niin kyllä usein yritän kääntää puheen myönteiseksi.

        Jumalan siunausta sinullekin.

        Sam Andreevitsh
        Tampere

      • on aina
        todé* kirjoitti:

        ovatko kaikki Jeesukseen uskovat veljiä keskenään ja vääjäämättä tulee mieleen ottaa selvää kysyjän isästä ja muusta suvusta. Vaikka tulen oikein hyvin toimeen naapureitteni kanssa, en ole heidän kanssaan sen enempää biologinen kuin uskon sisarkaan.

        En tosiaan löheskään aina ole toitottanut omaa uskontokuntaani keskusteluissa, koska olen kristitty eli se merkitsee yhteistä uskoa muiden samalla tavalla uskovien kanssa. Se, että kuulun juuri helluntaikirkkoon on ihan vain sattumien summa. Voisin yhtä lailla olla esim. vapaakirkollinen tai luterilainen tai katolilainen uskova. Mormoni en kuitenkaan voisi olla, enkä yksinkertaisesti voi siis olla uskonsisaresi.

        Oletko sinä minun uskonveljeni?

        uskon veli tai sisar toiselle samanlaiselle, etkö tätä perusasiaa tiedä? Tämä veljeys ei voi olla yksi puoleista, se on vähän sama kuin Jumalan rakkauskin, siihenkin tarvitaan kaksi. Pakolla ei kukaan voi olla veljesi tai sisaresi Jeesuksessa, ei todellakaan.

      • aina,
        on aina kirjoitti:

        uskon veli tai sisar toiselle samanlaiselle, etkö tätä perusasiaa tiedä? Tämä veljeys ei voi olla yksi puoleista, se on vähän sama kuin Jumalan rakkauskin, siihenkin tarvitaan kaksi. Pakolla ei kukaan voi olla veljesi tai sisaresi Jeesuksessa, ei todellakaan.

        oma tahto ja valinta ratkaisee. Ja sen mukaan joutuu elämään.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        ovatko kaikki Jeesukseen uskovat veljiä keskenään ja vääjäämättä tulee mieleen ottaa selvää kysyjän isästä ja muusta suvusta. Vaikka tulen oikein hyvin toimeen naapureitteni kanssa, en ole heidän kanssaan sen enempää biologinen kuin uskon sisarkaan.

        En tosiaan löheskään aina ole toitottanut omaa uskontokuntaani keskusteluissa, koska olen kristitty eli se merkitsee yhteistä uskoa muiden samalla tavalla uskovien kanssa. Se, että kuulun juuri helluntaikirkkoon on ihan vain sattumien summa. Voisin yhtä lailla olla esim. vapaakirkollinen tai luterilainen tai katolilainen uskova. Mormoni en kuitenkaan voisi olla, enkä yksinkertaisesti voi siis olla uskonsisaresi.

        Oletko sinä minun uskonveljeni?

        vaikket sitä haluaisi :-) Kuinka voisit kannattaa samoja asioita kuin katoliset ja olla samaa mieltä Helluntaisten kanssa, hehän ajattelevat mm. tekojen merkityksestä pelastukseen erilailla kuin vaikkapa helluntalaiset, vaikea olla kaikkea kerralla siinä voi käydä ettei ole mikään.

      • "puhua"
        todé* kirjoitti:

        sinulla ei ole mahdollisuutta päästä siihen kaikkein kirkkaimpaan osaan taivasta. Niinhän se menee.

        Puhettahan se harvoin on, ei hellareiden portit aukea.. surullista..

      • todé*
        "puhua" kirjoitti:

        Puhettahan se harvoin on, ei hellareiden portit aukea.. surullista..

        ei kai ole mikään mukava virka, vai onko sittenkin?

      • meille?
        todé* kirjoitti:

        ei kai ole mikään mukava virka, vai onko sittenkin?

        Onko se jos kirjoittaa negatiivista helluntalaisista räkyttämistä, mutta jos sen tekee muista uskonnoista tiedottamista?

      • todé*
        meille? kirjoitti:

        Onko se jos kirjoittaa negatiivista helluntalaisista räkyttämistä, mutta jos sen tekee muista uskonnoista tiedottamista?

        kirjoittaa todella faktaa, kuten naimattoman asemasta mromonismin taivashierargiassa, ei ole negatiivista kirjoittelua. Tietääkseni en ole tässä ketjussa kirjoittanut mitään, mikä on luulottellua tai omaa uskomusta.Kyllä kaikki on ihan mormonien ikiomaa oppia. Lienetkö sama kannoilla räksyttäjä, joka seurailee minua myös mormonismi -palstalla heittäen sielläkin samantyylistä kostoskeidaa?

      • että,
        todé* kirjoitti:

        kirjoittaa todella faktaa, kuten naimattoman asemasta mromonismin taivashierargiassa, ei ole negatiivista kirjoittelua. Tietääkseni en ole tässä ketjussa kirjoittanut mitään, mikä on luulottellua tai omaa uskomusta.Kyllä kaikki on ihan mormonien ikiomaa oppia. Lienetkö sama kannoilla räksyttäjä, joka seurailee minua myös mormonismi -palstalla heittäen sielläkin samantyylistä kostoskeidaa?

        jos et puhu kieliä et ole oikeassa uskossa? Ei varmasti ole, se selviää tämänkin sivun kirjoituksista. Puolueellisuus paistaa taas sinusta.

      • ...totta
        että, kirjoitti:

        jos et puhu kieliä et ole oikeassa uskossa? Ei varmasti ole, se selviää tämänkin sivun kirjoituksista. Puolueellisuus paistaa taas sinusta.

        Olen ollut helluntaiseurakunnissa 36 vuotta. Sinä aikana en ole KOSKAAN (en huuda, vaan painotan tärkeää sanaa...) kuullut sellaista väitettä, että vain kielilläpuhuvat olisivat uskovaisia. Pari kertaa olen kuullut, että Venäjällä olisi (ainakin joskus ollut) sellaisia uskovaisia, jotka ovat sanoneet näin.

      • pulisongit
        ...totta kirjoitti:

        Olen ollut helluntaiseurakunnissa 36 vuotta. Sinä aikana en ole KOSKAAN (en huuda, vaan painotan tärkeää sanaa...) kuullut sellaista väitettä, että vain kielilläpuhuvat olisivat uskovaisia. Pari kertaa olen kuullut, että Venäjällä olisi (ainakin joskus ollut) sellaisia uskovaisia, jotka ovat sanoneet näin.

        joukoissa 51 vuotta eikä kukaan ole koskaan sanonut että kielillä PITÄÄ puhua ollakseen uskova!

        Jeesus Kristus sitä ei meiltä vaadi vaan tietämättömät ihmiset.

      • uskosta
        pulisongit kirjoitti:

        joukoissa 51 vuotta eikä kukaan ole koskaan sanonut että kielillä PITÄÄ puhua ollakseen uskova!

        Jeesus Kristus sitä ei meiltä vaadi vaan tietämättömät ihmiset.

        se ehdottomasti on, sen täällä on todistanut monta ihmistä, ja sitä on monen monituisessa keskustelussa käsitelty.

      • ikään kuin
        todé* kirjoitti:

        lajittele ihmisiä? Kuten olen jo antanut ymmärtää, tiedän mormonismista yhtä ja toista, enkä toiseen samanlaiseen ihmisten erottelijaan ole ihan äskettäin törmännyt. Mormonismi kun erottelee omatkin lampaansa erilaisiin karsinoihin, esimerkiksi sivilisäädyn mukaan.

        Minulla on vuosikymmenten kokemus yhteistyöstä eri kristillisten kirkkojen kanssa, myös maailmalla. En ollenkaan eroittele ihmisiä, vaan, kuten jo ilmaisin, annan Ristin Herran tehdä sen eroituksen, ja siihen "lajitteluun" luotan.

        ----> Syytät minua niistä asioista, joihin MAP-kirkko itse syyllistyy.

        paeta ristin suojiin!? Monessa kohtaa tätäkin ketjua kerrot ketkä ovat ketäkin, millaiset uskossaan oikeita ja mitkä suorastaan vääräuskoisia, sitten pokkana väität että et eroittele ihmisiä! Risti ja Kristus ei seuraajiaan eroittele, pitäisi sinun se tietää,siihen on siihen vedota ihan sinun omaa juttua se on. Jos mormonit tai jehovat eroittelevat,niin katsohan peiliin, siellä sitä eroittelua ja ihmisten lajittelua vasta tapahtuukin. Suoraan sanoen on häpeällistä laittaa Kristus vastaamaan omista väitteistään!

      • alkaa
        ml213. kirjoitti:

        Niin, oletko koskaan pohtinut miten Jehovan todistajat (Mormooneita en tunne) ajattelevet toisten puolueiden jäsenistä juuri samalla tavalla kuin sinä heistä, jopa muutama lauseesi ole samankaltainen,- puhumattakaan mielikuvasta.

        Ei tämän enempää, mutta Raamatussa Jumala ei opeta teidän kaltaista ajatteleua ja ennakoivaa käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan.Jos viittaat esim. harhaoppisuuteen Mormoonien ja Jehovan todistajien suhteen, niin YMMÄRRÄTKÖ, miten ensiksi harhaoppisuus tulee kohdata yksilklö muodossa ei monikossa. Siis HARHAOPPISTA IHMISTÄ (ei käsite kuin puolue/ryhmä) karta............varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti jne.... Tiit.3:10 Taas kokonaan toinen ongelma ja asia on kumpi ihmiknen on harhaoppinen vai molemmat.
        Ymmärrätkö muutenb mitä tarkoittaa rasistisuus ihmisessä.Rasistisuuttahan ilmentyy ihonvärin,- sukupuolen, uskonnon, jne.... mukaan.Haluatko tietoisesti olla rasisti,- joka on lähes ääripää Krisuksen mielelle.
        No, tätähän ne puolueet ja puolueellisuudet teetättävät ihmisen mielen ohjausta ajatellen.

        ihminen kulkea jos alkaa lokeroimaan ihmisinä sen mukaan mihin ryhmään kuuluu, rasismi on seuraavana ja sen Raamattu ehdottomasti kieltää, tosin heidän kaltaiset äkkiä taivuttavat Raamatun tekstit itselleen mieleiseksi, vaikka sitten perusopetukset menettäisivät merkityksensä..

      • Sam.Andreevitsh
        alkaa kirjoitti:

        ihminen kulkea jos alkaa lokeroimaan ihmisinä sen mukaan mihin ryhmään kuuluu, rasismi on seuraavana ja sen Raamattu ehdottomasti kieltää, tosin heidän kaltaiset äkkiä taivuttavat Raamatun tekstit itselleen mieleiseksi, vaikka sitten perusopetukset menettäisivät merkityksensä..

        Rasismi...? Ehkäpä olen ilmaissut itseäni epäselvästi, jos tällaisia mielikuvia on päässyt syntymään. Joten lienee tarpeen selventää suhtautumistani.

        Miten suhtaudun uskovaiseen luterilaiseen työkaveriini? (Itse kuulun siis helluntaiseurakuntaan.) Luterilaisen uskovan työkaverini kanssa voin kokea sellaista yhteyttä, jota en koe ei-uskovien työkavereideni kanssa. Aivan erilaista veljeyttä. Olemme myös rukoilleet yhdessä.

        Miten suhtaudun yleisesti työkavereihini? Haluan olla tietyllä tavalla tasapuolinen kaikkia kohtaan. En halua syrjiä ketään.

        Miten suhtautuisin työkaveriin, joka olisi esimerkiksi jehovantodistaja tai mormoni? Varmaan jotakuinkin samalla tavalla kuin kehen tahansa työkaveriini.

        Voisinko kokea jehovantodistaja- tai mormonityökaverini kanssa sellaista uskon veljeyttä, jota en voisi kokea ei-uskovien työkaverieni kanssa? Luulenpa, että sellainen ei olisi aivan mahdollista. Mutta ei tässä ole kyse syrjinnästä. ... Jumalan Hengessä puhutut totuuden sanat voisivat jopa tuoda nämä ihmiset totuuteen myös Jumalan seurakunnan suhteen.

      • sanojasi
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Rasismi...? Ehkäpä olen ilmaissut itseäni epäselvästi, jos tällaisia mielikuvia on päässyt syntymään. Joten lienee tarpeen selventää suhtautumistani.

        Miten suhtaudun uskovaiseen luterilaiseen työkaveriini? (Itse kuulun siis helluntaiseurakuntaan.) Luterilaisen uskovan työkaverini kanssa voin kokea sellaista yhteyttä, jota en koe ei-uskovien työkavereideni kanssa. Aivan erilaista veljeyttä. Olemme myös rukoilleet yhdessä.

        Miten suhtaudun yleisesti työkavereihini? Haluan olla tietyllä tavalla tasapuolinen kaikkia kohtaan. En halua syrjiä ketään.

        Miten suhtautuisin työkaveriin, joka olisi esimerkiksi jehovantodistaja tai mormoni? Varmaan jotakuinkin samalla tavalla kuin kehen tahansa työkaveriini.

        Voisinko kokea jehovantodistaja- tai mormonityökaverini kanssa sellaista uskon veljeyttä, jota en voisi kokea ei-uskovien työkaverieni kanssa? Luulenpa, että sellainen ei olisi aivan mahdollista. Mutta ei tässä ole kyse syrjinnästä. ... Jumalan Hengessä puhutut totuuden sanat voisivat jopa tuoda nämä ihmiset totuuteen myös Jumalan seurakunnan suhteen.

        takaisin? Koko ketjun olet kirjoittanut ketkä vain voivat mielestäsi olla Jeesuksen seuraajia ja ketkä ei, nyt kun yksi ja toinenkin ihmettelee kirjoituksiasi, äkkiä alat lieventää kantojasi!!??. O.K sovitaan niin että Sisaria ja Veljiä ovat kaikki Jeesuksen Kristuksen seuraajat paitsi sinä ja ystävämme Tode, te muodostatte erityisen oman sisar ja veljeskunnan johon kuuluu vain nimeämänne henkilöt, se on ylemmän tason seuraaja porukkaa, näin on tämäkin asia järjestyksessä. Raamatun mukaanhan se ei noin saisi mennä, mutta tehdään poikkeus tämän kerran niin ei tarvitse kinata.

      • sisar5
        sanojasi kirjoitti:

        takaisin? Koko ketjun olet kirjoittanut ketkä vain voivat mielestäsi olla Jeesuksen seuraajia ja ketkä ei, nyt kun yksi ja toinenkin ihmettelee kirjoituksiasi, äkkiä alat lieventää kantojasi!!??. O.K sovitaan niin että Sisaria ja Veljiä ovat kaikki Jeesuksen Kristuksen seuraajat paitsi sinä ja ystävämme Tode, te muodostatte erityisen oman sisar ja veljeskunnan johon kuuluu vain nimeämänne henkilöt, se on ylemmän tason seuraaja porukkaa, näin on tämäkin asia järjestyksessä. Raamatun mukaanhan se ei noin saisi mennä, mutta tehdään poikkeus tämän kerran niin ei tarvitse kinata.

        ole saaneet kovin kummoista kohtelua luterilaisuus -palstallakaan, vaikka kovasti ovat Nenada, Tapani1 ja tms1sinne tunkeneet kirjoituksineen. Siellä ollaan paremmin tietoisia mormonismista?

      • Sam.Andreevitsh
        sanojasi kirjoitti:

        takaisin? Koko ketjun olet kirjoittanut ketkä vain voivat mielestäsi olla Jeesuksen seuraajia ja ketkä ei, nyt kun yksi ja toinenkin ihmettelee kirjoituksiasi, äkkiä alat lieventää kantojasi!!??. O.K sovitaan niin että Sisaria ja Veljiä ovat kaikki Jeesuksen Kristuksen seuraajat paitsi sinä ja ystävämme Tode, te muodostatte erityisen oman sisar ja veljeskunnan johon kuuluu vain nimeämänne henkilöt, se on ylemmän tason seuraaja porukkaa, näin on tämäkin asia järjestyksessä. Raamatun mukaanhan se ei noin saisi mennä, mutta tehdään poikkeus tämän kerran niin ei tarvitse kinata.

        Mikä on motiivisi kirjoittaa tästä veljeydestä ja sisaruudesta?

        Halusin tuoda käytännön tasolle tämän keskustelun "veljeydestä ja sisaruudesta". Se liikkui monessa kommentissa (aloitusviesti mukaanlukien) yleisissä teorioissa. Mitä se kenellekin tarkoittaa, että sanotaan toisia veljiksi tai sisariksi. Ja toisaalta myös: mitä käytännössä tarkoittaa "uskoa Jeesukseen Kristukseen".

        Jos kuitenkin palaan hetkeksi teorioihin. Otetaan äärimmäinen esimerkki. Jos joku sanoo uskovansa Raamatun Jeesukseen, mutta on samalla murhaaja, palvelee muita jumalia ja yrittää estää evankeliumin leviämistä, voisinko kutsua tällaista ihmistä veljekseni tai sisarekseni? En varmasti ainakaan "veljeksi Herrassa". Kuitenkin tässä keskustelussa monet olivat valmiita tunnustamaan veljiksi ja sisariksi sellaiset, jotka "uskovat Jeesukseen Kristukseen". Tunnustamaan veljiksi ja sisariksi... eli käytännössä mitä...?

        Olen kertonut, mitä käytännössä voisin tehdä ja mitä en. Jumalan totuudella ja Jumalan seurakunnan puhtaudella on merkitystä. Ei meidän pidä hyväksyä eikä suosia valheita veljeyden nimissä. Mielestäni ei ole edes valheessa eläviä kohtaan oikein, jos pyrimme ottamaan valheessa elävät (täyteen) veljesyhteyteen.

      • tiedä, mutta
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Mikä on motiivisi kirjoittaa tästä veljeydestä ja sisaruudesta?

        Halusin tuoda käytännön tasolle tämän keskustelun "veljeydestä ja sisaruudesta". Se liikkui monessa kommentissa (aloitusviesti mukaanlukien) yleisissä teorioissa. Mitä se kenellekin tarkoittaa, että sanotaan toisia veljiksi tai sisariksi. Ja toisaalta myös: mitä käytännössä tarkoittaa "uskoa Jeesukseen Kristukseen".

        Jos kuitenkin palaan hetkeksi teorioihin. Otetaan äärimmäinen esimerkki. Jos joku sanoo uskovansa Raamatun Jeesukseen, mutta on samalla murhaaja, palvelee muita jumalia ja yrittää estää evankeliumin leviämistä, voisinko kutsua tällaista ihmistä veljekseni tai sisarekseni? En varmasti ainakaan "veljeksi Herrassa". Kuitenkin tässä keskustelussa monet olivat valmiita tunnustamaan veljiksi ja sisariksi sellaiset, jotka "uskovat Jeesukseen Kristukseen". Tunnustamaan veljiksi ja sisariksi... eli käytännössä mitä...?

        Olen kertonut, mitä käytännössä voisin tehdä ja mitä en. Jumalan totuudella ja Jumalan seurakunnan puhtaudella on merkitystä. Ei meidän pidä hyväksyä eikä suosia valheita veljeyden nimissä. Mielestäni ei ole edes valheessa eläviä kohtaan oikein, jos pyrimme ottamaan valheessa elävät (täyteen) veljesyhteyteen.

        tuo oman uskonsa erinomaisuus ja ylivertaisuus muiden uskoon verrattuna, se nyppii. Noissa jutuissa ikäänkuin omit Kristuksen itsellesi ja annat ymmärtää että vain sinun tapasi on Jumalan esimerkin mukainen. Sitähän se ei ole, miksikö? Koska Jeesus ei koskaan ryhmittelisi ihmisiä jotka sydämessään häneen uskovat minkäänlaiseen paremmuus järjestykseen.Jos Jeesus olisi keskuudessamme ja sinä hihkuisit kuinka uskot häneen paremmin kuin nuo muut, luulempa että saisit pitkin korvia! Raamattu ei opeta ketään tuomisemaan toista ihmistä. Ihan jo nuo pari syytä kertovat sen että et opeta puhdasta oppia Herrastamme Jeesuksesta.
        Muista perusasia: Sinä et ole tuomari, Herramme kyllä tuomitsee jokaisen¨ansionsa mukaan!

        Eikö sinulle ole sellainen perusasia vielä ole selvä kuka on Sisaremme ja Veljemme Jeesuksessa Kristuksessa?
        Jokainen joka uskoo Jeesukseen Kristukseen ja haluaa elää hänen esimerkkinsä mukaan.
        Tuo murhaaja vertaus oli täysin alaarvoinen, jopa sinulta.

        Ps. En muuten ole mormoni joten turha siihenkään on vedota.

      • ovat
        sisar5 kirjoitti:

        ole saaneet kovin kummoista kohtelua luterilaisuus -palstallakaan, vaikka kovasti ovat Nenada, Tapani1 ja tms1sinne tunkeneet kirjoituksineen. Siellä ollaan paremmin tietoisia mormonismista?

        haluttuja vieraita, tappelettehan omallakin palstalla minkä ehditte! :-)

      • Sam.Andreevitsh
        tiedä, mutta kirjoitti:

        tuo oman uskonsa erinomaisuus ja ylivertaisuus muiden uskoon verrattuna, se nyppii. Noissa jutuissa ikäänkuin omit Kristuksen itsellesi ja annat ymmärtää että vain sinun tapasi on Jumalan esimerkin mukainen. Sitähän se ei ole, miksikö? Koska Jeesus ei koskaan ryhmittelisi ihmisiä jotka sydämessään häneen uskovat minkäänlaiseen paremmuus järjestykseen.Jos Jeesus olisi keskuudessamme ja sinä hihkuisit kuinka uskot häneen paremmin kuin nuo muut, luulempa että saisit pitkin korvia! Raamattu ei opeta ketään tuomisemaan toista ihmistä. Ihan jo nuo pari syytä kertovat sen että et opeta puhdasta oppia Herrastamme Jeesuksesta.
        Muista perusasia: Sinä et ole tuomari, Herramme kyllä tuomitsee jokaisen¨ansionsa mukaan!

        Eikö sinulle ole sellainen perusasia vielä ole selvä kuka on Sisaremme ja Veljemme Jeesuksessa Kristuksessa?
        Jokainen joka uskoo Jeesukseen Kristukseen ja haluaa elää hänen esimerkkinsä mukaan.
        Tuo murhaaja vertaus oli täysin alaarvoinen, jopa sinulta.

        Ps. En muuten ole mormoni joten turha siihenkään on vedota.

        Jumala on todella tuomari. On Jumalan asia, miten hän tulee tuomitsemaan esimerkiksi jehovantodistajat ja mormonit. Eikä minun ole edes tarvetta pohtia sitä, kuinka moni heistä lopulta pelastuu. Se on Jumalan asia.

        Mutta on myös niin, että on olemassa valheeseen perustuvia uskonnollisia järjestelmiä, jotka ovat myös omineet itselleen yksinoikeuden olla "Jumalan seurakunta". Jehovantodistajat ja mormonit ovat tällaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        En ole esittänyt oman uskoni erinomaisuutta tai ylivertaisuutta. Olen maininnut näiden kahden uskonnollisen järjestelmän pohjautuvan valheeseen. On olemassa uskonnollisia järjestelmiä, joista ihmisten on syytä tulla ulos. Ja sitten on kirkkokuntia ja seurakuntia, joista ei välttämättä ole tarvetta tulla ulos.

        Jumalan totuudella ja Jumalan seurakunnan puhtaudella on merkitystä. Ei meidän pidä hyväksyä eikä suosia valheita veljeyden nimissä. Mielestäni ei ole edes valheessa eläviä kohtaan oikein, jos pyrimme ottamaan valheessa elävät (täyteen) veljesyhteyteen.

      • Mikä saa
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Jumala on todella tuomari. On Jumalan asia, miten hän tulee tuomitsemaan esimerkiksi jehovantodistajat ja mormonit. Eikä minun ole edes tarvetta pohtia sitä, kuinka moni heistä lopulta pelastuu. Se on Jumalan asia.

        Mutta on myös niin, että on olemassa valheeseen perustuvia uskonnollisia järjestelmiä, jotka ovat myös omineet itselleen yksinoikeuden olla "Jumalan seurakunta". Jehovantodistajat ja mormonit ovat tällaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        En ole esittänyt oman uskoni erinomaisuutta tai ylivertaisuutta. Olen maininnut näiden kahden uskonnollisen järjestelmän pohjautuvan valheeseen. On olemassa uskonnollisia järjestelmiä, joista ihmisten on syytä tulla ulos. Ja sitten on kirkkokuntia ja seurakuntia, joista ei välttämättä ole tarvetta tulla ulos.

        Jumalan totuudella ja Jumalan seurakunnan puhtaudella on merkitystä. Ei meidän pidä hyväksyä eikä suosia valheita veljeyden nimissä. Mielestäni ei ole edes valheessa eläviä kohtaan oikein, jos pyrimme ottamaan valheessa elävät (täyteen) veljesyhteyteen.

        sinut uskomaan että olet osaltasi turvassa sisällä ja paha maailma ulkona? Tuo suhtautumisesi asioihin on pelottavan kultin omaista, me hyvät/ toiset pahat, järkyttävän mustavalkoinen maailman kuva, varsinkin kun mikään muu ei tue uskoasi kuin oma katsonta kantasi. Jatketaanpa aloittamaasi apatheidia,otit jehovat ja mormonit esille "ulkona" olevina kirkkoina, kuitenkin molemmat ovat ainakin kristillisperäisiä, onko ne kuitenkin parempia kuin muslimit, budhalaiset tai taolaiset.Mites juutalaiset jotka elävät ilman kristusta? Olet siis puhtauden ja kirkkauden keskipisteessä ja kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän epäilyttäviä.
        Toisaalta sanot Jumalan olevan ainoa laillinen tuomari ja samalla jatkat tuomaroimista, aika sekavaa Raamatun ymmärtämistä sinulla.

      • Joko kohta
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Jumala on todella tuomari. On Jumalan asia, miten hän tulee tuomitsemaan esimerkiksi jehovantodistajat ja mormonit. Eikä minun ole edes tarvetta pohtia sitä, kuinka moni heistä lopulta pelastuu. Se on Jumalan asia.

        Mutta on myös niin, että on olemassa valheeseen perustuvia uskonnollisia järjestelmiä, jotka ovat myös omineet itselleen yksinoikeuden olla "Jumalan seurakunta". Jehovantodistajat ja mormonit ovat tällaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        En ole esittänyt oman uskoni erinomaisuutta tai ylivertaisuutta. Olen maininnut näiden kahden uskonnollisen järjestelmän pohjautuvan valheeseen. On olemassa uskonnollisia järjestelmiä, joista ihmisten on syytä tulla ulos. Ja sitten on kirkkokuntia ja seurakuntia, joista ei välttämättä ole tarvetta tulla ulos.

        Jumalan totuudella ja Jumalan seurakunnan puhtaudella on merkitystä. Ei meidän pidä hyväksyä eikä suosia valheita veljeyden nimissä. Mielestäni ei ole edes valheessa eläviä kohtaan oikein, jos pyrimme ottamaan valheessa elävät (täyteen) veljesyhteyteen.

        perustat oman seurakunnan kun ei helluntalaisetkaan tarpeeksi hyviä taida olla? Erikoisia näkemyksiä sinulla on, se on tunnustettava.

      • Sam.Andreevitsh
        Mikä saa kirjoitti:

        sinut uskomaan että olet osaltasi turvassa sisällä ja paha maailma ulkona? Tuo suhtautumisesi asioihin on pelottavan kultin omaista, me hyvät/ toiset pahat, järkyttävän mustavalkoinen maailman kuva, varsinkin kun mikään muu ei tue uskoasi kuin oma katsonta kantasi. Jatketaanpa aloittamaasi apatheidia,otit jehovat ja mormonit esille "ulkona" olevina kirkkoina, kuitenkin molemmat ovat ainakin kristillisperäisiä, onko ne kuitenkin parempia kuin muslimit, budhalaiset tai taolaiset.Mites juutalaiset jotka elävät ilman kristusta? Olet siis puhtauden ja kirkkauden keskipisteessä ja kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän epäilyttäviä.
        Toisaalta sanot Jumalan olevan ainoa laillinen tuomari ja samalla jatkat tuomaroimista, aika sekavaa Raamatun ymmärtämistä sinulla.

        Muutama kysymys:

        1. Uskotko, että on olemassa totuus?

        2. Uskotko, että Jumala määrittelee sen, mikä on totuus?

        3. Uskotko, että Jumala voi ihmiselle ilmaista jotain siitä, mikä on totuus?

        4. Uskotko, että Jumala haluaa ihmisen toimivan sen totuuden mukaisesti, mitä Jumala on hänelle valaissut?

        Jos meillä sattuu olemaan erilainen käsitys näistä neljästä asiasta, niin ei liene kovin hedelmällistä jatkaa keskustelua sillä linjalla, mistä nyt puhutaan. Koska jos uskomme aivan perustavanlaatuisissa (juurissa) asioissa ovat erilaiset, ei kannattane puhua liikaa yksityiskohdista (oksista ja lehdistä). Tai voidaan tietysti puhua, mutta luultavasti puhumme koko ajan toistemme ohi.

      • Sam.Andreevitsh
        Joko kohta kirjoitti:

        perustat oman seurakunnan kun ei helluntalaisetkaan tarpeeksi hyviä taida olla? Erikoisia näkemyksiä sinulla on, se on tunnustettava.

        Tässä keskustelussa taidetaan puhua nyt jatkuvasti toistemme ohi...

        Aivan varmasti jokaisessa seurakunnassa on omat puutteensa. On puutteita helluntaiseurakunnissa, luterilaisissa seurakunnissa, vapaaseurakunnissa, karismaattisissa, baptisti-, metodistiseurakunnissa... Mutta ei Jumala ole kutsunut minua tonkimaan toisten virheitä. JOSKUS on tullut eteen tilanteita, joissa Jumala on antanut kohtalaisen rohkeitakin sanoja puhuttavaksi. Mutta ei silloin ole ollut kyse toisten virheiden tonkimisesta vaan sellaisista sanoista, jotka ovat olleet auttamassa ihmisiä kohti suurempaa vapautta.

        En ole tässä keskustelussa halunnut mitenkään nostaa itseäni muiden yläpuolelle. Olen vain maininnut kahden uskonnollisen järjestön pohjan perustuvan valheeseen. Miksi se ärsyttää joitain ihmisiä? Tai jotain ihmistä?

      • Kysymyksiin..
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Muutama kysymys:

        1. Uskotko, että on olemassa totuus?

        2. Uskotko, että Jumala määrittelee sen, mikä on totuus?

        3. Uskotko, että Jumala voi ihmiselle ilmaista jotain siitä, mikä on totuus?

        4. Uskotko, että Jumala haluaa ihmisen toimivan sen totuuden mukaisesti, mitä Jumala on hänelle valaissut?

        Jos meillä sattuu olemaan erilainen käsitys näistä neljästä asiasta, niin ei liene kovin hedelmällistä jatkaa keskustelua sillä linjalla, mistä nyt puhutaan. Koska jos uskomme aivan perustavanlaatuisissa (juurissa) asioissa ovat erilaiset, ei kannattane puhua liikaa yksityiskohdista (oksista ja lehdistä). Tai voidaan tietysti puhua, mutta luultavasti puhumme koko ajan toistemme ohi.

        1.Uskon että on olemassa totuus, makuasiat ehkä tekevät poikkeuksen.
        2.Tähän uskon, ja se totuus on tarkastettavissa Raamatusta.
        3.Toki voi, mutta täytyy olla tarkkana siinä ettei sotke totuutena pitämäänsä asiaan omia näkemyksiään kuten nyt on käynyt.
        4.Varmastikin, mutta muista että tee niin kuin Jeesus opettaa, älä niinkuin sinusta tuntuu oikealle.

        Menet nyt liikaa uskomasi tunteen mukana, se ei ole P.H:n puhetta vaikka uskotteletkin niin ja se on vaarallista. Raamattu ei käske ketään tuomaroimaan eikä lajittelemaan uskovia ryhmiin, sitähän sinä teet!

      • Sam.Andreevitsh
        Kysymyksiin.. kirjoitti:

        1.Uskon että on olemassa totuus, makuasiat ehkä tekevät poikkeuksen.
        2.Tähän uskon, ja se totuus on tarkastettavissa Raamatusta.
        3.Toki voi, mutta täytyy olla tarkkana siinä ettei sotke totuutena pitämäänsä asiaan omia näkemyksiään kuten nyt on käynyt.
        4.Varmastikin, mutta muista että tee niin kuin Jeesus opettaa, älä niinkuin sinusta tuntuu oikealle.

        Menet nyt liikaa uskomasi tunteen mukana, se ei ole P.H:n puhetta vaikka uskotteletkin niin ja se on vaarallista. Raamattu ei käske ketään tuomaroimaan eikä lajittelemaan uskovia ryhmiin, sitähän sinä teet!

        Enpä nyt usko erehtyneeni tässä mormonismikysymyksessä. Olen aikanaan keskustellut kasvotusten 10-15 kertaa mormonilähetyssaarnaajien kanssa ja sitten täällä Suomi24:ssä olen vaihtanut satoja viestejä mormonien kanssa viimeisen kahden vuoden aikana.

        Näen, että jos jonkun ryhmän perustus on valheellinen, niin Jumalan viesti voi olla kenelle tahansa sellaisessa yhteisössä olevalle: lähtekää pois!

        Kun olen kertonut mormoneille siitä, mitä minussa oleva Pyhä Henki on saanut aikaiseksi, he eivät ole voineet uskoa todistustani, koska en ole mormoni. Heidän mukaansa kun minulla ei voi olla Pyhää Henkeä, koska en ole mormoni. He ovat keksineet kaikenlaisia erilaisia selityksiä sille, mistä olisi voinut olla kyse. Mutta minussa on Pyhä Henki. Ja olen oppinut aina vain paremmin ja paremmin tuntemaan minussa asuvan Jumalan Hengen puhetta. Ja kyllä koen, että Kristuksen Henki on saanut minut täällä Suomi24:ssä myös sanomaan sanoja mormonismin valheita vastaan.

      • samaan
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Enpä nyt usko erehtyneeni tässä mormonismikysymyksessä. Olen aikanaan keskustellut kasvotusten 10-15 kertaa mormonilähetyssaarnaajien kanssa ja sitten täällä Suomi24:ssä olen vaihtanut satoja viestejä mormonien kanssa viimeisen kahden vuoden aikana.

        Näen, että jos jonkun ryhmän perustus on valheellinen, niin Jumalan viesti voi olla kenelle tahansa sellaisessa yhteisössä olevalle: lähtekää pois!

        Kun olen kertonut mormoneille siitä, mitä minussa oleva Pyhä Henki on saanut aikaiseksi, he eivät ole voineet uskoa todistustani, koska en ole mormoni. Heidän mukaansa kun minulla ei voi olla Pyhää Henkeä, koska en ole mormoni. He ovat keksineet kaikenlaisia erilaisia selityksiä sille, mistä olisi voinut olla kyse. Mutta minussa on Pyhä Henki. Ja olen oppinut aina vain paremmin ja paremmin tuntemaan minussa asuvan Jumalan Hengen puhetta. Ja kyllä koen, että Kristuksen Henki on saanut minut täällä Suomi24:ssä myös sanomaan sanoja mormonismin valheita vastaan.

        aiheeseen mormonit, mites muut? Kerrohan vihdoin ketkä ovat totuuden keskipistettä lähimpänä (jossa sinä olet), ovatko mormonit ja jehovat kuitenkin lähempänä kuin muslimit, hindut, budhalaiset tai juutalaiset jotka elävät ilman kristusta? Kumma juttu kun minussa ei ole P.H. koskaan sanonut mitään loukkaavaa tai pahaa kenestäkään lähimmäisestä eikä leimannut mitään ryhmää eriarvoiseksi uskossa Jeesukseen Kristukseen.

      • Jos sanoisin
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Tässä keskustelussa taidetaan puhua nyt jatkuvasti toistemme ohi...

        Aivan varmasti jokaisessa seurakunnassa on omat puutteensa. On puutteita helluntaiseurakunnissa, luterilaisissa seurakunnissa, vapaaseurakunnissa, karismaattisissa, baptisti-, metodistiseurakunnissa... Mutta ei Jumala ole kutsunut minua tonkimaan toisten virheitä. JOSKUS on tullut eteen tilanteita, joissa Jumala on antanut kohtalaisen rohkeitakin sanoja puhuttavaksi. Mutta ei silloin ole ollut kyse toisten virheiden tonkimisesta vaan sellaisista sanoista, jotka ovat olleet auttamassa ihmisiä kohti suurempaa vapautta.

        En ole tässä keskustelussa halunnut mitenkään nostaa itseäni muiden yläpuolelle. Olen vain maininnut kahden uskonnollisen järjestön pohjan perustuvan valheeseen. Miksi se ärsyttää joitain ihmisiä? Tai jotain ihmistä?

        sinun olevan valheessa elävä ja hurskasteleva tekokristitty, ärsyttäisikö totuus sinua?

      • uskonnollista,
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Tässä keskustelussa taidetaan puhua nyt jatkuvasti toistemme ohi...

        Aivan varmasti jokaisessa seurakunnassa on omat puutteensa. On puutteita helluntaiseurakunnissa, luterilaisissa seurakunnissa, vapaaseurakunnissa, karismaattisissa, baptisti-, metodistiseurakunnissa... Mutta ei Jumala ole kutsunut minua tonkimaan toisten virheitä. JOSKUS on tullut eteen tilanteita, joissa Jumala on antanut kohtalaisen rohkeitakin sanoja puhuttavaksi. Mutta ei silloin ole ollut kyse toisten virheiden tonkimisesta vaan sellaisista sanoista, jotka ovat olleet auttamassa ihmisiä kohti suurempaa vapautta.

        En ole tässä keskustelussa halunnut mitenkään nostaa itseäni muiden yläpuolelle. Olen vain maininnut kahden uskonnollisen järjestön pohjan perustuvan valheeseen. Miksi se ärsyttää joitain ihmisiä? Tai jotain ihmistä?

        järjestöä ovat pohjaltaan valhellisia? Eivätkö mitkään muut? On sulla sami jutut!!!

      • Apartheid uskis
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Muutama kysymys:

        1. Uskotko, että on olemassa totuus?

        2. Uskotko, että Jumala määrittelee sen, mikä on totuus?

        3. Uskotko, että Jumala voi ihmiselle ilmaista jotain siitä, mikä on totuus?

        4. Uskotko, että Jumala haluaa ihmisen toimivan sen totuuden mukaisesti, mitä Jumala on hänelle valaissut?

        Jos meillä sattuu olemaan erilainen käsitys näistä neljästä asiasta, niin ei liene kovin hedelmällistä jatkaa keskustelua sillä linjalla, mistä nyt puhutaan. Koska jos uskomme aivan perustavanlaatuisissa (juurissa) asioissa ovat erilaiset, ei kannattane puhua liikaa yksityiskohdista (oksista ja lehdistä). Tai voidaan tietysti puhua, mutta luultavasti puhumme koko ajan toistemme ohi.

        kysyttyihin kysymyksiin, äläkä kiemurtele. Ovatko Jehovat ja Mormonit vähintäänkin kristillisperäisinä uskontoina lähempänä totuutta kuin mainitut muslimit, hindut tai Jeesuksesta osattomat Juutalaiset?? Miksi juuri sinun uskontosi olisi lähempänä totuutta kuin muut?

      • Sam.Andreevitsh
        samaan kirjoitti:

        aiheeseen mormonit, mites muut? Kerrohan vihdoin ketkä ovat totuuden keskipistettä lähimpänä (jossa sinä olet), ovatko mormonit ja jehovat kuitenkin lähempänä kuin muslimit, hindut, budhalaiset tai juutalaiset jotka elävät ilman kristusta? Kumma juttu kun minussa ei ole P.H. koskaan sanonut mitään loukkaavaa tai pahaa kenestäkään lähimmäisestä eikä leimannut mitään ryhmää eriarvoiseksi uskossa Jeesukseen Kristukseen.

        Sanoisin niin, että Jumala voi antaa eri ihmisille erilaisia tehtäviä. Jollekin ihmiselle Jumalan Henki antaa sanoja puhuttavaksi johonkin tiettyyn tilanteeseen ja jollekin toiselle ei. Sen ei silti tarvitse tarkoittaa sitä, että se Jumalalta sanoja puhuttavaksi saanut olisi enemmän täynnä Pyhää Henkeä.

        En ole koskaan miettinyt mitään asteikkoja sen suhteen, että kuka olisi lähimpänä totuutta. Tietysti muslimien, buddhalaisten, hindujen ja juutalaisten suhteen asia on selvä: Jumalalla on heille hyvä sanoma Pojastaan Jeesuksesta, joka on maailman vapahtaja.

        Kuinka paljon pelastuneita tulee olemaan jehovantodistajissa ja mormoneissa, on Jumalan asia. Mutta silti koen, että heille minun olisi kerrottava keskeisenä sanomana: Tulkaa ulos valheeseen perustuvasta uskonnollisesta järjestelmästänne! Ei ole siis kyse eriarvoisuudesta vaan siitä, että perusta on jo väärä.

        Mutta en ole koskaan väittänyt itse olevani lähimpänä jotain totuuden keskipistettä. Jumala sen vain tietää, kuinka lähellä olen totuutta tai kuinka kaukana olen siitä. Ja sen verran olen kokenut, että jos tällä hetkellä koen olevani levossa ja hyvässä suhteessa totuuteen, niin kenties viikon päästä Jumalan Pyhä Henki paljastaa minusta jotain sellaista, josta minun on tehtävä parannus. Vaikkapa näyttää motiiveistani jotain sellaista, jossa on syytä tapahtua muutos. Sen jälkeen pääsen lähemmäs totuutta ja valoa tässä asiassa. Sitten jonkun ajan kuluttua kenties jossain toisessa asiassa.

      • Sam.Andreevitsh
        uskonnollista, kirjoitti:

        järjestöä ovat pohjaltaan valhellisia? Eivätkö mitkään muut? On sulla sami jutut!!!

        Tietysti monen muunkin liikkeen perusväittämissä jo on monia sellaisia uskomuksia, jotka eivät ole oikeita. Eivätkä ne nyt ole ainoita uskonnollisia liikkeitä, jotka väittävät olevansa AINOA Jumalan seurakunta maailmassa. Tämähän on jehovantodistajien ja mormonien perusväittämä.

        --- 1.

        Jehovantodistajat väittävät, että heidän New Yorkissa oleva Vartiotorniseura on se, jonka kautta Jumala puhuu maailmalle. Ei ole muita Jumalan seurakuntia. Siksi monien kristittyjen todistukset Jumalan ihmeistä ja Jumalan yliluonnollisesta toiminnasta ovat heidän mukaansa todellisuudessa paholaisen tekoja tai muuten vain selitettävissä niillä sanoilla, jotka Jeesus puhui monista, jotka viimeisellä tuomiolla sanovat tehneensä ihmeitä Jeesuksen nimessä.

        Mm. jehovantodistajien pohdiskelut siitä, onko Jeesus todellisuudessa ylienkeli Mikael, kohdistuvat Jeesuksen persoonallisuuteen sillä tavalla, että koen sen kohdistuvan varsin vahvasti evankeliumin ytimeen. Mm. heprealaiskirje kuitenkin osoittaa, ettei Jeesus ole enkeli alkuperältään.

        --- 2.

        Mormonit väittävät, että vain he ovat Jumalan seurakunta (Jeesuksen Kristuksen kirkko). Vain heidän toimittamansa kaste on oikea kaste, ja vain heidän kauttaan voi saada Pyhän Hengen lahjan. Mormonien Vartiotorniseura on Joseph Smith ja häntä seuranneet mormoniprofeetat. Mormoniprofeetat ovat Jumalan nimissä tuoneet esille kaikenlaista sellaista opetusta, joka ei ole Jumalasta lähtöisin.

        Myös mormonien opetuksen Jeesuksesta "vain" Jumalan "vanhimpana henkilapsena" ovat sellaisia, jotka kohdistuvat Jeesuksen persoonaan. Opetuksen mukaisesti me olemme myös Jumalan henkilapsia, ja paholainenkin on Jumalan henkilapsi (ei tietenkään pahaksi alunperin luotuna). Raamatun kirjoitukset Jeesuksesta Jumalan ainosyntyisenä tai ainokaisena Poikana ovat mielestäni varsin yksiselitteisesti sellaisia, että ne viittaavat Jeesuksen olevan ALKUperältään Jumalan Ainoa Poika. Käymissäni keskusteluissa mormonismipalstalla nämä sanat "ainokainen poika" ja "ainosyntyinen poika" on selitetty tarkoittavan "ainoaa poikaa, joka syntyi lihallisesti keskuuteemme".

        Siten kyse jehovantodistajien ja mormonien kanssa on hyvin pitkälle siitä, millaisena he pitävät Jeesuksen alkuperää ja syntyperää.

        *

        Jeesus totesi, että "ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Jumala lopulta päättää, mitä kaikkea tämä pitää sisällään. Mutta esimerkiksi nämä Jeesuksen alkuperää koskevat spekulaatiot, jotka alentavat Jeesusta alkuperänsä puolesta ovat sellaisia, jotka liittyvät olennaisesti näiden uskonnollisten järjestelmien perustaan. Ne ovat yksi tärkeä syy siihen, miksi näen, että jehovantodistajien ja mormonien on syytä jättää liikkeensä.

      • Sam.Andreevitsh
        Apartheid uskis kirjoitti:

        kysyttyihin kysymyksiin, äläkä kiemurtele. Ovatko Jehovat ja Mormonit vähintäänkin kristillisperäisinä uskontoina lähempänä totuutta kuin mainitut muslimit, hindut tai Jeesuksesta osattomat Juutalaiset?? Miksi juuri sinun uskontosi olisi lähempänä totuutta kuin muut?

        Tuo kirjoitukseni "Jumala muuttaa" varmaan jo vastasi kysymyksiisi? Ja ehkäpä alempana oleva kirjoitus "Perusteluita".

      • ovat kaikkein
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Tietysti monen muunkin liikkeen perusväittämissä jo on monia sellaisia uskomuksia, jotka eivät ole oikeita. Eivätkä ne nyt ole ainoita uskonnollisia liikkeitä, jotka väittävät olevansa AINOA Jumalan seurakunta maailmassa. Tämähän on jehovantodistajien ja mormonien perusväittämä.

        --- 1.

        Jehovantodistajat väittävät, että heidän New Yorkissa oleva Vartiotorniseura on se, jonka kautta Jumala puhuu maailmalle. Ei ole muita Jumalan seurakuntia. Siksi monien kristittyjen todistukset Jumalan ihmeistä ja Jumalan yliluonnollisesta toiminnasta ovat heidän mukaansa todellisuudessa paholaisen tekoja tai muuten vain selitettävissä niillä sanoilla, jotka Jeesus puhui monista, jotka viimeisellä tuomiolla sanovat tehneensä ihmeitä Jeesuksen nimessä.

        Mm. jehovantodistajien pohdiskelut siitä, onko Jeesus todellisuudessa ylienkeli Mikael, kohdistuvat Jeesuksen persoonallisuuteen sillä tavalla, että koen sen kohdistuvan varsin vahvasti evankeliumin ytimeen. Mm. heprealaiskirje kuitenkin osoittaa, ettei Jeesus ole enkeli alkuperältään.

        --- 2.

        Mormonit väittävät, että vain he ovat Jumalan seurakunta (Jeesuksen Kristuksen kirkko). Vain heidän toimittamansa kaste on oikea kaste, ja vain heidän kauttaan voi saada Pyhän Hengen lahjan. Mormonien Vartiotorniseura on Joseph Smith ja häntä seuranneet mormoniprofeetat. Mormoniprofeetat ovat Jumalan nimissä tuoneet esille kaikenlaista sellaista opetusta, joka ei ole Jumalasta lähtöisin.

        Myös mormonien opetuksen Jeesuksesta "vain" Jumalan "vanhimpana henkilapsena" ovat sellaisia, jotka kohdistuvat Jeesuksen persoonaan. Opetuksen mukaisesti me olemme myös Jumalan henkilapsia, ja paholainenkin on Jumalan henkilapsi (ei tietenkään pahaksi alunperin luotuna). Raamatun kirjoitukset Jeesuksesta Jumalan ainosyntyisenä tai ainokaisena Poikana ovat mielestäni varsin yksiselitteisesti sellaisia, että ne viittaavat Jeesuksen olevan ALKUperältään Jumalan Ainoa Poika. Käymissäni keskusteluissa mormonismipalstalla nämä sanat "ainokainen poika" ja "ainosyntyinen poika" on selitetty tarkoittavan "ainoaa poikaa, joka syntyi lihallisesti keskuuteemme".

        Siten kyse jehovantodistajien ja mormonien kanssa on hyvin pitkälle siitä, millaisena he pitävät Jeesuksen alkuperää ja syntyperää.

        *

        Jeesus totesi, että "ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Jumala lopulta päättää, mitä kaikkea tämä pitää sisällään. Mutta esimerkiksi nämä Jeesuksen alkuperää koskevat spekulaatiot, jotka alentavat Jeesusta alkuperänsä puolesta ovat sellaisia, jotka liittyvät olennaisesti näiden uskonnollisten järjestelmien perustaan. Ne ovat yksi tärkeä syy siihen, miksi näen, että jehovantodistajien ja mormonien on syytä jättää liikkeensä.

        pahimpia liikkeitä? Aika uskomatonta tekstiä jopa sinulta, kirjoitat niin sekavia ettet itsekään tiedä mitä tarkoitat. Ylempänä kirjoitit ettet aio tonkia jonkun kirkon ongelmia, mitä tuo sitten oli? Miksi muutat tämänkin ketjun mormoni ja jehova aihetta puivaksi, ei se ole keskustelun aihe. Paljon suurempana ongelmana kuin noita mainittuja pitäisin muslimeja jotka ovat uskossaan yhtä ehdottomia ja omasta mielestään ihan yhtä oikeassa kuin sinä.Tuo sinun pitäisi uskaltaa sanoa, vaan eipä taida siihenkään miestä olla.

      • on olemassa
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Sanoisin niin, että Jumala voi antaa eri ihmisille erilaisia tehtäviä. Jollekin ihmiselle Jumalan Henki antaa sanoja puhuttavaksi johonkin tiettyyn tilanteeseen ja jollekin toiselle ei. Sen ei silti tarvitse tarkoittaa sitä, että se Jumalalta sanoja puhuttavaksi saanut olisi enemmän täynnä Pyhää Henkeä.

        En ole koskaan miettinyt mitään asteikkoja sen suhteen, että kuka olisi lähimpänä totuutta. Tietysti muslimien, buddhalaisten, hindujen ja juutalaisten suhteen asia on selvä: Jumalalla on heille hyvä sanoma Pojastaan Jeesuksesta, joka on maailman vapahtaja.

        Kuinka paljon pelastuneita tulee olemaan jehovantodistajissa ja mormoneissa, on Jumalan asia. Mutta silti koen, että heille minun olisi kerrottava keskeisenä sanomana: Tulkaa ulos valheeseen perustuvasta uskonnollisesta järjestelmästänne! Ei ole siis kyse eriarvoisuudesta vaan siitä, että perusta on jo väärä.

        Mutta en ole koskaan väittänyt itse olevani lähimpänä jotain totuuden keskipistettä. Jumala sen vain tietää, kuinka lähellä olen totuutta tai kuinka kaukana olen siitä. Ja sen verran olen kokenut, että jos tällä hetkellä koen olevani levossa ja hyvässä suhteessa totuuteen, niin kenties viikon päästä Jumalan Pyhä Henki paljastaa minusta jotain sellaista, josta minun on tehtävä parannus. Vaikkapa näyttää motiiveistani jotain sellaista, jossa on syytä tapahtua muutos. Sen jälkeen pääsen lähemmäs totuutta ja valoa tässä asiassa. Sitten jonkun ajan kuluttua kenties jossain toisessa asiassa.

        uskonnon vapaus ja jokainen saa harjoittaa haluamaansa uskontoa.Myöskään Suomi 24 ei hyväksy rasismia tai kiihoittamista jotain kansanryhmää kohtaan, oli se sitten mikä tahansa. Olen ollut Jeesuksen seuraaja jo pitkään niinpä helluntai srk:kin ovat tuttuja, en ole koskaan törmännyt kaltaiseesi ihmiseen joka toisia sättiäkseen laittaa Jumalan suuhun sanoja joita kuvittelee hänen sanovan. Kristittyjen Jumala ei käske hyökätä mitenkään,edes sanallisesti toisia Jeesukseen uskovia vastaan, se on ihan eri Jumala joka niin käskee tehdä. Mutta meitä on monenlaisia, valitettavasti sinunkinlaisia. Toivottavasti ikä tuo sinulle lisää viisautta, sitä tunnut tarvitsevan.

      • muuta,
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        Tuo kirjoitukseni "Jumala muuttaa" varmaan jo vastasi kysymyksiisi? Ja ehkäpä alempana oleva kirjoitus "Perusteluita".

        kuin kantasi mormoneja tai jehovia kohtaan, onko aihe liian arka ettet uskalla tarttua siihen?
        On siis ihan O.K olla muslimi tai budhalainen, kun vain ei ole kumpikaan yllämainituista !?

        Oikeasti en näe mormonien tai jehovalaisten olevan kristityille minkään uhka, enemmän minua pelottaa kaltaisesi ihmiset, esimerkkejä on mm. Koresh, Jim Jones...

      • Sam.Andreevitsh
        on olemassa kirjoitti:

        uskonnon vapaus ja jokainen saa harjoittaa haluamaansa uskontoa.Myöskään Suomi 24 ei hyväksy rasismia tai kiihoittamista jotain kansanryhmää kohtaan, oli se sitten mikä tahansa. Olen ollut Jeesuksen seuraaja jo pitkään niinpä helluntai srk:kin ovat tuttuja, en ole koskaan törmännyt kaltaiseesi ihmiseen joka toisia sättiäkseen laittaa Jumalan suuhun sanoja joita kuvittelee hänen sanovan. Kristittyjen Jumala ei käske hyökätä mitenkään,edes sanallisesti toisia Jeesukseen uskovia vastaan, se on ihan eri Jumala joka niin käskee tehdä. Mutta meitä on monenlaisia, valitettavasti sinunkinlaisia. Toivottavasti ikä tuo sinulle lisää viisautta, sitä tunnut tarvitsevan.

        En ole harrastanut rasismia enkä kiihottamista mitään kansanryhmää vastaan. En ole sättinyt ketään. Loukkaavatko sanani sinua?

        Mistä hengestä sinun mielestäsi sitten ovat lähtöisin seuraavat sanat tai kirjoitukset Jeesukseen uskovia henkilöitä kohtaan:

        "Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmien eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? [...] Niinkö alyttömiä olette?"

        Paavali kirjoittaa Galatian seurakunnille omasta toiminnastaan: "Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksuntaa."

        "Väisty tieltäni, saatana", sanoi Jeesus itse yhdelle läheisimmistä apostoleistaan.

        Jos kristittyjen Jumala "ei käske hyökätä mitenkään, edes sanallisesti toisia uskovia vastaan", niin toimiko Paavali sitten Raamattuun päätyneitä kirjoituksia kirjoittaessaan vastoin Jumalan tahtoa? Oliko Jeesus itse poissa Isänsä tahdosta sanoessaan Pietarille sen, minkä sanoi?

        Rakkaus ei tarkoita sitä, että Jumalan seurakunnassa täytyisi hyväksyä mitä tahansa tai ottaa vastaan mikä tahansa opetus Jumalan opetuksena. Jos seurakunnan keskelle pyritään tuomaan vieraita opetuksia väittäen niitä Jumalan ilmoituksiksi, niin silloin on pystyttävä sanomaan "kiitos ei!" Ei meitä kristittyjä ole kutsuttu sellaisiksi, että hyväksymme kaiken sen, mitä Jumalan oman seurakunnan keskelle halutaan tuoda.

        *

        No, niin... Tavallisessa elämässäni en tapaa olla hyökkäävä... Aivan vain muutaman kerran Jumala on antanut kohdatessani jonkun henkilön kanssa joitain sellaisia sanoja, jotka ovat olleet hyvin suoria ja lujia. Mutta kun Jumala on antanut ne sanat, niin ne ovat myös saaneet aikaan jotain! Sillä ne sanat, joita Jumala lähettää, eivät palaa Jumalan luokse ilman vaikutusta!

      • Sam.Andreevitsh
        muuta, kirjoitti:

        kuin kantasi mormoneja tai jehovia kohtaan, onko aihe liian arka ettet uskalla tarttua siihen?
        On siis ihan O.K olla muslimi tai budhalainen, kun vain ei ole kumpikaan yllämainituista !?

        Oikeasti en näe mormonien tai jehovalaisten olevan kristityille minkään uhka, enemmän minua pelottaa kaltaisesi ihmiset, esimerkkejä on mm. Koresh, Jim Jones...

        Voi olla, että ilmaisin ajatukseni liian epäselvästi tai liian lyhyesti. Kun kirjoitin, että "Tietysti muslimien, buddhalaisten, hindujen ja juutalaisten suhteen asia on selvä: Jumalalla on heille hyvä sanoma Pojastaan Jeesuksesta, joka on maailman vapahtaja." Niin tarkoitin tätä:

        Meille on annettu vain yksi nimi, jonka kautta me voimme pelastua. Pelastus on mahdollista vain Jeesuksen kautta. Jeesus on Jumalan suunnitelma maailmalle ja tie Isän luo. Tämä on se tie niin muslimille, buddhalaiselle, hindulle kuin juutalaisellekin. Evankeliumin uskomisen jälkeen buddhalainen ei tietenkään voi enää olla buddhalainen, muslimi ei voi olla muslimi eikä hindu voi olla hindu. Juutalainen kuitenkin voi olla juutalainen, koska todellisessa juutalaisuudessa on kyse Jumalan lupauksen kansaan kuulumisesta. (Monet juutalaiset "tietysti" sanovat, ettei sitten ole enää juutalainen, jos uskoo Jeesukseen Messiaana. Mutta se on toisen keskustelun aihe...)

        *

        Vai että Koresh tai Jim Jones... Eipä ole tällaista ennen esitettykään.

      • Sam.Andreevitsh
        ovat kaikkein kirjoitti:

        pahimpia liikkeitä? Aika uskomatonta tekstiä jopa sinulta, kirjoitat niin sekavia ettet itsekään tiedä mitä tarkoitat. Ylempänä kirjoitit ettet aio tonkia jonkun kirkon ongelmia, mitä tuo sitten oli? Miksi muutat tämänkin ketjun mormoni ja jehova aihetta puivaksi, ei se ole keskustelun aihe. Paljon suurempana ongelmana kuin noita mainittuja pitäisin muslimeja jotka ovat uskossaan yhtä ehdottomia ja omasta mielestään ihan yhtä oikeassa kuin sinä.Tuo sinun pitäisi uskaltaa sanoa, vaan eipä taida siihenkään miestä olla.

        ... No, luulen, ettei kukaan kristitty pidä islamia Jumalan seurakuntana... Siksi en nähnyt tarpeelliseksi sanoa, että islam ei ole Jumalasta syntyisin.

        Mormonit ja jehovantodistajat ovat pahimpia liikkeitä? En ole sanonut sellaista.

      • seuraavana
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        ... No, luulen, ettei kukaan kristitty pidä islamia Jumalan seurakuntana... Siksi en nähnyt tarpeelliseksi sanoa, että islam ei ole Jumalasta syntyisin.

        Mormonit ja jehovantodistajat ovat pahimpia liikkeitä? En ole sanonut sellaista.

        huomaa, kuinka taitavasti keskustelukumppanisi koettaa kutoa verkkoa ympärillesi. Hän käyttää sinua vastaan sanoja, joita et ole sanonut ja lausuu "vain sinä olet tätä mieltä, muut eivät" -arvioita sinusta. Hän tuomitsee sinut rasistiksi alkamatta itse arvioida mormonismia Raamatun valossa, vihjaten kuitenkin itse olevansa kristitty, joka ei näe tässä mitään ristiriitaa.

      • otat,
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        En ole harrastanut rasismia enkä kiihottamista mitään kansanryhmää vastaan. En ole sättinyt ketään. Loukkaavatko sanani sinua?

        Mistä hengestä sinun mielestäsi sitten ovat lähtöisin seuraavat sanat tai kirjoitukset Jeesukseen uskovia henkilöitä kohtaan:

        "Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmien eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? [...] Niinkö alyttömiä olette?"

        Paavali kirjoittaa Galatian seurakunnille omasta toiminnastaan: "Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksuntaa."

        "Väisty tieltäni, saatana", sanoi Jeesus itse yhdelle läheisimmistä apostoleistaan.

        Jos kristittyjen Jumala "ei käske hyökätä mitenkään, edes sanallisesti toisia uskovia vastaan", niin toimiko Paavali sitten Raamattuun päätyneitä kirjoituksia kirjoittaessaan vastoin Jumalan tahtoa? Oliko Jeesus itse poissa Isänsä tahdosta sanoessaan Pietarille sen, minkä sanoi?

        Rakkaus ei tarkoita sitä, että Jumalan seurakunnassa täytyisi hyväksyä mitä tahansa tai ottaa vastaan mikä tahansa opetus Jumalan opetuksena. Jos seurakunnan keskelle pyritään tuomaan vieraita opetuksia väittäen niitä Jumalan ilmoituksiksi, niin silloin on pystyttävä sanomaan "kiitos ei!" Ei meitä kristittyjä ole kutsuttu sellaisiksi, että hyväksymme kaiken sen, mitä Jumalan oman seurakunnan keskelle halutaan tuoda.

        *

        No, niin... Tavallisessa elämässäni en tapaa olla hyökkäävä... Aivan vain muutaman kerran Jumala on antanut kohdatessani jonkun henkilön kanssa joitain sellaisia sanoja, jotka ovat olleet hyvin suoria ja lujia. Mutta kun Jumala on antanut ne sanat, niin ne ovat myös saaneet aikaan jotain! Sillä ne sanat, joita Jumala lähettää, eivät palaa Jumalan luokse ilman vaikutusta!

        jehovat ja mormonit esille negatiiviseen sävyyn, se on kiihoittamista tiettyä kansan ryhmää kohtaan ja ehdottomasti kiellettyä. Et vielä ole sillä tasolla että voisit sanoa "Väisty tieltäni saatana!" etkä tuota menoa pääsekkään! Olet tyypillinen esimerkki kotikutoisesta hihhulista joka typerää käytöstään pönkittääkseen vetää lauseita sieltä täältä raamattua! Tuo ei ainakaan paranna kuvaa kristityistä, ikävä kyllä pahentaa.

      • Sam.Andreevitsh
        otat, kirjoitti:

        jehovat ja mormonit esille negatiiviseen sävyyn, se on kiihoittamista tiettyä kansan ryhmää kohtaan ja ehdottomasti kiellettyä. Et vielä ole sillä tasolla että voisit sanoa "Väisty tieltäni saatana!" etkä tuota menoa pääsekkään! Olet tyypillinen esimerkki kotikutoisesta hihhulista joka typerää käytöstään pönkittääkseen vetää lauseita sieltä täältä raamattua! Tuo ei ainakaan paranna kuvaa kristityistä, ikävä kyllä pahentaa.

        No, sinulla on luulatavasti jokin erityinen syy siihen, että sinua harmittaa se, kun olen maininnut juuri jehovantodistajien ja mormonien uskonnollisen järjestelmän perustuvan valheeseen. Joten jos haluat olla avoin ja rehellinen, niin olisi parempi, jos tulisit pois noiden humaanin näköisten väitteiden takaa ja paljastaisit todellisen syyn kirjoituksillesi.

        En tiedä, mitä kiihottamista kansanryhmää kohtaan siinä voisi olla, että sanoo jonkun uskonnollisen ryhmän pohjan perustuvan valheeseen. Tai jos näin ajatellaan, ja jos lainsäädäntö tässä asiassa tulee aina vain herkemmäksi ja herkemmäksi, niin jos Jeesus ja Paavali eläisivät Suomessa tänä päivänä... he olisivat varmasti ensimmäisten joukossa, joita tämän päivän uskonnolliset ihmiset olisivat vetämässä oikeuteen. Jeesuksen sanat fariseuksille ja kirjanoppineille olivat varsin suoria. Ja olivat Paavalinkin sanat välillä "judaisteja" kohtaan aika suoria.

      • Sam.Andreevitsh
        seuraavana kirjoitti:

        huomaa, kuinka taitavasti keskustelukumppanisi koettaa kutoa verkkoa ympärillesi. Hän käyttää sinua vastaan sanoja, joita et ole sanonut ja lausuu "vain sinä olet tätä mieltä, muut eivät" -arvioita sinusta. Hän tuomitsee sinut rasistiksi alkamatta itse arvioida mormonismia Raamatun valossa, vihjaten kuitenkin itse olevansa kristitty, joka ei näe tässä mitään ristiriitaa.

        Kiitos näistä sanoista! Vähän tuolta on kanssa tuntunut...

      • suuhun,
        seuraavana kirjoitti:

        huomaa, kuinka taitavasti keskustelukumppanisi koettaa kutoa verkkoa ympärillesi. Hän käyttää sinua vastaan sanoja, joita et ole sanonut ja lausuu "vain sinä olet tätä mieltä, muut eivät" -arvioita sinusta. Hän tuomitsee sinut rasistiksi alkamatta itse arvioida mormonismia Raamatun valossa, vihjaten kuitenkin itse olevansa kristitty, joka ei näe tässä mitään ristiriitaa.

        kyllähän täältä löytää mitä kukakin on kirjoittanut. VIELÄ KERRAN minua ette saa tuomitsemaan ketään joka sanoo uskovansa Jeesukseen Kristukseen ja sanoo seuravansa häntä, oli se sitten mormoni,jehova, adventisti tai babtisti, se kun ei ole minun asiani, vaan herran. Kyllä,olen kristitty, mutta en sellainen kuin te, minä uskon mitä Herra opettaa ja pyrin teoisaani samaan.

      • Sam.Andreevitsh
        suuhun, kirjoitti:

        kyllähän täältä löytää mitä kukakin on kirjoittanut. VIELÄ KERRAN minua ette saa tuomitsemaan ketään joka sanoo uskovansa Jeesukseen Kristukseen ja sanoo seuravansa häntä, oli se sitten mormoni,jehova, adventisti tai babtisti, se kun ei ole minun asiani, vaan herran. Kyllä,olen kristitty, mutta en sellainen kuin te, minä uskon mitä Herra opettaa ja pyrin teoisaani samaan.

        >>> Kyllä,olen kristitty, mutta en sellainen kuin te, minä uskon mitä Herra opettaa ja pyrin teoisaani samaan.

        Jeesus käsitteli joitain ryhmiä toisaalta ryhminä ja sitten kuitenkin näiden ryhmien yksittäisiä jäseniä yksilöinä. Hänellä oli välillä erittäin kovia sanoja fariseuksia kohtaan ryhmänä: "te fariseukset...!" Ja kuitenkin hän otti vastaan fariseus Nikodemuksen ja esimerkiksi söi erään fariseusten johtomiehen kodissa. Olihan hänellä kyllä Nikodemuksellekin sanat "olet Israelin kansan opettaja, etkä tätä tiedä!" ja sitten sille eräälle fariseusten johtomiehelle sanat siitä, kuinka tämä ei pessyt/pesettänyt Jeesuksen jalkoja, kun hän tuli taloon.

        Kyllä koen, että samalla tavalla voin sanoa mormonismin pohjautuvan valheeseen. Mutta samalla voin keskustella yksittäisten mormonien kanssa ystävällisesti.

        En myöskään ole niin sanonut, että kuuluminen jehovantodistajiin tai mormoneihin tarkoittaisi sitä, että ei voisi pelastua, joten en ole lausunut kadotustuomiota. Jumalahan sen päättää, kuka pelastuu. Tosin olen lainannut Jeesuksen sanoja "ellette usko minun olevan se, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Jeesus ei näitä sanoja sanoessaan tarkasti sanonut, mitä kaikkea hän näillä sanoilla tarkoitti. Siksi en voi näiden sanojen pohjalta vetää mitään tarkkaa viivaa minnekään, mutta olen todennut jossain vaiheessa sen, että nämä sanat SAATTAVAT olla sellaisia, että jehovantodistajien ja mormonien olisi muutettava uskoaan Jeesuksen alkuperästä.

      • Et ole
        Sam.Andreevitsh kirjoitti:

        >>> Kyllä,olen kristitty, mutta en sellainen kuin te, minä uskon mitä Herra opettaa ja pyrin teoisaani samaan.

        Jeesus käsitteli joitain ryhmiä toisaalta ryhminä ja sitten kuitenkin näiden ryhmien yksittäisiä jäseniä yksilöinä. Hänellä oli välillä erittäin kovia sanoja fariseuksia kohtaan ryhmänä: "te fariseukset...!" Ja kuitenkin hän otti vastaan fariseus Nikodemuksen ja esimerkiksi söi erään fariseusten johtomiehen kodissa. Olihan hänellä kyllä Nikodemuksellekin sanat "olet Israelin kansan opettaja, etkä tätä tiedä!" ja sitten sille eräälle fariseusten johtomiehelle sanat siitä, kuinka tämä ei pessyt/pesettänyt Jeesuksen jalkoja, kun hän tuli taloon.

        Kyllä koen, että samalla tavalla voin sanoa mormonismin pohjautuvan valheeseen. Mutta samalla voin keskustella yksittäisten mormonien kanssa ystävällisesti.

        En myöskään ole niin sanonut, että kuuluminen jehovantodistajiin tai mormoneihin tarkoittaisi sitä, että ei voisi pelastua, joten en ole lausunut kadotustuomiota. Jumalahan sen päättää, kuka pelastuu. Tosin olen lainannut Jeesuksen sanoja "ellette usko minun olevan se, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Jeesus ei näitä sanoja sanoessaan tarkasti sanonut, mitä kaikkea hän näillä sanoilla tarkoitti. Siksi en voi näiden sanojen pohjalta vetää mitään tarkkaa viivaa minnekään, mutta olen todennut jossain vaiheessa sen, että nämä sanat SAATTAVAT olla sellaisia, että jehovantodistajien ja mormonien olisi muutettava uskoaan Jeesuksen alkuperästä.

        Jeesus, et edes lähellä häntä.

    • Bensgu

      Ei tänä päivänä ole enää niin yksinkertaisen helppoa vastata "kyllä ovat". Ensin täytynee määritellä millaiseen Jeesukseen Kristukseen uskotaan, miten Raamattua tulkitaan. Onko Hän Jumalan ainosyntyinen Poika, lihaksi tullut Jumala, onko Hän ihminen. Onko hän Jumalan lähettämä, onko Hän neitseestä syntynyt, onko Hän ristiinnaulittu Kristus ja onko Hän noussut kuolleista ja mennyt taivaaseen istuen Isä Jumalan oikealle puolelle. Onko Hän se josta VT:n profeetat todistivat? Ovatko Hänen sanansa totuus?

      Eksytys on jo väkevä ja erilaisia yksittäisiä eksyttäjiä, "opettajia" ja eriseuroja ja lahkoja on pilvin pimein.

      • tms1

        kaikkea tuota josta kirjoitit, siitä ei ikinä ole ollut epäselvää.

      • saman,
        tms1 kirjoitti:

        kaikkea tuota josta kirjoitit, siitä ei ikinä ole ollut epäselvää.

        Kristuksen seuraajia ja uskon veljiä tai sisaria :-)

      • nei¤likka

        1. Nikean ensimmäinen kirkolliskokous
        2. Konstantinopolin ensimmäinen kirkolliskokous
        3. Efesoksen kirkolliskokous
        4. Khalkedonin kirkolliskokous
        5. Konstantinopolin toinen kirkolliskokous
        6. Konstantinopolin kolmas kirkolliskokous
        7. Nikean toinen kirkolliskokous
        8. Konstantinopolin neljäs kirkolliskokous
        9. Ensimmäinen lateraanikonsiili
        10. Toinen lateraanikonsiili
        11. Kolmas lateraanikonsiili
        12. Neljäs lateraanikonsiili
        13. Lyonin ensimmäinen kirkolliskokous
        14. Lyonin toinen kirkolliskokous
        15. Viennen kirkolliskokous
        16. Konstanzin kirkolliskokous
        17. Firenzen kirkolliskokous
        18. Viides lateraanikonsiili
        19. Trenton kirkolliskokous
        20. Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous
        21. Vatikaanin toinen kirkolliskokous

        Kaikissa kirkolliskokouksissa neuvoteltiin ja riideltiin kummasta tulee Pyhä Henki Isästä vai Pojasta sekä siitä miten tullee tulkita Raamattua. Ensimmäinen pidettiin v. 325 ja viimeinen v.1962.

        Helluntailaiset eivät tarvitse kirkkokouksia, he tietävät että heillä on Totuus.

      • päätettyjä
        nei¤likka kirjoitti:

        1. Nikean ensimmäinen kirkolliskokous
        2. Konstantinopolin ensimmäinen kirkolliskokous
        3. Efesoksen kirkolliskokous
        4. Khalkedonin kirkolliskokous
        5. Konstantinopolin toinen kirkolliskokous
        6. Konstantinopolin kolmas kirkolliskokous
        7. Nikean toinen kirkolliskokous
        8. Konstantinopolin neljäs kirkolliskokous
        9. Ensimmäinen lateraanikonsiili
        10. Toinen lateraanikonsiili
        11. Kolmas lateraanikonsiili
        12. Neljäs lateraanikonsiili
        13. Lyonin ensimmäinen kirkolliskokous
        14. Lyonin toinen kirkolliskokous
        15. Viennen kirkolliskokous
        16. Konstanzin kirkolliskokous
        17. Firenzen kirkolliskokous
        18. Viides lateraanikonsiili
        19. Trenton kirkolliskokous
        20. Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous
        21. Vatikaanin toinen kirkolliskokous

        Kaikissa kirkolliskokouksissa neuvoteltiin ja riideltiin kummasta tulee Pyhä Henki Isästä vai Pojasta sekä siitä miten tullee tulkita Raamattua. Ensimmäinen pidettiin v. 325 ja viimeinen v.1962.

        Helluntailaiset eivät tarvitse kirkkokouksia, he tietävät että heillä on Totuus.

        asioita hekin noudattavat, uskoessaan mm.kolminaisuuteen.

      • todé*
        nei¤likka kirjoitti:

        1. Nikean ensimmäinen kirkolliskokous
        2. Konstantinopolin ensimmäinen kirkolliskokous
        3. Efesoksen kirkolliskokous
        4. Khalkedonin kirkolliskokous
        5. Konstantinopolin toinen kirkolliskokous
        6. Konstantinopolin kolmas kirkolliskokous
        7. Nikean toinen kirkolliskokous
        8. Konstantinopolin neljäs kirkolliskokous
        9. Ensimmäinen lateraanikonsiili
        10. Toinen lateraanikonsiili
        11. Kolmas lateraanikonsiili
        12. Neljäs lateraanikonsiili
        13. Lyonin ensimmäinen kirkolliskokous
        14. Lyonin toinen kirkolliskokous
        15. Viennen kirkolliskokous
        16. Konstanzin kirkolliskokous
        17. Firenzen kirkolliskokous
        18. Viides lateraanikonsiili
        19. Trenton kirkolliskokous
        20. Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous
        21. Vatikaanin toinen kirkolliskokous

        Kaikissa kirkolliskokouksissa neuvoteltiin ja riideltiin kummasta tulee Pyhä Henki Isästä vai Pojasta sekä siitä miten tullee tulkita Raamattua. Ensimmäinen pidettiin v. 325 ja viimeinen v.1962.

        Helluntailaiset eivät tarvitse kirkkokouksia, he tietävät että heillä on Totuus.

        Helluntaiherätyksen tunnustama apostolinen uskontunnustus on peräisin juuri varhaisten kirkkoisien kokousten julkilausumiin. Sieltä se sinun kirjalliseen asuun laadittu Raamattusikin on peräisin, kirkkoisien kynän jäljistä. Heitä meidän on kiittäminen kirjoitetusta Sanasta, jonka sanoma on edelleen elävä ja voimallinen!

      • ilman,
        todé* kirjoitti:

        Helluntaiherätyksen tunnustama apostolinen uskontunnustus on peräisin juuri varhaisten kirkkoisien kokousten julkilausumiin. Sieltä se sinun kirjalliseen asuun laadittu Raamattusikin on peräisin, kirkkoisien kynän jäljistä. Heitä meidän on kiittäminen kirjoitetusta Sanasta, jonka sanoma on edelleen elävä ja voimallinen!

        ihmisten tekemiä julkilausumia? Todekin paasaa kuinka Raamattu on täydellinen,mutta samalla tarvitsee ties mitä ihmisten tekemiä lisäyksiä uskonsa tueksi! Outoa ajattelua!

      • todé*
        ilman, kirjoitti:

        ihmisten tekemiä julkilausumia? Todekin paasaa kuinka Raamattu on täydellinen,mutta samalla tarvitsee ties mitä ihmisten tekemiä lisäyksiä uskonsa tueksi! Outoa ajattelua!

        mielestä Jeesuksen tosi jumaluus on ihmisen keksintöä. Samoin se, että Pyhä Henki on sama asia kuin Jumala itse, on mielestäsi harhaoppia. Oikeastaan lähes kaikki kristillisen kirkon opetus on mielestäsi ihmisen omaa keksintöä tai Raamatun väärää käännöstä.

      • Ei minulla
        todé* kirjoitti:

        mielestä Jeesuksen tosi jumaluus on ihmisen keksintöä. Samoin se, että Pyhä Henki on sama asia kuin Jumala itse, on mielestäsi harhaoppia. Oikeastaan lähes kaikki kristillisen kirkon opetus on mielestäsi ihmisen omaa keksintöä tai Raamatun väärää käännöstä.

        kirkkoa ole. Kerro miksi tarvitset monia julkilausumia uskosi tueksi, miksei pelkkä Raamattu riitä? Jos nuo asiat olisivat tärkeitä, ei kai niitä olisi jätetty Raamatusta pois. Jeesus on tosi jumala, se on selvä siihen ei julkilausumaa tarvita. Raamattu ei tue sitä että Pyhä Henki on Jumala, missä kohti se lukee? Kristillisen kirkon opetus on suurimmaksi osaksi Raamatun mukaista, toki sinne sinäkin ihmisoppeja mielelläsi sotkisit.

      • todé*
        Ei minulla kirjoitti:

        kirkkoa ole. Kerro miksi tarvitset monia julkilausumia uskosi tueksi, miksei pelkkä Raamattu riitä? Jos nuo asiat olisivat tärkeitä, ei kai niitä olisi jätetty Raamatusta pois. Jeesus on tosi jumala, se on selvä siihen ei julkilausumaa tarvita. Raamattu ei tue sitä että Pyhä Henki on Jumala, missä kohti se lukee? Kristillisen kirkon opetus on suurimmaksi osaksi Raamatun mukaista, toki sinne sinäkin ihmisoppeja mielelläsi sotkisit.

        Jumala on henki, niin mitäs muuta Pyhä Henki on kuin Jumala itse? En minä ole tämän ymmärtääkseni kirkkoisiä tarvinnut, enkä ihmisoppeja selittämään, mikä kummajainen Pyhä Henki on, jos ei Jumala. Jumala on suuri mysteerio henkineen päivineen, ja jos Sana itse sanoo, että Hän on henki (mitä se sitten oikeasti tarkoittaneekin), niin uskon sen asia olevan niin.
        Uskon myös, että Jumala tuli alas maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa, joka kärsi ristin kuoleman maailman syntien tähden, ja palasi takaisin kirkkauden valtakuntaan, ja on siltä tuleva.... Mikään noista edellämainituista Raamatun infoista ei ole Kaikkivaltiaalle mahdottomuus, vaikka minun järkeni ei sitä temppua selittää osaakaan.
        Minusta päinvastoin olisi outoa, jos olisi olemassa olento nimeltä Pyhä Henki, Jumalasta täysin erillään oleva hahmo, joka liihottelisi täällä jakamassa Jeesus-tietoutta. En luottaisi kyllä moiseen kiertelijään, jonka alkuperästä Raamattu ei mainitse sanallakaan. Ei kerro, mistä ilmaantui Jumalan kaveriksi ja mihin on menossa loppujken lopuksi.
        Siis ei, Pyhä Henki on Herra Jumala itse kaikessa totuudessaan!

      • ketä oli osallisena?
        todé* kirjoitti:

        Jumala on henki, niin mitäs muuta Pyhä Henki on kuin Jumala itse? En minä ole tämän ymmärtääkseni kirkkoisiä tarvinnut, enkä ihmisoppeja selittämään, mikä kummajainen Pyhä Henki on, jos ei Jumala. Jumala on suuri mysteerio henkineen päivineen, ja jos Sana itse sanoo, että Hän on henki (mitä se sitten oikeasti tarkoittaneekin), niin uskon sen asia olevan niin.
        Uskon myös, että Jumala tuli alas maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa, joka kärsi ristin kuoleman maailman syntien tähden, ja palasi takaisin kirkkauden valtakuntaan, ja on siltä tuleva.... Mikään noista edellämainituista Raamatun infoista ei ole Kaikkivaltiaalle mahdottomuus, vaikka minun järkeni ei sitä temppua selittää osaakaan.
        Minusta päinvastoin olisi outoa, jos olisi olemassa olento nimeltä Pyhä Henki, Jumalasta täysin erillään oleva hahmo, joka liihottelisi täällä jakamassa Jeesus-tietoutta. En luottaisi kyllä moiseen kiertelijään, jonka alkuperästä Raamattu ei mainitse sanallakaan. Ei kerro, mistä ilmaantui Jumalan kaveriksi ja mihin on menossa loppujken lopuksi.
        Siis ei, Pyhä Henki on Herra Jumala itse kaikessa totuudessaan!

        Tietenkin kastaja eli Johannes ja sitten..1.Jeesus oli kastettavana, 2.Jumala puhui taivaasta Jeesuksesesta 3. Pyhä HENKI (sen nimikin sanoo) otti ja tuli kyyhkysen muodossa. Voiko asiaa selvemmin kirjoittaa? Jeesus maanpäällä, Jumala taivaassa ja P.H kyyhkysen muodossa kaikki selvästi erillisinä vai??

      • todé*
        ketä oli osallisena? kirjoitti:

        Tietenkin kastaja eli Johannes ja sitten..1.Jeesus oli kastettavana, 2.Jumala puhui taivaasta Jeesuksesesta 3. Pyhä HENKI (sen nimikin sanoo) otti ja tuli kyyhkysen muodossa. Voiko asiaa selvemmin kirjoittaa? Jeesus maanpäällä, Jumala taivaassa ja P.H kyyhkysen muodossa kaikki selvästi erillisinä vai??

        ih-mi-sek-si Jee-suk-ses-sa Kris-tuk-ses-sa, ja on voimallinen ilmestymään vaikka talitintin ominaisuudessa konkresoidessaan olemustaan.

      • Kaik-ki kol-me
        todé* kirjoitti:

        ih-mi-sek-si Jee-suk-ses-sa Kris-tuk-ses-sa, ja on voimallinen ilmestymään vaikka talitintin ominaisuudessa konkresoidessaan olemustaan.

        olivat erillisiä. Oletko muuten huomannut ketä Kristus huusi ristillä avukseen,itseään???

    • Markku Tampio

      koska kaikissa Jeesukseen uskovissa asuu sama Kristus Pyhän Henkensä kautta..

    • ...syntyminen

      Veljiä ja sisaria ovat kaikki, jotka ovat aidosti Jumalan Hengestä syntyneet Jumalan lapsiksi.

      On monia, joilla on kristityn nimi. On monia, jotka sanovat uskovansa Jeesukseen. On monia, jotka tunnustavat Jeesuksen tavalla tai toisella. On monia, jotka puhuvat uskosta Kristukseen.

      Silti; veljiä ja sisaria ovat vain ne, jotka ovat aidosti syntyneet Jumalan Hengen kautta Jumalan lapsiksi.

    • Toinen nimimerkki

      Linnut ja kalat, puut, perhoset ja kaalinpäät sekä pellolla märehtivä nauta. Kaikissa on on sama elämän henki ja elämän kudos. Ihmiset ovat tietysti oma erityinen lajinsa ja niinpä ihmiset ovat keskenään ihmisveljiä ja sisaria.

    • ekivaari

      ja tuntee meidät kokonaan erilaiselta näkökannalta kuin me ihmiset toinen toisemme. Eräät "uskovaiset" luulevat todella olevansa Jumalan vertainen, jolla on valta päättää, kuka toinen on uudestisyntynyt uskovainen ja kuka ei. Mohikaani kirjoitti minusta 16.11.2009 klo 22:08 palstalla näin:

      >>>"* Sinä kiellät Jeesusken Jumalan Pojan. Kiellät Hänen syntyneen Jumalasta, sinun uskosi perusta on sinun omassa päässässi, sinulla ei ole elävää uskoa. Et tunne Jeesusta, olet mana rakentamasi uskon varassa, ja ilman uudestisyntymistä et voi taivaaseen päästä, ja koska sinulla ei voi olla Kristuksen sisäistä tuntemista, olet edelleen synneissäsi, ja Jumala ei syntisen kanssa veljeile, vain armahdetut syntiset Jeesuksessa ovat Jumalalle otolliset.
      * Kiellät Jeesuksen Jumalan Pojan, se vie sinulta kaiken uskon perustan, joka ei pohjaudu totuuteen, vaan valheeseen, johon olet eksynyt.
      Osaat kyllä kopsata Raamattua, ja sen osaa Saatanakin, mutta ei ymmärrä, etkä ymmärrä sinäkään. Olet tosi etevä Raamatun väärin käyttäjä, aivankuin lääkkeiden väärinkäyttäjät, lopulta se tuhoaa sinut sisältäpäin, niinkuin lääke väärinkäytettynä. Jumala ei kunniaansa toiselle anna. Leikit jumalaa, joka omasta mielsetäsi oletkin, tyhmän luulosi mukaan !"

      • toisesta,

        lähimmäisestä! On suorastaan järkyttävää kuinka helluntalaisissa on ihmisiä jotka suoralta kädeltä tuomitsevat kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kaikesta kuin omassa piirissä olevat ovat. Onko teille Jeesuksen suurin opetus koskaan luettu? Se on rakkauden kaksoiskäsky, joka kehoittaa ensinnäkin rakastamaan Jumalaa kaikesta sydämestä ja Rakastamaan lähimmäistä kuin ITSEÄÄN. Ei tuomitsemaan,lajittelemaan kategorioihin ja keskittymään oman uskon paremmuuden esiin tuomiseen.
        Uudesti syntynyt ei ole syntynyt jos niin tekee!

    • invaliidi...

      Jeesus ei ollut minkään seurakunnan kirjoilla, eli mielestäni seurakunta käsitteenä on ihmisen ymmärrystä suurempi asia.

    • oikeasti näin

      Kaikki helluntailaiset, jotka täyttävät kaikki seuraavat kriteerit:

      - omakotitalo, arvo yli 100 000 (käytännössä kaikki)
      - kesämökki rantatontilla, arvo yli 30 000
      - asuntoauto -tai vaunu, arvo yli 30 000
      - perheen vuositulot yli 100 000

      Kiittäkää ja ylistäkää tuota rahan ja omaisuuden määrää !.

    • savonarola

      kuka on uskonveljiä ja sisaria. -->Matt. 7:21

      Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

      Matt. 12:50

      Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

      TÄMÄ ON NIIN TÄRKEÄ ILMOITUS MEILLE ETTÄ SE ON KIRJOITETTU UUDESTAAN JA UUDESTAAN RAAMATUSSA

      Mark. 3:35

      Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

      1. Joh. 2:17

      Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.

      1. Piet. 4:2

      ettette enää eläisi tätä lihassa vielä elettävää aikaa ihmisten himojen mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan.

      Hepr. 10:36

      Sillä te tarvitsette kestäväisyyttä, tehdäksenne Jumalan tahdon ja saadaksenne sen, mikä luvattu on.

      TÄMÄ ON AIVAN NIINKUIN JEESUS SANOI MONTA KERTA TOTISESTI TOTISESTI SANON TEILLE !!!!!!!!!!

      1. Piet. 4:3

      Riittäähän, että menneen ajan olette täyttäneet pakanain tahtoa vaeltaessanne irstaudessa, himoissa, juoppoudessa, mässäyksissä, juomingeissa ja kauheassa epäjumalain palvelemisessa.

      MUTTA ON MYÖS HYVÄ TIETÄÄ ETT OLLAXEMME SISARIA JA VELJIÄ MEIDÄN TULISIMME TÄYTTÄ KRITERI --YSTÄVÄ --- jEESUXEN YSTÄVÄ JA SE LÖYTYY TUOSSA --->Johannes 15: 14 Te olette ystäviäni, kun teette sen minkä käsken teidän tehdä

      EIKÖ IHAN KUN KAIKKUISI TOTISESTI TOTISESTI JOS TEETTE JUMALAN TAHDON NIIN PÄÄSETTE .....

      • ekivaari

        Tuo kaikki on oikein tärkeätä asiaa, että jokainen Jumalan sanaan luottava myös sanoo Isälle:

        "Tapahtukoon sinun tahtosi"!

        '

      • KTS

        Äxistäs...:O

      • savonarola
        KTS kirjoitti:

        Äxistäs...:O

        SE MIUST PUHU PALJON IHMSISTÄ : )

      • KTS
        savonarola kirjoitti:

        SE MIUST PUHU PALJON IHMSISTÄ : )

        ...nimittäin äxät hyvin hallussa ja niist miutkii tunnetaan mm. tuol Netmissionis jo niin hyvin, et jos yritän sinne tunkee salasel nimimerkil, niin viimestään äxät paljastaa miut! :D

    • Utulila

      >>>Ovatko kaikki Jeesukseen Kristukseen uskovat uskon veljiä ja sisaria keskenään. Niin ole aina luullut, onko sitten niin? >>

      Näkisin tuon määritelmän täyttyvän kaikkien niitten kohdalla jotka ovat heränneet ns. "uskoon" eli.. uudestisyntyneet Jumalan yhteyteen Kristuksen kautta (hengellinen ulottuvuus). Ja tähän ei liity silloin minkään kirkon jäsenyys, vaan universaali joukko yhden lipun alle yhden "uskon" tunnustuksen mukaisesti.
      Tietyn yhden ainoan maallisen seurakunnan, kirkon tai lahkon korostajat vaietkoon tässä asiassa.

      • aloittaja

        ehkä tarkoittikin, varmaan suurin osa kirjoittajista on samaa mieltä, toki muutama ei suostu ymmärtämään tätä kristillisyyden perusajatusta.

      • ...tarkoittaa?
        aloittaja kirjoitti:

        ehkä tarkoittikin, varmaan suurin osa kirjoittajista on samaa mieltä, toki muutama ei suostu ymmärtämään tätä kristillisyyden perusajatusta.

        Eli...

        Olet veljeni. Sinulla tosin ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa, koska et kuulu meidän ryhmäämme. Et ole myöskään oikealla kristillisellä kasteella kastettu, koska et ole saanut kastetta meidän ryhmältämme. Et myöskään kuulu Jumalan seurakuntaan, koska et kuulu meidän kirkkoomme. Mutta olet veljeni ja pidän sinua kristittynä. Tosin; koska et kuulu meidän ryhmäämme, et voi päästä kuoleman jälkeen sellaiseen asemaan kuin meidän ryhmämme kautta voisit päästä. Ja vielä: ainoat Jumalan profeetat ja apostolit nykypäivänä ovat niitä, jotka kuuluvat meidän ryhmäämme. Mutta: olet veljeni.

        Olennaista olisikin kysyä, mitä tämä veljeys oikein tarkoittaa. Vai onko se vain samanlaista sanahelinää kuin se, kun mormonit tunnustavat kaikki Kristukseen uskovat kristityiksi?

      • eräs kristitty
        ...tarkoittaa? kirjoitti:

        Eli...

        Olet veljeni. Sinulla tosin ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa, koska et kuulu meidän ryhmäämme. Et ole myöskään oikealla kristillisellä kasteella kastettu, koska et ole saanut kastetta meidän ryhmältämme. Et myöskään kuulu Jumalan seurakuntaan, koska et kuulu meidän kirkkoomme. Mutta olet veljeni ja pidän sinua kristittynä. Tosin; koska et kuulu meidän ryhmäämme, et voi päästä kuoleman jälkeen sellaiseen asemaan kuin meidän ryhmämme kautta voisit päästä. Ja vielä: ainoat Jumalan profeetat ja apostolit nykypäivänä ovat niitä, jotka kuuluvat meidän ryhmäämme. Mutta: olet veljeni.

        Olennaista olisikin kysyä, mitä tämä veljeys oikein tarkoittaa. Vai onko se vain samanlaista sanahelinää kuin se, kun mormonit tunnustavat kaikki Kristukseen uskovat kristityiksi?

        antavat mm.helluntalaiset itsestään, muuten kumma kun helluntalaisella palstalla niin moni kieltää olevansa helluntalainen, vaan pikemmikin jokin yleiskristillinen tms.. Kovin vaikeaa on teille myöntää että Jeesus ei ole yksityisomaisuuttanne eikä kaikki uskovat ajattele kanssanne samoin.

      • sinulla
        ...tarkoittaa? kirjoitti:

        Eli...

        Olet veljeni. Sinulla tosin ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa, koska et kuulu meidän ryhmäämme. Et ole myöskään oikealla kristillisellä kasteella kastettu, koska et ole saanut kastetta meidän ryhmältämme. Et myöskään kuulu Jumalan seurakuntaan, koska et kuulu meidän kirkkoomme. Mutta olet veljeni ja pidän sinua kristittynä. Tosin; koska et kuulu meidän ryhmäämme, et voi päästä kuoleman jälkeen sellaiseen asemaan kuin meidän ryhmämme kautta voisit päästä. Ja vielä: ainoat Jumalan profeetat ja apostolit nykypäivänä ovat niitä, jotka kuuluvat meidän ryhmäämme. Mutta: olet veljeni.

        Olennaista olisikin kysyä, mitä tämä veljeys oikein tarkoittaa. Vai onko se vain samanlaista sanahelinää kuin se, kun mormonit tunnustavat kaikki Kristukseen uskovat kristityiksi?

        on aloittajan kirkosta? Ei hänkään sitä ole kertaakaan esiin tuonut!

      • outoa,
        ...tarkoittaa? kirjoitti:

        Eli...

        Olet veljeni. Sinulla tosin ei voi olla Pyhän Hengen lahjaa, koska et kuulu meidän ryhmäämme. Et ole myöskään oikealla kristillisellä kasteella kastettu, koska et ole saanut kastetta meidän ryhmältämme. Et myöskään kuulu Jumalan seurakuntaan, koska et kuulu meidän kirkkoomme. Mutta olet veljeni ja pidän sinua kristittynä. Tosin; koska et kuulu meidän ryhmäämme, et voi päästä kuoleman jälkeen sellaiseen asemaan kuin meidän ryhmämme kautta voisit päästä. Ja vielä: ainoat Jumalan profeetat ja apostolit nykypäivänä ovat niitä, jotka kuuluvat meidän ryhmäämme. Mutta: olet veljeni.

        Olennaista olisikin kysyä, mitä tämä veljeys oikein tarkoittaa. Vai onko se vain samanlaista sanahelinää kuin se, kun mormonit tunnustavat kaikki Kristukseen uskovat kristityiksi?

        että kaikki Kristukseen uskovat tunnustetaan kristityksi, näin asia tietenkin on.

    • tms1

      Kiitos teille niistä, tahdon toivottaa kaikille Sisarilleni ja Veljilleni Jeesuksessa Kristuksessa hyvää ja armorikasta uutta vuotta. Jos joku ei tunne olevansa sellainen, on päätös hänen. Tiedän että Jeesus elää ja vaikuttaa voimallisesti tänäkin päivänä siksi toivonkin että että Kristus yhdistäsi meitä häneen uskovia, sillä se on sitä oikeaa evankeliumia.

      • minustakin

        Jeesus vapauttajana tulee yhdistää kaikkia häneen uskovia, turha on eri kirkkojen näkemyksistä tapella, se tie kun on päättymätön.

      • todé*

        kaikki uskonystäviksesi haluavat tervetulleeksi Espoon uuden temppelinne jumalanpalvelukseen? Sehän on uskonystävillä tapana, vierailla toistensa kirkoissa.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        kaikki uskonystäviksesi haluavat tervetulleeksi Espoon uuden temppelinne jumalanpalvelukseen? Sehän on uskonystävillä tapana, vierailla toistensa kirkoissa.

        mainostamaan eri kirkkoja tänne ,en ottanut sitä erikseen esiin. Kun kerran hyvin tiedät eri kirkkojen tavat, kerronkin sinulle että Temppelissä ei ole Jumalanpalveluksia, niitä on sunnuntaisin lähimmässä seurakuntakeskuksessa jonne ovat kaikki lämpimästi tervetulleita :-) Minä olen vieraillut paljonkin Helluntalaisten, Vapaakirkon ja tietenkin Luterilaisten jumalanpalveluksissa. Kuinka monta kertaa olet Tode vieraillut MAP-kirkon Jumalanpalveluksessa? Vai oletko kertaakaan?

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        mainostamaan eri kirkkoja tänne ,en ottanut sitä erikseen esiin. Kun kerran hyvin tiedät eri kirkkojen tavat, kerronkin sinulle että Temppelissä ei ole Jumalanpalveluksia, niitä on sunnuntaisin lähimmässä seurakuntakeskuksessa jonne ovat kaikki lämpimästi tervetulleita :-) Minä olen vieraillut paljonkin Helluntalaisten, Vapaakirkon ja tietenkin Luterilaisten jumalanpalveluksissa. Kuinka monta kertaa olet Tode vieraillut MAP-kirkon Jumalanpalveluksessa? Vai oletko kertaakaan?

        mormonien käännyttämisen kohteena 1 vuoden, jona aikana minua koetettiin saada vierailemaan paikalliseen MAP-kirkkoon, ja eritoten kasteelle ja parannuksen tekoon. Minusta ei kuitenkaan tullut palautetun kirkon jäsentä ja kyläilyt jäivät niikseen.
        Joskus olen aikonut käväistä ihan utelisaisuuttani katsomassa, miltä rakennus näyttää sisältä, mutta sekin ajatus on jäänyt aikeeksi.

        Tokihan tiedän, ettei MAP-kirkkoon kuulumaton voi mennä sisälle Espoon temppeliin. Siellä taitaa olla huoneita, joihin ei kaikilla jäsenilläkään ole asiaa. Olisi kivaa päästä seuraamaan kuolleiden puolesta kastamista ja muita kristinuskolle vieraita menojanne: mutta eipä "yhteinen usko" riitä niin pitkälle, jotta ihan kaikki ovat aukenesivat kirkon ulkopuoliselle.

      • sellaisesta
        todé* kirjoitti:

        mormonien käännyttämisen kohteena 1 vuoden, jona aikana minua koetettiin saada vierailemaan paikalliseen MAP-kirkkoon, ja eritoten kasteelle ja parannuksen tekoon. Minusta ei kuitenkaan tullut palautetun kirkon jäsentä ja kyläilyt jäivät niikseen.
        Joskus olen aikonut käväistä ihan utelisaisuuttani katsomassa, miltä rakennus näyttää sisältä, mutta sekin ajatus on jäänyt aikeeksi.

        Tokihan tiedän, ettei MAP-kirkkoon kuulumaton voi mennä sisälle Espoon temppeliin. Siellä taitaa olla huoneita, joihin ei kaikilla jäsenilläkään ole asiaa. Olisi kivaa päästä seuraamaan kuolleiden puolesta kastamista ja muita kristinuskolle vieraita menojanne: mutta eipä "yhteinen usko" riitä niin pitkälle, jotta ihan kaikki ovat aukenesivat kirkon ulkopuoliselle.

        jota ei tunne, et siis koskaan ole käynyt MAP-kirkon tilaisuudessa? Ehkä kannattaisi, niin ei tarvitsisi arvailla.
        Voiko helluntaisten tilaisuuteen tulla kun ei ole tullut uskoon oikealla tavalla kaavionne mukaan, ei osaa kielillä puhumista, eikä tuo ylistäminen ja hallelujan huutaminenkaan oikein onnistu. Rahaakaan ei ole kolehtiin montaa sataa.. Samanlaisia yleistyksiä sinäkin levität totuutena koko ajan.

      • Nimim.sellaisesta
        sellaisesta kirjoitti:

        jota ei tunne, et siis koskaan ole käynyt MAP-kirkon tilaisuudessa? Ehkä kannattaisi, niin ei tarvitsisi arvailla.
        Voiko helluntaisten tilaisuuteen tulla kun ei ole tullut uskoon oikealla tavalla kaavionne mukaan, ei osaa kielillä puhumista, eikä tuo ylistäminen ja hallelujan huutaminenkaan oikein onnistu. Rahaakaan ei ole kolehtiin montaa sataa.. Samanlaisia yleistyksiä sinäkin levität totuutena koko ajan.

        Sinulla ei näytä olevan mitään tietoa uskoontulosta,
        Jumalalta saadusta armolahjasta,kuin Jumalan
        ylistämisestäkään.

      • ei ole
        Nimim.sellaisesta kirjoitti:

        Sinulla ei näytä olevan mitään tietoa uskoontulosta,
        Jumalalta saadusta armolahjasta,kuin Jumalan
        ylistämisestäkään.

        sinullakaan :-)

      • todé*
        sellaisesta kirjoitti:

        jota ei tunne, et siis koskaan ole käynyt MAP-kirkon tilaisuudessa? Ehkä kannattaisi, niin ei tarvitsisi arvailla.
        Voiko helluntaisten tilaisuuteen tulla kun ei ole tullut uskoon oikealla tavalla kaavionne mukaan, ei osaa kielillä puhumista, eikä tuo ylistäminen ja hallelujan huutaminenkaan oikein onnistu. Rahaakaan ei ole kolehtiin montaa sataa.. Samanlaisia yleistyksiä sinäkin levität totuutena koko ajan.

        silti tiedän, mistä MAP-kirkossa on kysymys. Enkä suinkaan ole tässä maailmassa ainut, joka on kanssani samaa mieltä Raamatun ja mormonismin ongelmista.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        silti tiedän, mistä MAP-kirkossa on kysymys. Enkä suinkaan ole tässä maailmassa ainut, joka on kanssani samaa mieltä Raamatun ja mormonismin ongelmista.

        "En ole käynyt mutta silti tiedän.." Jos minä väittäisin että Helluntaisten tilaisuuksissa on vaivaantunut ja hiostava tunnelma, en tietenkään olisi käynyt mutta silti ehdottomasti tietäisin. Kehoitankin sinua riisumaan hetkeksi epäluulojesi verkon päältäsi ja tule käymään niin on ainakin jotain mistä voit oikeasti kirjoittaa.
        Nythän kaikki "tietosi" on toisen käden tietoa,eihän sinulla itseasiassa ole minkäänlaista muuta kosketusta kirkkoon kuin muutama kotonasi tapahtunut lähetyssaarnaajan tapaaminen. Kun minä halusin tietää millaista on Helluntai srk. menin sinne ja tutustuin ihmisiin, pastoriin ja kävin monta eri kertaa, siitä vasta sain käsityksen millaisesta kirkosta on kyse.
        Jos minun olisi pitänyt muodostaa kuva seurakunnastasi siltä pohjalta kuin sinulla on MAP-kirkosta,hatara olisi pohja ja totisesti epätäydellinen ja suurimmaksi osaksi valheellinen.

        Minä en aloittanut aihetta väitelläkseni kirkkojen eroista ja siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
        Sinä sen teit.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        "En ole käynyt mutta silti tiedän.." Jos minä väittäisin että Helluntaisten tilaisuuksissa on vaivaantunut ja hiostava tunnelma, en tietenkään olisi käynyt mutta silti ehdottomasti tietäisin. Kehoitankin sinua riisumaan hetkeksi epäluulojesi verkon päältäsi ja tule käymään niin on ainakin jotain mistä voit oikeasti kirjoittaa.
        Nythän kaikki "tietosi" on toisen käden tietoa,eihän sinulla itseasiassa ole minkäänlaista muuta kosketusta kirkkoon kuin muutama kotonasi tapahtunut lähetyssaarnaajan tapaaminen. Kun minä halusin tietää millaista on Helluntai srk. menin sinne ja tutustuin ihmisiin, pastoriin ja kävin monta eri kertaa, siitä vasta sain käsityksen millaisesta kirkosta on kyse.
        Jos minun olisi pitänyt muodostaa kuva seurakunnastasi siltä pohjalta kuin sinulla on MAP-kirkosta,hatara olisi pohja ja totisesti epätäydellinen ja suurimmaksi osaksi valheellinen.

        Minä en aloittanut aihetta väitelläkseni kirkkojen eroista ja siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
        Sinä sen teit.

        luen Mormonin kirjasta ja muista pyhistä kirjoituksistanne, on siis ristiriidassa tilaisuuksienne kanssa? Tiedän, ettei se ole totta, vaikka niin annatkin ymmärtää.

        Sinä et todellakaan aloittanut aihetta kirkkojen eroista, mutta minä tein sen, ja ihan tarkoituksella. Nyt pahaksi onneksi moni ketjusi lukija ei olekaan enää varma siitä, onko avuksesi otsikko aivan niin vilipitön, kuin miltä se näyttää. Kyl mää oon kylmä ja kiero ihminen.

      • PakaNainen
        todé* kirjoitti:

        luen Mormonin kirjasta ja muista pyhistä kirjoituksistanne, on siis ristiriidassa tilaisuuksienne kanssa? Tiedän, ettei se ole totta, vaikka niin annatkin ymmärtää.

        Sinä et todellakaan aloittanut aihetta kirkkojen eroista, mutta minä tein sen, ja ihan tarkoituksella. Nyt pahaksi onneksi moni ketjusi lukija ei olekaan enää varma siitä, onko avuksesi otsikko aivan niin vilipitön, kuin miltä se näyttää. Kyl mää oon kylmä ja kiero ihminen.

        ja kiero oo:)

        Mitähän tämä ketju oikein pitää sisällään? Avauksessa on puhetta sisarista ja veljistä...

      • siitä
        todé* kirjoitti:

        luen Mormonin kirjasta ja muista pyhistä kirjoituksistanne, on siis ristiriidassa tilaisuuksienne kanssa? Tiedän, ettei se ole totta, vaikka niin annatkin ymmärtää.

        Sinä et todellakaan aloittanut aihetta kirkkojen eroista, mutta minä tein sen, ja ihan tarkoituksella. Nyt pahaksi onneksi moni ketjusi lukija ei olekaan enää varma siitä, onko avuksesi otsikko aivan niin vilipitön, kuin miltä se näyttää. Kyl mää oon kylmä ja kiero ihminen.

        että olit ihmeissäsi kun kaikki eivät aloitusta alkaneet kanssasi kilvan moittimaan, olihan se mormonin tekemä, hui kamala. Päinvastoin moni piti sitä ihan asiallisena kirjoituksena välittämättä kirjoittajan taustasta, siispä äkkiä lokaamaan aihetta ja vähättelemään aloitusta. Tuota..alaarvoista jopa sinulta sanoisin...

      • toistenkin
        PakaNainen kirjoitti:

        ja kiero oo:)

        Mitähän tämä ketju oikein pitää sisällään? Avauksessa on puhetta sisarista ja veljistä...

        puolesta ketkä voivat olla ja ketkä ei..:-) Puhu Tode hyvä ihan omasta puolestasi, minulle jokainen Jeesukseen uskova on veljeni tai sisareni, minulle riittää kun vain häneen uskoo, en usko herrankaan kirkkokuntaa kysyvän vaan pelkkä usko riittää.

      • aina uskonut..
        toistenkin kirjoitti:

        puolesta ketkä voivat olla ja ketkä ei..:-) Puhu Tode hyvä ihan omasta puolestasi, minulle jokainen Jeesukseen uskova on veljeni tai sisareni, minulle riittää kun vain häneen uskoo, en usko herrankaan kirkkokuntaa kysyvän vaan pelkkä usko riittää.

        Mutta ainahan on niitä jotka luulevat tietävän asiat paremmin kuin itse.

      • PakaNainen
        aina uskonut.. kirjoitti:

        Mutta ainahan on niitä jotka luulevat tietävän asiat paremmin kuin itse.

        miksi te meuhkaatte täällä?

        Lukekaa Raamattua ja olkaa sovussa itsenne ja toistenne kanssa.

        Terveisin: täysin uskosta osaton ja tietämätön Pakanainhuuto

        ps.ai niin, sen verran tiedän että ei saa toisia moittia uskonsa tähden, se on jokaiselle uskovalle tärkeä asia!

      • Kerrohan
        todé* kirjoitti:

        luen Mormonin kirjasta ja muista pyhistä kirjoituksistanne, on siis ristiriidassa tilaisuuksienne kanssa? Tiedän, ettei se ole totta, vaikka niin annatkin ymmärtää.

        Sinä et todellakaan aloittanut aihetta kirkkojen eroista, mutta minä tein sen, ja ihan tarkoituksella. Nyt pahaksi onneksi moni ketjusi lukija ei olekaan enää varma siitä, onko avuksesi otsikko aivan niin vilipitön, kuin miltä se näyttää. Kyl mää oon kylmä ja kiero ihminen.

        miten voit sen tietää jos et ole kertaakaan käynyt? Se on mahdottomuus, aika paljon luotat toisten kirjoittamaan, osta liput oopperaan ja anna ne minulle kerron sitten millaista siellä oli, ei tarvitse itse vaivaantua, välitän kyllä kaiken tarvittavan sinulle ja kerron ettet mitään hävinnyt, olipa huono esitys,hyvä kun et mennytkään :)

      • paljon,
        PakaNainen kirjoitti:

        miksi te meuhkaatte täällä?

        Lukekaa Raamattua ja olkaa sovussa itsenne ja toistenne kanssa.

        Terveisin: täysin uskosta osaton ja tietämätön Pakanainhuuto

        ps.ai niin, sen verran tiedän että ei saa toisia moittia uskonsa tähden, se on jokaiselle uskovalle tärkeä asia!

        enemmän kuin ns.kristityt :-))

      • sori,
        todé* kirjoitti:

        luen Mormonin kirjasta ja muista pyhistä kirjoituksistanne, on siis ristiriidassa tilaisuuksienne kanssa? Tiedän, ettei se ole totta, vaikka niin annatkin ymmärtää.

        Sinä et todellakaan aloittanut aihetta kirkkojen eroista, mutta minä tein sen, ja ihan tarkoituksella. Nyt pahaksi onneksi moni ketjusi lukija ei olekaan enää varma siitä, onko avuksesi otsikko aivan niin vilipitön, kuin miltä se näyttää. Kyl mää oon kylmä ja kiero ihminen.

        mutta ei minustakaan tuon aiheen tarvitse johdattaa johonkin kirkkojen vastakkaisajatteluun, voithan tehdä oman aloituksen aiheesta,mutta ainakaan minua se ei kiinnosta. Sen perusteella minkä Raamattua tunnen on minulla paljonkin veljiä ja sisaria, eikä lähellekään kaikki samasta seurakunnasta.

      • tai kierosta
        todé* kirjoitti:

        luen Mormonin kirjasta ja muista pyhistä kirjoituksistanne, on siis ristiriidassa tilaisuuksienne kanssa? Tiedän, ettei se ole totta, vaikka niin annatkin ymmärtää.

        Sinä et todellakaan aloittanut aihetta kirkkojen eroista, mutta minä tein sen, ja ihan tarkoituksella. Nyt pahaksi onneksi moni ketjusi lukija ei olekaan enää varma siitä, onko avuksesi otsikko aivan niin vilipitön, kuin miltä se näyttää. Kyl mää oon kylmä ja kiero ihminen.

        tiedä, pikemminkin katkera jostain, vaikken olekaan mormoni,en oikein tajua miksi joka käänteessä hyökkäät heitä vastaan? Eihän aloitus koskenut mormoneja sinällään eikä muunkaan kirkon jäseniä, vaan kristusta seuraavia ihmisiä.
        Jos mormonit katsovat tekevänsä niin on heillä siihen oikeus, eiväthän hekään kyseenalaista sinun seuraamistasi.
        Mitään varmuuttahan ei ole että juuri sinun tapasi on se oikea Jeesuksen seuraamisen, voihan olla että on monta tietä hänen luokseen. Rakastava mieli ja suvaitsevaisuus ovat meille Kristuksesta tulevaa opetusta, pitkämielisyytä ja ymmärrystä tarvitsemme vihan ja syyttelyn sijaan.

      • todé*
        aina uskonut.. kirjoitti:

        Mutta ainahan on niitä jotka luulevat tietävän asiat paremmin kuin itse.

        että näissä keskusteluissa tullaan jossakin vaiheessa siihen märttyyrimäiseen toteamukseen, että kun joku tietää toisen luulevan asiat paremmin?

      • todé*
        siitä kirjoitti:

        että olit ihmeissäsi kun kaikki eivät aloitusta alkaneet kanssasi kilvan moittimaan, olihan se mormonin tekemä, hui kamala. Päinvastoin moni piti sitä ihan asiallisena kirjoituksena välittämättä kirjoittajan taustasta, siispä äkkiä lokaamaan aihetta ja vähättelemään aloitusta. Tuota..alaarvoista jopa sinulta sanoisin...

        tietämyksen mormonismista en ihmettele lainkaan, että ollaan samaa pataa vaikka minkälaisen jumalan kanssa - kunhan vain ollaan suvaitsevaisia. Uskovilta odottaisin sentään enemmän, mutta ei.

      • todé*
        Kerrohan kirjoitti:

        miten voit sen tietää jos et ole kertaakaan käynyt? Se on mahdottomuus, aika paljon luotat toisten kirjoittamaan, osta liput oopperaan ja anna ne minulle kerron sitten millaista siellä oli, ei tarvitse itse vaivaantua, välitän kyllä kaiken tarvittavan sinulle ja kerron ettet mitään hävinnyt, olipa huono esitys,hyvä kun et mennytkään :)

        varsinaisesti oopperaa, vaikka siltä väliin näyttääkin.

        Minua on aivan turha houkutella MAP-kirkkoon sillä verukkeella, että löytäisin sieltä Ristin Miehen garmentteihin kääriytyneenä.

      • todé*
        tai kierosta kirjoitti:

        tiedä, pikemminkin katkera jostain, vaikken olekaan mormoni,en oikein tajua miksi joka käänteessä hyökkäät heitä vastaan? Eihän aloitus koskenut mormoneja sinällään eikä muunkaan kirkon jäseniä, vaan kristusta seuraavia ihmisiä.
        Jos mormonit katsovat tekevänsä niin on heillä siihen oikeus, eiväthän hekään kyseenalaista sinun seuraamistasi.
        Mitään varmuuttahan ei ole että juuri sinun tapasi on se oikea Jeesuksen seuraamisen, voihan olla että on monta tietä hänen luokseen. Rakastava mieli ja suvaitsevaisuus ovat meille Kristuksesta tulevaa opetusta, pitkämielisyytä ja ymmärrystä tarvitsemme vihan ja syyttelyn sijaan.

        missäs niitä käänteitä on ollut? Mormonismi -palstalla ei ole mormonismikäänteitä, jos sitä meinaat.
        Kun mormoni tulee tänne kyselemään uskonveljeydestä, niin tokihan vastaan kysymykseen. Vastaus ei mennyt kysyjän mielestä ihan nappiin ja kun olen pikkuisen valottanut mormonismia, olen saanut rakkaudettoman ja suvaitsemattoman uskovan leiman otsaani.

      • todé*
        sori, kirjoitti:

        mutta ei minustakaan tuon aiheen tarvitse johdattaa johonkin kirkkojen vastakkaisajatteluun, voithan tehdä oman aloituksen aiheesta,mutta ainakaan minua se ei kiinnosta. Sen perusteella minkä Raamattua tunnen on minulla paljonkin veljiä ja sisaria, eikä lähellekään kaikki samasta seurakunnasta.

        johdattaa. Kyseessä kun on kaksi eri uskontokuntaa, kristinusko ja mormonismi. Ei tässä ole vastakkainasettelua helluntailaisuuden ja mormonismin välillä, niinkuin sinäkin näyt luulevan. Minä edustan kristillisyyttä ja vastailen ko. kysymyksiin siltä pohjalta. Ja.. ei se minun keksintöäni ole, ettei Myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa pidetä kristillisenä yhteisönä. MAP-kirkkokunta lahkoontunut pois kristillisyyden ytimestä jo alkuaikoinaan, eikä minua silloin vielä ollutkaan, kun J. Smith rakenteli "teille tietymättömille kadonneen Jumalan seurakunnan palauttamista maan päälle".

      • saavasi?
        todé* kirjoitti:

        missäs niitä käänteitä on ollut? Mormonismi -palstalla ei ole mormonismikäänteitä, jos sitä meinaat.
        Kun mormoni tulee tänne kyselemään uskonveljeydestä, niin tokihan vastaan kysymykseen. Vastaus ei mennyt kysyjän mielestä ihan nappiin ja kun olen pikkuisen valottanut mormonismia, olen saanut rakkaudettoman ja suvaitsemattoman uskovan leiman otsaani.

        Rakkauden ja suvaitsevuuden vai? Alkaa olla nuo rasismiin viittaavat juttusi jo niin kaukana Raamatun opetuksista että lienee parasta jättää sinun puheet kristillisyydestä iahn omaan arvoon.

      • kun emme
        todé* kirjoitti:

        tietämyksen mormonismista en ihmettele lainkaan, että ollaan samaa pataa vaikka minkälaisen jumalan kanssa - kunhan vain ollaan suvaitsevaisia. Uskovilta odottaisin sentään enemmän, mutta ei.

        ymmärrä sinua? Minustakin tuollainen vastakkaisasettelu on aikansa elänyttä, ei Raamattukaan sellaiseen ihmisiä kehoita, eikä kristillisyys ja uskovana olo ihan sitä ole mitä sinä väität, ei ainakaan minulle.

      • Kristllisyyttä
        todé* kirjoitti:

        johdattaa. Kyseessä kun on kaksi eri uskontokuntaa, kristinusko ja mormonismi. Ei tässä ole vastakkainasettelua helluntailaisuuden ja mormonismin välillä, niinkuin sinäkin näyt luulevan. Minä edustan kristillisyyttä ja vastailen ko. kysymyksiin siltä pohjalta. Ja.. ei se minun keksintöäni ole, ettei Myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa pidetä kristillisenä yhteisönä. MAP-kirkkokunta lahkoontunut pois kristillisyyden ytimestä jo alkuaikoinaan, eikä minua silloin vielä ollutkaan, kun J. Smith rakenteli "teille tietymättömille kadonneen Jumalan seurakunnan palauttamista maan päälle".

        eivät kaikki ajattele asioista aina niin kuin sinä, muista se.

      • Hyvänen aika
        todé* kirjoitti:

        missäs niitä käänteitä on ollut? Mormonismi -palstalla ei ole mormonismikäänteitä, jos sitä meinaat.
        Kun mormoni tulee tänne kyselemään uskonveljeydestä, niin tokihan vastaan kysymykseen. Vastaus ei mennyt kysyjän mielestä ihan nappiin ja kun olen pikkuisen valottanut mormonismia, olen saanut rakkaudettoman ja suvaitsemattoman uskovan leiman otsaani.

        tämähän on keskustelupalsta, olisi tosi harvinaista jos joku asia menisi aivan "nappiin"kaikkien kannalta.
        Sinua nyt vain jäi harmittamaan kun kaikki eivät olekaan samaa mieltä kanssasi,jotenkin siitä paistaa ylimielinen olo tyyliin "Jos mormoni tänne jotain kirjoittaa, näytän kyllä hänelle hänen paikkansa", ja sellainen on pahasti ristiriidassa Jeeesuksen antaman esimerkin kanssa. Aloittajan aihe kun ei tuo esille kenenkään kirkollista taustaa.

      • kirkon,
        todé* kirjoitti:

        johdattaa. Kyseessä kun on kaksi eri uskontokuntaa, kristinusko ja mormonismi. Ei tässä ole vastakkainasettelua helluntailaisuuden ja mormonismin välillä, niinkuin sinäkin näyt luulevan. Minä edustan kristillisyyttä ja vastailen ko. kysymyksiin siltä pohjalta. Ja.. ei se minun keksintöäni ole, ettei Myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa pidetä kristillisenä yhteisönä. MAP-kirkkokunta lahkoontunut pois kristillisyyden ytimestä jo alkuaikoinaan, eikä minua silloin vielä ollutkaan, kun J. Smith rakenteli "teille tietymättömille kadonneen Jumalan seurakunnan palauttamista maan päälle".

        tutkimuslaitos pitää MAP-kirkkoa kristillisenä kirkkona. Mutta sehän onkin Luterilaisten laitos, ei helluntalaisten.

      • Viimeisimmän
        kirkon, kirjoitti:

        tutkimuslaitos pitää MAP-kirkkoa kristillisenä kirkkona. Mutta sehän onkin Luterilaisten laitos, ei helluntalaisten.

        ko. laitoksen otoksen mukaan MAP-kirkko on juuriltaan kristillinen, mutta ei täytä nykyään kristillisen uskon määreitä. Luterilainen kirkko ei pidä mormoneja kristinuskoisina, eikä tee missään muodossa yhteistyötä heidän kanssaan.

    • ml213

      Kaikki ihmiset ovat sisaria ja veljiä toiselleen,- joka tekee taivaallisen Isämme tahdon. Uudestisyntymiseen liittyvä asia ja mielenmuutos.

      • Joka tuota

        vastaan sanoo, rikkoo Raamatun ja Kristillisyyden perusteita todella pahasti.

      • löyhäpää
        Joka tuota kirjoitti:

        vastaan sanoo, rikkoo Raamatun ja Kristillisyyden perusteita todella pahasti.

        Kaikki ihmiset ovat veljiä, sisaria, isiä, äitejä, serkkuja, lapsia, aikuisia. Poliittinen mielipide, uskonto, ihonväri, harrastukset, kansalaisuus eivät ole ihmisyyttä jakavia.

        Samoinajattelevat voivat muodostaa järjestön, mutta se ei poista maapallolaisuuden keskinäistä yhteyttä. Henkilö voi kuulua useihin erilaisiin järjestöihin. Jakautuminen ei mene enää tasan. Ihmiset ovat sekaisin erilaisissa järjestöissä. Kaikki ovat kuitenkin maapallolaisia.

        Uskovilla veljeys näyttää olevan monimutkainen juttu, mikäli palstan viesteihin on uskomista. Uskovalle suurin vihollinen on toinen uskova. Uskovakin on maapallolainen kansallisvaltion kansalaisuuden perusteella.

      • sister5
        löyhäpää kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat veljiä, sisaria, isiä, äitejä, serkkuja, lapsia, aikuisia. Poliittinen mielipide, uskonto, ihonväri, harrastukset, kansalaisuus eivät ole ihmisyyttä jakavia.

        Samoinajattelevat voivat muodostaa järjestön, mutta se ei poista maapallolaisuuden keskinäistä yhteyttä. Henkilö voi kuulua useihin erilaisiin järjestöihin. Jakautuminen ei mene enää tasan. Ihmiset ovat sekaisin erilaisissa järjestöissä. Kaikki ovat kuitenkin maapallolaisia.

        Uskovilla veljeys näyttää olevan monimutkainen juttu, mikäli palstan viesteihin on uskomista. Uskovalle suurin vihollinen on toinen uskova. Uskovakin on maapallolainen kansallisvaltion kansalaisuuden perusteella.

        mahtaa olle sinun veljesrakkaus uskovia kohtaan?

      • kyllä,
        löyhäpää kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat veljiä, sisaria, isiä, äitejä, serkkuja, lapsia, aikuisia. Poliittinen mielipide, uskonto, ihonväri, harrastukset, kansalaisuus eivät ole ihmisyyttä jakavia.

        Samoinajattelevat voivat muodostaa järjestön, mutta se ei poista maapallolaisuuden keskinäistä yhteyttä. Henkilö voi kuulua useihin erilaisiin järjestöihin. Jakautuminen ei mene enää tasan. Ihmiset ovat sekaisin erilaisissa järjestöissä. Kaikki ovat kuitenkin maapallolaisia.

        Uskovilla veljeys näyttää olevan monimutkainen juttu, mikäli palstan viesteihin on uskomista. Uskovalle suurin vihollinen on toinen uskova. Uskovakin on maapallolainen kansallisvaltion kansalaisuuden perusteella.

        vaikuttaa. Joillekin uskoville suurempi vihollinen on toinen uskovainen, siis suurempi kuin se joka ei usko, uskomatonta sanoisin.

    • hellari83

      Kaikki jotka yleisesti ja julkisesti tunnustetaan kristinuskoa edustaviksi ja ovat henkilökohtaisessa uskossa Jeesukseen Kristukseen ja tunnustavat hänet Jumalan Pojaksi, he ovat keskenään uskon sisaria ja veljiä.

      Kaikki vain eivät ikävä kyllä halua myöntää asian olevan noin, vaan yrittävät kiertää sen ja määritellä muiden ihmisten uskon määrää tai rajata uskon sisaren ja/tai veljen olevan sitä sen mukaan mihin hän kuuluu ja minkälaisia rikkeitä hän on elämänsä aikana tehnyt. Samalla tahtomattaan tuomiten toisen omissa silmissään pelastuksen ulkopuolelle.

      Ja tuostahan varsinkin tällä palstalla monet kinastelevat.

      • löyhäpää

        En koe minkäänlaista vastenmielisyyttä minkään sortin uskovaista kohtaan. Maapallolaisina he ovat veljiäni ja sisariani.
        Uskonnollisuus tai ateismi ei sinällään tee ihmisestä muita parempia. Mitä muuten onkaan termi -parempi ihminen -!

        Olen seurustellut ja seurustelen "kaikenkarvaisten" kansalaisten kanssa. Ketään en ole ajamassa helvettiin. Sellaisia aatteita en kannata, jotka tavalla tai toisella luovat yli-ihmisiä. Niinpä en tue ajatusta eliittiuskovista, jota palstan "julkkisuskovat" esiinajavat.

      • Esimerkkisi
        löyhäpää kirjoitti:

        En koe minkäänlaista vastenmielisyyttä minkään sortin uskovaista kohtaan. Maapallolaisina he ovat veljiäni ja sisariani.
        Uskonnollisuus tai ateismi ei sinällään tee ihmisestä muita parempia. Mitä muuten onkaan termi -parempi ihminen -!

        Olen seurustellut ja seurustelen "kaikenkarvaisten" kansalaisten kanssa. Ketään en ole ajamassa helvettiin. Sellaisia aatteita en kannata, jotka tavalla tai toisella luovat yli-ihmisiä. Niinpä en tue ajatusta eliittiuskovista, jota palstan "julkkisuskovat" esiinajavat.

        kaltaisia tuomareita riittää varsinkin tällä palstalla,saman kirkon jäsenet kiistelevät keskenään ja varsinkin muita vastaan,julkkisuskovat ja eliittiuskovat omine jengeineen ovat kääntäneet Raamatun haluamakseen ja tulos on sen mukainen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Immu otti pataan

      Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      2490

    2. Näetkö feminismin uhkana

      Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?
      Ikävä
      200
      1181

    3. Tykkäätkö halaamisesta?

      Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo
      Maailman menoa
      113
      1091

    4. Hinduilu on suurta eksytystä

      tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa
      Hindulaisuus
      389
      940

    5. Malmin tapaus on järkyttävä

      Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi
      Maahanmuutto
      298
      911

    6. Mitkä asiat teidän elämässänne on

      Tällä hetkellä parasta?
      Ikävä
      66
      868

    7. Miksi kaivata miestä

      jolla ei edes muna toimi?
      Ikävä
      91
      867

    8. Kyllä me vaan

      Tykätään toisistamme ❤️ siinä ei ole mitään väärää kenellekään
      Ikävä
      53
      851

    9. Oot nainen kaunis

      muista hymyillä jatkossakin.
      Ikävä
      46
      839

    10. Mitä haluaisit kysyä

      Kaivatultasi?
      Ikävä
      56
      803
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt