olemme aikanaan mieheni pyynöstä tehneet avioehdon. paperissa lulee...me kihlakumppanit jotka aijomme solmia avioliiton keskenämme.......pläpäpälpäää....sovimme, että (tulevalla vaimolla) ei ole avio-oikeutta siihen tonttiin jonka (tuleva mies) on saanut lahjaksi vaariltaan v. 1990 laaditulla lahjakirjalla......avio-oikeutta ei ole myöskään tämän tontin sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä tuottoon.
siis mitä tämä tarkoittaa nykypäivänä. tontti oli jo myyty miehen mennessä kanssani naimisiin ja nyt meillä on 5v naimissaolon jälkeen ostettu talo. lapsiakin kaksi.
nyt mietin, että jos eroamme mitä tuo vanha avio-ehto tarkoittaa nykyiseen kotiimme. onko minulla oikeus siihen vaikka lainat ovatkin olleet miehen nimissä.
jäänkö erotilanteessa ilman hyvitystä omasta osuudesta tämän kodin rakentamisesa yms.
mitä tarkoittaa
19
1080
Vastaukset
- 12
Jos kerran tontti on jo myytykin, niin asiahan on helppo, koska tontin arvo on tiedossa (=myyntihinta). Sinulla ei siis ole avio-oikeutta siihen osaan miehesi omaisuudesta, joka koostuu tuon tontin sijaan tulleesta omaisuudesta.
Paljon riippuu siitä, minkä arvoinen tontti loppujen lopuksi oli. Oliko se niin arvokas, että sen myynnistä saaduilla rahoilla maksettiin suurin osa talonne ostosta?
Yksinkertaistettu esimerkki (ei ota huomioon mahdollisia velkojanne):
- miehesi nimissä olevan omaisuuden arvo on 500 000 euroa
- sinun nimissäsi ei ole mitään
- tontin myynnistä tuli rahaa 300 000 euroa
- 500 0000 - 300 000 = 200 000. Tämä on se summa johon sinulla on avio-oikeus, lähtökohtaisesti puolet kuuluu sinulle.- nix nax
>>Yksinkertaistettu esimerkki (ei ota huomioon mahdollisia velkojanne):
- miehesi nimissä olevan omaisuuden arvo on 500 000 euroa
- sinun nimissäsi ei ole mitään
- tontin myynnistä tuli rahaa 300 000 euroa
- 500 0000 - 300 000 = 200 000. Tämä on se summa johon sinulla on avio-oikeus, lähtökohtaisesti puolet kuuluu sinulle.
- fghjkk
Jos tontista saatuja rahoja on käytetty taloonne niin kusessa olet. Näin minä tämän ainakin ymmärrän. Onneksi olkoon.
- sievistelijä....
"avio-oikeutta ei ole myöskään tämän tontin sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä tuottoon".
Jos asiaa kysytään viideltä lakimieheltä, niin saat 5 eri vastausta. Lakimiehet ovat sitä varten että ne vääntelevät teksitä kuka mihinkin tarkoitukseen.
Itse ymmärrän että asinulla ei ole miehesi omaisuuteen mitään osaa eikä arpaa, eli tonitin myynnin jälkeiseen tulleeseen omaisuuteen tai tontistaa saatuun rahalliseen tuottoon. Kaikki todella riippuu siitä onko talo molempien nimissä, vaiko vain miehen nimissä. Se kuka maksaa lainojen lyhennykset on sivu seikka. - katja taas
tontti siis oli jo myyty kun menimme naimisiin ja perustimme yhteisen kodin. aikanaan tontin myynnillä saadut rahat mies oli sijoittanut uuden poikamiesboxin ostamiseen johon minä aikaoinani muutin. ja siitä menimme naimisiin ja ostimme yhteisen kodin osaksi miehen nimissä olevalla lainalla osaksi 4ntisellä boxista saadulla rahalla mihin oli myös joskus sijoitettu tuo tonttiraha......
mikä kuvio tämä on ollut mietin nyt ja podottaako se minut kaiken ulkopuolelle- nix nax
Edellisessä kommentissani on esitetty periaate, millä voit miehen avio-oikeudesta vapaan osuuden nykyisestä asunnostanne laskea.
- juttu tää on
nix nax kirjoitti:
Edellisessä kommentissani on esitetty periaate, millä voit miehen avio-oikeudesta vapaan osuuden nykyisestä asunnostanne laskea.
voiko olemattomasta tontista tehdä paperin?eihän sitä ole ollut olemassa enää kun paperi on tehty.
vai voisinko minäkin tehdä viimevuonna vaimon kirpparilla myymästä leivänpaahtimesta vaimon kanssa paperin mihin ne rahat käyttää ja kuka käyttää - nix nax
juttu tää on kirjoitti:
voiko olemattomasta tontista tehdä paperin?eihän sitä ole ollut olemassa enää kun paperi on tehty.
vai voisinko minäkin tehdä viimevuonna vaimon kirpparilla myymästä leivänpaahtimesta vaimon kanssa paperin mihin ne rahat käyttää ja kuka käyttääJutussa ei ole mitään kummaa. "Paperi koski myös tontin sijaan tullutta omaisuutta. Kun vihille mentiin, tonttia ei ollut, mutta oli sen sijaan tullut omaisuus - ja on edelleenkin.
Ap:
**sovimme, että (tulevalla vaimolla) ei ole avio-oikeutta siihen tonttiin jonka (tuleva mies) on saanut lahjaksi vaariltaan v. 1990 laaditulla lahjakirjalla......avio-oikeutta ei ole myöskään tämän tontin sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä tuottoon.**
Tontti on vaihtunut yksiöön ja yksiö on vaihtunut nykyiseen asuntoon. Tässä viimeisessäkin omaisuudessa on tietty osuus tuota alkuperäistä tonttia. Sen, miten tuo osuus lasketaan, olen ensimmäisessä kommentissani kertonut.
Jos lisärahoitusta vaihdoissa ei olisi tarvittu, nykyinen asunto olisi tontin sijaan tulleena kokonaan avio-oikeudesta vapaata omaisuutta. Kun muutakin rahoitusta (eli avio-oikeuden alaista) vaihtojen yhteydessä on käytetty, avio-oikeudesta vapaan osuuden suhteellinen osuus on pienentynyt.
Ap siis saa nykyisestä asunnosta avio-oikeuden nojalla jotain, mutta ei puolta. - pulliainen
nix nax kirjoitti:
Jutussa ei ole mitään kummaa. "Paperi koski myös tontin sijaan tullutta omaisuutta. Kun vihille mentiin, tonttia ei ollut, mutta oli sen sijaan tullut omaisuus - ja on edelleenkin.
Ap:
**sovimme, että (tulevalla vaimolla) ei ole avio-oikeutta siihen tonttiin jonka (tuleva mies) on saanut lahjaksi vaariltaan v. 1990 laaditulla lahjakirjalla......avio-oikeutta ei ole myöskään tämän tontin sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä tuottoon.**
Tontti on vaihtunut yksiöön ja yksiö on vaihtunut nykyiseen asuntoon. Tässä viimeisessäkin omaisuudessa on tietty osuus tuota alkuperäistä tonttia. Sen, miten tuo osuus lasketaan, olen ensimmäisessä kommentissani kertonut.
Jos lisärahoitusta vaihdoissa ei olisi tarvittu, nykyinen asunto olisi tontin sijaan tulleena kokonaan avio-oikeudesta vapaata omaisuutta. Kun muutakin rahoitusta (eli avio-oikeuden alaista) vaihtojen yhteydessä on käytetty, avio-oikeudesta vapaan osuuden suhteellinen osuus on pienentynyt.
Ap siis saa nykyisestä asunnosta avio-oikeuden nojalla jotain, mutta ei puolta.en sinänsä halua moittia nix naxin vastauksen teoreettista arvoa, varmaan asian voi laskea nimenomaan noin. Kuitenkin epäilen tämän asian olevan niin monimutkainen, että jos lakimiehet pääsevät siitä kinaamaan, lopputulos ei ole täsmälleen tuollainen. Aikamoinen kina käydään varmaan myös siitä, onko avioehto pätevä. Ovatko muotoseikat oikein, onko asiasta voitu sopia noin.
Osituksessa on enemmän kyse sopimisesta ja kohtuuteen pääsemisestä kuin absoluuttisesta totuudesta. Tässä tapauksessa (oikeistaan muissakin tapauksissa) osapuolet pääsevät edullisimpaan ratkaisuun, kun sopivat asian keskenään maalaisjärjellä.
Ap! Myönnä, että et ehkä ole oikeutettu ihan puoleen. Ehdota puolisollesi, että avio-oikeuden ulkopuoliseksi laskettaisiin suunnilleen se summa, mitä tuollaisesta tontista saisi nykyään; loput jakaisitte tasan. Kuuntele sitten hänen ehdotustaan.
Tämä nyt vaan yhtenä vaihtoehtona... - ap
pulliainen kirjoitti:
en sinänsä halua moittia nix naxin vastauksen teoreettista arvoa, varmaan asian voi laskea nimenomaan noin. Kuitenkin epäilen tämän asian olevan niin monimutkainen, että jos lakimiehet pääsevät siitä kinaamaan, lopputulos ei ole täsmälleen tuollainen. Aikamoinen kina käydään varmaan myös siitä, onko avioehto pätevä. Ovatko muotoseikat oikein, onko asiasta voitu sopia noin.
Osituksessa on enemmän kyse sopimisesta ja kohtuuteen pääsemisestä kuin absoluuttisesta totuudesta. Tässä tapauksessa (oikeistaan muissakin tapauksissa) osapuolet pääsevät edullisimpaan ratkaisuun, kun sopivat asian keskenään maalaisjärjellä.
Ap! Myönnä, että et ehkä ole oikeutettu ihan puoleen. Ehdota puolisollesi, että avio-oikeuden ulkopuoliseksi laskettaisiin suunnilleen se summa, mitä tuollaisesta tontista saisi nykyään; loput jakaisitte tasan. Kuuntele sitten hänen ehdotustaan.
Tämä nyt vaan yhtenä vaihtoehtona...totta...täyttä asiaa. sen tajuan helpostikin että en ole oikeutettu täyteen osaan ja mietin että olenko mihinkään osaan.
lisäksi vietin juuri tuota, että onko paperi alunperinkään tehty oikein ja jos ero joskus tulee mikä on oikeus ja kohtuus. en tietenkään halua puuttua hänen perintöönsä, mutta en myöskään halua ettöä kaikki yhdessä maksettu ja hankittu katsotaan tontin tilalle tulleeseen omaisuuteen ja tuottoon :D
niin...onko avioehto oikeasti pätevä vai..... - ....
ap kirjoitti:
totta...täyttä asiaa. sen tajuan helpostikin että en ole oikeutettu täyteen osaan ja mietin että olenko mihinkään osaan.
lisäksi vietin juuri tuota, että onko paperi alunperinkään tehty oikein ja jos ero joskus tulee mikä on oikeus ja kohtuus. en tietenkään halua puuttua hänen perintöönsä, mutta en myöskään halua ettöä kaikki yhdessä maksettu ja hankittu katsotaan tontin tilalle tulleeseen omaisuuteen ja tuottoon :D
niin...onko avioehto oikeasti pätevä vai.....Niin, olet varmasti oikeutettu johonkin, mutta tontin kauppahinnan osuus nykyomaisuudesta, kun rahan arvon muutos otetaan huomioon, ei kuulu tuohon jaettavaan osuuteen. Onko itselläsi mielikuvaa tuon jo kauan sitten myydyn tontin kauppahinnan suuruudesta verrattuna yhdessä hankkimanne talon kauppahintaan? Sillä ei ole merkitystä kenen nimissä lainat ovat, ja vaikka kaikki omaisuus olisi puolisosi nimissä, ei se silti kuulu vain hänelle, kun avioehdossa ei ole sitä suljettu pois.
Jos talonne on likimain ainoa omaisuutenne, eikä tontti aikanaan ollut kovinkaan arvokas, menee lähes koko omaisuutenne eron sattuessa puoliksi. - ap
.... kirjoitti:
Niin, olet varmasti oikeutettu johonkin, mutta tontin kauppahinnan osuus nykyomaisuudesta, kun rahan arvon muutos otetaan huomioon, ei kuulu tuohon jaettavaan osuuteen. Onko itselläsi mielikuvaa tuon jo kauan sitten myydyn tontin kauppahinnan suuruudesta verrattuna yhdessä hankkimanne talon kauppahintaan? Sillä ei ole merkitystä kenen nimissä lainat ovat, ja vaikka kaikki omaisuus olisi puolisosi nimissä, ei se silti kuulu vain hänelle, kun avioehdossa ei ole sitä suljettu pois.
Jos talonne on likimain ainoa omaisuutenne, eikä tontti aikanaan ollut kovinkaan arvokas, menee lähes koko omaisuutenne eron sattuessa puoliksi.juuri noin seon...tontti esim. 50 tuhatta silloin joskus (emme edes olleet silloin vielä tavanneet) ja talon ostohinta 200tuhatta...........
- nix nax
pulliainen kirjoitti:
en sinänsä halua moittia nix naxin vastauksen teoreettista arvoa, varmaan asian voi laskea nimenomaan noin. Kuitenkin epäilen tämän asian olevan niin monimutkainen, että jos lakimiehet pääsevät siitä kinaamaan, lopputulos ei ole täsmälleen tuollainen. Aikamoinen kina käydään varmaan myös siitä, onko avioehto pätevä. Ovatko muotoseikat oikein, onko asiasta voitu sopia noin.
Osituksessa on enemmän kyse sopimisesta ja kohtuuteen pääsemisestä kuin absoluuttisesta totuudesta. Tässä tapauksessa (oikeistaan muissakin tapauksissa) osapuolet pääsevät edullisimpaan ratkaisuun, kun sopivat asian keskenään maalaisjärjellä.
Ap! Myönnä, että et ehkä ole oikeutettu ihan puoleen. Ehdota puolisollesi, että avio-oikeuden ulkopuoliseksi laskettaisiin suunnilleen se summa, mitä tuollaisesta tontista saisi nykyään; loput jakaisitte tasan. Kuuntele sitten hänen ehdotustaan.
Tämä nyt vaan yhtenä vaihtoehtona...>>en sinänsä halua moittia nix naxin vastauksen teoreettista arvoa, varmaan asian voi laskea nimenomaan noin.>epäilen tämän asian olevan niin monimutkainen, että jos lakimiehet pääsevät siitä kinaamaan, lopputulos ei ole täsmälleen tuollainen>Aikamoinen kina käydään varmaan myös siitä, onko avioehto pätevä. Ovatko muotoseikat oikein>onko asiasta voitu sopia noin>Osituksessa on enemmän kyse sopimisesta ja kohtuuteen pääsemisestä kuin absoluuttisesta totuudesta.>Tässä tapauksessa (oikeistaan muissakin tapauksissa) osapuolet pääsevät edullisimpaan ratkaisuun, kun sopivat asian keskenään maalaisjärjellä>Ap! Myönnä, että et ehkä ole oikeutettu ihan puoleen. Ehdota puolisollesi, että avio-oikeuden ulkopuoliseksi laskettaisiin suunnilleen se summa, mitä tuollaisesta tontista saisi nykyään; loput jakaisitte tasan.
- nix nax
pulliainen kirjoitti:
en sinänsä halua moittia nix naxin vastauksen teoreettista arvoa, varmaan asian voi laskea nimenomaan noin. Kuitenkin epäilen tämän asian olevan niin monimutkainen, että jos lakimiehet pääsevät siitä kinaamaan, lopputulos ei ole täsmälleen tuollainen. Aikamoinen kina käydään varmaan myös siitä, onko avioehto pätevä. Ovatko muotoseikat oikein, onko asiasta voitu sopia noin.
Osituksessa on enemmän kyse sopimisesta ja kohtuuteen pääsemisestä kuin absoluuttisesta totuudesta. Tässä tapauksessa (oikeistaan muissakin tapauksissa) osapuolet pääsevät edullisimpaan ratkaisuun, kun sopivat asian keskenään maalaisjärjellä.
Ap! Myönnä, että et ehkä ole oikeutettu ihan puoleen. Ehdota puolisollesi, että avio-oikeuden ulkopuoliseksi laskettaisiin suunnilleen se summa, mitä tuollaisesta tontista saisi nykyään; loput jakaisitte tasan. Kuuntele sitten hänen ehdotustaan.
Tämä nyt vaan yhtenä vaihtoehtona...Jäi tuo otsikko kommentoimatta, joten siitä tässä:
>>Tyypillinen yksinkertaistus - pulliainen
nix nax kirjoitti:
Jäi tuo otsikko kommentoimatta, joten siitä tässä:
>>Tyypillinen yksinkertaistusSiis nix naxin tapa laskea on yksi mahdollisuus, jota voidaan käyttää, jos eroava pari ei muuten pääse asiasta yhteisymmärrykseen.
Osituksen voi tehdä varsin vapaasti. Mikään laki ei nimenomaisesti sanele, että se tulisi tässä tapauksessa tehdä juuri täsmälleen nix naxin esittämällä tavalla. Eikä tarvitse tehdä lähellekään. Itse asiassa melkein mikä vaan jako (yhteinen sopimus) käy. Periaatteessa jossain tapauksessa verottaja voi tulkita jomman kumman saaneen lahjan, käytännössä tämäkään tuskin tulee esille. Eihän verottajalle edes näytetä ositussopimusta. Verotoimistossa voidaan vain arvailla, miksi tämä pariskunta on jakanut omaisuutensa näin.
Eikä se sijaan tullut omaisuus nyt ihan noin yksinkertainen ole. Kyllä minua kiinnostaisi esimerkiksi se, miten suuri osuus siitä yksiöstä (niinkö se oli) rahoitettiin yhteisellä lainalla, ja miten suuri osuus perintötonttirahoista käytettiin huonekaluihin ym. Ja sama kysymys siinä seuraavassa vaiheessa. Siis jos haluaa kinata. - nix nax
pulliainen kirjoitti:
Siis nix naxin tapa laskea on yksi mahdollisuus, jota voidaan käyttää, jos eroava pari ei muuten pääse asiasta yhteisymmärrykseen.
Osituksen voi tehdä varsin vapaasti. Mikään laki ei nimenomaisesti sanele, että se tulisi tässä tapauksessa tehdä juuri täsmälleen nix naxin esittämällä tavalla. Eikä tarvitse tehdä lähellekään. Itse asiassa melkein mikä vaan jako (yhteinen sopimus) käy. Periaatteessa jossain tapauksessa verottaja voi tulkita jomman kumman saaneen lahjan, käytännössä tämäkään tuskin tulee esille. Eihän verottajalle edes näytetä ositussopimusta. Verotoimistossa voidaan vain arvailla, miksi tämä pariskunta on jakanut omaisuutensa näin.
Eikä se sijaan tullut omaisuus nyt ihan noin yksinkertainen ole. Kyllä minua kiinnostaisi esimerkiksi se, miten suuri osuus siitä yksiöstä (niinkö se oli) rahoitettiin yhteisellä lainalla, ja miten suuri osuus perintötonttirahoista käytettiin huonekaluihin ym. Ja sama kysymys siinä seuraavassa vaiheessa. Siis jos haluaa kinata.>>Osituksen voi tehdä varsin vapaasti. Mikään laki ei nimenomaisesti sanele, että se tulisi tässä tapauksessa tehdä juuri täsmälleen nix naxin esittämällä tavalla. Eikä tarvitse tehdä lähellekään. Itse asiassa melkein mikä vaan jako (yhteinen sopimus) käy.>Siis nix naxin tapa laskea on yksi mahdollisuus, jota voidaan käyttää, jos eroava pari ei muuten pääse asiasta yhteisymmärrykseen.>Eikä se sijaan tullut omaisuus nyt ihan noin yksinkertainen ole.
- kaikki meni....
ap kirjoitti:
juuri noin seon...tontti esim. 50 tuhatta silloin joskus (emme edes olleet silloin vielä tavanneet) ja talon ostohinta 200tuhatta...........
on välillisesti ollut sen 200 000 euroa talon nyt oleva hinta, eli tuotto. 50 000 euroa on ollut se millä se talo on saatu hankittua joten se on nyt se tuotto johon sinulla ei ole osaa eikä arpaa. Jos sinun nimeä ei ole talon hallintapapereissa ole todella heikoilla jäillä.
- nix nax
kaikki meni.... kirjoitti:
on välillisesti ollut sen 200 000 euroa talon nyt oleva hinta, eli tuotto. 50 000 euroa on ollut se millä se talo on saatu hankittua joten se on nyt se tuotto johon sinulla ei ole osaa eikä arpaa. Jos sinun nimeä ei ole talon hallintapapereissa ole todella heikoilla jäillä.
>>on välillisesti ollut sen 200 000 euroa talon nyt oleva hinta, eli tuotto
- Varmuus...
Ota asiasta selvää oikeusaputoimistosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921673
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1741310En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1051118Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll151097- 87946
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?44888- 68881
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K65850Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289773Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107758