Minulla ei ole mitään omaisuutta, puolisollani noin puolen miljoonan omaisuus. Saanko puolet hänen omaisuudestaan, viisi vuotta naimisissa, kaksi lasta. Ei kai aleta mitenkään kohtuullistamaan?
Saanko puolet?
Ei avioehtoa
36
1430
Vastaukset
- eron hakemista
Laadi sopimus valmiiksi ja sitten itket katkerasti, että epäilet hänen pettävän rakasta vaimoaan. Hänen tulee kirjoittaa alle laatimasi sopimus, muuten et usko hänen haluavan jatkaa liittoa.
Ole vielä niin hermona liiton kestosta, että et kykene normaaliin toimintaan aviovuoteessa.
Onnea sinulle. - 10
Kyllähän viisi vuotta on nykyisin tulkittu ehkä keskipitkäksi avioliitoksi, mutta oikeuden päätöstä osituksen sovittelusta on mahdoton ennakoida. Oikeudessa ratkaisee todistelut, eikä liiton kestoja ole taulukoitu.
Tsekkaa myös, ettei puolisosi omaisuus tai osa siitä ole saatu lahjana tai testamentilla, joissa on yleisen tavan mukaisesti evätty puolison avio-oikeus.- Ei avioehtoa
Kyllä laissa pitää olla ennustettavuutta, eihän siinä muuten olisi mitään järkeä. Mikä on oikeuskäytäntö? Omaisuus on hänen hankkimaa, ei ole mitään perinyt.
Sanot että oikeudessa ratkaisee todistelut. Mitäköhän se tarkoittaa, ei tarvitse maksaa mitään jos tarpeeksi hyvin "todistelee"?!
En minä mitään tahdo sovitella, tahdon puolet niinkuin lain mukaan kuuluu! - 10
Ei avioehtoa kirjoitti:
Kyllä laissa pitää olla ennustettavuutta, eihän siinä muuten olisi mitään järkeä. Mikä on oikeuskäytäntö? Omaisuus on hänen hankkimaa, ei ole mitään perinyt.
Sanot että oikeudessa ratkaisee todistelut. Mitäköhän se tarkoittaa, ei tarvitse maksaa mitään jos tarpeeksi hyvin "todistelee"?!
En minä mitään tahdo sovitella, tahdon puolet niinkuin lain mukaan kuuluu!Sinä vaadit lain mukaan sinulle kuuluvan osuuden ennustettavuutta. Ennustettavuutta tietysti on jo lakitekstistä tulkittavissa, mutta minä puhuin päätöksen ennakoimisesta. En valitettavasti osaa sinulle mieluisaksi ennakoida riittääkö viisikään vuotta fifty/fifty tasajakoon, koska viimekädessä lakia tulkitsevat eri oikeusasteet, oikeudessa tai sinne kirjallisina esitetyt todistelut huomioiden.
Ellei puolisosi hae oikeudelta uskottuamiestä tekemään osituksen ja vielä senkin jälkeen vedä asiaa oikeuteen, niin saat puolet teidän yhteenlasketusta netto-omaisuudesta. Omaisuuteen kuuluu myös jakamattomien kuolinpesien osuudet, mutta miinukselle menevää "ylivelkaosuutta" ei osituslaskelmaan huomioida. - oikeat opasteet
Ei avioehtoa kirjoitti:
Kyllä laissa pitää olla ennustettavuutta, eihän siinä muuten olisi mitään järkeä. Mikä on oikeuskäytäntö? Omaisuus on hänen hankkimaa, ei ole mitään perinyt.
Sanot että oikeudessa ratkaisee todistelut. Mitäköhän se tarkoittaa, ei tarvitse maksaa mitään jos tarpeeksi hyvin "todistelee"?!
En minä mitään tahdo sovitella, tahdon puolet niinkuin lain mukaan kuuluu!Sen lisäksi, mitä nimimerkki "10" jo vastasi, niin voit lukea sovittelusta lakitekstiä tuolta, pykälästä 103b: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Kiinnitä huomiosi ilmaisuihin "voidaan sovitella, jos" ja "sovittelua harkittaessa". Eli laissa ei ole haluttu asettaa jotain ehdottomia totuuksia, joiden mukaan sovittelu aina menisi. Vaan on haluttu antaa harkinnanvarainen väline, ja se tarkoittaa tapauskohtaista asian ratkaisemista. Siksi mitään ehdotonta ennustettavuutta ei voi olla, on vain oikeuskäytännön asettamia suuntaviivoja. Niistä 5 vuoden käytäntö on yksi, mutta laissa mainitaan myös "puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat...". Miten asiat sattuvat olemaan juuri teidän liitossanne ja miten se loppupeleissä harkitaan, jos toinen osapuoli sovittelua hakee - ei voi etukäteen tietää.
Googleta "osituksen sovittelu", niin voit lukea lisää. Ja viime kädessä varaa aika lakimiehelle, joka voi hahmotella sinulle suuntaviivoja, miten juuri teidän tapauksessanne kenties voisi käydä. - Hyötynäkökulma
oikeat opasteet kirjoitti:
Sen lisäksi, mitä nimimerkki "10" jo vastasi, niin voit lukea sovittelusta lakitekstiä tuolta, pykälästä 103b: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Kiinnitä huomiosi ilmaisuihin "voidaan sovitella, jos" ja "sovittelua harkittaessa". Eli laissa ei ole haluttu asettaa jotain ehdottomia totuuksia, joiden mukaan sovittelu aina menisi. Vaan on haluttu antaa harkinnanvarainen väline, ja se tarkoittaa tapauskohtaista asian ratkaisemista. Siksi mitään ehdotonta ennustettavuutta ei voi olla, on vain oikeuskäytännön asettamia suuntaviivoja. Niistä 5 vuoden käytäntö on yksi, mutta laissa mainitaan myös "puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat...". Miten asiat sattuvat olemaan juuri teidän liitossanne ja miten se loppupeleissä harkitaan, jos toinen osapuoli sovittelua hakee - ei voi etukäteen tietää.
Googleta "osituksen sovittelu", niin voit lukea lisää. Ja viime kädessä varaa aika lakimiehelle, joka voi hahmotella sinulle suuntaviivoja, miten juuri teidän tapauksessanne kenties voisi käydä.Viisi vuotta yhdessä ja varsinkin kaksi yhteistä lasta kuullostaa kyllä aika vakiintuneelta yhteiselämältä ja toiminnalta yhteiseksi hyväksi.. Saa olla pätevä lakimies että tuosta vääntää jotenkin hyötymistarkoituksessa solmitun liiton. Jos sitten alkuperäinen kirjoittaja ei ole jättänyt jotain oleellista mainitsematta. Mutta kyllä nuo kohtuullistamiset ovat enemmänkin harvinainen poikeus kun sääntö.
- oikeat opasteet
Hyötynäkökulma kirjoitti:
Viisi vuotta yhdessä ja varsinkin kaksi yhteistä lasta kuullostaa kyllä aika vakiintuneelta yhteiselämältä ja toiminnalta yhteiseksi hyväksi.. Saa olla pätevä lakimies että tuosta vääntää jotenkin hyötymistarkoituksessa solmitun liiton. Jos sitten alkuperäinen kirjoittaja ei ole jättänyt jotain oleellista mainitsematta. Mutta kyllä nuo kohtuullistamiset ovat enemmänkin harvinainen poikeus kun sääntö.
Eihän kukaan ole hyötymistarkoituksessa solmitusta liitosta puhunut! Mutta laissa katsotaan, että perusteetonta hyötyä ei toisen pitäisi avioliitosta eron sattuessa saada ja siihen voi soveltaa osituksen sovittelua. Mitä se sitten aloittajan tapauksessa tarkoittaa käytännössä, voi olla ihan eri asia kuin nettiveikkajien arvaukset.
Kohtuullistamiset ovat varmaan enemmän poikkeus kuin sääntö, ovatko sitten oikein harvinaisia poikkeuksia, sitä en tiedä. Ja parhaiten aloittaja saa juuri omaan tilanteeseensa valaistusta ihan jostain muualta kuin täältä arvauspalstalta. - Ei avioehtoa
10 kirjoitti:
Sinä vaadit lain mukaan sinulle kuuluvan osuuden ennustettavuutta. Ennustettavuutta tietysti on jo lakitekstistä tulkittavissa, mutta minä puhuin päätöksen ennakoimisesta. En valitettavasti osaa sinulle mieluisaksi ennakoida riittääkö viisikään vuotta fifty/fifty tasajakoon, koska viimekädessä lakia tulkitsevat eri oikeusasteet, oikeudessa tai sinne kirjallisina esitetyt todistelut huomioiden.
Ellei puolisosi hae oikeudelta uskottuamiestä tekemään osituksen ja vielä senkin jälkeen vedä asiaa oikeuteen, niin saat puolet teidän yhteenlasketusta netto-omaisuudesta. Omaisuuteen kuuluu myös jakamattomien kuolinpesien osuudet, mutta miinukselle menevää "ylivelkaosuutta" ei osituslaskelmaan huomioida.Jos kerran ei voi ennustaa niin voiko käydä niin etten saa euroakaan? Aika omituista, eihän silloin mitään avioehtoja tarvittaisi jos puolison voi noin helposti jättää kuin nallin kalliolle. Kai sitä nyt kolmasosan saan, se on vähimmäisvaatimus. Toisaalta miksi tyytyä siihen jos kerran puolet kuuluu minulle.
- Ei avioehtoa
Hyötynäkökulma kirjoitti:
Viisi vuotta yhdessä ja varsinkin kaksi yhteistä lasta kuullostaa kyllä aika vakiintuneelta yhteiselämältä ja toiminnalta yhteiseksi hyväksi.. Saa olla pätevä lakimies että tuosta vääntää jotenkin hyötymistarkoituksessa solmitun liiton. Jos sitten alkuperäinen kirjoittaja ei ole jättänyt jotain oleellista mainitsematta. Mutta kyllä nuo kohtuullistamiset ovat enemmänkin harvinainen poikeus kun sääntö.
Tulihan se sieltä, pääsääntöisesti menee puoliksi, joskus harvoin kohtuullistetaan?
- oikeat opasteet
Ei avioehtoa kirjoitti:
Tulihan se sieltä, pääsääntöisesti menee puoliksi, joskus harvoin kohtuullistetaan?
Miksi ihmeessä tinkaat täällä ehdottomia vastauksia? Ei kukaan arvaaja voi sinulle sanoa, miten asia menee, jos toinen osapuoli (tässä tapauksessa puolisosi) päättäisi hakea sovittelua. Tuossa aiemmin latelit, että "Kai sitä nyt kolmasosan saan, se on vähimmäisvaatimus.". Ehkä saat, ehkä et. Taidatkin vain provota, koska muuten etsisit oikeasti apua ihan jostain muualta kuin netistä. Mutta jostain syystä haluat nyt vaan kinata, että pakkohan sinulle on tulla jotain... Voi olla, mutta ei se sillä ratkea, että täällä väännät kättä, ihan muualla se asia ratkaistaan, jos ette sopuun asiasta puolisosi kanssa pääse. Onko hän edes hakenut sovittelua, vai oletko muuten vaan riehaantunut?
- OllaNain
Ei avioehtoa kirjoitti:
Kyllä laissa pitää olla ennustettavuutta, eihän siinä muuten olisi mitään järkeä. Mikä on oikeuskäytäntö? Omaisuus on hänen hankkimaa, ei ole mitään perinyt.
Sanot että oikeudessa ratkaisee todistelut. Mitäköhän se tarkoittaa, ei tarvitse maksaa mitään jos tarpeeksi hyvin "todistelee"?!
En minä mitään tahdo sovitella, tahdon puolet niinkuin lain mukaan kuuluu!lahjakirjassa/testamentissa lukea jotenkin näin:
"... ei ole oikeutta tähän omaisuuteen, sen tuottoon tai sen sijaan tulleeseen omaisuuteen..."
Eli jos on saanut lahjoituksena 1 euron ja sen kasvattanut tuohon himoitsemaasi summaan
>>>> et saa yhtään mitään :)
Suits You Sir!
- varakas
On kyllä harvinaisen sairas ajatusmaailma.Toisen omaisuuttako kyttäät itsellesi vaikka itselläsi ei ole mitään.On se kumma kun kaikki köyhät aina vaatimassa toisen omaisuuksia,jotka eivät millään muotoa kuulu tyhjätaskulle.Mielestäni jokainen pitäkööt omansa.Olisi pitänyt miehen tajuta tehdä avioehto kun toisella ei ole kuin vaatteet päällä,huh huh
- Ei avioehtoa
Rikkaat aina vetoavat lakiin. Paitsi silloin kun lain noudattaminen tietäisi heille rahanmenoa. Sitä saa mitä tilaa, puolet kuuluu minulle.
- varakas
Ei avioehtoa kirjoitti:
Rikkaat aina vetoavat lakiin. Paitsi silloin kun lain noudattaminen tietäisi heille rahanmenoa. Sitä saa mitä tilaa, puolet kuuluu minulle.
Mihin ne tyhjätaskut vetoaa...lakiin ja avio-oikeuteen saada varakkaammalta toisen tekemä omaisuus joka ei kuulu pätkääkään osattomalle....Ahneus on huipussaan,en todellakaan kehtaisi itse viedä kenenkään omaisuutta.
- Ei avioehtoa
varakas kirjoitti:
Mihin ne tyhjätaskut vetoaa...lakiin ja avio-oikeuteen saada varakkaammalta toisen tekemä omaisuus joka ei kuulu pätkääkään osattomalle....Ahneus on huipussaan,en todellakaan kehtaisi itse viedä kenenkään omaisuutta.
Rikkaat tahtoisivat olla lain yläpuolella, ei onnistu. Se nyt vaan on niin että puolet omaisuudeta kuuluu minulle. Rikkaat ne vasta ovat ahneita, yleensä tahtovat sellaista mikä ei heille kuulu. Minulle kuuluu puolet omaisuudesta, niin sanoo laki!
- Törkeetä rosvousta.
Olin rikkaan miehen kanssa ja yhteinen lapsikin on. Erosimme, enkä ottanut muuta kuin itse ostamani tavarat, sillä se oli oikeudenmukaista.
Mies oli 3-vuorotyössä raatamalla hankkinut omaisuutensa. olisi ollut rosvoamista viedä siitä puolet. Olin omat kuluni maksanut, enkä mitään häneltä pyytänyt.
Ei mielestäni ole mitään velvollisuutta antaa toiselle puolia omaisuudesta vain sillä perusteella, että on ollut yhdessä. Nyt ei eletä enää sitä aikaa, kun nainenkin oli miehen oamisuutta ja lapsia olu 12. - Nainen.
Ei avioehtoa kirjoitti:
Rikkaat aina vetoavat lakiin. Paitsi silloin kun lain noudattaminen tietäisi heille rahanmenoa. Sitä saa mitä tilaa, puolet kuuluu minulle.
Älä ole niin varma. Jos mies on hankkinut omaisuuden ennen teidän avioitumista niin ehkä saa pitää sen yksin ja hyvä niin.
- mk
Mitään niin lain mukaan lasketaa puolisoiden omaisuus erikseen ja siitä vähennetään valat ja siitä mitä jää viivan alle maksetaa puolet tasinkoa köyhemmälle. Jos toisen nimissä on 300000 euron omakotitalo ja 200000€ velkaa niin varallisuus on 100000€ niin köyhempi saa 50000€ tasinkoa.
- Ei avioehtoa
Siis vähintään, mistä minä tiedän minne on rahojansa kätkenyt. Taitaa olla parasta ettei suostu mihinkään neuvotteluun, puolet kaikesta mistä tiedän, jemmassa hänellä on kuitenkin ties kuinka paljon.
- lellu...
Ei avioehtoa kirjoitti:
Siis vähintään, mistä minä tiedän minne on rahojansa kätkenyt. Taitaa olla parasta ettei suostu mihinkään neuvotteluun, puolet kaikesta mistä tiedän, jemmassa hänellä on kuitenkin ties kuinka paljon.
Hanki juristi hoitamaan ositusta, koska omaisuutta on noinkin paljon.
- hah hah
lellu... kirjoitti:
Hanki juristi hoitamaan ositusta, koska omaisuutta on noinkin paljon.
Sillä ole omaa rahaa,jos mies ei maksa...jää juristit hankkimatta!
- Ei avioehtoa
hah hah kirjoitti:
Sillä ole omaa rahaa,jos mies ei maksa...jää juristit hankkimatta!
Hommasin juristin, puolet kuuluu minulle, ei mitään neuvotteluja. Jos ei puolta tule mennään oikeuteen, minä voitan, hän joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluni.
- Olen ulkopuolinen
Ei avioehtoa kirjoitti:
Hommasin juristin, puolet kuuluu minulle, ei mitään neuvotteluja. Jos ei puolta tule mennään oikeuteen, minä voitan, hän joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluni.
Tietämättä eronne syitä rahan ollessa päällimmäinen ajatuksesi tulee väkisinkin tehtyä äkkiä laskelma. Haluat siis 50 tuhatta vuodesta, jos seksiä on harrastettu kahdesti viikossa voi laskea hinnaksi 500 € kerta.
Melko hyvä taksa, eikö :D Maksoiko rikkaampi puoliso kaiken elämisen koko perheelle, hienot lomat ja korut, auton ja siivoojan kotiin? Olisiko reilua laskea näille jotain arvoa? - huh huh
Ei avioehtoa kirjoitti:
Hommasin juristin, puolet kuuluu minulle, ei mitään neuvotteluja. Jos ei puolta tule mennään oikeuteen, minä voitan, hän joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluni.
juuri niin ...hyvin osaat loisimisen....mene töihin ja tee omaisuus itsellesi
- Huoraamista.
Olen ulkopuolinen kirjoitti:
Tietämättä eronne syitä rahan ollessa päällimmäinen ajatuksesi tulee väkisinkin tehtyä äkkiä laskelma. Haluat siis 50 tuhatta vuodesta, jos seksiä on harrastettu kahdesti viikossa voi laskea hinnaksi 500 € kerta.
Melko hyvä taksa, eikö :D Maksoiko rikkaampi puoliso kaiken elämisen koko perheelle, hienot lomat ja korut, auton ja siivoojan kotiin? Olisiko reilua laskea näille jotain arvoa?Jos nainen on asunut miehen luona, eikä ole maksanut asumisestaan mitään niin sillekin pitää laskea jokin arvo. eli vähentää rosvoamistaan rahoista.
Huora se on. - KerroMeille?
Ei avioehtoa kirjoitti:
Hommasin juristin, puolet kuuluu minulle, ei mitään neuvotteluja. Jos ei puolta tule mennään oikeuteen, minä voitan, hän joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluni.
Kuinka kävi?
Jäitkö rahattomaksi? - lellu...
Ei avioehtoa kirjoitti:
Hommasin juristin, puolet kuuluu minulle, ei mitään neuvotteluja. Jos ei puolta tule mennään oikeuteen, minä voitan, hän joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluni.
Kummallisia nämä 'huora' ym. kommentit. Suomen laki määrää miten erossa omaisuus jaetaan. Vastaavasti on naisia , jotka ovat työllään maksaneet osakkeen ja menneet sen jälkeen naimisiin tyhjätaskun kanssa, jolla ulosottoveat niskassaan. Erotilanteessa puolet naisen omaisuudesta valuu tasinkona miehelle. Miksi näitä miehiä kutsutaan ?
Jos ap:n mies ei ole vaatinut avioehtoa ennen liiton solmimista, hän on ottanut tietoisen riskin, että voi joutua luopumaan eron sattuessa osasta nimissään olevaa omaisuutta tasinkona.
Ap on voinut olla kotiäitinä hoitamassa lapsia 5 v ja mahdollistanut toisen osapuolen omaisuuden hankkimisen esimerkiksi tekemällä pitkiä päiviä.
Näin se vaan menee..
Toivottavasti ap. käyttää järkevästi saamansa omaisuuden esim hankkimalla sillä kodin itselleen ja lapsille. - Yksinkertaista?
lellu... kirjoitti:
Kummallisia nämä 'huora' ym. kommentit. Suomen laki määrää miten erossa omaisuus jaetaan. Vastaavasti on naisia , jotka ovat työllään maksaneet osakkeen ja menneet sen jälkeen naimisiin tyhjätaskun kanssa, jolla ulosottoveat niskassaan. Erotilanteessa puolet naisen omaisuudesta valuu tasinkona miehelle. Miksi näitä miehiä kutsutaan ?
Jos ap:n mies ei ole vaatinut avioehtoa ennen liiton solmimista, hän on ottanut tietoisen riskin, että voi joutua luopumaan eron sattuessa osasta nimissään olevaa omaisuutta tasinkona.
Ap on voinut olla kotiäitinä hoitamassa lapsia 5 v ja mahdollistanut toisen osapuolen omaisuuden hankkimisen esimerkiksi tekemällä pitkiä päiviä.
Näin se vaan menee..
Toivottavasti ap. käyttää järkevästi saamansa omaisuuden esim hankkimalla sillä kodin itselleen ja lapsille."mieshuoria"
- Kaikki jakoon
Ei siitä ole mitään epäselvyyttä. Viisi vuotta ja kaksi lasta, ei näistä lähtökohdista mitään aleta kohtuullistamaan, ei ainakaan tuon suuruisesta omaisuudesta. Eri juttu jos puolisosi olisi oikein kunnon miljonääri. Mutta kuten joku jo sanoikin, niin varmista nyt ennen juhlimista ettei puolisollasi ole varallisuuden takana sellaista perintöä tai lahjaa mihin puolisolla ei ole avio-oikeutta.
- heh heh
jemmannut verottajalta rahnat niin voi voi et sinäkään niihin käsiksi pääse.Sinun täytyy pystyä osoittaan missä ne on.Se ei tietenkään kerro mitään ja väittää ettei ole mitään missään jemmassa.Ja jos on saanut perintöjä ja perinnön antaja on rajannut aviopuolison ulos niin et saa niistäkään penniäkään.
- Nainen.
Jos miehelläsi on ollut omaisuus ennen teidän naimisiin menoa, niin sen pitäisi hänellä pysyä.
Ja mitä helvettiä toisen omaisuutta himoitset. siinä tapauksessa ettet ole ollut sitä itse hankkimassa niin on raukkamaista toista alkaa rosvoamaan. - Lakinainen myös
Jos miehelläsi on ollut oamisuus ennen avioliiton solmimista, niin mitään et saa.
- On totuuden aika
Avioehto tehdään juuri sitä varten ettei joutuisi luopumaan omaisuudestaan. Jos sitä ei tee on puolisolla oikeus siihen vaikka omaisuus olisi hankittu ennen avioliittoa.
- Ihme lakinaisia?
siellä koulussa. Kannattaa käydä joku kertauskurssi jos meinaat alallasi jatkaa.
- Hyvällä palkalla
Ihme lakinaisia? kirjoitti:
siellä koulussa. Kannattaa käydä joku kertauskurssi jos meinaat alallasi jatkaa.
Meinaatko sinä jatkaa alallasi, huoraamistasi ?
- §§§
paskaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1145895Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta324007- 823342
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182966Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2502017Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?881984- 1421771
Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui421743Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81686Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881549