Siloitteleeko Tanner omaa elämäänsä täällä muistelmalla. Hän toistaa toistamistaan, että Suomi ajautui sotaan N-L:on toistuvista pommituksista johtuen. Sotaan lahdettiin ainoastaan puolustus tarkoituksena ja sitä käytiin täysin erillis-sotana. Tanner tiesi asian jo silloin. Mistä moinen vääristely.
Suomen tie rauhaan
uskoo ken tahtoo
5
115
Vastaukset
- Vapaa suomalainen
1950- ja 60-luvuilla ei ollut mitään syytä antaa sotasyyllisyysoikeudenkäynnille ja langetetuille tuomioille oikeudellista pohjaa. Sellainen olisi ollut sen myöntäminen vähäisessäkin määrin, että oli sodasta Saksan oli sovitu Saksan kanssa. Mitkään selitykset eivät olisi vaikutaneet asiaan, koska tuon ajan ilmapiirissä NL:n aikeiten epäileminen ja uhkana pitäminen oli itsessään rikos.
Tämän vuoksi esimerkiksi Tuomo Polvinen pitäytyi Rytin Ribbentrop-sopimuksen taustan selityksessä humanitäärisessä avussa, koska sopimuksen teko sotilaallisen avun takaamiseksi kuului syytelistaan ja siten peruste tuomiolle. Vasta glasnotin jälkeen, kun NL oli tunnustanut Stalinin syyllisyyden talvisotaan ja Suomen oiketukseen puolustautua, Polvinen sisälytti sotilasavun tarpeen kirjaan Suomi kansainvälisessä politiikassa, koska tilanne v.1944 kesäkuun kriisissä oli samanlainen kuin talvisodassa v.1939-40.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti rajoitti historian tutkimusta ja sen kirjoittamista.- Kaikkea kanssa!!
"Polvinen sisälytti sotilasavun tarpeen kirjaan Suomi kansainvälisessä politiikassa, koska tilanne v.1944 kesäkuun kriisissä oli samanlainen kuin talvisodassa v.1939-40."
Missä Polvinen tuollaista esittää? Höpiset omiasi.
Tilanne kesällä -44 oli täysin toinen kuin Talvisodassa. Eikä sotilasavun tarvetta määritellyt Polvinen, vaan Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto epätoivoisessa tilanteessa.
Tanner puolustelee muistelmissaan omia ratkaisujaan. Niin kaikki muistelijat tekevät. Kaikkea kanssa!! kirjoitti:
"Polvinen sisälytti sotilasavun tarpeen kirjaan Suomi kansainvälisessä politiikassa, koska tilanne v.1944 kesäkuun kriisissä oli samanlainen kuin talvisodassa v.1939-40."
Missä Polvinen tuollaista esittää? Höpiset omiasi.
Tilanne kesällä -44 oli täysin toinen kuin Talvisodassa. Eikä sotilasavun tarvetta määritellyt Polvinen, vaan Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto epätoivoisessa tilanteessa.
Tanner puolustelee muistelmissaan omia ratkaisujaan. Niin kaikki muistelijat tekevät.Kirjassa "Suomi kansainvälisessä politiikassa II: Teheranista Jaltaan" Polvinen mainitsee yhtenä perusteena Rytin-Ribbentrop-sopimukselle sotilaallisen avun saannin takaamisen.
Muistan Polvisen kirja Suomi suurvaltojen politiikassa 1941-44 (1966 p.) kirjoituksessa korostaneen nimenomaan viljan saannin varmistamisen. Minulla on nyt käsillä saman kirjan 1964 painos, jossa tapahtumien esitys poikaa ensin mainitusta painoksessa. Vaikuttaa muutenkin siltä, että Polvinen olisi hieman muutellut eri painoksiin valmistamaansa käsikirjoitusta.
Kannaksen murtumista ja Suomen vaarallista asemaa kesällä 1944 on verrattu talvisotaan, jossa niin ikään puolustettiin maan itsenäisyyttä. Joten siinä mielessä Rytin toiminnan oikeutus voidaan nähdä siinä valossa, oliko talvisota Suomen kannalta puolustussota vai ei. koska NL pidättäytyi tulkinnassa, jonka mukaan talvisota oli seuraus Suomen puolelta ammutuista tykinlaukauksista, niin siinä valossa Rytin toiminta voitiin tuomita erityisesti, kun kyseessä oli 1944 maaliskuussa esitettyjen rauhanehtojen hylkääminen. Sen jälkeen, kun NL tunnusti Stalinin syyllisyyden Suomen talvisotaan, voitiin myös tarkastella Rytin toimintaakin v.1944 kesäkuussa isänmaalliselta kannalta.
" Tanner puolustelee muistelmissaan omia ratkaisujaan. Niin kaikki muistelijat tekevät."
Tanner oli yksi sotasyyllisinä tuomituista, joten oli perusteltua osoittaa annetut tuomiot perusteettomiksi.- näin se on
suomalainen2 kirjoitti:
Kirjassa "Suomi kansainvälisessä politiikassa II: Teheranista Jaltaan" Polvinen mainitsee yhtenä perusteena Rytin-Ribbentrop-sopimukselle sotilaallisen avun saannin takaamisen.
Muistan Polvisen kirja Suomi suurvaltojen politiikassa 1941-44 (1966 p.) kirjoituksessa korostaneen nimenomaan viljan saannin varmistamisen. Minulla on nyt käsillä saman kirjan 1964 painos, jossa tapahtumien esitys poikaa ensin mainitusta painoksessa. Vaikuttaa muutenkin siltä, että Polvinen olisi hieman muutellut eri painoksiin valmistamaansa käsikirjoitusta.
Kannaksen murtumista ja Suomen vaarallista asemaa kesällä 1944 on verrattu talvisotaan, jossa niin ikään puolustettiin maan itsenäisyyttä. Joten siinä mielessä Rytin toiminnan oikeutus voidaan nähdä siinä valossa, oliko talvisota Suomen kannalta puolustussota vai ei. koska NL pidättäytyi tulkinnassa, jonka mukaan talvisota oli seuraus Suomen puolelta ammutuista tykinlaukauksista, niin siinä valossa Rytin toiminta voitiin tuomita erityisesti, kun kyseessä oli 1944 maaliskuussa esitettyjen rauhanehtojen hylkääminen. Sen jälkeen, kun NL tunnusti Stalinin syyllisyyden Suomen talvisotaan, voitiin myös tarkastella Rytin toimintaakin v.1944 kesäkuussa isänmaalliselta kannalta.
" Tanner puolustelee muistelmissaan omia ratkaisujaan. Niin kaikki muistelijat tekevät."
Tanner oli yksi sotasyyllisinä tuomituista, joten oli perusteltua osoittaa annetut tuomiot perusteettomiksi.Ryti toimi tilanteessa, Mannerheim oli saanut Saksan pääesikunnalta tiedon, jossa avun vakuutettiin jatkuvan allekirjoitti Suomi sopimusta tai ei Saksan kanssa, pääasia että Suomi taistelee ja jatkaa sotaa.
Tästä huolimatta Mannerheim painosti Rytiä allekirjoittamaan kirje, jossa Ryti vakuuttaa olevansa Saksan rinnalla loppuun asti.
Mannerheim kylmästi ajoi maan etua ja uhrasi Rytin, avun jatkumisessa ei saanut olla mitään hidasteita, Rippentropin viimeinen toimi ulkoministerinä oli tämä opeaatio, missä se yritti painostaa suomen sopimukseen, tämän jälkeen Rippentrop siirrettiin syrjään kokonaan saksan johdossa.
Hitler itsekin oli aika lailla sivussa, ei enää pystynyt tekemään päätöksiä.
Ryti oli isänmaallinen mies, ei paennut ulkomaille eikä kiistänyt vastuutaan, teki vain sen mitä laki edellytti ja mikä oli velvollisuus.
Miehen kunnia pitäisi palauttaa, mielestäni Ryti pitäisi muistaa Mannerheimin rinnalla kun sodanjohtoa kunnioitetaan, Suomen asiassa.
- ´´´´´´
´´
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611613- 44973
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä62938Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71909Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158859Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto57836- 42803
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182775Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 54730