Kysymyksiä

Kun perjantai-ilta tulee, Inhott real alkaa solvauksensa. SE on hänen terapiansa. Purkaa viikon työn turhautumat, haukkuu muita, halveksii. Muualla palstoilla saisi kenkää. Nyt on loma, ja pitää hakea voimia töihin. Ymmärtäkää kaikki ihmiset tuota onnetonta...

niin on nähty kirjoitti:

Kun perjantai-ilta tulee, Inhott real alkaa solvauksensa. SE on hänen terapiansa. Purkaa viikon työn turhautumat, haukkuu muita, halveksii. Muualla palstoilla saisi kenkää. Nyt on loma, ja pitää hakea voimia töihin. Ymmärtäkää kaikki ihmiset tuota onnetonta...

Lue lisää

Tänään on kuules keskiviikko.

Inhottava realisti kirjoitti:

Tänään on kuules keskiviikko.

"Kysymyksiä
Inhottava realisti 29.12.2010 16:21 Näin loma-aikana minulla on liikaa aikaa. Siksipä heitänkin kehiin muutamia mielestäni periustavanoloisia kysymyksiä. " Näin aloitteesi.............

Sinulla ON keskiviikkona, kun on loma-aika.............. periustavanoloisia kysymyksiä...

Ja tuttuun tapaan väitteitä vailla argumentteja. Riidan haastamista. Uskiksien halveksimista.
Mutta yritä muistaa, että mitta on jo täysi? Kaikki menee ylitse. Ja se on sitäkin raskaampaa.
Vastaat.

höpönassunen kirjoitti:

"Kysymyksiä
Inhottava realisti 29.12.2010 16:21 Näin loma-aikana minulla on liikaa aikaa. Siksipä heitänkin kehiin muutamia mielestäni periustavanoloisia kysymyksiä. " Näin aloitteesi.............

Sinulla ON keskiviikkona, kun on loma-aika.............. periustavanoloisia kysymyksiä...

Ja tuttuun tapaan väitteitä vailla argumentteja. Riidan haastamista. Uskiksien halveksimista.
Mutta yritä muistaa, että mitta on jo täysi? Kaikki menee ylitse. Ja se on sitäkin raskaampaa.
Vastaat.

Lue lisää

Missä IHMEESSÄ sinä näet täälläkin ketjussa joitakin uskontoa koskevia väitteitäni?

Käsittääkseni esitin vain muutaman kysymyksen.

Saat jäädä tänne kiistelemään nyt vähäksi aikaa yksin. Voit tulkita vaikkapa nujertaneesi minut tässä keskustelussa.

Kiitos mukavasta mielipiteiden vaihdosta.

Inhottava realisti kirjoitti:

Missä IHMEESSÄ sinä näet täälläkin ketjussa joitakin uskontoa koskevia väitteitäni?

Käsittääkseni esitin vain muutaman kysymyksen.

Saat jäädä tänne kiistelemään nyt vähäksi aikaa yksin. Voit tulkita vaikkapa nujertaneesi minut tässä keskustelussa.

Kiitos mukavasta mielipiteiden vaihdosta.

Lue lisää

Inhott R.
Tämä ei ole pedagogisen ammattilaisen "terapia-foorumi". Et voi hoitaa ongelmiasi haukkumalla ja aliarvioimalla uskiksia. Vaikka sillä tavalla saisitkin jotakin omenpotenssin tunnetta, imagosi kohentamista? Se ei vain nyt "toimi´" näin.

Koeta käsittää ja hae apua vaikka jonkun jumalattoman ja kirjoilevan "kallonkutistajan" taholta? Sellaiset ymmärtävät evoluutioteorian ja agnostikkojen ongelmat, ateistien ja realistien probleemat. Tule 100 % "ymmärretyksi". Jumalaa et tarvitse. Uskiksia et tarvitse. Profetiapalsta on ongelma. Hae apua. Moni suosittelee. Unohda usko, jumalat, profetiat. Ne ovat "aivottomien" huuhaata. Typeryyttä. Anna "hullujen" ja aivottomien ( = ajatteluun kykenemättömien.....) olla omassa autuudessaan. Hae vertaistesi seuraa. Älykkäiden, ajattelevien. Normaalien.

Unohda nämä epänormaalit uskikset, profetian typeryydet. Et sovi tähän joukkoon. Olet liian fiisas. Aloita uusi, upea, uljas elämä! Omat aivosi olkoot Ylijumala. Oma ajattelusi profeetta!

hyvä neuvo kirjoitti:

Inhott R.
Tämä ei ole pedagogisen ammattilaisen "terapia-foorumi". Et voi hoitaa ongelmiasi haukkumalla ja aliarvioimalla uskiksia. Vaikka sillä tavalla saisitkin jotakin omenpotenssin tunnetta, imagosi kohentamista? Se ei vain nyt "toimi´" näin.

Koeta käsittää ja hae apua vaikka jonkun jumalattoman ja kirjoilevan "kallonkutistajan" taholta? Sellaiset ymmärtävät evoluutioteorian ja agnostikkojen ongelmat, ateistien ja realistien probleemat. Tule 100 % "ymmärretyksi". Jumalaa et tarvitse. Uskiksia et tarvitse. Profetiapalsta on ongelma. Hae apua. Moni suosittelee. Unohda usko, jumalat, profetiat. Ne ovat "aivottomien" huuhaata. Typeryyttä. Anna "hullujen" ja aivottomien ( = ajatteluun kykenemättömien.....) olla omassa autuudessaan. Hae vertaistesi seuraa. Älykkäiden, ajattelevien. Normaalien.

Unohda nämä epänormaalit uskikset, profetian typeryydet. Et sovi tähän joukkoon. Olet liian fiisas. Aloita uusi, upea, uljas elämä! Omat aivosi olkoot Ylijumala. Oma ajattelusi profeetta!

Lue lisää

Miksi olet noin vihainen ja katkera?

- kirjoitti:

Miksi olet noin vihainen ja katkera?

Miksi sinä olet niin... Näe rikan toisen silmissä, koska omassasi kuin HIRSI. Näkökykysi on alentunut ylim90 %. Mikä vaivaa?

? ? ? kirjoitti:

Miksi sinä olet niin... Näe rikan toisen silmissä, koska omassasi kuin HIRSI. Näkökykysi on alentunut ylim90 %. Mikä vaivaa?

Miksi olet noin vihainen, katkera ja huonotapainen?

- kirjoitti:

Miksi olet noin vihainen, katkera ja huonotapainen?

nyt huonotapainen? Koeta kaivaa kivet kengistäsi? Onko katkeruuden mustat lasit?

missä sulla niitä on kirjoitti:

nyt huonotapainen? Koeta kaivaa kivet kengistäsi? Onko katkeruuden mustat lasit?

Miksi olet noin vihainen, katkera, huonotapainen ja sivistymätön?

- kirjoitti:

Miksi olet noin vihainen, katkera, huonotapainen ja sivistymätön?

Sitä sanotaan sormellaosoittelun synniksi, ellet tiedä?

- kirjoitti:

Miksi olet noin vihainen, katkera, huonotapainen ja sivistymätön?

yrittääkirjoittaa, kuin haamulle? Jos se näkee jonkun, ja sillä jyllää sisuskalut, vihassa?

eikö kivet lähde kirjoitti:

Sitä sanotaan sormellaosoittelun synniksi, ellet tiedä?

Miksi olet noin vihainen, katkera, huonotapainen, sivistymätön ja suvaitsematon?

Älä ota mitenkään todesta jonkun "yksin armosta" omahyväistä ja itserakkautta huokuvaa "profetiaa".

Hän yrittää mielistellä, kuin tehdä uskovista jotakin "siistii kuvaa". Päältä kaunista, sisältä usein (?) kuolleita luita. Ei mikään "seurakunta" pyhitä ja jalosta ketään. Päinvastoin. Joukossa tyhmyys tiivistyy... Vain Jeesus on Uskon Alkaja ja täyttäjä. A ja O. Alku ja loppu. Ei mikään ihmisten epätäydellinen (usein lahkohenkinen) porukka. Vari niitä!

Outoa ja ambivalenttista on - että Yksin armosta ihmettelee tällaista profetiapalstaa? Ja - sitten lusmuilee täällä? Jos hän ei kestä, niin miksi on? Onhan "kauniit ja rohkeat" - salatuteläimet. jne. Pitää katsoa viihdettä, kumartaa tämän ajan baalin alttarilla, jos ei arkirealistinen elämä ja -usko maistu...

Hän - yksin armosta - hävetköön omaa (ulkokultaisuuttaan) mutta ei hän toki ole velvollinen pyytämään anteeksi toisten puolesta? Aika absurdia olisikin? Hän edustaa n.s "silmänpalvontaa". Mutta? Nimeää itsensäkin näin, kirjoittaa:
"Toivottavasti ymmärrät, että täällä pyörivät "uskovaiset" edustavat kaikki jollain tavalla vähemmistöä... "

Hän "yksin armosta" kuuluu siis vähemmistöön! Johonkin lahkoon kait? Johonkin vähemmistöön, koska hänen mielestään kaikki "täällä kirjoittavat" jollain tavalla vähemmistöön kuuluvat. (Eihän hän voi toisista tietää, itsestään vain, kuka mihinkin kuuluu...)

Yksin armosta on epäitsenäinen, ryhmäkollegion sitoma, vailla itsenäistä ajattelua, keskenkasvuinen. Ei kukaan terveen itsetunnon omaava, pyytele "anteeksi" toisten puolesta? Omaa käytöstään toki voi pyytää anteeksi. Ja syytä onkin. Omahyväisyys ja itsekehu "haisee"....

Teksteistään päätellen Ykin Armosta on keskenkasvuinen, kilpailuhenkinen ja kateuden vaivaama. Hän tahtoisi olla palstan kuningatar, mutta resurssit ei riitä?

Yksin armosta vääristelee myös Raamattua, Uuden Testamentinkin opetusta. Ehkä hän tahtoo "mielistellä" inottavaa realistia., kalastella porukoihinsa? Uusi Testamentti selvästi opettaa, että on profetioita, on profeettoja. Mutta Yksin Armosta kumoaa selkeän Jumalan sanan. Omaksi onnettomuudekseen.

Tärkeää on se, että kasvaa Kristukseen. Että Jeesus on Tíe , Totuus ja Elämä. Valo. Vasta Hänen perästään voi kuunnella ihmisiä. Olkoon kuva vain. Ja sittenkin on aina tartuttava Herran Jeesuksen Käteen. Eikä kukaan oikea profeetta nykyäänkään kerää porukoita ympärilleen! Siitä pitää huolen se suolainen sanoma, joka tekee hyvän "hajuraon" ! Ja tietysti pilkka, vähättely ja solvaaminen. Että kaikki pysyvät kaukana.

Profeetan tehtävä on KAIKKINA aikoina ollut? Ei ennustelu, vaan palauttaa ihmiset Jumalan eteen. Pois pahuudestam, synnin teiltä. Mutta? Kaikkina aikoina ovat vastassa olleet kuurot korvat.... Silti, sna kuuluu:
' Etsikää Herraa silloin kun hänet löytää voidaan! Jokainen seuratkoon Herraa! Ainoaa Täydellistä! Jos tahtoo?

siionin vuori kirjoitti:

Älä ota mitenkään todesta jonkun "yksin armosta" omahyväistä ja itserakkautta huokuvaa "profetiaa".

Hän yrittää mielistellä, kuin tehdä uskovista jotakin "siistii kuvaa". Päältä kaunista, sisältä usein (?) kuolleita luita. Ei mikään "seurakunta" pyhitä ja jalosta ketään. Päinvastoin. Joukossa tyhmyys tiivistyy... Vain Jeesus on Uskon Alkaja ja täyttäjä. A ja O. Alku ja loppu. Ei mikään ihmisten epätäydellinen (usein lahkohenkinen) porukka. Vari niitä!

Outoa ja ambivalenttista on - että Yksin armosta ihmettelee tällaista profetiapalstaa? Ja - sitten lusmuilee täällä? Jos hän ei kestä, niin miksi on? Onhan "kauniit ja rohkeat" - salatuteläimet. jne. Pitää katsoa viihdettä, kumartaa tämän ajan baalin alttarilla, jos ei arkirealistinen elämä ja -usko maistu...

Hän - yksin armosta - hävetköön omaa (ulkokultaisuuttaan) mutta ei hän toki ole velvollinen pyytämään anteeksi toisten puolesta? Aika absurdia olisikin? Hän edustaa n.s "silmänpalvontaa". Mutta? Nimeää itsensäkin näin, kirjoittaa:
"Toivottavasti ymmärrät, että täällä pyörivät "uskovaiset" edustavat kaikki jollain tavalla vähemmistöä... "

Hän "yksin armosta" kuuluu siis vähemmistöön! Johonkin lahkoon kait? Johonkin vähemmistöön, koska hänen mielestään kaikki "täällä kirjoittavat" jollain tavalla vähemmistöön kuuluvat. (Eihän hän voi toisista tietää, itsestään vain, kuka mihinkin kuuluu...)

Yksin armosta on epäitsenäinen, ryhmäkollegion sitoma, vailla itsenäistä ajattelua, keskenkasvuinen. Ei kukaan terveen itsetunnon omaava, pyytele "anteeksi" toisten puolesta? Omaa käytöstään toki voi pyytää anteeksi. Ja syytä onkin. Omahyväisyys ja itsekehu "haisee"....

Teksteistään päätellen Ykin Armosta on keskenkasvuinen, kilpailuhenkinen ja kateuden vaivaama. Hän tahtoisi olla palstan kuningatar, mutta resurssit ei riitä?

Yksin armosta vääristelee myös Raamattua, Uuden Testamentinkin opetusta. Ehkä hän tahtoo "mielistellä" inottavaa realistia., kalastella porukoihinsa? Uusi Testamentti selvästi opettaa, että on profetioita, on profeettoja. Mutta Yksin Armosta kumoaa selkeän Jumalan sanan. Omaksi onnettomuudekseen.

Tärkeää on se, että kasvaa Kristukseen. Että Jeesus on Tíe , Totuus ja Elämä. Valo. Vasta Hänen perästään voi kuunnella ihmisiä. Olkoon kuva vain. Ja sittenkin on aina tartuttava Herran Jeesuksen Käteen. Eikä kukaan oikea profeetta nykyäänkään kerää porukoita ympärilleen! Siitä pitää huolen se suolainen sanoma, joka tekee hyvän "hajuraon" ! Ja tietysti pilkka, vähättely ja solvaaminen. Että kaikki pysyvät kaukana.

Profeetan tehtävä on KAIKKINA aikoina ollut? Ei ennustelu, vaan palauttaa ihmiset Jumalan eteen. Pois pahuudestam, synnin teiltä. Mutta? Kaikkina aikoina ovat vastassa olleet kuurot korvat.... Silti, sna kuuluu:
' Etsikää Herraa silloin kun hänet löytää voidaan! Jokainen seuratkoon Herraa! Ainoaa Täydellistä! Jos tahtoo?

Lue lisää

En ymmärrä nimimerkkiin yksin armosta kohdistamaasi parjaamista. En ole hänen kanssaan samoilla linjoilla juuri mistään, mutta kiltimpi ihminen hän vaikuttaisi olevan kuin sinä tai minä.

Inhottava realisti kirjoitti:

En ymmärrä nimimerkkiin yksin armosta kohdistamaasi parjaamista. En ole hänen kanssaan samoilla linjoilla juuri mistään, mutta kiltimpi ihminen hän vaikuttaisi olevan kuin sinä tai minä.

Lue lisää

Jos joku pyhimys taikka kiltti ihminen täällä kirjoittaa, niin hakekaamme hänelle diplomi taikka mitali kaulaan. Muutoin jatketaan kuorovalitusta.
Perfektionistilla on ongelma omien korvien välissä? Näet kun täydellisiä ei maailmassa ole koskaan ollut, eikä tule, niin naiivia sellaisia on syynätä, edes uskovien taholta. Kukin on kallellaan, kuka mihinkin suuntaan, ja ontuu kuka milläkin tavalla on elämä mennyt..
Jotta tämä on inhorealistista faktaa.

Vasta taivaassa saadaan tutustua täydelliseksi tehtyihin. Armosta. Yksin armosta. Armossa ei kehuta itseä, eikä tuijoteta toisten vikoja? Kerskataan vain H'änestä, Ainoasta Täydellisestä.

Lupasin olla kommentoimatta, mutta heitit hyvän kommentin, joten lankesin.

Kysymys 6 sopii luonnollisesti myös minulle.

Siiirryn uskovaksi välittömästi saadessani Jumalasta konkreettisia todisteita. Siis todisteita Jumalasta, ei siitä, että on uskovaisia ihmisiä. Ateismi ei ole minulle mikään periaatekysymmys enkä ole edes varsinaisesti ateisti.

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin olla kommentoimatta, mutta heitit hyvän kommentin, joten lankesin.

Kysymys 6 sopii luonnollisesti myös minulle.

Siiirryn uskovaksi välittömästi saadessani Jumalasta konkreettisia todisteita. Siis todisteita Jumalasta, ei siitä, että on uskovaisia ihmisiä. Ateismi ei ole minulle mikään periaatekysymmys enkä ole edes varsinaisesti ateisti.

Lue lisää

Hyvä ystävä!

Uskovaiseksi ei "siirrytä". Sellaiseksi "synnytään", kun Jumalan voima, olemus, Pyhä Henki saa luvan ihmisen taholta. Lue (jos voit) kollegasi Nikodemoksen case, Johannes 3:1---. Jumalan olemus; henki tulee ihmiseen asumaan, ja näin usko syntyy.

Mutta, konkreettiset todisteet Jumalasta? Niitäkin, jotkut ovat aikanaan kyselleet, ja saaneetkin. Ennen uskoon tuloaan. Jos Hän niin tarpeelliseksi nä'kee, ja ainakin minun kohdallani näki. Ymmärsi syyn.

Älä kuitenkaan ryhdy leikintekoon Jumalan kanssa, jotta pyydät merkkejä jne. kuin vain kokelilumielessä?
Jumala on Suuri Majesteetti, ei Hänen kanssaan tule pelleillä. Mutta aidon rehellisen etsijän Hän huomioi.

* * kirjoitti:

Hyvä ystävä!

Uskovaiseksi ei "siirrytä". Sellaiseksi "synnytään", kun Jumalan voima, olemus, Pyhä Henki saa luvan ihmisen taholta. Lue (jos voit) kollegasi Nikodemoksen case, Johannes 3:1---. Jumalan olemus; henki tulee ihmiseen asumaan, ja näin usko syntyy.

Mutta, konkreettiset todisteet Jumalasta? Niitäkin, jotkut ovat aikanaan kyselleet, ja saaneetkin. Ennen uskoon tuloaan. Jos Hän niin tarpeelliseksi nä'kee, ja ainakin minun kohdallani näki. Ymmärsi syyn.

Älä kuitenkaan ryhdy leikintekoon Jumalan kanssa, jotta pyydät merkkejä jne. kuin vain kokelilumielessä?
Jumala on Suuri Majesteetti, ei Hänen kanssaan tule pelleillä. Mutta aidon rehellisen etsijän Hän huomioi.

Lue lisää

millään pahalla, mutta tuo kuvailemasi jumala kuulostaa minun korviini epäloogiselta, välinpitämättömältä, laiskalta ja omahyväiseltä hirmuvaltiaalta. Olento, jolla on rajattomat kyvyt tehdä hyvää, ei käytä kykyjään, vaan tekee vain melkoisen sadistista kiusaa, vaatii ehdotonta kyseenalaistamattomuutta, tottelevaisuutta ja nöyryyttä, antaa aivot muttei halua niitä käytettävän, ei noudata edes omia sääntöjään.

En minä välitä tuollaisesta jumalasta.

- kirjoitti:

millään pahalla, mutta tuo kuvailemasi jumala kuulostaa minun korviini epäloogiselta, välinpitämättömältä, laiskalta ja omahyväiseltä hirmuvaltiaalta. Olento, jolla on rajattomat kyvyt tehdä hyvää, ei käytä kykyjään, vaan tekee vain melkoisen sadistista kiusaa, vaatii ehdotonta kyseenalaistamattomuutta, tottelevaisuutta ja nöyryyttä, antaa aivot muttei halua niitä käytettävän, ei noudata edes omia sääntöjään.

En minä välitä tuollaisesta jumalasta.

Lue lisää

Joo, tosiaan Jumala antoi aikoinaan ihmiselle peratiisin. Aivotkin, joita nykyihminenkin tietämyksemme mukaan käyttää hyödykseen 0,5 -2 %. Tosi paljon!! Se selittää monta typeryyttä.

Ole autus uskossasi, uskotpa sitten vaikka omaan pääkoppaasi? Tai muuhun ulkoiseen. Ei Jumala pakota. Sanoo: tervetuloa, taikka tervemenoa! Saa mennä vapaasti vaikka helvettiin. Jos se niin maistuu?

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin olla kommentoimatta, mutta heitit hyvän kommentin, joten lankesin.

Kysymys 6 sopii luonnollisesti myös minulle.

Siiirryn uskovaksi välittömästi saadessani Jumalasta konkreettisia todisteita. Siis todisteita Jumalasta, ei siitä, että on uskovaisia ihmisiä. Ateismi ei ole minulle mikään periaatekysymmys enkä ole edes varsinaisesti ateisti.

Lue lisää

Inh real - annoit järkeisjumalalle voiton, kun paholainen heitti sielustasi arpaa...

Lupasin pysyä erossa tästä ketjusta, mutta näköjään en pysty. Nyt lupaan lopullisesti, etten enää tähän ketjuun palaa. Vastaus kuitenkin ensin. Olen selittänyt omat näkemykseni uskonnosta aikaisemminkin, mutta menköön nyt vielä kerran. Tosin joudun tekemään sen mutkan kautta.

En ole varsinainen ateisti. Uskon Jumalaan ajoittain, mutta en oikeastaan usko, että JOS Jumala on, hän olisi ihmiskyvyin analysoitavissa tai ymmärrettävissä. Uskonto on tästä johtuen vain vallankäyttöä, jolla puututaan milloin mihinkin asiaan. Useimmiten näillä asioilla ei sen uskon kanssa tekemistä ole. Jos Jumala on olemassa, hän on äärimmäisen ymmärtäväinen eikä niuhota joka asiasta. Näin ainakin minä ajattelen.

Kristionusko kolminaisuusoppeineen on sekasotku. Perisynti on oikeastaan varsin groteski käsite. Koko käsitehän perustuu Luomiskertomukseen ja sen ympärille rakentuvaan maailmankuvaan. Luomiskertomus taas EI ole totta. Vaikka kreationistit mitä väittäisivät, Luomiskertomus on vain vertauskuvallinen tarina. Tästä pääsemmekin sitten perisyntiin.

Perisynti on loistava väline ihmisten syyllistämiseen. Inhimillisistä ominaisuuksista tehdään "syntiä" ja saadaan ihmiset tuntemaan syyllisyyttä vaikkapa sukupuolisuudestaan tai muista uskon kannalta irrelevanteista asioista. Kun siis olemme kaikki "synnillisiä", on meidän loputtomiin tunnettava siitä syyllisyyttä ja meidät on "pelastettava".

Pääsemme Jeesus-myyttiin. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutkikasta. Kukaan ei ole ikinä miettinyt esim. sitä, miksi Jumalan on oltava mies. "Isä"? Sekö ei kerro mitään aikakaudesta, jolloin uskonnon pohja rakentui?

JOS Jeesuksen ympärille rakennettua tarinakokonaisuutta tutkiskelee, huomaa VALTAVAN määrän ihmettelyn aiheita. Liian monet asiat ovat kyseenalaistettavissa. Aikaa on kulunut 2000 vuotta. Kaikki tarinat ovat kuulopuheisiin pohjautuvia. Kirjoittajista yksikään ei ollut neutraalisti asiaan suhtautuva: kaikilla oli motiivinsa.

Yhtymäkohdat Jeesus-tarinan ja muiden alueella noihin aikoihin liikkuneiden tarinoiden välillä ovat olemassa. Tarina Jeesuksen syntymästä lienee keinotekoinen. En epäile Jeesus-nimisen hahmon olemassaoloa, mutta kaiken hänen ympärilleen rakennetun kyseenalaistan. Epäilemättä roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisiä, mutta kaikki muu onkin uskosta kiinni.

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä.

Helvetti. Taivas. Paratiisi. Ihmisen keksimiä käsitteitä. Keppiä ja porkkanaa. Kristinusko tarjosi lohtua esim. Rooman köyhille. Siksi se niin nopeasti levisikin. Lohtua oli luvassa edes kuoleman jälkeen, koska maanpäällinen elämä oli kovaa. Helvetti? Oiva asia pelotteena. Tehosi hienosti keskiajalla.

Euroopassa kristinusko oli osa yhteiskuntien rakentumista - niin hyvässä kuin pahassa. Surutta uskon nimissä onkin tehty mitä vain.

Jeesuksen opetukset? Paljon todella viisaita ja hyviä ajatuksia. Esim. "Älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän!" Hyvin harva sitäkään noudattaa. Käytännössä kukaan ihminen maailmassa ei noudata Jeesuksen ohjeita. Hänhän esim. käski luopumaan omaisuudesta - lahjoittamaan sen pois! Kumma kyllä, kovin moni ei taida tuota ohjetta kirjaimellisesti noudattaa. Miksi?

Tulemme loppuun ja aina tähän samaan lopputulokseen. KUN noita Jeesuksen ohjeita sitten ei noudateta, on turha väittää, että elää hänen ohjeidensa mukaan. Raamattua on siis tulkittu ja luettu rivien välistä. Raamatun tulkintaa on "päivitetty". Omiin oppirakennelmiin sopivat osat otetaan sopivasti pureskeltuna ja loppu sylkäistään pois. Armo - koskee heitä, jotka uskovat sillä "oikealla" tavalla. Pelastus - sama juttu. Valtava määrä toimia, jotka ovat "syntiä". Täysin riippuvaisia säännöt määrittelevästä yhteisöstä.

Ja kaikki tämä vain siksi, että kuolema on pelottava. Ikuinen elämä loputtoman onnen vallassa? Harva on miettinyt perusteellisesti sitäkään, mitä se merkitsisi. Profetiat liittyvät juuri tähän samaan epäloogisuuteen. Jumalalle ihmiskunta on kuin koekenttä, joka ensin rakennetaan ja sitten pois pyyhitään. Ja kaiken tämän tarkoitus on vain erottaa tosi uskovat meistä muista?

Se siitä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin pysyä erossa tästä ketjusta, mutta näköjään en pysty. Nyt lupaan lopullisesti, etten enää tähän ketjuun palaa. Vastaus kuitenkin ensin. Olen selittänyt omat näkemykseni uskonnosta aikaisemminkin, mutta menköön nyt vielä kerran. Tosin joudun tekemään sen mutkan kautta.

En ole varsinainen ateisti. Uskon Jumalaan ajoittain, mutta en oikeastaan usko, että JOS Jumala on, hän olisi ihmiskyvyin analysoitavissa tai ymmärrettävissä. Uskonto on tästä johtuen vain vallankäyttöä, jolla puututaan milloin mihinkin asiaan. Useimmiten näillä asioilla ei sen uskon kanssa tekemistä ole. Jos Jumala on olemassa, hän on äärimmäisen ymmärtäväinen eikä niuhota joka asiasta. Näin ainakin minä ajattelen.

Kristionusko kolminaisuusoppeineen on sekasotku. Perisynti on oikeastaan varsin groteski käsite. Koko käsitehän perustuu Luomiskertomukseen ja sen ympärille rakentuvaan maailmankuvaan. Luomiskertomus taas EI ole totta. Vaikka kreationistit mitä väittäisivät, Luomiskertomus on vain vertauskuvallinen tarina. Tästä pääsemmekin sitten perisyntiin.

Perisynti on loistava väline ihmisten syyllistämiseen. Inhimillisistä ominaisuuksista tehdään "syntiä" ja saadaan ihmiset tuntemaan syyllisyyttä vaikkapa sukupuolisuudestaan tai muista uskon kannalta irrelevanteista asioista. Kun siis olemme kaikki "synnillisiä", on meidän loputtomiin tunnettava siitä syyllisyyttä ja meidät on "pelastettava".

Pääsemme Jeesus-myyttiin. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutkikasta. Kukaan ei ole ikinä miettinyt esim. sitä, miksi Jumalan on oltava mies. "Isä"? Sekö ei kerro mitään aikakaudesta, jolloin uskonnon pohja rakentui?

JOS Jeesuksen ympärille rakennettua tarinakokonaisuutta tutkiskelee, huomaa VALTAVAN määrän ihmettelyn aiheita. Liian monet asiat ovat kyseenalaistettavissa. Aikaa on kulunut 2000 vuotta. Kaikki tarinat ovat kuulopuheisiin pohjautuvia. Kirjoittajista yksikään ei ollut neutraalisti asiaan suhtautuva: kaikilla oli motiivinsa.

Yhtymäkohdat Jeesus-tarinan ja muiden alueella noihin aikoihin liikkuneiden tarinoiden välillä ovat olemassa. Tarina Jeesuksen syntymästä lienee keinotekoinen. En epäile Jeesus-nimisen hahmon olemassaoloa, mutta kaiken hänen ympärilleen rakennetun kyseenalaistan. Epäilemättä roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisiä, mutta kaikki muu onkin uskosta kiinni.

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä.

Helvetti. Taivas. Paratiisi. Ihmisen keksimiä käsitteitä. Keppiä ja porkkanaa. Kristinusko tarjosi lohtua esim. Rooman köyhille. Siksi se niin nopeasti levisikin. Lohtua oli luvassa edes kuoleman jälkeen, koska maanpäällinen elämä oli kovaa. Helvetti? Oiva asia pelotteena. Tehosi hienosti keskiajalla.

Euroopassa kristinusko oli osa yhteiskuntien rakentumista - niin hyvässä kuin pahassa. Surutta uskon nimissä onkin tehty mitä vain.

Jeesuksen opetukset? Paljon todella viisaita ja hyviä ajatuksia. Esim. "Älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän!" Hyvin harva sitäkään noudattaa. Käytännössä kukaan ihminen maailmassa ei noudata Jeesuksen ohjeita. Hänhän esim. käski luopumaan omaisuudesta - lahjoittamaan sen pois! Kumma kyllä, kovin moni ei taida tuota ohjetta kirjaimellisesti noudattaa. Miksi?

Tulemme loppuun ja aina tähän samaan lopputulokseen. KUN noita Jeesuksen ohjeita sitten ei noudateta, on turha väittää, että elää hänen ohjeidensa mukaan. Raamattua on siis tulkittu ja luettu rivien välistä. Raamatun tulkintaa on "päivitetty". Omiin oppirakennelmiin sopivat osat otetaan sopivasti pureskeltuna ja loppu sylkäistään pois. Armo - koskee heitä, jotka uskovat sillä "oikealla" tavalla. Pelastus - sama juttu. Valtava määrä toimia, jotka ovat "syntiä". Täysin riippuvaisia säännöt määrittelevästä yhteisöstä.

Ja kaikki tämä vain siksi, että kuolema on pelottava. Ikuinen elämä loputtoman onnen vallassa? Harva on miettinyt perusteellisesti sitäkään, mitä se merkitsisi. Profetiat liittyvät juuri tähän samaan epäloogisuuteen. Jumalalle ihmiskunta on kuin koekenttä, joka ensin rakennetaan ja sitten pois pyyhitään. Ja kaiken tämän tarkoitus on vain erottaa tosi uskovat meistä muista?

Se siitä.

Lue lisää

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä. "

Vapautus synneistä, sen Jeesus tekee. Mieti nopea vapautus ryövärille ristillä.
Mitä taas on synti?
Jos lakeja rikkoo..ja perisynti... Tiedät lapsen ja sen, miten erilaisen pohjakasvatuksen keskenään Suomenkin lapset saavat. Kullekin jää omaa epämiellyttävää kokemusta, silloin kun kasvatusta ei anneta rakkaudessa, vaan lain hengessä. Vrt päiväkodin jatkuvasti vaihtuvat hoitajat/oma rakas äiti.
Epämääräinen olotila, levoton paha olo varsinkin murrosiässä alkaa tuntua syntikuormalta, kun koheltaa oikeaa luottamuksellista oppia vailla ja sitten laki tulee sormellaan osoittamaan ns. "uskovaisten" lisäksi. Laki siivoaa näkyvistä pois- vankilaan.
Tiesikö 18 v keikkuessaan elämän aalloilla pompoteltavana sinne tänne miksi näin kävi - ei, vaan masentuu ja tuntee syyllisyyttä. Mutta kaikissa elämän vaiheissa rukouspyyntö Jumalalta, että Jeesus välimiehenä vapauttaisi elämän oikean ilon, rauhan ja rakkauden löytämiseen. JEESUS vapauttaa ORJUUDESTA, johon syyttämme joudumme usein jo pienenä. Se paha olo, joka jo lapsen vanhemmilla on, siirtyy lapseen ja tästä kierteestä on mahdollista päästä pois niin vanhempien kuin lapsen ja alkaa ILOITA elämästä niin, miten Jumala on sen tarkoittanut. Jeesus sanoi ILOITKAA aina HERRASSA.
Jokainen Jeesusta avuksi huutava saa armon pelastua rauhaan ja rakkaudella palvelemaan ilolla toisiamme. Siis elämä rikastuu aidoksi verrattuna nyt masennuslääkkeillä ylläpidettävään iloon.

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin pysyä erossa tästä ketjusta, mutta näköjään en pysty. Nyt lupaan lopullisesti, etten enää tähän ketjuun palaa. Vastaus kuitenkin ensin. Olen selittänyt omat näkemykseni uskonnosta aikaisemminkin, mutta menköön nyt vielä kerran. Tosin joudun tekemään sen mutkan kautta.

En ole varsinainen ateisti. Uskon Jumalaan ajoittain, mutta en oikeastaan usko, että JOS Jumala on, hän olisi ihmiskyvyin analysoitavissa tai ymmärrettävissä. Uskonto on tästä johtuen vain vallankäyttöä, jolla puututaan milloin mihinkin asiaan. Useimmiten näillä asioilla ei sen uskon kanssa tekemistä ole. Jos Jumala on olemassa, hän on äärimmäisen ymmärtäväinen eikä niuhota joka asiasta. Näin ainakin minä ajattelen.

Kristionusko kolminaisuusoppeineen on sekasotku. Perisynti on oikeastaan varsin groteski käsite. Koko käsitehän perustuu Luomiskertomukseen ja sen ympärille rakentuvaan maailmankuvaan. Luomiskertomus taas EI ole totta. Vaikka kreationistit mitä väittäisivät, Luomiskertomus on vain vertauskuvallinen tarina. Tästä pääsemmekin sitten perisyntiin.

Perisynti on loistava väline ihmisten syyllistämiseen. Inhimillisistä ominaisuuksista tehdään "syntiä" ja saadaan ihmiset tuntemaan syyllisyyttä vaikkapa sukupuolisuudestaan tai muista uskon kannalta irrelevanteista asioista. Kun siis olemme kaikki "synnillisiä", on meidän loputtomiin tunnettava siitä syyllisyyttä ja meidät on "pelastettava".

Pääsemme Jeesus-myyttiin. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutkikasta. Kukaan ei ole ikinä miettinyt esim. sitä, miksi Jumalan on oltava mies. "Isä"? Sekö ei kerro mitään aikakaudesta, jolloin uskonnon pohja rakentui?

JOS Jeesuksen ympärille rakennettua tarinakokonaisuutta tutkiskelee, huomaa VALTAVAN määrän ihmettelyn aiheita. Liian monet asiat ovat kyseenalaistettavissa. Aikaa on kulunut 2000 vuotta. Kaikki tarinat ovat kuulopuheisiin pohjautuvia. Kirjoittajista yksikään ei ollut neutraalisti asiaan suhtautuva: kaikilla oli motiivinsa.

Yhtymäkohdat Jeesus-tarinan ja muiden alueella noihin aikoihin liikkuneiden tarinoiden välillä ovat olemassa. Tarina Jeesuksen syntymästä lienee keinotekoinen. En epäile Jeesus-nimisen hahmon olemassaoloa, mutta kaiken hänen ympärilleen rakennetun kyseenalaistan. Epäilemättä roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisiä, mutta kaikki muu onkin uskosta kiinni.

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä.

Helvetti. Taivas. Paratiisi. Ihmisen keksimiä käsitteitä. Keppiä ja porkkanaa. Kristinusko tarjosi lohtua esim. Rooman köyhille. Siksi se niin nopeasti levisikin. Lohtua oli luvassa edes kuoleman jälkeen, koska maanpäällinen elämä oli kovaa. Helvetti? Oiva asia pelotteena. Tehosi hienosti keskiajalla.

Euroopassa kristinusko oli osa yhteiskuntien rakentumista - niin hyvässä kuin pahassa. Surutta uskon nimissä onkin tehty mitä vain.

Jeesuksen opetukset? Paljon todella viisaita ja hyviä ajatuksia. Esim. "Älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän!" Hyvin harva sitäkään noudattaa. Käytännössä kukaan ihminen maailmassa ei noudata Jeesuksen ohjeita. Hänhän esim. käski luopumaan omaisuudesta - lahjoittamaan sen pois! Kumma kyllä, kovin moni ei taida tuota ohjetta kirjaimellisesti noudattaa. Miksi?

Tulemme loppuun ja aina tähän samaan lopputulokseen. KUN noita Jeesuksen ohjeita sitten ei noudateta, on turha väittää, että elää hänen ohjeidensa mukaan. Raamattua on siis tulkittu ja luettu rivien välistä. Raamatun tulkintaa on "päivitetty". Omiin oppirakennelmiin sopivat osat otetaan sopivasti pureskeltuna ja loppu sylkäistään pois. Armo - koskee heitä, jotka uskovat sillä "oikealla" tavalla. Pelastus - sama juttu. Valtava määrä toimia, jotka ovat "syntiä". Täysin riippuvaisia säännöt määrittelevästä yhteisöstä.

Ja kaikki tämä vain siksi, että kuolema on pelottava. Ikuinen elämä loputtoman onnen vallassa? Harva on miettinyt perusteellisesti sitäkään, mitä se merkitsisi. Profetiat liittyvät juuri tähän samaan epäloogisuuteen. Jumalalle ihmiskunta on kuin koekenttä, joka ensin rakennetaan ja sitten pois pyyhitään. Ja kaiken tämän tarkoitus on vain erottaa tosi uskovat meistä muista?

Se siitä.

Lue lisää

Sulle inhott R. Pitkät saarnasi auttavat sinua pitämään oman "uskosi" ja / tai uskomuksesi kasassa.
Siksi olet koukussa tähän palstaan. Valitsemasi "usko" (jokainen uskoo johonkin, vaikkapa että bussi tulee niinkuin aikataulussa lukee...) tarvitsee täällä toistuvan liturgian; selitykset ja opinkappaleet.

Siis: hyvää matkaa, minne menetkin! Hyvästi!

verywell kirjoitti:

Sulle inhott R. Pitkät saarnasi auttavat sinua pitämään oman "uskosi" ja / tai uskomuksesi kasassa.
Siksi olet koukussa tähän palstaan. Valitsemasi "usko" (jokainen uskoo johonkin, vaikkapa että bussi tulee niinkuin aikataulussa lukee...) tarvitsee täällä toistuvan liturgian; selitykset ja opinkappaleet.

Siis: hyvää matkaa, minne menetkin! Hyvästi!

Lue lisää

Olen tätä itsekin toivonut. Kiinnostaisi kuulla, kuinka se sinulla tapahtui.

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin pysyä erossa tästä ketjusta, mutta näköjään en pysty. Nyt lupaan lopullisesti, etten enää tähän ketjuun palaa. Vastaus kuitenkin ensin. Olen selittänyt omat näkemykseni uskonnosta aikaisemminkin, mutta menköön nyt vielä kerran. Tosin joudun tekemään sen mutkan kautta.

En ole varsinainen ateisti. Uskon Jumalaan ajoittain, mutta en oikeastaan usko, että JOS Jumala on, hän olisi ihmiskyvyin analysoitavissa tai ymmärrettävissä. Uskonto on tästä johtuen vain vallankäyttöä, jolla puututaan milloin mihinkin asiaan. Useimmiten näillä asioilla ei sen uskon kanssa tekemistä ole. Jos Jumala on olemassa, hän on äärimmäisen ymmärtäväinen eikä niuhota joka asiasta. Näin ainakin minä ajattelen.

Kristionusko kolminaisuusoppeineen on sekasotku. Perisynti on oikeastaan varsin groteski käsite. Koko käsitehän perustuu Luomiskertomukseen ja sen ympärille rakentuvaan maailmankuvaan. Luomiskertomus taas EI ole totta. Vaikka kreationistit mitä väittäisivät, Luomiskertomus on vain vertauskuvallinen tarina. Tästä pääsemmekin sitten perisyntiin.

Perisynti on loistava väline ihmisten syyllistämiseen. Inhimillisistä ominaisuuksista tehdään "syntiä" ja saadaan ihmiset tuntemaan syyllisyyttä vaikkapa sukupuolisuudestaan tai muista uskon kannalta irrelevanteista asioista. Kun siis olemme kaikki "synnillisiä", on meidän loputtomiin tunnettava siitä syyllisyyttä ja meidät on "pelastettava".

Pääsemme Jeesus-myyttiin. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutkikasta. Kukaan ei ole ikinä miettinyt esim. sitä, miksi Jumalan on oltava mies. "Isä"? Sekö ei kerro mitään aikakaudesta, jolloin uskonnon pohja rakentui?

JOS Jeesuksen ympärille rakennettua tarinakokonaisuutta tutkiskelee, huomaa VALTAVAN määrän ihmettelyn aiheita. Liian monet asiat ovat kyseenalaistettavissa. Aikaa on kulunut 2000 vuotta. Kaikki tarinat ovat kuulopuheisiin pohjautuvia. Kirjoittajista yksikään ei ollut neutraalisti asiaan suhtautuva: kaikilla oli motiivinsa.

Yhtymäkohdat Jeesus-tarinan ja muiden alueella noihin aikoihin liikkuneiden tarinoiden välillä ovat olemassa. Tarina Jeesuksen syntymästä lienee keinotekoinen. En epäile Jeesus-nimisen hahmon olemassaoloa, mutta kaiken hänen ympärilleen rakennetun kyseenalaistan. Epäilemättä roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisiä, mutta kaikki muu onkin uskosta kiinni.

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä.

Helvetti. Taivas. Paratiisi. Ihmisen keksimiä käsitteitä. Keppiä ja porkkanaa. Kristinusko tarjosi lohtua esim. Rooman köyhille. Siksi se niin nopeasti levisikin. Lohtua oli luvassa edes kuoleman jälkeen, koska maanpäällinen elämä oli kovaa. Helvetti? Oiva asia pelotteena. Tehosi hienosti keskiajalla.

Euroopassa kristinusko oli osa yhteiskuntien rakentumista - niin hyvässä kuin pahassa. Surutta uskon nimissä onkin tehty mitä vain.

Jeesuksen opetukset? Paljon todella viisaita ja hyviä ajatuksia. Esim. "Älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän!" Hyvin harva sitäkään noudattaa. Käytännössä kukaan ihminen maailmassa ei noudata Jeesuksen ohjeita. Hänhän esim. käski luopumaan omaisuudesta - lahjoittamaan sen pois! Kumma kyllä, kovin moni ei taida tuota ohjetta kirjaimellisesti noudattaa. Miksi?

Tulemme loppuun ja aina tähän samaan lopputulokseen. KUN noita Jeesuksen ohjeita sitten ei noudateta, on turha väittää, että elää hänen ohjeidensa mukaan. Raamattua on siis tulkittu ja luettu rivien välistä. Raamatun tulkintaa on "päivitetty". Omiin oppirakennelmiin sopivat osat otetaan sopivasti pureskeltuna ja loppu sylkäistään pois. Armo - koskee heitä, jotka uskovat sillä "oikealla" tavalla. Pelastus - sama juttu. Valtava määrä toimia, jotka ovat "syntiä". Täysin riippuvaisia säännöt määrittelevästä yhteisöstä.

Ja kaikki tämä vain siksi, että kuolema on pelottava. Ikuinen elämä loputtoman onnen vallassa? Harva on miettinyt perusteellisesti sitäkään, mitä se merkitsisi. Profetiat liittyvät juuri tähän samaan epäloogisuuteen. Jumalalle ihmiskunta on kuin koekenttä, joka ensin rakennetaan ja sitten pois pyyhitään. Ja kaiken tämän tarkoitus on vain erottaa tosi uskovat meistä muista?

Se siitä.

Lue lisää

Tuo sinun tarina ja teorettinen kirjoitus on hyvä esimerkki ja todiste siitä kuinka jokaisella ihmiselä on se oma usko johonkin.
Ja tuosta omasta uskosta (teoreettisesta pohdinnasta) tietysti jokainen pitää tiukasti kiinni ja pahiimmilaan julistaa "usko minun teoriaan".

Mutta se oleellisin, ne todisteet. Ne todisteet siitä, että juuri nämä tietyt lauseet ja väittämät kertovat sen oikean totuuden.
Missä ne on?
Omalla pohdinnalla ja päättelemällä syntyy ainakin yksi pieni uskonto.
Suuremmat uskonnot vaativat jo ihmisten todistusta ihmeistä, jotta kansakunnatkin uskoisivat tiettyyn juttuun.

Uskontoja, uskomuksia, teorioita on maailma täynnä ja jokainen rakentaa sitä uskoaan omille oikeaksi kokemilleen todisteille (vai ovatko ne vain niitä ns. aihetodisteita, ei suoraa?) ja uskoo niihin sen minkä uskoo.

Se kuka on oikeassa niin ainoastaan aika, ajan kuluminen riittävän pitkälle voi antaa kaikkia tyydyttävän vastauksen. Siis vastaus niille, jotka ovat elossa silloin.
Ateisti lienee tästäkin erimieltä, mutta ihminen näyttää kehittyvän tieteen saralla koko ajan (esim. kehitys tuon 2000-vuoden aikana on todiste siitä), joten joskus aika (ajallisuus) ajaa sen kuolemankin ohi.
Silloin uskonnoilla ja uskomuksilla ei ole enää tilausta, kun ihminen itse voi antaa elämän itselleen.
Marginaaliryhmiä toki aina jää ja aikaa tuo kaikki tavattomasti vielä vie.

:) kirjoitti:

Olen tätä itsekin toivonut. Kiinnostaisi kuulla, kuinka se sinulla tapahtui.

Olen kohdannut Hänet niin monta kertaa ja niin monella eri tavalla, että nyt - ennen kuin sulle kirjoitan vastausta - mun täytyy oikein rukoilla Herraa sanomaan, että minkä kohtaamisen sulle kertoisin.
.....

Sain sydämelleni tämän niistä:
Karkoitus Kiryat Anavimista Sapatin vieton vuoksi maaliskuussa 1977

Oli vuosi 1977 ja olin matkustanut Karmel-yhdistyksen kautta tammikuun alkupuolella vaapaaehtoistyöntekijäksi Kibbutz Kiryat Anavim'iin. Se sijaitsee Juudean vuoristossa noin 14 km Jerusalemista Tel Aviviin päin. Olin ennen sinne menoa kysynyt Karmelista, että onko varmaa, ettei minun tarvitse tehdä työtä Sapattina? He sanoivat, ettei tarvitse, sillä Israel on ainoa valtio maailmassa, jossa töitä ei tehdä Sapattina.

Kahdeksan ekaa viikkoa meni työn ja vapaan merkeissä. Aikaan mahtui useita ihmeitäkin ja muutama käynti Jerusalemissa iltaisin töiden päätyttyä ja Sapattina hieman pidempi vierailu siellä, mm. Profeettain kadulla Messiaanisessa srk-ssa. Sain osallistua myös "Tiuul'iin" eli turistimatkaan kibbutznikkien kanssa Pohjois-Israelissa. Se kesti 3-4 pv. Yövyimme Bungalow'ssa Kinneretin rannalla ja oli kiva katsella riikinkukkoja soitimella :) Siihen asti olin saanut aina Sapatin vapaaksi, mutta sitten eräänä iltana mulle kerrottiin, että joutuisin Sapattina töihin! Vastasin, ettei se käy, sillä mulle kerrottiin Suomesta lähtiessä, ettei minun tartte tehdä työtä Sapattina.

Tapauksestani nousi iso haloo kibbutzissa ja mua yritettiin maanitella monin eri tavoin suostumaan töihin myös Sapattina ja kerrottiin, että oli ollut pelkkää sattumaa, etten ollut 8 viikkoon joutunut Sapattina töihin. Jouduin erityiskokoukseen yhdessä kibbutzin johtajattaren ja ylityöjohtajan sekä Seppo Seppälän kanssa. Sanoin, etten suostu mihinkään työhön Sapattina, koska mulla on se periaate, että koska työskentelen vapaaehtoisena vain taskurahaa vastaan ilman palkkaa ja koska tulin vain sen vuoksi tänne, ettei minun tartte työskennellä Sapatteina.

Tapauksen johdosta jäin yksin. Kristityt ottivat minuun juutalaisten lisäksi etäisyyttä ja olin sydämessäni hyvin murheellinen. Eräänä iltapäivänä ollessani kämpässäni luin Raamatusta Joh.14 lukua ja siinä erityisesti jakeita 21 ja 23. Kyynelten virratessa poskille sanoin Herralle: "Kristityt ja juutalaiset ovat minut jättäneet ja pitävät harhaoppisena, mutta kai kuitenkin Sinä vielä rakastat minua?" Silloin tunsin, että valtava J-lan Pyhän Hengen Voima laskeutui hiljalleen huoneeseen. Se laskeutui niin valtavana, että jos olisin istunut pöydän ääressä, olisin kaatunut lattialle. Menin viimeisillä voimillani vuoteeseen makuulle. Silloin alkoivat J-lan rakkauden hyökyaallot tulla yhä uudelleen ja uudelleen lävistäen koko kehoni. Ne tulivat joka kerta entistä voimakkaampana ja Hän sanoi joka kerta "Minä rakastan sinua!" Lopulta sanoin Herralle: "Nyt riittää Herrani, en kestä enempää. Lopeta, sillä muuten mä hajoan atomeiksi. Nyt tiedän, että Sä todella rakastat minua ja se riittää minulle!"

Mulle järkättiin paluulento Suomeen muutaman päivän sisällä kesken palveluskauttani. Herra Yeshualle on otollisinta olla kuuliainen Hänen opetuksilleen, jotka löydämme UT:sta!

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin pysyä erossa tästä ketjusta, mutta näköjään en pysty. Nyt lupaan lopullisesti, etten enää tähän ketjuun palaa. Vastaus kuitenkin ensin. Olen selittänyt omat näkemykseni uskonnosta aikaisemminkin, mutta menköön nyt vielä kerran. Tosin joudun tekemään sen mutkan kautta.

En ole varsinainen ateisti. Uskon Jumalaan ajoittain, mutta en oikeastaan usko, että JOS Jumala on, hän olisi ihmiskyvyin analysoitavissa tai ymmärrettävissä. Uskonto on tästä johtuen vain vallankäyttöä, jolla puututaan milloin mihinkin asiaan. Useimmiten näillä asioilla ei sen uskon kanssa tekemistä ole. Jos Jumala on olemassa, hän on äärimmäisen ymmärtäväinen eikä niuhota joka asiasta. Näin ainakin minä ajattelen.

Kristionusko kolminaisuusoppeineen on sekasotku. Perisynti on oikeastaan varsin groteski käsite. Koko käsitehän perustuu Luomiskertomukseen ja sen ympärille rakentuvaan maailmankuvaan. Luomiskertomus taas EI ole totta. Vaikka kreationistit mitä väittäisivät, Luomiskertomus on vain vertauskuvallinen tarina. Tästä pääsemmekin sitten perisyntiin.

Perisynti on loistava väline ihmisten syyllistämiseen. Inhimillisistä ominaisuuksista tehdään "syntiä" ja saadaan ihmiset tuntemaan syyllisyyttä vaikkapa sukupuolisuudestaan tai muista uskon kannalta irrelevanteista asioista. Kun siis olemme kaikki "synnillisiä", on meidän loputtomiin tunnettava siitä syyllisyyttä ja meidät on "pelastettava".

Pääsemme Jeesus-myyttiin. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutkikasta. Kukaan ei ole ikinä miettinyt esim. sitä, miksi Jumalan on oltava mies. "Isä"? Sekö ei kerro mitään aikakaudesta, jolloin uskonnon pohja rakentui?

JOS Jeesuksen ympärille rakennettua tarinakokonaisuutta tutkiskelee, huomaa VALTAVAN määrän ihmettelyn aiheita. Liian monet asiat ovat kyseenalaistettavissa. Aikaa on kulunut 2000 vuotta. Kaikki tarinat ovat kuulopuheisiin pohjautuvia. Kirjoittajista yksikään ei ollut neutraalisti asiaan suhtautuva: kaikilla oli motiivinsa.

Yhtymäkohdat Jeesus-tarinan ja muiden alueella noihin aikoihin liikkuneiden tarinoiden välillä ovat olemassa. Tarina Jeesuksen syntymästä lienee keinotekoinen. En epäile Jeesus-nimisen hahmon olemassaoloa, mutta kaiken hänen ympärilleen rakennetun kyseenalaistan. Epäilemättä roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisiä, mutta kaikki muu onkin uskosta kiinni.

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä.

Helvetti. Taivas. Paratiisi. Ihmisen keksimiä käsitteitä. Keppiä ja porkkanaa. Kristinusko tarjosi lohtua esim. Rooman köyhille. Siksi se niin nopeasti levisikin. Lohtua oli luvassa edes kuoleman jälkeen, koska maanpäällinen elämä oli kovaa. Helvetti? Oiva asia pelotteena. Tehosi hienosti keskiajalla.

Euroopassa kristinusko oli osa yhteiskuntien rakentumista - niin hyvässä kuin pahassa. Surutta uskon nimissä onkin tehty mitä vain.

Jeesuksen opetukset? Paljon todella viisaita ja hyviä ajatuksia. Esim. "Älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän!" Hyvin harva sitäkään noudattaa. Käytännössä kukaan ihminen maailmassa ei noudata Jeesuksen ohjeita. Hänhän esim. käski luopumaan omaisuudesta - lahjoittamaan sen pois! Kumma kyllä, kovin moni ei taida tuota ohjetta kirjaimellisesti noudattaa. Miksi?

Tulemme loppuun ja aina tähän samaan lopputulokseen. KUN noita Jeesuksen ohjeita sitten ei noudateta, on turha väittää, että elää hänen ohjeidensa mukaan. Raamattua on siis tulkittu ja luettu rivien välistä. Raamatun tulkintaa on "päivitetty". Omiin oppirakennelmiin sopivat osat otetaan sopivasti pureskeltuna ja loppu sylkäistään pois. Armo - koskee heitä, jotka uskovat sillä "oikealla" tavalla. Pelastus - sama juttu. Valtava määrä toimia, jotka ovat "syntiä". Täysin riippuvaisia säännöt määrittelevästä yhteisöstä.

Ja kaikki tämä vain siksi, että kuolema on pelottava. Ikuinen elämä loputtoman onnen vallassa? Harva on miettinyt perusteellisesti sitäkään, mitä se merkitsisi. Profetiat liittyvät juuri tähän samaan epäloogisuuteen. Jumalalle ihmiskunta on kuin koekenttä, joka ensin rakennetaan ja sitten pois pyyhitään. Ja kaiken tämän tarkoitus on vain erottaa tosi uskovat meistä muista?

Se siitä.

Lue lisää

Kirjoituksessasi on paljonkin vastaamisen aihetta, mutta koska olet väsynyt jatkamaan keskustelua tästä aiheesta, niin palautetta sulta odottamatta vastaan sulle viimeiseen virkkeeseesi eräällä subjektiivisella tositapahtumalla, mikä ei voi jättää J-lan olemassaoloa huomioitta. Kerroit aika ajoin uskovasi J-laan. Siitä on hyvä jatkaakin. Kerron tämän tapauksen siksi, että jotenkin koen sisimmässäni sinun toivovan oikeamielisen J-lan olevan olemassa, mutta alat olla väsynyt ottamaan asiasta selvää, koska näet miten maailma ympärilläsi on pahan ja vääryyden vallassa inhimillisin silmin katsoen ja näet asian ihan oikein, mutta et näe kätkettyjä asioita!

Oli kevät 1984 Tukholmassa, jossa kävin AMU-Centerissä, Lilljeholmissa Ruotsin Kielen jatkokurssia, mikä oli edellytyksenä pääsystä jatkokoulutuskurssille työttömille koneinsseille. Eräänä perjantaina kurssipäivä loppui klo 14 ja astelin nopein askelin aulan poikki tarkoituksena ehtiä Postiin nostamaan PostGiroltani 400 SEK, sillä olin ilman käteistä rahaa, eikä kodissa ollut ruokaa ja oli tulossa 3pv:n vapaa, jolloin myös kaikki pankit olivat kiinni. Koska Postissa suljettiin keskustietokone jo klo 15, niin mulla oli todella kiire ehtiä sinne. Ollessani vielä keskellä aulaa kuulin yliopettajan huutavan nimeäni. Menin hänen huoneeseensa ja hän sanoi, että onko mulla hieman aikaa jutella jatkokurssistani? Mulla ei todellakaan tuolloin olisi ollut aikaa minuuttiakaan, mutta peitin pettymykseni ja sanoin, että toki mulla on aina aikaa keskustella hänen kanssaan!

Pian huomasin, miten tärkeä tuo keskustelutuokio oli! Siitä riippui täysin minun mahdollisuuteni päästä em. ammattikurssille! (Pääsin ajallaan sille, mutta jatkan nyt kertomusta, mihin jäin)

Keskustelumme päättyi klo 14:30 ja riensin nopsaan lähimpään Postiin, jonne saapuessani oli klo jo 14:55 ja posti oli ääriään myöten täynnä vuoroaan odottavia! Olisihan mun pitänyt tietää, että porukka tulee juuri ennen pitkää vapaata nostamaan tililtään rahaa ruoka- ja juomaostoksiaan varten. Otin vuoronumeron automaatista ja se oli jotain yli 960, mutta palveluvuorossa oli vasta 186. Vaikka kassoja oli reilut 10, niin inhimillisesti katsoen minun oli täysin mahdotonta ehtiä kassalle ennen klo 15. Olin hyvin pettynyt ja masentunut. Lähdin sydän murtuneena ulos ja ulko-ovea auki työntäessäni sanoin sydämessäni Herralle: "Miksi Sä et auttanut mua tänään ja estänyt sitä yliopettajaa näkemästä mua, sillä nyt mä en saa ruokarahaa, enkä voi mennä ostamaan kevättakkia, kuten olisin halunnut. Nyt on edessä 3pv:n paasto, jota en toivonut. Mä olen nyt syvästi pettynyt Sinun apuusi!"

Silloin kuulin Herran äänen sanovan kipakasti mulle ja oikein hätkähdin kuullessani: "No mutta Yakov! Sinähän olet Kristitty! Ei Kristitty saa luovuttaa noin helpolla, vaan sinun pitää taistella! Mene HETI takaisin Postiin ja OTA NE RAHAT!"

Tein heti täyskäännöksen ja menin Postiin. Tultuani vuorolappuautomaatin luo kysyin Herralta: "No, miten mä otan ne rahat? Ainakaan pakolla en niitä yritä!" Silloin näin yhden vuorolapun tulevan kenkieni eteen ilmavirran tuomana ja kun nostin sen, oli siinä nro 190! Juuri silloin kilahti vuoronumeroksi 190 ja mä juoksin kassalle lappu kourassa ison ihmisporukan töllistellessä mua!

Kun esitin henkkarini ja pankkikorttini pyytäen 400 SEK:n nostoa, sanoi kassaneiti: "Klo on jo tasan 15 ja keskustietokone suljetaan perjantaisin aina 2min aiemmin, mutta yritän yhden kerran saada siihen yhteyttä!" Tuossa vaiheessa mä TIESIN, että yhteys saadaan jo ennen kuin neiti silmät suurina sanoi: "Ihmeellistä! Mä todella sain yhteyden sinne ja sä saat ne rahat!" Mä tulin niin iloiseksi, että mä varmaan poistuin Postista tanssiaskelin ja olin vähällä alkaa huutaa isoon ääneen HalleluYah!

Samana päivänä tapahtui kaksi muutakin ihmettä, mutta riittäköön tuo tällä erää ;=)
Ps. Sanoittakin lienee selvää, että mä lepyttelin Herraa ja pyytelin anteeksi syytöksiäni, sillä vaikka olisin mennyt pankkiin jo klo 14 en olisi ilman Herran apua ehtinyt kassalle ennen klo 15. Herra on niin ylen rakastettava ja ylistettävä, koska suostuu tällaisenkin kanssa kommunikoimaan, jollainen mä olin ja suurelta osin vieläkin olen. HalleluYah!

Inhottava realisti kirjoitti:

Lupasin pysyä erossa tästä ketjusta, mutta näköjään en pysty. Nyt lupaan lopullisesti, etten enää tähän ketjuun palaa. Vastaus kuitenkin ensin. Olen selittänyt omat näkemykseni uskonnosta aikaisemminkin, mutta menköön nyt vielä kerran. Tosin joudun tekemään sen mutkan kautta.

En ole varsinainen ateisti. Uskon Jumalaan ajoittain, mutta en oikeastaan usko, että JOS Jumala on, hän olisi ihmiskyvyin analysoitavissa tai ymmärrettävissä. Uskonto on tästä johtuen vain vallankäyttöä, jolla puututaan milloin mihinkin asiaan. Useimmiten näillä asioilla ei sen uskon kanssa tekemistä ole. Jos Jumala on olemassa, hän on äärimmäisen ymmärtäväinen eikä niuhota joka asiasta. Näin ainakin minä ajattelen.

Kristionusko kolminaisuusoppeineen on sekasotku. Perisynti on oikeastaan varsin groteski käsite. Koko käsitehän perustuu Luomiskertomukseen ja sen ympärille rakentuvaan maailmankuvaan. Luomiskertomus taas EI ole totta. Vaikka kreationistit mitä väittäisivät, Luomiskertomus on vain vertauskuvallinen tarina. Tästä pääsemmekin sitten perisyntiin.

Perisynti on loistava väline ihmisten syyllistämiseen. Inhimillisistä ominaisuuksista tehdään "syntiä" ja saadaan ihmiset tuntemaan syyllisyyttä vaikkapa sukupuolisuudestaan tai muista uskon kannalta irrelevanteista asioista. Kun siis olemme kaikki "synnillisiä", on meidän loputtomiin tunnettava siitä syyllisyyttä ja meidät on "pelastettava".

Pääsemme Jeesus-myyttiin. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mutkikasta. Kukaan ei ole ikinä miettinyt esim. sitä, miksi Jumalan on oltava mies. "Isä"? Sekö ei kerro mitään aikakaudesta, jolloin uskonnon pohja rakentui?

JOS Jeesuksen ympärille rakennettua tarinakokonaisuutta tutkiskelee, huomaa VALTAVAN määrän ihmettelyn aiheita. Liian monet asiat ovat kyseenalaistettavissa. Aikaa on kulunut 2000 vuotta. Kaikki tarinat ovat kuulopuheisiin pohjautuvia. Kirjoittajista yksikään ei ollut neutraalisti asiaan suhtautuva: kaikilla oli motiivinsa.

Yhtymäkohdat Jeesus-tarinan ja muiden alueella noihin aikoihin liikkuneiden tarinoiden välillä ovat olemassa. Tarina Jeesuksen syntymästä lienee keinotekoinen. En epäile Jeesus-nimisen hahmon olemassaoloa, mutta kaiken hänen ympärilleen rakennetun kyseenalaistan. Epäilemättä roomalaiset ristiinnaulitsivat ihmisiä, mutta kaikki muu onkin uskosta kiinni.

Se Jeesuksesta. Kirjoittamista riittäisi, mutta en nyt jaksa vaivautua.

Pohjimmainen juttu on siis se, ettei ihminen normaalia elämää eläessään tarvitse vapahdusta mistään synneistä. Jos lakeja rikkoo, seuraa vastuu - muodossa tai toisesssa. Jos tekee väärin muille, siitäkin usein vastaa. Ei tosin läheskään aina. Siinä mielessä elämä ei reilua ole. Se ei ikinä ole sitä ollut. Jos elää normaalisti eikä muille pahaa tee, asia on selvä. Ei ole syytä tuntea syyllisyyttä.

Helvetti. Taivas. Paratiisi. Ihmisen keksimiä käsitteitä. Keppiä ja porkkanaa. Kristinusko tarjosi lohtua esim. Rooman köyhille. Siksi se niin nopeasti levisikin. Lohtua oli luvassa edes kuoleman jälkeen, koska maanpäällinen elämä oli kovaa. Helvetti? Oiva asia pelotteena. Tehosi hienosti keskiajalla.

Euroopassa kristinusko oli osa yhteiskuntien rakentumista - niin hyvässä kuin pahassa. Surutta uskon nimissä onkin tehty mitä vain.

Jeesuksen opetukset? Paljon todella viisaita ja hyviä ajatuksia. Esim. "Älä tee toiselle sitä, mitä et tahdo itsellesi tehtävän!" Hyvin harva sitäkään noudattaa. Käytännössä kukaan ihminen maailmassa ei noudata Jeesuksen ohjeita. Hänhän esim. käski luopumaan omaisuudesta - lahjoittamaan sen pois! Kumma kyllä, kovin moni ei taida tuota ohjetta kirjaimellisesti noudattaa. Miksi?

Tulemme loppuun ja aina tähän samaan lopputulokseen. KUN noita Jeesuksen ohjeita sitten ei noudateta, on turha väittää, että elää hänen ohjeidensa mukaan. Raamattua on siis tulkittu ja luettu rivien välistä. Raamatun tulkintaa on "päivitetty". Omiin oppirakennelmiin sopivat osat otetaan sopivasti pureskeltuna ja loppu sylkäistään pois. Armo - koskee heitä, jotka uskovat sillä "oikealla" tavalla. Pelastus - sama juttu. Valtava määrä toimia, jotka ovat "syntiä". Täysin riippuvaisia säännöt määrittelevästä yhteisöstä.

Ja kaikki tämä vain siksi, että kuolema on pelottava. Ikuinen elämä loputtoman onnen vallassa? Harva on miettinyt perusteellisesti sitäkään, mitä se merkitsisi. Profetiat liittyvät juuri tähän samaan epäloogisuuteen. Jumalalle ihmiskunta on kuin koekenttä, joka ensin rakennetaan ja sitten pois pyyhitään. Ja kaiken tämän tarkoitus on vain erottaa tosi uskovat meistä muista?

Se siitä.

Lue lisää

Tutki, etsi ja kysele!
Juuri siitä minä sinussa niin kovin pidänkin :).
Joskus on kuljettava pitkä matka, kyseltävä ja etsittävä...