Naisten harhaluulot miehistä

Niin, varmasti totta. Nimimerkillä "Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua." Se oli aika hämmentävä ja herättävä näky ja kokemus.

Mutta itseasiassa monet miehetkin ajattelevat, ettei miehillä (ainakaan toisilla miehillä) ole tunne-elämää tai ettei se ole sallittua. Miehet keskimäärin suhtautuvat kielteisemmin miesten tunteellisuuteen ja tunteiden näyttämiseen kuin naiset?

lurhatuulo kirjoitti:

Niin, varmasti totta. Nimimerkillä "Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua." Se oli aika hämmentävä ja herättävä näky ja kokemus.

Mutta itseasiassa monet miehetkin ajattelevat, ettei miehillä (ainakaan toisilla miehillä) ole tunne-elämää tai ettei se ole sallittua. Miehet keskimäärin suhtautuvat kielteisemmin miesten tunteellisuuteen ja tunteiden näyttämiseen kuin naiset?

Lue lisää

Ero on siinä että mies tietää että miehellä on tunteita. Mies suhtautuu kielteisesti vain niiden näyttämiseen ja niistä puhumiseen. Naiset sitten usein luulevat että jos mies ei näytä tunteita niitä ei ole.

No minä nyt saatan alkaa itkemään ilman syytä joten en ole tuossa suhteessa kovin tyypillinen mies mutta jotkut ovat. Ja vaikka mä näytän tunteeni niin mua on silti kohdeltu ikään kuin niitä ei olisi. Ei se nyt minusta tee vähemmän miestä jos itken jostain syystä. Se on ihan tervettä.

lurhatuulo kirjoitti:

Niin, varmasti totta. Nimimerkillä "Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua." Se oli aika hämmentävä ja herättävä näky ja kokemus.

Mutta itseasiassa monet miehetkin ajattelevat, ettei miehillä (ainakaan toisilla miehillä) ole tunne-elämää tai ettei se ole sallittua. Miehet keskimäärin suhtautuvat kielteisemmin miesten tunteellisuuteen ja tunteiden näyttämiseen kuin naiset?

Lue lisää

Ja toi oli totta, mies oli tosiaan lähes 2-metrinen ja kissanpentu kuollut (nelipäiväinen), vaikuttaa aika falskilta yhdistelmältä, mutta niin oli.

170-senttinen itkevä mies kuulostaisi jostain syystä vähemmän huomiota herättävältä.

lurhatuulo kirjoitti:

Niin, varmasti totta. Nimimerkillä "Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua." Se oli aika hämmentävä ja herättävä näky ja kokemus.

Mutta itseasiassa monet miehetkin ajattelevat, ettei miehillä (ainakaan toisilla miehillä) ole tunne-elämää tai ettei se ole sallittua. Miehet keskimäärin suhtautuvat kielteisemmin miesten tunteellisuuteen ja tunteiden näyttämiseen kuin naiset?

Lue lisää

Kyllä se varmasti tuntuu ihmisyyttä loukkaavalta, oletus ettei ole tunteita.

lurhatuulo kirjoitti:

Ja toi oli totta, mies oli tosiaan lähes 2-metrinen ja kissanpentu kuollut (nelipäiväinen), vaikuttaa aika falskilta yhdistelmältä, mutta niin oli.

170-senttinen itkevä mies kuulostaisi jostain syystä vähemmän huomiota herättävältä.

Lue lisää

Hei, olen mä sentään 175 cm pitkä!

Ei noin kirjoitti:

Hei, olen mä sentään 175 cm pitkä!

En mä suhun viitannut...

Mä oon 160 cm ja se 193 cm mies on mun exä. Ei ihmistä pituuksilla mitata.

lurhatuulo kirjoitti:

Kyllä se varmasti tuntuu ihmisyyttä loukkaavalta, oletus ettei ole tunteita.

Miehistä tunteen ilmaisua suomalaisittain esim. dokumentissa/elokuvassa "Miesten vuoro". Se filmi jossa erilaiset suomalaiset miehet saunoo. On siellä yks karhukin.

lurhatuulo kirjoitti:

Niin, varmasti totta. Nimimerkillä "Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua." Se oli aika hämmentävä ja herättävä näky ja kokemus.

Mutta itseasiassa monet miehetkin ajattelevat, ettei miehillä (ainakaan toisilla miehillä) ole tunne-elämää tai ettei se ole sallittua. Miehet keskimäärin suhtautuvat kielteisemmin miesten tunteellisuuteen ja tunteiden näyttämiseen kuin naiset?

Lue lisää

"Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua."

Heh heh

Tuo viimeistään kertoo kuinka helvetin vääristynyt kuva joillain utopiassa elävillä tytöillä(oikeista naisista en sano mitään) on miehistä.

liuyjt,zjshtexiod6fp kirjoitti:

"Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua."

Heh heh

Tuo viimeistään kertoo kuinka helvetin vääristynyt kuva joillain utopiassa elävillä tytöillä(oikeista naisista en sano mitään) on miehistä.

Lue lisää

Kommentissasi ei ollut järjen häivää. Mitä yritit sanoa?

onko tollasiaki jotka noin luulee...

ap kirjoitti:

Kommentissasi ei ollut järjen häivää. Mitä yritit sanoa?

tilalle

pälälpllää kirjoitti:

onko tollasiaki jotka noin luulee...

On.

115-senttinen mies kirjoitti:

tilalle

Iso mies joka itkee on mielestäsi lapsen tasolla? Ei ole ja entä sitten jos olisikin?

lurhatuulo kirjoitti:

Miehistä tunteen ilmaisua suomalaisittain esim. dokumentissa/elokuvassa "Miesten vuoro". Se filmi jossa erilaiset suomalaiset miehet saunoo. On siellä yks karhukin.

Katsoin elokuvan, mutten pystynyt samaistumaan elokuvassa olleisiin miehiin. Elokuvan aikana tuli mieleen että mitenhän naiset näkevät elokuvan, koska miehenä minusta elokuva tuntui teennäiseltä.

-Mies katsoo elokuvan ja pitää sitä teennäisenä ja epätodellisena.
-Nainen katsoo elokuvan ja pitää sitä liikuttavana ja todellisena.

Taas yksi harhaluulo.

mies 35vuot kirjoitti:

Katsoin elokuvan, mutten pystynyt samaistumaan elokuvassa olleisiin miehiin. Elokuvan aikana tuli mieleen että mitenhän naiset näkevät elokuvan, koska miehenä minusta elokuva tuntui teennäiseltä.

-Mies katsoo elokuvan ja pitää sitä teennäisenä ja epätodellisena.
-Nainen katsoo elokuvan ja pitää sitä liikuttavana ja todellisena.

Taas yksi harhaluulo.

Lue lisää

Minäkin olen nähnyt sen. En pitänyt sitä todellisena enkä niin liikattavanakaan. Eihän se mikään realistinen perusdokumentti ollut. Sinulla on kielteisiä harhaluuloja naisten havaintokyvystä ja älykkyydestä.

Näin elokuvassa huumoria, vähäeleisyyttä ja inhorealismia.

Elokuvan aikana minulle tuli mieleen, että mitenhän miehet näkevät elokuvan. Tuli nyt yhden miehen mielipide selville.

Mikä siinä oli niin "teennäistä"? Se että suomalaiset miehet puhuivat tunteistaan ja elämästään ja sellaista ei tapahdu todellisuudessa, ei miehillä ole tunteita?

lurhatuulo kirjoitti:

Minäkin olen nähnyt sen. En pitänyt sitä todellisena enkä niin liikattavanakaan. Eihän se mikään realistinen perusdokumentti ollut. Sinulla on kielteisiä harhaluuloja naisten havaintokyvystä ja älykkyydestä.

Näin elokuvassa huumoria, vähäeleisyyttä ja inhorealismia.

Elokuvan aikana minulle tuli mieleen, että mitenhän miehet näkevät elokuvan. Tuli nyt yhden miehen mielipide selville.

Mikä siinä oli niin "teennäistä"? Se että suomalaiset miehet puhuivat tunteistaan ja elämästään ja sellaista ei tapahdu todellisuudessa, ei miehillä ole tunteita?

Lue lisää

"Sinulla on kielteisiä harhaluuloja naisten havaintokyvystä ja älykkyydestä."

Eikä ole.

Elokuva oli teennäinen koska siihen oli kasattu pelkkiä itku-valituksia. Yleensä kun äijät on saunassa otetaan olutta puhutaan naisista(ei omasta), urhelusta, työstä ja autoista. Ei se oikeasti ole tollasta vikinää.

Ja hyvä jos et luule että mä luulen että sä luulet.

ed kirjoitti:

"Sinulla on kielteisiä harhaluuloja naisten havaintokyvystä ja älykkyydestä."

Eikä ole.

Elokuva oli teennäinen koska siihen oli kasattu pelkkiä itku-valituksia. Yleensä kun äijät on saunassa otetaan olutta puhutaan naisista(ei omasta), urhelusta, työstä ja autoista. Ei se oikeasti ole tollasta vikinää.

Ja hyvä jos et luule että mä luulen että sä luulet.

Lue lisää

Se ei ollut mikään realistinen dokumentti, joten ehkä sitä ei pitäisi arvioida realistisen dokumentin kriteerein.

Satuitko huomaamaan että ohjelmassa vilahti karhukin... Ja että kertaakaan ei näytetty järveä tai mitään vesistöä eikä ihmisiä uimassa, joiden luulisi kuuluvan erottamattomasti suomalaiseen saunakulttuuriin. Oliko siellä edes vastaa?

Ei se dokkari vain suomalaisesta saunakulttuurista todellakaan eikä ensisijaisesti kertonut. Sulta taisi mennä jotain ohi... Katopa uudelleen, avoimin mielin...

ap kirjoitti:

Se ei ollut mikään realistinen dokumentti, joten ehkä sitä ei pitäisi arvioida realistisen dokumentin kriteerein.

Satuitko huomaamaan että ohjelmassa vilahti karhukin... Ja että kertaakaan ei näytetty järveä tai mitään vesistöä eikä ihmisiä uimassa, joiden luulisi kuuluvan erottamattomasti suomalaiseen saunakulttuuriin. Oliko siellä edes vastaa?

Ei se dokkari vain suomalaisesta saunakulttuurista todellakaan eikä ensisijaisesti kertonut. Sulta taisi mennä jotain ohi... Katopa uudelleen, avoimin mielin...

Lue lisää

Katsoin elokuvan vain puolella silmällä, mutta kyllä siinä oli äijiä järvessä uimassa! :P

Se mitä meilipiteitä se herätti meidän sohvalla

Nainen: Että näinhän se yleensä menee.. Ensin laiminlyödään suhdetta ja isyyttä ja sitten kun kaikki viedään pois niin itketään kun olis saanu vielä yhden mahdollisuuden (niiden tuhansien epäonnistuneiden yrityksien lisäks) Oli joukossa myös eräs jolla ihan oikeasti oli vaan vittumainen akka, kyllä niitäkin löytyy!

Mies: Tarinat ei oikein hetkauttaneet mihinkään suuntaan. Totesi että tää on tätä tusinatavaraa!

Ei noin kirjoitti:

Ero on siinä että mies tietää että miehellä on tunteita. Mies suhtautuu kielteisesti vain niiden näyttämiseen ja niistä puhumiseen. Naiset sitten usein luulevat että jos mies ei näytä tunteita niitä ei ole.

No minä nyt saatan alkaa itkemään ilman syytä joten en ole tuossa suhteessa kovin tyypillinen mies mutta jotkut ovat. Ja vaikka mä näytän tunteeni niin mua on silti kohdeltu ikään kuin niitä ei olisi. Ei se nyt minusta tee vähemmän miestä jos itken jostain syystä. Se on ihan tervettä.

Lue lisää

Valtioneuvoston 2 autonkuljettajaa ammuttiin kuukauden sisällä
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/01/valtioneuvoston-2-autonkuljettajaa.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011713021528_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011713020218_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011713019052_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808148101267_uu.shtml

lurhatuulo kirjoitti:

Niin, varmasti totta. Nimimerkillä "Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua." Se oli aika hämmentävä ja herättävä näky ja kokemus.

Mutta itseasiassa monet miehetkin ajattelevat, ettei miehillä (ainakaan toisilla miehillä) ole tunne-elämää tai ettei se ole sallittua. Miehet keskimäärin suhtautuvat kielteisemmin miesten tunteellisuuteen ja tunteiden näyttämiseen kuin naiset?

Lue lisää

No, mitäs ihmettä tuossa nyt oli ? Kai se 193-senttinen mieskin voi olla eläinrakas. Sitä paitsi, mikäs sen mukavampaa, kuin kissa seurana varsinkin, jos se on oma :)

Miehelläkin on tunteet, mutta nyky-yhteiskunnassa siitäkin on tehty melkeinpä naisten yksinoikeus. Sitten ihmetellään, miksi miehet eivät näytä tunteitaan ...

! kirjoitti:

Valtioneuvoston 2 autonkuljettajaa ammuttiin kuukauden sisällä
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/01/valtioneuvoston-2-autonkuljettajaa.html

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011713021528_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011713020218_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011713019052_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808148101267_uu.shtml

Lue lisää

Ja mitä haluat sanoa? Ihailla väkivaltaa? Kertoa naisille, miten käy kun kaikki miesten ongelmat ovat naisten syytä?

Puhu, mies: kanna itse vastuu omasta olemisestasi ja omista teoistasi!

m37 vastaa kirjoitti:

No, mitäs ihmettä tuossa nyt oli ? Kai se 193-senttinen mieskin voi olla eläinrakas. Sitä paitsi, mikäs sen mukavampaa, kuin kissa seurana varsinkin, jos se on oma :)

Miehelläkin on tunteet, mutta nyky-yhteiskunnassa siitäkin on tehty melkeinpä naisten yksinoikeus. Sitten ihmetellään, miksi miehet eivät näytä tunteitaan ...

Lue lisää

Pointti taisi olla se, että naiset (jotkut) kuvittelevat, että miehen miehisyys tai tunne-elämä olisi jotenkin siitä kiinni, minkä kokoinen tai näköinen mies on. Miksi koko pituus edes piti mainita? Miten se liittyy miehen luoteeseen?

pälälpllää kirjoitti:

onko tollasiaki jotka noin luulee...

Joo tuota. Tämä on asiallinen keskustelu. Jos ainut asiasi on tulla mollaamaan miehiä tänne niin voisitko tehdä sen jossain muualla.

Kiitos.

ap kirjoitti:

Iso mies joka itkee on mielestäsi lapsen tasolla? Ei ole ja entä sitten jos olisikin?

Ei se varmaan se ole. Se on joko, että se on itsestäänselvää että tottakai miehetkin voivat itkeä surusta tai sitten se on että on itsestäänselvää ettei näin ole.

ap kirjoitti:

Ja mitä haluat sanoa? Ihailla väkivaltaa? Kertoa naisille, miten käy kun kaikki miesten ongelmat ovat naisten syytä?

Puhu, mies: kanna itse vastuu omasta olemisestasi ja omista teoistasi!

Lue lisää

Niin, en laittanut tuota edellistä viestiä, mutta ymmärrän selvästi sen tarkoituksen. Ja niin ymmärtäisit sinäkin, jos et olisi niin tyhmä.

Vaikka taitan tässä rautalankaa teille, on silti hyvinkin mahdollista ettette ymmärrä mitään. Tyhmyys on niin tavallista kansalaisten keskellä ettei voi kun hämmästyä. Osaatteko esim. integroida tai derivoida? Tai osaattekko sitä tai tätä? Ette. Osaatte jauhaa paskaa, se on ainoa mitä te osaatte. Paskanjauhantaa, pinnallista paskapuhetta, jotakin ihme retoriikkaa, mitä ette edes ymmärrä.

Tässähän oli kyseessä selvästi se asia että nuo kaksi autonkuljettajaa ovat kuulleet liikaa luottamuksellista tietoa joka on vuotanut sisäministeriöstä tai mitä pamppuja he nyt oikein kyyditsevät, ja joku korkeampi taho päätti murhata nämä.

Tämä on yleinen tapa maailmassa, että korkeissa asemissa olevien henkilöiden palvelijat, kuten autonkuljettajat, puutarhurit, henkilökohtaiset palvelijat jne. murhataan ennenkuin he päättävät työsuhteensa. Murhaan palkataan joku ammattimurhaaja, ja sitten voidaan vielä murha lavastaa kuten tässä tapauksessa. Tämä sen vuoksi, että tällä tasolla liikkuu yleensä sellaista tietoa, että se on sopimatonta tavallisten kansalaisten kuultavaksi.

Tämä tapaus kertoo vain siitä että sisäministeriössäkin liikkuu sellaista tietoa, mikä on sopimatonta levittää kansalaisille.

naps. kirjoitti:

Niin, en laittanut tuota edellistä viestiä, mutta ymmärrän selvästi sen tarkoituksen. Ja niin ymmärtäisit sinäkin, jos et olisi niin tyhmä.

Vaikka taitan tässä rautalankaa teille, on silti hyvinkin mahdollista ettette ymmärrä mitään. Tyhmyys on niin tavallista kansalaisten keskellä ettei voi kun hämmästyä. Osaatteko esim. integroida tai derivoida? Tai osaattekko sitä tai tätä? Ette. Osaatte jauhaa paskaa, se on ainoa mitä te osaatte. Paskanjauhantaa, pinnallista paskapuhetta, jotakin ihme retoriikkaa, mitä ette edes ymmärrä.

Tässähän oli kyseessä selvästi se asia että nuo kaksi autonkuljettajaa ovat kuulleet liikaa luottamuksellista tietoa joka on vuotanut sisäministeriöstä tai mitä pamppuja he nyt oikein kyyditsevät, ja joku korkeampi taho päätti murhata nämä.

Tämä on yleinen tapa maailmassa, että korkeissa asemissa olevien henkilöiden palvelijat, kuten autonkuljettajat, puutarhurit, henkilökohtaiset palvelijat jne. murhataan ennenkuin he päättävät työsuhteensa. Murhaan palkataan joku ammattimurhaaja, ja sitten voidaan vielä murha lavastaa kuten tässä tapauksessa. Tämä sen vuoksi, että tällä tasolla liikkuu yleensä sellaista tietoa, että se on sopimatonta tavallisten kansalaisten kuultavaksi.

Tämä tapaus kertoo vain siitä että sisäministeriössäkin liikkuu sellaista tietoa, mikä on sopimatonta levittää kansalaisille.

Lue lisää

Kyseessä on siis salaliitto. No voi.

Ja miten loogisesti tämä liittyy tämän ketjun aiheeseen? Tai ylipäätään mihinkään...

ap kirjoitti:

Kyseessä on siis salaliitto. No voi.

Ja miten loogisesti tämä liittyy tämän ketjun aiheeseen? Tai ylipäätään mihinkään...

Ei liity tietenkään mitenkään aiheeseen, mutta oli mielenkiintoinen off-topic.

Mies 33 jostain kirjoitti:

Pointti taisi olla se, että naiset (jotkut) kuvittelevat, että miehen miehisyys tai tunne-elämä olisi jotenkin siitä kiinni, minkä kokoinen tai näköinen mies on. Miksi koko pituus edes piti mainita? Miten se liittyy miehen luoteeseen?

Lue lisää

Kylläpäs tämä miehille suunnattu palstakysymys meni pahasti pieleen. :D

lurhatuulo kirjoitti:

Ja toi oli totta, mies oli tosiaan lähes 2-metrinen ja kissanpentu kuollut (nelipäiväinen), vaikuttaa aika falskilta yhdistelmältä, mutta niin oli.

170-senttinen itkevä mies kuulostaisi jostain syystä vähemmän huomiota herättävältä.

Lue lisää

Eriskummallinen väite, että miehen tunteettomuus (tai niiden näyttämättömyys) korreloisi pituuden kanssa. Minkä pituinen mies saa vielä itkeä? Onko se kerrasta poikki, vai saako vähän pidempi edes nyyhkäistä pari kertaa?

Ymmärrän toki että tässä varmaan ajatuksena on että pitkä mies = miehinen mies = tunteeton mies mutta se nyt on vaan ihan järjetöntä. Kilpisrauhashormonin tuotanto, hyvä ravinto ja perintötekijät pituuden määräävät, testosteroni eli se miehisistä miehisin hormoni ei pituuskasvuun vaikuta.

Ei noin kirjoitti:

Ero on siinä että mies tietää että miehellä on tunteita. Mies suhtautuu kielteisesti vain niiden näyttämiseen ja niistä puhumiseen. Naiset sitten usein luulevat että jos mies ei näytä tunteita niitä ei ole.

No minä nyt saatan alkaa itkemään ilman syytä joten en ole tuossa suhteessa kovin tyypillinen mies mutta jotkut ovat. Ja vaikka mä näytän tunteeni niin mua on silti kohdeltu ikään kuin niitä ei olisi. Ei se nyt minusta tee vähemmän miestä jos itken jostain syystä. Se on ihan tervettä.

Lue lisää

Olet enemmän mies kun uskallat itkeä ..sillä uskallat kohdata elämän vaikeita asioita. Itse näytän suruni kun siihen on aihetta. Häpeäisin jos en olisi silmät kosteina rakkaan ystävän hautajaisissa ..sitä häpeäisin.

liuyjt,zjshtexiod6fp kirjoitti:

"Nähnyt kun 193-senttinen mies itki kuollutta kissanpentua."

Heh heh

Tuo viimeistään kertoo kuinka helvetin vääristynyt kuva joillain utopiassa elävillä tytöillä(oikeista naisista en sano mitään) on miehistä.

Lue lisää

Naisissa itse pelkään niitä kaakattajia, joilla ei tunnu itsellä olevan sydäntä. Sellaiset naiset todella pelottavat enemmän kuin se 193cm mies, joka itkee kuollutta kissaa.

Ei noin kirjoitti:

Ero on siinä että mies tietää että miehellä on tunteita. Mies suhtautuu kielteisesti vain niiden näyttämiseen ja niistä puhumiseen. Naiset sitten usein luulevat että jos mies ei näytä tunteita niitä ei ole.

No minä nyt saatan alkaa itkemään ilman syytä joten en ole tuossa suhteessa kovin tyypillinen mies mutta jotkut ovat. Ja vaikka mä näytän tunteeni niin mua on silti kohdeltu ikään kuin niitä ei olisi. Ei se nyt minusta tee vähemmän miestä jos itken jostain syystä. Se on ihan tervettä.

Lue lisää

Itse tunnen enemmän sellaisia miehiä, jotka ovat syvällisiä ja tunteellisiakin kuin naisia.
Osa naisista on enemmän miehisiä kuin joku "kovaksi jätkäksi" kuvailtu ..niitä naisia olen aina omissa seurustelusuhteissani väistellyt.

naps. kirjoitti:

Niin, en laittanut tuota edellistä viestiä, mutta ymmärrän selvästi sen tarkoituksen. Ja niin ymmärtäisit sinäkin, jos et olisi niin tyhmä.

Vaikka taitan tässä rautalankaa teille, on silti hyvinkin mahdollista ettette ymmärrä mitään. Tyhmyys on niin tavallista kansalaisten keskellä ettei voi kun hämmästyä. Osaatteko esim. integroida tai derivoida? Tai osaattekko sitä tai tätä? Ette. Osaatte jauhaa paskaa, se on ainoa mitä te osaatte. Paskanjauhantaa, pinnallista paskapuhetta, jotakin ihme retoriikkaa, mitä ette edes ymmärrä.

Tässähän oli kyseessä selvästi se asia että nuo kaksi autonkuljettajaa ovat kuulleet liikaa luottamuksellista tietoa joka on vuotanut sisäministeriöstä tai mitä pamppuja he nyt oikein kyyditsevät, ja joku korkeampi taho päätti murhata nämä.

Tämä on yleinen tapa maailmassa, että korkeissa asemissa olevien henkilöiden palvelijat, kuten autonkuljettajat, puutarhurit, henkilökohtaiset palvelijat jne. murhataan ennenkuin he päättävät työsuhteensa. Murhaan palkataan joku ammattimurhaaja, ja sitten voidaan vielä murha lavastaa kuten tässä tapauksessa. Tämä sen vuoksi, että tällä tasolla liikkuu yleensä sellaista tietoa, että se on sopimatonta tavallisten kansalaisten kuultavaksi.

Tämä tapaus kertoo vain siitä että sisäministeriössäkin liikkuu sellaista tietoa, mikä on sopimatonta levittää kansalaisille.

Lue lisää

Derivoi kuule perseesees vaan. Integroi Turun sinappia pakoputkees, vitun hermanni.

"naiset eivät tajua että osa miehistä näkee heidän sen pelinsä läpi ja ovat monta siirtoa edellä jo naista."

Naisten ja miesten välisissä suhteissa ei ole kyse mistään peleistä kuka voittaa ja määrää.


Mutta varmasti monet naiset vähättelevät ja aliarvioivat miesten tunne-elämää. Ja olenhan tuon nähnyt pariskunnista, että nainen on yleensä parisuhteessa ikään kuin se osaavampi ja hallitsevampi osapuoli, se joka ikään kuin tietää ja kokee parisuhteesta enemmän.

lurhatuulo kirjoitti:

"naiset eivät tajua että osa miehistä näkee heidän sen pelinsä läpi ja ovat monta siirtoa edellä jo naista."

Naisten ja miesten välisissä suhteissa ei ole kyse mistään peleistä kuka voittaa ja määrää.


Mutta varmasti monet naiset vähättelevät ja aliarvioivat miesten tunne-elämää. Ja olenhan tuon nähnyt pariskunnista, että nainen on yleensä parisuhteessa ikään kuin se osaavampi ja hallitsevampi osapuoli, se joka ikään kuin tietää ja kokee parisuhteesta enemmän.

Lue lisää

"Naisten ja miesten välisissä suhteissa ei ole kyse mistään peleistä kuka voittaa ja määrää."

Kumma kyllä mutta näin kuitenkin monet naiset kuvittelevat ja haluavat saavuttaa "tunnevoittoja" eli kaikki asiat menevät kuten nainen haluaa ja että naisella olisi hyvä olla.

Tämän pelin näkemisestä minä puhuin.

Valitettavasti osa naisista ei edes itse huomaa omia tunnepelejään joissa käytännössä mies voi vain hävitä jos lähtee niihin mukaan.

"Ja olenhan tuon nähnyt pariskunnista, että nainen on yleensä parisuhteessa ikään kuin se osaavampi ja hallitsevampi osapuoli, se joka ikään kuin tietää ja kokee parisuhteesta enemmän. "

Tämä johtunee MIESVALINNOISTA. ;)

Tuossa tässä vähän aikaa sitten ja aika useasti muulloinkin olen nähnyt pariskunnan jossa nuori nainen juttelee miehelle ja kyselee jotain kaupassa. Mies murahtelee vastauksia.

Voi kysyä miksi moinen murahtelija on valittu. Sitten kun kattoo miestä joka on pukeutunut "coolisti", omaa pukinpartaa ja niittiä on naamassa niin siinäpä se syy.

Mies on naisten mielestä miehinen kun häntä ei turhat turinat kiinnosta ja olettaa ettei mies niistä välitä. Sama koskee monia muitakin parisuhteen asioita.

Tällöin nainen voi kattoa peiliin ja miettiä tuliko valittua se oikea mies suhteeseen...

Fiksu jäbä kirjoitti:

"Naisten ja miesten välisissä suhteissa ei ole kyse mistään peleistä kuka voittaa ja määrää."

Kumma kyllä mutta näin kuitenkin monet naiset kuvittelevat ja haluavat saavuttaa "tunnevoittoja" eli kaikki asiat menevät kuten nainen haluaa ja että naisella olisi hyvä olla.

Tämän pelin näkemisestä minä puhuin.

Valitettavasti osa naisista ei edes itse huomaa omia tunnepelejään joissa käytännössä mies voi vain hävitä jos lähtee niihin mukaan.

"Ja olenhan tuon nähnyt pariskunnista, että nainen on yleensä parisuhteessa ikään kuin se osaavampi ja hallitsevampi osapuoli, se joka ikään kuin tietää ja kokee parisuhteesta enemmän. "

Tämä johtunee MIESVALINNOISTA. ;)

Tuossa tässä vähän aikaa sitten ja aika useasti muulloinkin olen nähnyt pariskunnan jossa nuori nainen juttelee miehelle ja kyselee jotain kaupassa. Mies murahtelee vastauksia.

Voi kysyä miksi moinen murahtelija on valittu. Sitten kun kattoo miestä joka on pukeutunut "coolisti", omaa pukinpartaa ja niittiä on naamassa niin siinäpä se syy.

Mies on naisten mielestä miehinen kun häntä ei turhat turinat kiinnosta ja olettaa ettei mies niistä välitä. Sama koskee monia muitakin parisuhteen asioita.

Tällöin nainen voi kattoa peiliin ja miettiä tuliko valittua se oikea mies suhteeseen...

Lue lisää

Kyllä joku kiva ja fiksu nainen sut vielä valitsee... Sun pitää vain tuoda esiin itseäsi ja millainen oikeasti olet. Ja mennä paikkoihin joissa on naisia.

ewsxxxx kirjoitti:

Kyllä joku kiva ja fiksu nainen sut vielä valitsee... Sun pitää vain tuoda esiin itseäsi ja millainen oikeasti olet. Ja mennä paikkoihin joissa on naisia.

"Tuossa tässä vähän aikaa sitten ja aika useasti muulloinkin olen nähnyt pariskunnan jossa nuori nainen juttelee miehelle ja kyselee jotain kaupassa. Mies murahtelee vastauksia."

Veikkaanpa että sitä naista ottaa oikeasti päähän se miehen "murahtelu" ja se ettei toinen anna selkeitä vastauksia. Kuulostaa jopa epäsosiaaliselta yksilöltä, mutta ehkäpä tyttö ei saanut parempaa ja mies keskustelee normaalisti niistä asioista, jotka itseään kiinnostaa. Nuorena kun on niin helppo sopeutua kaikkeen, outoonkin.

Et sä niin fiksu taida olla. Jos luulet että mies on valittu niittien ja murinan takia niin ole aika hukassa vielä parisuhdemarkkinoilla. Mutta onnea yritykseen ja pelailuun.

voi elämä... kirjoitti:

"Tuossa tässä vähän aikaa sitten ja aika useasti muulloinkin olen nähnyt pariskunnan jossa nuori nainen juttelee miehelle ja kyselee jotain kaupassa. Mies murahtelee vastauksia."

Veikkaanpa että sitä naista ottaa oikeasti päähän se miehen "murahtelu" ja se ettei toinen anna selkeitä vastauksia. Kuulostaa jopa epäsosiaaliselta yksilöltä, mutta ehkäpä tyttö ei saanut parempaa ja mies keskustelee normaalisti niistä asioista, jotka itseään kiinnostaa. Nuorena kun on niin helppo sopeutua kaikkeen, outoonkin.

Et sä niin fiksu taida olla. Jos luulet että mies on valittu niittien ja murinan takia niin ole aika hukassa vielä parisuhdemarkkinoilla. Mutta onnea yritykseen ja pelailuun.

Lue lisää

Ehkä se mies päästelee niitä murahteluja muuallakin kuin kaupassa.

Tiedän, hänet on valittu miehisyytensä takia eli koska hän vain heittää läppää eikä puhu parisuhteista. Täten hän on miehekäs mies.

Tietysti nainen toivoisi että mies muuttuisi murahtelijasta joksikin muuksi.

Et tajunnut pointtiani. Minä en pelaile enkä yrittele. Siinäpä ongelmani onkin. Naiset tykkää peleistä ja miehistä jotka pelaavat heidän kanssaan noita tunnepelejä. Mies joka kyseenalaistaa ja puhuu aikuisten tavoin parisuhteista on naisista epämiehekäs ja ei sillä fiksuudella ole väliä jos vain mies on miehekkään oloinen murahtelija.

ewsxxxx kirjoitti:

Kyllä joku kiva ja fiksu nainen sut vielä valitsee... Sun pitää vain tuoda esiin itseäsi ja millainen oikeasti olet. Ja mennä paikkoihin joissa on naisia.

Äh, kuule taidan etsiä jonkun söpön nuoren naisen ja murahtelen kaupassa ja makuuhuoneessa.

Kuka nyt fiksulla mitään tekee joka ei naisten tunnepelejä pelaa?

Fiksu jäbä kirjoitti:

Äh, kuule taidan etsiä jonkun söpön nuoren naisen ja murahtelen kaupassa ja makuuhuoneessa.

Kuka nyt fiksulla mitään tekee joka ei naisten tunnepelejä pelaa?

Niinpä, ja ne naiset (nätitkin) jotka eivät halua pelimiestä tai "murisijaa" saavat sitten olla yksin, koska tavallisia miehiä kiinnostaa pissikset ja seksikkäät pimut. ne samat joita pelimiehetkin vonkaa ja joille ne antaa.

Samassa veneessä ollaan mutta mikä sen veneen kaatais? :o)

voi elämä... kirjoitti:

Niinpä, ja ne naiset (nätitkin) jotka eivät halua pelimiestä tai "murisijaa" saavat sitten olla yksin, koska tavallisia miehiä kiinnostaa pissikset ja seksikkäät pimut. ne samat joita pelimiehetkin vonkaa ja joille ne antaa.

Samassa veneessä ollaan mutta mikä sen veneen kaatais? :o)

Lue lisää

Naisten tunnepelejä ja pelimiehiä... Nuo kaksi asiaa eivät liity toisiinsa.

Joistakin miehistä kaikki tunteet ovat vaikeasti ymmärrettäviä ja ilmaistavia ja sen takia he nimittävät tunteita "peleiksi"?

Autistiset yms. eivät pysty ymmärtämään tunteita sen enempää kuin huumoriakaan: ne ovat vain "pelejä".

ap kirjoitti:

Naisten tunnepelejä ja pelimiehiä... Nuo kaksi asiaa eivät liity toisiinsa.

Joistakin miehistä kaikki tunteet ovat vaikeasti ymmärrettäviä ja ilmaistavia ja sen takia he nimittävät tunteita "peleiksi"?

Autistiset yms. eivät pysty ymmärtämään tunteita sen enempää kuin huumoriakaan: ne ovat vain "pelejä".

Lue lisää

Aah, just. Eli jos mies ei lähde tunnepeliin mukaan niin on sitten autistinen.
Tässä juuri esimerkki tällaisesta pelistä. Pieni vihjaus, mahdollinen vittuilu verhoiltuna väitteen muotoon.

Osa ihmissuhteisiin liittyvistä asioista on nykyään pelejä ja leikkejä. Pyöritellään asioita päiväkausia edestakaisin mielessä ja nainen saa kokea miellyttävyyttä kun sitä s

Sinunkin vastaus oli passiivisaggressiivinen toljaisu jonka tarkoitus on vedota tunteisiin ja pelailla niillä. Ei mitään oikeaa asiaa vain tarkoitus häpätellä niitä näitä.

Sitten väität kohta ettet sanonut minua autistiseksi ja että minulla on huono itsetunto kun otin siitä nokkiini. Se on sitä naisten leikkiä se.

Ei keskustella asioista vaan pelataan tunnepelejä.

Fiksu jäbä kirjoitti:

Aah, just. Eli jos mies ei lähde tunnepeliin mukaan niin on sitten autistinen.
Tässä juuri esimerkki tällaisesta pelistä. Pieni vihjaus, mahdollinen vittuilu verhoiltuna väitteen muotoon.

Osa ihmissuhteisiin liittyvistä asioista on nykyään pelejä ja leikkejä. Pyöritellään asioita päiväkausia edestakaisin mielessä ja nainen saa kokea miellyttävyyttä kun sitä s

Sinunkin vastaus oli passiivisaggressiivinen toljaisu jonka tarkoitus on vedota tunteisiin ja pelailla niillä. Ei mitään oikeaa asiaa vain tarkoitus häpätellä niitä näitä.

Sitten väität kohta ettet sanonut minua autistiseksi ja että minulla on huono itsetunto kun otin siitä nokkiini. Se on sitä naisten leikkiä se.

Ei keskustella asioista vaan pelataan tunnepelejä.

Lue lisää

Ja kyllä ne pelimiehet liittyy niihin tunnepeleihin. Pelimiehet katsos usein osaavat pelata niitä siten että saavat naiset kiihottumaan ja lopulta seksin kautta ihastumaan itseensä.

Erona normaaliin mieheen on se ettei pelimiehellä ole omia tunteita mukana vaan hän pelaa sitä peliä ja etsii vain seksiä.

Tällöin pelimies ei koe pettymyksiä kun ei etsi mitään vakavaa. Normaali mies vain vittuntuu naisten tunnepelehin samaan aikaan ja pettyy naisiin koska hänellä on oikeat tunteet pelissä. Mutta nehän on vain miesten tunteita joten eihän niillä väliä naiselle ole ja ne otetaan mukaan siihen samaan tunnepeliin niiden kanssa leikittäväksi.

Fiksu jäbä kirjoitti:

Aah, just. Eli jos mies ei lähde tunnepeliin mukaan niin on sitten autistinen.
Tässä juuri esimerkki tällaisesta pelistä. Pieni vihjaus, mahdollinen vittuilu verhoiltuna väitteen muotoon.

Osa ihmissuhteisiin liittyvistä asioista on nykyään pelejä ja leikkejä. Pyöritellään asioita päiväkausia edestakaisin mielessä ja nainen saa kokea miellyttävyyttä kun sitä s

Sinunkin vastaus oli passiivisaggressiivinen toljaisu jonka tarkoitus on vedota tunteisiin ja pelailla niillä. Ei mitään oikeaa asiaa vain tarkoitus häpätellä niitä näitä.

Sitten väität kohta ettet sanonut minua autistiseksi ja että minulla on huono itsetunto kun otin siitä nokkiini. Se on sitä naisten leikkiä se.

Ei keskustella asioista vaan pelataan tunnepelejä.

Lue lisää

Juuri tuota se on. Osa naisista on jopa avoimen ylpeitä tollaisista "taidoistaan" tai käyttäytymisestään. Olen naisvaltaisella alalla ja kuulen lähes päivittäin kahvipöytäkeskusteluja siitä miten "meidän virtanen" on kohta jo valmis siihen ja siihen "naisellisten aseiden" käyttämisen jälkeen. Osa jopa nauraa kun on teeskennellyt miehelleen mököttävänsä saadakseen jotain läpi tai saadakseen esim jotain tavaraa. SAIRASTA! Nämä naiset eivät siis ole mitää psykopaatteja vaan aivan keskiverto hoitsuja. Voin vain kuvitella illaista helvettiä heidän mmiehillään on kotona. Nämä naiset tietenkin ovat sitä mieltä että Virtasella on asiat niin hyvin kun sitä vähän ohjailee. Osaa sitten elää elämänsä oikealla tavalla kun kaiken takana on nainen. MInä en ainakaan koskaa suostu niin vietäväksi. Ihaillen katson esim niitä miehiä jotka ovat olleet rohkeita ja ponkaisseet tästä vitlla päähän oravanpyörästä kaukomaille oman onnensa sepiksi...

Fiksu jäbä kirjoitti:

Ehkä se mies päästelee niitä murahteluja muuallakin kuin kaupassa.

Tiedän, hänet on valittu miehisyytensä takia eli koska hän vain heittää läppää eikä puhu parisuhteista. Täten hän on miehekäs mies.

Tietysti nainen toivoisi että mies muuttuisi murahtelijasta joksikin muuksi.

Et tajunnut pointtiani. Minä en pelaile enkä yrittele. Siinäpä ongelmani onkin. Naiset tykkää peleistä ja miehistä jotka pelaavat heidän kanssaan noita tunnepelejä. Mies joka kyseenalaistaa ja puhuu aikuisten tavoin parisuhteista on naisista epämiehekäs ja ei sillä fiksuudella ole väliä jos vain mies on miehekkään oloinen murahtelija.

Lue lisää

"Ehkä se mies päästelee niitä murahteluja muuallakin kuin kaupassa."

Niinpä; ehkä, ehkä ei. Et sinä sitä voi tietää.

antimanipulaattori kirjoitti:

Juuri tuota se on. Osa naisista on jopa avoimen ylpeitä tollaisista "taidoistaan" tai käyttäytymisestään. Olen naisvaltaisella alalla ja kuulen lähes päivittäin kahvipöytäkeskusteluja siitä miten "meidän virtanen" on kohta jo valmis siihen ja siihen "naisellisten aseiden" käyttämisen jälkeen. Osa jopa nauraa kun on teeskennellyt miehelleen mököttävänsä saadakseen jotain läpi tai saadakseen esim jotain tavaraa. SAIRASTA! Nämä naiset eivät siis ole mitää psykopaatteja vaan aivan keskiverto hoitsuja. Voin vain kuvitella illaista helvettiä heidän mmiehillään on kotona. Nämä naiset tietenkin ovat sitä mieltä että Virtasella on asiat niin hyvin kun sitä vähän ohjailee. Osaa sitten elää elämänsä oikealla tavalla kun kaiken takana on nainen. MInä en ainakaan koskaa suostu niin vietäväksi. Ihaillen katson esim niitä miehiä jotka ovat olleet rohkeita ja ponkaisseet tästä vitlla päähän oravanpyörästä kaukomaille oman onnensa sepiksi...

Lue lisää

Hah, hoitsut on tyypillisesti tuollaisia....

lurhatuulo kirjoitti:

"naiset eivät tajua että osa miehistä näkee heidän sen pelinsä läpi ja ovat monta siirtoa edellä jo naista."

Naisten ja miesten välisissä suhteissa ei ole kyse mistään peleistä kuka voittaa ja määrää.


Mutta varmasti monet naiset vähättelevät ja aliarvioivat miesten tunne-elämää. Ja olenhan tuon nähnyt pariskunnista, että nainen on yleensä parisuhteessa ikään kuin se osaavampi ja hallitsevampi osapuoli, se joka ikään kuin tietää ja kokee parisuhteesta enemmän.

Lue lisää

"olenhan tuon nähnyt pariskunnista, että nainen on yleensä parisuhteessa ikään kuin se osaavampi ja hallitsevampi osapuoli, se joka ikään kuin tietää ja kokee parisuhteesta enemmän. "

Tai oikeasti vaan enemmän äänessä ja kuvittelee että hän oikeasti hallitsee miehen mieltä.

Vaimokin sanoo aina "me tehtiin" tai "me ajateltiin", kun puhuu jutuista jotka HÄN on tehnyt tai ajatellut ihan yksinään. Ehkä on maininnut samasta asiasta minulle, mutta tekemättä siitä varsinaista keskustelua, tai sitten jos keskustelua on aiheesta tullut, olen saattanut olla aiheesta jopa eri mieltä. Silti se on aina vain "me".

Jotkut suhteet ehkä toimivat todella aidon tasapuolisesti, mutta väitänpä että suuri jos ei suurin osa suhteista toimii niin, että toinen manipuloi toista niin hienovaraisesti ettei toinen huomaa. Aina se manipuloija ei ole nainen ja manipuloitava mies.

Kyllä, varsinkin silloin kun näkee että lapsi potkii hieman turhaantuneena sitä palloa ja mies tietää että jos pelaa vähänkään kovemmin ja mällää maaliverkot tötterölle niin lapselta pääsee itku, potkaisee pallon ojaan ja juoksee pelikentältä syyttäen että toinen on epäreilu.

Yleensä lapselle pitää antaa jonkin aikaa rauhoittua ja käsitellä tunteitaan joten on parempi vain vetäytyä tai antaa lapsen voittaa välillä. Tällöin hänelle jää positiiviset fiilikset mahiksista jalkapallo-ottelussa.

Mutta ehdottomasti ei kannata vetää siihen pisteeseen että nai...anteeksi lapsi huomaa ettei mies pelaa tosissaan. Siitä nainen hermostuu ja syyttää miestä kaikista parisuhteen ongelmista koska mieheltä puuttuu intohimoa ja mies ei rakastakkaan lasta varmaan tarpeeksi kun noin suhtautuu niin tärkeään asiaan kuin pallon potkimiseen.

Jep. Jos asialla ei ole mulle sen suurempaa merkitystä niin annan naisen olla oikeassa vaikka se olisi ihan helvetin väärässä.

No sehän hyvä! Mitäs antavat periksi. Oma vika.

"Naiset ei tiedä sitä että miehet antaa aika usein naisille periksi. Esimerkiksi väittelytilanteessa mies saattaa vain vetäytyä ja antaa asian olla."

Kehtaan väittää että iso osa naisista kyllä tietää.

Fiksu jäbä kirjoitti:

Kyllä, varsinkin silloin kun näkee että lapsi potkii hieman turhaantuneena sitä palloa ja mies tietää että jos pelaa vähänkään kovemmin ja mällää maaliverkot tötterölle niin lapselta pääsee itku, potkaisee pallon ojaan ja juoksee pelikentältä syyttäen että toinen on epäreilu.

Yleensä lapselle pitää antaa jonkin aikaa rauhoittua ja käsitellä tunteitaan joten on parempi vain vetäytyä tai antaa lapsen voittaa välillä. Tällöin hänelle jää positiiviset fiilikset mahiksista jalkapallo-ottelussa.

Mutta ehdottomasti ei kannata vetää siihen pisteeseen että nai...anteeksi lapsi huomaa ettei mies pelaa tosissaan. Siitä nainen hermostuu ja syyttää miestä kaikista parisuhteen ongelmista koska mieheltä puuttuu intohimoa ja mies ei rakastakkaan lasta varmaan tarpeeksi kun noin suhtautuu niin tärkeään asiaan kuin pallon potkimiseen.

Lue lisää

wau,todellista "tunne älyä":D

Eiks toi nyt ole aika ilmiselvää kun on lasten kanssa tekemisissä.Ei kai lapsen isä voi ottaa lätkä kamoja päälle
ja sanoa että"menehän Jaakko 8v maalille niin isi vetää kiekon ihan täysiä kohti":D

Fiksu jäbä kirjoitti:

Kyllä, varsinkin silloin kun näkee että lapsi potkii hieman turhaantuneena sitä palloa ja mies tietää että jos pelaa vähänkään kovemmin ja mällää maaliverkot tötterölle niin lapselta pääsee itku, potkaisee pallon ojaan ja juoksee pelikentältä syyttäen että toinen on epäreilu.

Yleensä lapselle pitää antaa jonkin aikaa rauhoittua ja käsitellä tunteitaan joten on parempi vain vetäytyä tai antaa lapsen voittaa välillä. Tällöin hänelle jää positiiviset fiilikset mahiksista jalkapallo-ottelussa.

Mutta ehdottomasti ei kannata vetää siihen pisteeseen että nai...anteeksi lapsi huomaa ettei mies pelaa tosissaan. Siitä nainen hermostuu ja syyttää miestä kaikista parisuhteen ongelmista koska mieheltä puuttuu intohimoa ja mies ei rakastakkaan lasta varmaan tarpeeksi kun noin suhtautuu niin tärkeään asiaan kuin pallon potkimiseen.

Lue lisää

Hahah. Ensin kuulutetaan suureen ääneen ettei pelata minkäänlaisia pelejä mutta pari viestiä myöhemmin mies löydetään jakamassa vinkkejä muille naisten manipuloinnista. Mikä tässä meni pieleen? Ja toiseksi ensin valitellaan, että miten naiset pitävät miehiä tyhminä mutta kuitenkin verrataan naista yhtä helposti vietäväksi kuin pikkupoikaa jalkapallopelissä. Itse en todellakaan ole sitä mieltä, että miehet ovat tunteettomia ja tyhmiä mutta olen kyllä sen kannalla, että sitä tasa-arvoa tulisi sitten noudattaa molempiin suuntiin. Onhan se nyt aika tekopyhää valittaa miten naiset yleistävät miesten olevan vailla älyllistä elämää olevia tunteettomia sikoja mutta on kuitenkin ihan okei olettaa kaikkien naisten olevan tyhmiä, helposti manipuloitavia olentoja tai no jos ei nyt ihan tyhmiä niin kuitenkin vähemmän viisaampia kuin miehet.

Niin miljoonasti vaikenin ja annoin olla.
Jos tosiseikat ja faktat nakkaa pöytään ja asiat vaikkas kirjoitetaan paperille, on sen tuhovaikutus naista kohtaan niin valtaisa, että sitä ei edes uskalla käyttää.
Seurauksena ero.
Joten tunnepuolen jutuissa ei voi todellakaan puhua mistään loogisesta tai perusteltavissa olevasta tosiasiasta.
1 1 ei ole 2 vaan jotain 1-100 väliltä, riippuu tilanteesta.
Tirsk.
Niin se vain on, mutta samaan aikaan mies kärsii ja tuntee mm. syyllisyyttä siitä, että puhuu totta ja vain asiaa, eikä suostu ottamaan tunteitaan mukaan.
Näin olen itse todennut parisuhteessa käyvän, mutta toki on paljon älykkäitä naisia, jotka osaavat pysyä asiassa tunteista huolimatta.

Niin kertoo siitä että miehellä ei enää ole mitään sanottavaa = ei vaan osata vastata enää. Pitää itseään ylempänä hahmona joka katsoo kun akka huutaa taas turhaan vaikka itse on sen naisen "valinnut". Voisi sanoa ettei äly riitä enää takaisin sanomaan..ollaan hiljaa niin päästään levittämään persettä sohvalle ja ajattelemaan jotain tiukkaa naapurin tyttöä. Kuinka siinä voi mitenkään arvostaa ketään miestä kun tietää että tämä on sitä mitä kaikki ajattelee ja jos ei ajattele toiset miehet vannoo että jossain vaiheessa näin tulee tapahtumaan? Inhosta epäuskoon menee ajatukset miesten kanssa vaikka yrittää niistä välittää jotenkin enemmän kuin pelkkinä ihmisinä.

lahl kirjoitti:

Hahah. Ensin kuulutetaan suureen ääneen ettei pelata minkäänlaisia pelejä mutta pari viestiä myöhemmin mies löydetään jakamassa vinkkejä muille naisten manipuloinnista. Mikä tässä meni pieleen? Ja toiseksi ensin valitellaan, että miten naiset pitävät miehiä tyhminä mutta kuitenkin verrataan naista yhtä helposti vietäväksi kuin pikkupoikaa jalkapallopelissä. Itse en todellakaan ole sitä mieltä, että miehet ovat tunteettomia ja tyhmiä mutta olen kyllä sen kannalla, että sitä tasa-arvoa tulisi sitten noudattaa molempiin suuntiin. Onhan se nyt aika tekopyhää valittaa miten naiset yleistävät miesten olevan vailla älyllistä elämää olevia tunteettomia sikoja mutta on kuitenkin ihan okei olettaa kaikkien naisten olevan tyhmiä, helposti manipuloitavia olentoja tai no jos ei nyt ihan tyhmiä niin kuitenkin vähemmän viisaampia kuin miehet.

Lue lisää

niinpä, eli kumpi niitä pelejä oikein pelaa?
Ällöttää kaikki tuollainen vehtaaminen. Tulee samanlainen olo kun kuulee ystäväksi luulemansa ihmisen puhuvan selän takana paskaa. Keneenkään eikä mihinkään voi luottaa kun kaikki vaan pelailee jotain "pelejään" ja tulkitsee kaiken vastavuoroisesti pelailuksi. En jaksa miettiä ja arvailla että mitähän tuolla sitten tarkoitettiin ja mitenkä pitäisi olla.
Jos joskus tapaisi ihmisen, joka olisi aidosti sitä mitä on.

No mistäpä ne naiset sitä tietäis, jos miehet peittelee sitä viimeiseen asti? Onko mikään ärsyttävämpää, ku se, ettei miestä saa koskaan menemään "loppuun asti"? Kuulet vaan sen alistuneen huokauksen ja sitten sulkeudutaan, ku simpukka ja annetaan selkeesti ymmärtää, et "ei sun kanssa kukaan jaksa". Todella aikuismaista.
Naisten vastine samalle asialle on joustaminen, mutta siitä puuttuu tyystin toi alentuva käytös.

Plussa-pallero kirjoitti:

No mistäpä ne naiset sitä tietäis, jos miehet peittelee sitä viimeiseen asti? Onko mikään ärsyttävämpää, ku se, ettei miestä saa koskaan menemään "loppuun asti"? Kuulet vaan sen alistuneen huokauksen ja sitten sulkeudutaan, ku simpukka ja annetaan selkeesti ymmärtää, et "ei sun kanssa kukaan jaksa". Todella aikuismaista.
Naisten vastine samalle asialle on joustaminen, mutta siitä puuttuu tyystin toi alentuva käytös.

Lue lisää

Miksi pitää mennä "loppuun asti"? Ja käytit vielä sanontaa saada menemään. Kuulostaa aika oudolta.

inhorealisti898 kirjoitti:

Miksi pitää mennä "loppuun asti"? Ja käytit vielä sanontaa saada menemään. Kuulostaa aika oudolta.

tossa mun ekan tekstin yläpuolella on hyvä kommentti.
Että kun mieheltä loppuu sanat, niin se sysätään sen naisen niskoille: oot tyhmä, enkä viitti sulle selittää yhtään mitään. Ei vahingossakaan niinpäin, että mies oon niin tyhmä, ettei pysy naisen perässä tai niin laiska, ettei yksinkertaisesti viitti nähdä sitä vaivaa. Se on helppoa pyöritellä silmiä, huokailla ja leimata toinen tyhmäksi.

Plussa-pallero kirjoitti:

tossa mun ekan tekstin yläpuolella on hyvä kommentti.
Että kun mieheltä loppuu sanat, niin se sysätään sen naisen niskoille: oot tyhmä, enkä viitti sulle selittää yhtään mitään. Ei vahingossakaan niinpäin, että mies oon niin tyhmä, ettei pysy naisen perässä tai niin laiska, ettei yksinkertaisesti viitti nähdä sitä vaivaa. Se on helppoa pyöritellä silmiä, huokailla ja leimata toinen tyhmäksi.

Lue lisää

mies on vain tyhmä. Eiköhän se nainen kypsy siihen jossain vaiheessa. Paha sanoa miehenä miten yleistä tuo on.

Ei noin kirjoitti:

Jep. Jos asialla ei ole mulle sen suurempaa merkitystä niin annan naisen olla oikeassa vaikka se olisi ihan helvetin väärässä.

Ilmankos tuntuu olevan harvassa ne miehet, joiden kanssa voi nauttia kunnon keskustelusta. Erilaiset mielipiteet ja ajatukset tuovat uutta näkökulmaa. Älykkäät perustelut ja kumoamiset lisäävät keskustelunautintoa. Itse olen nimenomaan kiinnostunut monen miehen mielenliikkeistä ja ajatuskuvioista. En niinkään pelistä, tai voitosta. Ei nainen ole vihollinen.

mun muru kirjoitti:

niinpä, eli kumpi niitä pelejä oikein pelaa?
Ällöttää kaikki tuollainen vehtaaminen. Tulee samanlainen olo kun kuulee ystäväksi luulemansa ihmisen puhuvan selän takana paskaa. Keneenkään eikä mihinkään voi luottaa kun kaikki vaan pelailee jotain "pelejään" ja tulkitsee kaiken vastavuoroisesti pelailuksi. En jaksa miettiä ja arvailla että mitähän tuolla sitten tarkoitettiin ja mitenkä pitäisi olla.
Jos joskus tapaisi ihmisen, joka olisi aidosti sitä mitä on.

Lue lisää

Pelejä pelaa joko suhteen toinen osapuoli, joko mies tai nainen, tai sitten molemmat. Suhteet joissa kumpikaan ei pelaa mitään, lopahtavat pian erimielisyyksiin jos ei peräti riitelyyn.

Olen melkoisen varma, että sellaisen ihmisen kanssa joka olisi aidosti sitä mitä on, olisi hyvin vaikea elää, oli se sitten mies tai nainen.

Valitettava tosiasia on, että useimmat ihmiset työstää muun muassa sellaisia arvoja kuin itsetunto, vaikutusvalta, oikeassa olemisen tarve jne kutakuinkin jatkuvasti. Ja kovin harva on henkisesti niin vahva, että ei tekisi mistään päätöksestä arvovaltakysymystä.

Tai jos ei muuta, niin ani harvoin mielihalut käyvät aina yksiin, jolloin joudutaan siihen tilanteeseen jolloin yksi haluaa yhtä ja toinen toista ja sitten aletaan käymään kauppaa. Kaupan käyminen taas kuulostaa kovasti paita-ja-perse-parisuhdeihanteen vastaiselta asialta, joten sen olemassaolo halutaan kieltää kokonaan. "Ei meidän suhteessa sellaista, me teemme päätökset yhdessä." No milläs teette, jos nainen haluaa punaista ja mies mustaa?

wry kirjoitti:

Ilmankos tuntuu olevan harvassa ne miehet, joiden kanssa voi nauttia kunnon keskustelusta. Erilaiset mielipiteet ja ajatukset tuovat uutta näkökulmaa. Älykkäät perustelut ja kumoamiset lisäävät keskustelunautintoa. Itse olen nimenomaan kiinnostunut monen miehen mielenliikkeistä ja ajatuskuvioista. En niinkään pelistä, tai voitosta. Ei nainen ole vihollinen.

Lue lisää

Valitettavasti voit puhua vain omasta puolestasi, et kaikkien naisten.

Oma vaimoni nimittäin vihaa yli kaiken sitä, kun pyrin kumoamaan hänen mielipiteensä älykkäilä perusteluilla ja saattaa jopa suuttua. Joskus hän on jopa puolustautunut sillä että hän haluaa olla nainen ja suhtautua asioihin tunteella.

Niinpä olenkin antanut hänen olla oikeassa ellei ole ollut erityisen suurta tarvetta vakuuttaa hänen olevan väärässä.

Plussa-pallero kirjoitti:

tossa mun ekan tekstin yläpuolella on hyvä kommentti.
Että kun mieheltä loppuu sanat, niin se sysätään sen naisen niskoille: oot tyhmä, enkä viitti sulle selittää yhtään mitään. Ei vahingossakaan niinpäin, että mies oon niin tyhmä, ettei pysy naisen perässä tai niin laiska, ettei yksinkertaisesti viitti nähdä sitä vaivaa. Se on helppoa pyöritellä silmiä, huokailla ja leimata toinen tyhmäksi.

Lue lisää

Sanat loppuvat useimmiten silloin, kun se minkä oikeasti pitäisi olla jo itsestään selvää, pitäisi vielä jotenkin erikseen perustella. Silloin ei todellakaan enää jaksa. Jos jollain ihmeellä saa eriteltyä asian vielä yhtä tasoa syvemmälle, pitäisi sitten taas se avata kuvio vaan toistuu loputtomiin eikä mikään ratkea eikä selviä, aikaa vaan menee.

Meillä tosin homma menee ennemmin niin että vaimo se pakenee kiistasta, kun ei enää pysty mitenkään uskottavasti kiistämään sitä mitä olen selittänyt.

. . . kirjoitti:

Sanat loppuvat useimmiten silloin, kun se minkä oikeasti pitäisi olla jo itsestään selvää, pitäisi vielä jotenkin erikseen perustella. Silloin ei todellakaan enää jaksa. Jos jollain ihmeellä saa eriteltyä asian vielä yhtä tasoa syvemmälle, pitäisi sitten taas se avata kuvio vaan toistuu loputtomiin eikä mikään ratkea eikä selviä, aikaa vaan menee.

Meillä tosin homma menee ennemmin niin että vaimo se pakenee kiistasta, kun ei enää pysty mitenkään uskottavasti kiistämään sitä mitä olen selittänyt.

Lue lisää

"Sanat loppuvat useimmiten silloin, kun se minkä oikeasti pitäisi olla jo itsestään selvää, pitäisi vielä jotenkin erikseen perustella. "
Tässäpä juurikin kiteytyy se, mitä tarkoitin. Miten määrittelet sen, mikä kenellekin on itsestään selvää. Eikö se ole toisen ihmisen...halveksumista/ylikävelemistä, että SINÄ määrittelet, mikä HÄNELLE on itsestäänselvää ja mikä ei.
Kuinka monta kertaa miehet todella jaksavat avata sitä kuviota loppuun asti nähdäkseen, ratkaiseeko se jotain, vai luovutetaanko hyvinkin nopeasti? Ja se, että se kuvio miehen mielestä jää ratkaisematta, ei välttämättä tarkoitakaan sitä samaa naisen kohdalla. Haettu lopputulos voi olla jotain täysin muuta, kuin mies kuvittelee.

Ihmisillä on tunteet. Miehetkin ovat ihmisiä. Siis miehilläkin on tunteet. Se siitä. Muistetaan tämä!

ap kirjoitti:

Ihmisillä on tunteet. Miehetkin ovat ihmisiä. Siis miehilläkin on tunteet. Se siitä. Muistetaan tämä!

Riippuu muuten paljon naisesta miten mies on avoin ja tunteensa näyttää!
Ei pintaliitäjä pissiksille mies näytä aitoja syvällisimpiä tunteitaan.Ehkä siksi että vastakaiku voi olla aika kylmä.Mutta aidoille,fiksuille,lämminsydämisille ja empaattisille naisille mieskin uskaltaa avautua ja näyttää ne herkimmätkin tunteensa pelkäämättä että tulee naurunalaiseksi ja että menee ns.`katu-uskottavuus`.
Siis....vaatii molemmilta fiksuutta ja aikuismaista vastuuntuntoista suhdetta.

ap kirjoitti:

Ihmisillä on tunteet. Miehetkin ovat ihmisiä. Siis miehilläkin on tunteet. Se siitä. Muistetaan tämä!

Ei pidä paikkaansa. Valehtelet!

nainen vaan kirjoitti:

Riippuu muuten paljon naisesta miten mies on avoin ja tunteensa näyttää!
Ei pintaliitäjä pissiksille mies näytä aitoja syvällisimpiä tunteitaan.Ehkä siksi että vastakaiku voi olla aika kylmä.Mutta aidoille,fiksuille,lämminsydämisille ja empaattisille naisille mieskin uskaltaa avautua ja näyttää ne herkimmätkin tunteensa pelkäämättä että tulee naurunalaiseksi ja että menee ns.`katu-uskottavuus`.
Siis....vaatii molemmilta fiksuutta ja aikuismaista vastuuntuntoista suhdetta.

Lue lisää

Hieno vastaus hienolta ladyltä! Tuollaisen kun vielä tapaisi jossain elämän vaiheessa!

M82_5 kirjoitti:

Hieno vastaus hienolta ladyltä! Tuollaisen kun vielä tapaisi jossain elämän vaiheessa!

Tapaat varmasti jos kerta olet samaa mieltä.Kyllä oikee nainen sen sit huomaa.Tsemppiä!!!

ap kirjoitti:

Ihmisillä on tunteet. Miehetkin ovat ihmisiä. Siis miehilläkin on tunteet. Se siitä. Muistetaan tämä!

OLEMME KAIKKI IHMISIÄ! :o)))))

"Minusta on ainakin monesti tuntunut riidellessä että nainen lähtee riitaan tunteiden kanssa, kun minä miehenä taas lähden perustelemaan loogisesti."

Niin, siltähän se varmaan *tuntuu*...

Tuo riippuu täysin onko analyyttinen ja looginen luonne vai ei. Ei siinä sukupuolella ole mitään tekemistä.

Oli kiva lukea,että sinunlaisia on. Oikein hyvää talvessa tarpomisen jatkoa ja kohti kevättä ! :o)))

Naisilla on tietynlainen mies- isäkuva, jotka uusimpien tutkimuksien mukaan on harhainen ja perustuu feministiseen naisnäkökulmaan.

Varatuomari Anja Hannuniemi kirjoitti Keskisuomalaisessa 7.12. 2009 ilmiöstä Pa syndrooma, eli lapsen vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta.
Ilmiö nousi keskusteluun 70- 80- luvulla uuden aviolittolain astuttua voimaan. Naiset alkoivat hakemaan aioroja yhä kiihtyvällä tahdilla.

Helsingin Sanomien mukaan Suomessa on kasvamassa isättömien lasten sukupolvi.
Suomessa on 100.000 yksihuoltajaäitiä, joilla on 150.000 lasta.
Tämä johtunee ilmeisesti osittain pa- syndroomasta, sekä e-pillereiden, alkoholin, ja muiden "nautintoaineiden" käytön lisääntymisestä, PMS oireyhtymästä. Endometrioosin ja muiden naistentautien lisääntymisestä, mukaanlukien Hypoglykemia.

Yritä siinä sitten elää tasapinoista ja tasa-avoista perhe-elämää.

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/väärä-kuva-isistä/510972

---

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

marsilainen kirjoitti:

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

Lue lisää

ymmärtäisit, ettei naisilla ole ollut kuin vasta muutama vuosikymmen ihmiskunnan historiasta mahdollisuutta tuoda taitojaan, älyään ja lahjakkuuttaan esille ja ylipäätään kouluttaa itseään. Suurella osasta naisista ei ole näitä mahdollisuuksia vieläkään.

marsilainen kirjoitti:

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

Lue lisää

Hmm... ja kuussa käynti sekä ajoneuvot toki ovat älykkyyden huipentuma, olisi tämäkin pallo säästynyt, jos ei olisi ollut hinkua kehitellä hevosvoimia niin kovin..

marsilainen kirjoitti:

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

Lue lisää

Olenpas minä sitten viksu kun olen toinen noista maailman harvinaisista patentin omistajanaisista. Pistää oikein hymyilemään tuo sinun tietämys näistä asioista.

marsilainen kirjoitti:

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

Lue lisää

Kukakohan ne fiksut miehet ovat kasvattaneet? Vastaus taitaa olla, että ne naiset. Ja jos meinaat väittää että ihan luonnostaan ne miehet ovat olleet niin fiksuja niin muista että puolet siitä geeniperimästä on kuitenkin siltä naiselta peräisin. Pienen laskutoimituksen perusteella päädyn kyllä sille kannalle, että ilman viisaita naisia ei olisi olemassa fiksuja miehiäkään.

Ja by the way eiks tuo nyt oo aika ylimielistä kehuskella muiden miesten saauvtuksilla kun itse tuskin niitä autoja kuitenkaan olet keksinyt.

Että kerro vain toki minkä maailmaa mullistavan keksinnön sinä olet kehittänyt.

marsilainen kirjoitti:

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

Lue lisää

"Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa..."

No tästä sen taas huomaa, ettei kannata luottaa mihinkään kuulemma-puheisiin. Tutustu asioihin vähän vaikkapa ihan internetin kautta, niin ei tule heiteltyä noin perusteettomia juttuja.

marsilainen kirjoitti:

Naisilla kuulemma vain kaksi patenttia voimassa koko maailmassa mutta miehillä niitä on kymmeniätuhansia ja silti naiset väittävät olevansa viisaampia. Olisikohan kuussa jäänyt käymättä jos naiset olisivat kaikessa suunittelussa ja rakentamisessa asialle laitettu ja millä me ajettaisi jos hameväen olisi kulkuneuvot pitänyt keksiä, emme ainankaan autoilla.
Tää ei ole provo vaan tosiasia.

Lue lisää

Ei naisen älykkyys tai viisaus ole sen heikompaa kuin miestenkään. Samanlaiset ne aivot ovat molemmilla. Usein kysymyksessä on vain koulutuksen puute tai jokin muu seikka että naisella ei ole aikaa keskittyä esimerkiksi näihin teknisiin ongelmiin. Samalla tavalla ne naisetkin oppii jos on aikaa, kiinnostusta ja mahdollisuuksia. Se on nyt nähty naisten mennessä armeijaankin. On myös naisia jotka pitävät työstä joka on enemmän miesten alaa. Kysymys lienee vain siitä, että naisille ei anneta aina mahdollisuuksia. Samoin voi olla naisten alalla johon miehellä ei taas ole mahdollisuuksia vaikka taipumuksia olisikin.
Jotkut miehet vähättelee ihmisen henkistä kehitystä, he keskittyvät enemmän näihin "miesten" asioihin. Juuri siksi miehiä sanotaankin putkiaivoiksi ja naisia taas vastaavasti tippaleipäaivoiksi, koska naiset ajattelee asiat monimutkaisemmin. Usein mies on yksioikoisempi ja menee suoraan asiaan, kun nainen voi miettiä asian useita eri puolia.
Mitään näistä ei voi koskaan yleistää tietenkään, koska molemmissa sukupuolissa on myös vastakohtia. Minälaisista kodeista tulee nämä miehet, jotka vaikka ovat nuoria, he ovat todella fiksuja ja älykkäitä tunne-elämältään? Vastaavasti vanhempi mies voi olla tosi kehittymätön ja kasvamaton tunne elämältään. Sitä odottaisi että jo nuorena opitaan myös henkinen kehittyminen yhdessä fyysisen kehittymisen kanssa, näin ei kuitenkaan ole.
Ihmisen henkinen kasvu on naiselle tärkeämpää kuin miehet joskus ajattelevatkaan. Näitä poikkeuksia on toki naisissakin, jotka eivät koskaan kasva aikuisen tunnetasolle.
Usein miehet näyttävät tunteitaan vähemmän kuin naiset, esim. itkeminen voi olla miehelle vaikeaa vaikka olisi kuinka paha olla. Se kertoo miehen asenteista että hänen täytyy olla vahva.
Joskus itku vaan väkisinkin purkautuu väsymyksen hetkellä tai surun keskellä tai kännissä. Tai sitten yksinollessa kun kukaan ei ole näkemässä. Pelkääkö mies olla heikko, häpeääkö hän itkuaan vai ajatteleeko että hänelle nauretaan jos hän itkee, onko syy tässä?
Onko ilo miehelle helpompaa näyttää? Miksi heikkouden osoitus on miehille vaikeampaa osoittaa, itsetunnon puutteesta vai kasvatuksen seurauksena? Jokainen meistä ymmärtänee että ihminen, oli hän nainen tai mies, on joskus heikko, se kuuluu luonnollisena osana ihmisyyteen. Naisten odotetaan olevan heikompia, siksi heidän on ehkä helpompaa osoittaa heikkoutensakin.
Miksi pitäisi näytellä vahvempaa kuin onkaan. Tunteet molempiin suuntiin ovat aina normaaleja.
Kun sanotaan että naiset ovat kasvattaneet miehet, onhan perheissä usein ollut miehenkin malli. Ei näin ollen nainen yksin ole kasvattanut miestä. Poika on voinut ottaa oppia isästään aivan hyvin. Tässäkin lienee nykynuoriso hieman enemmän muuttunut, miehetkin osaa tehdä kaikenlaista jo kotona, eivätkä niin erottele miesten ja naisten töitä. Ehkä he oppivat tunne elämässäänkin toisenlaisiksi, pehmeämmäksi ja tunteitaan näyttäväksi. Toivotaan ainakin niin.

tässä mietittävää kirjoitti:

Ei naisen älykkyys tai viisaus ole sen heikompaa kuin miestenkään. Samanlaiset ne aivot ovat molemmilla. Usein kysymyksessä on vain koulutuksen puute tai jokin muu seikka että naisella ei ole aikaa keskittyä esimerkiksi näihin teknisiin ongelmiin. Samalla tavalla ne naisetkin oppii jos on aikaa, kiinnostusta ja mahdollisuuksia. Se on nyt nähty naisten mennessä armeijaankin. On myös naisia jotka pitävät työstä joka on enemmän miesten alaa. Kysymys lienee vain siitä, että naisille ei anneta aina mahdollisuuksia. Samoin voi olla naisten alalla johon miehellä ei taas ole mahdollisuuksia vaikka taipumuksia olisikin.
Jotkut miehet vähättelee ihmisen henkistä kehitystä, he keskittyvät enemmän näihin "miesten" asioihin. Juuri siksi miehiä sanotaankin putkiaivoiksi ja naisia taas vastaavasti tippaleipäaivoiksi, koska naiset ajattelee asiat monimutkaisemmin. Usein mies on yksioikoisempi ja menee suoraan asiaan, kun nainen voi miettiä asian useita eri puolia.
Mitään näistä ei voi koskaan yleistää tietenkään, koska molemmissa sukupuolissa on myös vastakohtia. Minälaisista kodeista tulee nämä miehet, jotka vaikka ovat nuoria, he ovat todella fiksuja ja älykkäitä tunne-elämältään? Vastaavasti vanhempi mies voi olla tosi kehittymätön ja kasvamaton tunne elämältään. Sitä odottaisi että jo nuorena opitaan myös henkinen kehittyminen yhdessä fyysisen kehittymisen kanssa, näin ei kuitenkaan ole.
Ihmisen henkinen kasvu on naiselle tärkeämpää kuin miehet joskus ajattelevatkaan. Näitä poikkeuksia on toki naisissakin, jotka eivät koskaan kasva aikuisen tunnetasolle.
Usein miehet näyttävät tunteitaan vähemmän kuin naiset, esim. itkeminen voi olla miehelle vaikeaa vaikka olisi kuinka paha olla. Se kertoo miehen asenteista että hänen täytyy olla vahva.
Joskus itku vaan väkisinkin purkautuu väsymyksen hetkellä tai surun keskellä tai kännissä. Tai sitten yksinollessa kun kukaan ei ole näkemässä. Pelkääkö mies olla heikko, häpeääkö hän itkuaan vai ajatteleeko että hänelle nauretaan jos hän itkee, onko syy tässä?
Onko ilo miehelle helpompaa näyttää? Miksi heikkouden osoitus on miehille vaikeampaa osoittaa, itsetunnon puutteesta vai kasvatuksen seurauksena? Jokainen meistä ymmärtänee että ihminen, oli hän nainen tai mies, on joskus heikko, se kuuluu luonnollisena osana ihmisyyteen. Naisten odotetaan olevan heikompia, siksi heidän on ehkä helpompaa osoittaa heikkoutensakin.
Miksi pitäisi näytellä vahvempaa kuin onkaan. Tunteet molempiin suuntiin ovat aina normaaleja.
Kun sanotaan että naiset ovat kasvattaneet miehet, onhan perheissä usein ollut miehenkin malli. Ei näin ollen nainen yksin ole kasvattanut miestä. Poika on voinut ottaa oppia isästään aivan hyvin. Tässäkin lienee nykynuoriso hieman enemmän muuttunut, miehetkin osaa tehdä kaikenlaista jo kotona, eivätkä niin erottele miesten ja naisten töitä. Ehkä he oppivat tunne elämässäänkin toisenlaisiksi, pehmeämmäksi ja tunteitaan näyttäväksi. Toivotaan ainakin niin.

Lue lisää

"Miksi heikkouden osoitus on miehille vaikeampaa osoittaa, itsetunnon puutteesta vai kasvatuksen seurauksena?"
Moniko kunnioittaa itkevää miestä? Ja siis jos kysymys ei ole mistään vanhemman kuolemasta, vaan jostain sellaisesta, mistä naisen itkua ei väheksytä yleisesti. Toisaalta tuskaa ja surua voi näyttää ilman itkuakin.

tässä mietittävää kirjoitti:

Ei naisen älykkyys tai viisaus ole sen heikompaa kuin miestenkään. Samanlaiset ne aivot ovat molemmilla. Usein kysymyksessä on vain koulutuksen puute tai jokin muu seikka että naisella ei ole aikaa keskittyä esimerkiksi näihin teknisiin ongelmiin. Samalla tavalla ne naisetkin oppii jos on aikaa, kiinnostusta ja mahdollisuuksia. Se on nyt nähty naisten mennessä armeijaankin. On myös naisia jotka pitävät työstä joka on enemmän miesten alaa. Kysymys lienee vain siitä, että naisille ei anneta aina mahdollisuuksia. Samoin voi olla naisten alalla johon miehellä ei taas ole mahdollisuuksia vaikka taipumuksia olisikin.
Jotkut miehet vähättelee ihmisen henkistä kehitystä, he keskittyvät enemmän näihin "miesten" asioihin. Juuri siksi miehiä sanotaankin putkiaivoiksi ja naisia taas vastaavasti tippaleipäaivoiksi, koska naiset ajattelee asiat monimutkaisemmin. Usein mies on yksioikoisempi ja menee suoraan asiaan, kun nainen voi miettiä asian useita eri puolia.
Mitään näistä ei voi koskaan yleistää tietenkään, koska molemmissa sukupuolissa on myös vastakohtia. Minälaisista kodeista tulee nämä miehet, jotka vaikka ovat nuoria, he ovat todella fiksuja ja älykkäitä tunne-elämältään? Vastaavasti vanhempi mies voi olla tosi kehittymätön ja kasvamaton tunne elämältään. Sitä odottaisi että jo nuorena opitaan myös henkinen kehittyminen yhdessä fyysisen kehittymisen kanssa, näin ei kuitenkaan ole.
Ihmisen henkinen kasvu on naiselle tärkeämpää kuin miehet joskus ajattelevatkaan. Näitä poikkeuksia on toki naisissakin, jotka eivät koskaan kasva aikuisen tunnetasolle.
Usein miehet näyttävät tunteitaan vähemmän kuin naiset, esim. itkeminen voi olla miehelle vaikeaa vaikka olisi kuinka paha olla. Se kertoo miehen asenteista että hänen täytyy olla vahva.
Joskus itku vaan väkisinkin purkautuu väsymyksen hetkellä tai surun keskellä tai kännissä. Tai sitten yksinollessa kun kukaan ei ole näkemässä. Pelkääkö mies olla heikko, häpeääkö hän itkuaan vai ajatteleeko että hänelle nauretaan jos hän itkee, onko syy tässä?
Onko ilo miehelle helpompaa näyttää? Miksi heikkouden osoitus on miehille vaikeampaa osoittaa, itsetunnon puutteesta vai kasvatuksen seurauksena? Jokainen meistä ymmärtänee että ihminen, oli hän nainen tai mies, on joskus heikko, se kuuluu luonnollisena osana ihmisyyteen. Naisten odotetaan olevan heikompia, siksi heidän on ehkä helpompaa osoittaa heikkoutensakin.
Miksi pitäisi näytellä vahvempaa kuin onkaan. Tunteet molempiin suuntiin ovat aina normaaleja.
Kun sanotaan että naiset ovat kasvattaneet miehet, onhan perheissä usein ollut miehenkin malli. Ei näin ollen nainen yksin ole kasvattanut miestä. Poika on voinut ottaa oppia isästään aivan hyvin. Tässäkin lienee nykynuoriso hieman enemmän muuttunut, miehetkin osaa tehdä kaikenlaista jo kotona, eivätkä niin erottele miesten ja naisten töitä. Ehkä he oppivat tunne elämässäänkin toisenlaisiksi, pehmeämmäksi ja tunteitaan näyttäväksi. Toivotaan ainakin niin.

Lue lisää

"Samanlaiset ne aivot ovat molemmilla."

Eivätpä vaan ihan samanlaiset ole:

TOTTA

Pojat leikkivät autoilla, tytöt nukeilla.

Varhaislapsuuden leluvalinnat ovat selvästi sukupuolittuneita. Tytöt kiinnostuvat hoivaleikeistä, pojat taas kaikesta, mikä liikkuu. Pojat ovat myös tyttöjä fyysisesti aktiivisempia. Sama ilmiö on havaittu apinanpoikasilla, joten eroa ei selittäne yksinomaan sosiaalinen kulttuurimme.

Miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset.

Käyttäytymistutkimusten mukaan näin on. Hormonaalista selitystä on etsitty miessukupuolihormoneista. Voimakas sikiöaikainen altistus näyttääkin selittävän aggressiivisuutta tytöissä ja pojissa, mutta aikuisissa kytkös on edelleen tieteellisesti hatara.

Naiset jäävät koukkuun miestä helpommin.

Nainen kehittää esimerkiksi kokaiini-riippuvuuden miestä nopeammin. Rottakokeiden perusteella näyttää siltä, että kaiken kaikkiaan addiktioalttius on geneettinen ja estrogeeni vain syventää sitä.

TOTTA JA TARUA

Miesten aivot ovat isommat - mutteivät älykkäämmät.

Miehen aivot painavat keskimäärin 1 375 ja naisen 1 245 grammaa, ja noin sadan gramman ero säilyy ruumiinpainoonkin suhteutettuna. Naisilla on kuitenkin noin 12 prosenttia enemmän hermosoluja useilla aivokuoren alueilla, mikä selittänee sen, etteivät isommat aivot tuota miehelle älyllistä ylivertaisuutta. Tutkimustulosten laajat vertailut, meta-analyysit, kertovat, että miehet ja naiset ovat aivan yhtä älykkäitä.

Mies hahmottaa suuntia - mutta nainenkin tietää tien.

Päälakilohkon avaruudellista hahmottamista hoitava alue on miehillä suhteellisesti suurempi kuin naisilla. Tämä voi selittää, miksi miesten on helppoa pyöritellä esineitä mielessään ja miksi he navigoivat arvioimalla suuntia ja välimatkoja, kun naiset löytävät perille omalla tekniikallaan: hyödyntämällä maamerkkejä. Niiden muistamista voi tukea hippokampus, joka on naisilla suhteellisesti suurempi kuin miehillä. Keskeinen muistirakenne näet kytkeytyy myös ympäristön hahmottamiseen.

Naisten kielitaito on osin parempi - mutta vain kasvuvaiheessa.

Naisilla on enemmän hermosoluja aivojen kieli¬alueilla, mutta tästä ei näytä olevan isoa apua. Tutkimusten mukaan 6-18-vuotiaat tytöt keksivät enemmän samalla kirjaimella alkavia sanoja kuin pojat. Muut kielelliset sukupuolierot on meta-analyyseissä todettu merkityksettömiksi.

Naiset sietävät stressiä pidempään - jos eläinkokeet voi yleistää ihmiseen.

Rotta- ja apinakokeiden perusteella sukupuolten stressinkäsittelyssä on eroa. Krooninen stressi vaurioittaa hippokampuksen hermosoluja uroksilla, muttei naarailla. Sen sijaan akuuttia stressiä uros kestää paremmin. Tästä on saatu viitteitä myös ihmisillä.

TARUA

Miehet pärjäävät matematiikassa naisia paremmin.

Tutkimusten mukaan matemaattisten kykyjen erot ovat suurempia eri maiden kuin sukupuolten välillä.

Naiset puhuvat enemmän kuin miehet.

Väitteet, joiden mukaan naiset puhuvat noin 20 000 sanaa päivässä, miehet vain 6 000, ovat urbaania legendaa. Eroa on koetettu perustella neurokemikaalien runsaudella, mutta testien mukaan naiset ja miehet sanailevat keskimäärin 16 000 sanan päivävauhtia.

Naiset ovat tunteellisempia kuin miehet.

Toiminnalliset magneettikuvaukset osoittavat, että miehet reagoivat emotionaalisiin ärsykkeisiin yhtä lailla mutta eri tavalla kuin naiset. Esimerkiksi onnelliset tai pelästyneet kasvot aktivoivat miehellä oikean mantelitumakkeen, naisella vasemman. Miehet myös muistavat tunteisiin vetoavasta materiaalista eri asioita: miehille jää parhaiten mieleen tilanne, naisten aivot kirjaavat yksityiskohtia.

Vaikka kädenvääntö miesten ja naisten kyvyistä on ilmeisesti turhaa, aivojen sukupuolieroja ei voi painaa villaisella. Tietyissä asioissa

pienikin ero voi olla iso

Kun puhe kääntyy aivojen anatomiasta aivojen kemiaan, sukupuolten väliset erot näyttäytyvät kokonaan toisessa valossa. - Sukupuoli vaikuttaa aivoihin niin laajasti, ettei sitä voi sivuuttaa ilman että koko neurotiede vaarantuu, tähdentää Kalifornian yliopiston neurobiologian dosentti Larry Cahill.

Miesten ja naisten aivot tuottavat useita välittäjäaineita - serotoniinia, dopamiinia, asetyylikoliinia, gamma-aminovoihappoa, vasopressiiniä, opioideja ja monoamiineja - eri määriä. Tämä voi selittää, miksi miehillä ja naisilla on erilainen alttius erilaisiin mielenterveyden häiriöihin. Miksi naiset kärsivät miehiä useammin masennuksesta ja miehet naisia useammin tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriöstä ADHD:stä?

Tutkijoita kiinnostaa myös, miksi sukupuolet reagoivat keskimäärin eri tavoin joihinkin lääkeaineisiin. Saksassa on esimerkiksi havaittu, että traumojen hoidossa käytetty propanoli auttaa naisia muttei miehiä. - Näyttää siltä, että miesten ja naisten mielenterveysongelmia pitäisi hoitaa eri tavoin, Cahill sanoo.

http://www.tiede.fi/artikkeli/977/miehen_aivot_naisen_aivot

tässä mietittävää kirjoitti:

Ei naisen älykkyys tai viisaus ole sen heikompaa kuin miestenkään. Samanlaiset ne aivot ovat molemmilla. Usein kysymyksessä on vain koulutuksen puute tai jokin muu seikka että naisella ei ole aikaa keskittyä esimerkiksi näihin teknisiin ongelmiin. Samalla tavalla ne naisetkin oppii jos on aikaa, kiinnostusta ja mahdollisuuksia. Se on nyt nähty naisten mennessä armeijaankin. On myös naisia jotka pitävät työstä joka on enemmän miesten alaa. Kysymys lienee vain siitä, että naisille ei anneta aina mahdollisuuksia. Samoin voi olla naisten alalla johon miehellä ei taas ole mahdollisuuksia vaikka taipumuksia olisikin.
Jotkut miehet vähättelee ihmisen henkistä kehitystä, he keskittyvät enemmän näihin "miesten" asioihin. Juuri siksi miehiä sanotaankin putkiaivoiksi ja naisia taas vastaavasti tippaleipäaivoiksi, koska naiset ajattelee asiat monimutkaisemmin. Usein mies on yksioikoisempi ja menee suoraan asiaan, kun nainen voi miettiä asian useita eri puolia.
Mitään näistä ei voi koskaan yleistää tietenkään, koska molemmissa sukupuolissa on myös vastakohtia. Minälaisista kodeista tulee nämä miehet, jotka vaikka ovat nuoria, he ovat todella fiksuja ja älykkäitä tunne-elämältään? Vastaavasti vanhempi mies voi olla tosi kehittymätön ja kasvamaton tunne elämältään. Sitä odottaisi että jo nuorena opitaan myös henkinen kehittyminen yhdessä fyysisen kehittymisen kanssa, näin ei kuitenkaan ole.
Ihmisen henkinen kasvu on naiselle tärkeämpää kuin miehet joskus ajattelevatkaan. Näitä poikkeuksia on toki naisissakin, jotka eivät koskaan kasva aikuisen tunnetasolle.
Usein miehet näyttävät tunteitaan vähemmän kuin naiset, esim. itkeminen voi olla miehelle vaikeaa vaikka olisi kuinka paha olla. Se kertoo miehen asenteista että hänen täytyy olla vahva.
Joskus itku vaan väkisinkin purkautuu väsymyksen hetkellä tai surun keskellä tai kännissä. Tai sitten yksinollessa kun kukaan ei ole näkemässä. Pelkääkö mies olla heikko, häpeääkö hän itkuaan vai ajatteleeko että hänelle nauretaan jos hän itkee, onko syy tässä?
Onko ilo miehelle helpompaa näyttää? Miksi heikkouden osoitus on miehille vaikeampaa osoittaa, itsetunnon puutteesta vai kasvatuksen seurauksena? Jokainen meistä ymmärtänee että ihminen, oli hän nainen tai mies, on joskus heikko, se kuuluu luonnollisena osana ihmisyyteen. Naisten odotetaan olevan heikompia, siksi heidän on ehkä helpompaa osoittaa heikkoutensakin.
Miksi pitäisi näytellä vahvempaa kuin onkaan. Tunteet molempiin suuntiin ovat aina normaaleja.
Kun sanotaan että naiset ovat kasvattaneet miehet, onhan perheissä usein ollut miehenkin malli. Ei näin ollen nainen yksin ole kasvattanut miestä. Poika on voinut ottaa oppia isästään aivan hyvin. Tässäkin lienee nykynuoriso hieman enemmän muuttunut, miehetkin osaa tehdä kaikenlaista jo kotona, eivätkä niin erottele miesten ja naisten töitä. Ehkä he oppivat tunne elämässäänkin toisenlaisiksi, pehmeämmäksi ja tunteitaan näyttäväksi. Toivotaan ainakin niin.

Lue lisää

Miksi pitäisi näyttää tunteensa? Jospa joka mies ei automaattisesti halua näyttää tunteitaan vaan vaalii suruaan yksin. Näin minä toimin ja se sopii minulle. Ei kyse ole heikkoudesta tai jostain helkutin itsetunnon puutteesta (sillä selitetään nykyaan kaikki) vaan siitä että jokainen käsittelee tunteensa kuten parhaaksi itsestä tuntuu.

Jos alan parkumaan isossa porukassa tai kaupan kassalla koska on paha mieli tuntuu se itsestäni epämiellyttävältä. Eivät minun tunteeni muille kuulu.

Ja kyllä, äitini kasvatti olen. Sain näyttää aina tunteeni ja olen mielestäni sosiaalisesti älykäs ja tunneherkkä. En silti tykkää näyttää tunteitani kaikille avoimesti. Avopuolisoni seurassa olen hyvin herkkä ja itken jos oloni on paha.

Jos suru koskettaa molempia kuten tässä lähiaikoina kävi kuoleman niittäessä jälleen kerran satoaan oli vaimoni sydän murtunut.
Halusin olla hänen tukenaan ja kalliona johon hän saattoi turvautua. Itkin sitten yksin myöhemmin. Pääsimme asiasta pikkuhiljaa yli kumpikin tavoillamme.

Syvälle juurtunut luulo on, että miehillä on tunne-elämää. Ei nimittäin tosiaankaan ole. Naisista en tiedä.

miestenmies32 kirjoitti:

Syvälle juurtunut luulo on, että miehillä on tunne-elämää. Ei nimittäin tosiaankaan ole. Naisista en tiedä.

ja muutakin elämää, on sukupuolesta riippumatta...luultavasti perimä (=geenit), kasvuympäristö ja hormonit vaikuttavat asiaan. esim. minä olen hyvin testosteronipitoinen nainen, miehiä, seksiä ,tunteilla ja ilman on riittänyt, silti perheellinen;)

Ja tuota kuvaa miehistä, jotka eivät muka tarttis hellyyttä seksissä, pönkittävät mm. median syytämät tarinat, joiden seksikohtauksissa mies aina ja vain on se, joka naista hellii ja suutelee, kun nainen vaan oleilee ja kiemurtelee viettelevästi alla. Monta leffaa oon kattonut, joissa olen itkenyt/raivonnut sitä epäoikeudenmukaisuutta, että nainen ei tunnu tekevän paljon mitään miestä helliäkseen! Kun kerrankin näkis naisen suutelemassa miestä muuallekin kuin huuliin ja kaluun. Sivelemässä miehen pehmeää pintaa...

Siis eihän se nainenkaan välttämättä saa muuta kuin sitä pelkkää tunteetonta seksiä, joka ei hänelle riitä.
Mutta kun mies ei saa edes sitä. Jos mies saisi valita, niin kyllä hänkin mieluummin ottaisi oikean parisuhteen naisen kanssa, johon kuuluu mukaan seksi ja paljon muutakin, mutta toisin kuin naiselle, miehelle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia saada yhtään mitään.

m89575,b.7 kirjoitti:

Siis eihän se nainenkaan välttämättä saa muuta kuin sitä pelkkää tunteetonta seksiä, joka ei hänelle riitä.
Mutta kun mies ei saa edes sitä. Jos mies saisi valita, niin kyllä hänkin mieluummin ottaisi oikean parisuhteen naisen kanssa, johon kuuluu mukaan seksi ja paljon muutakin, mutta toisin kuin naiselle, miehelle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia saada yhtään mitään.

Lue lisää

Mutta jos miehet ei saa mitään, niin mitä ne naiset sitten saa jos eivät anna miehille. Lesboiluako on ilmassa?

toiset saa kirjoitti:

Mutta jos miehet ei saa mitään, niin mitä ne naiset sitten saa jos eivät anna miehille. Lesboiluako on ilmassa?

En tarkoittanutkaan ettei kukaan mies saisi koskaan seksiä.
Tarkoitin vain että huomattavasti useammat naiset saavat seksiä kuin miehet.
Naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä. Miehen sen sijaan täytyy olla komea, sosiaalinen, puhelias, empaattinen, ja ennen kaikkea seksuaalisesti kokenut ja muidenkin naisten himoitsema jotta kukaan nainen kiinnostuisi hänestä.
Tämä ei tietenkään päde ihan kaikkiin miehiin eikä naisiin mutta varmasti ylivoimaisesti useimpiin.

m89575,b.7 kirjoitti:

En tarkoittanutkaan ettei kukaan mies saisi koskaan seksiä.
Tarkoitin vain että huomattavasti useammat naiset saavat seksiä kuin miehet.
Naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä. Miehen sen sijaan täytyy olla komea, sosiaalinen, puhelias, empaattinen, ja ennen kaikkea seksuaalisesti kokenut ja muidenkin naisten himoitsema jotta kukaan nainen kiinnostuisi hänestä.
Tämä ei tietenkään päde ihan kaikkiin miehiin eikä naisiin mutta varmasti ylivoimaisesti useimpiin.

Lue lisää

kyllä miesten täytyy olla pahuksen tyhmiä, koska sukupuoli, joka ei osaa käyttää sateenvarjoa yleisellä paikalla, on älykkäämpi ja verbaalisempi :-)

m89575,b.7 kirjoitti:

En tarkoittanutkaan ettei kukaan mies saisi koskaan seksiä.
Tarkoitin vain että huomattavasti useammat naiset saavat seksiä kuin miehet.
Naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä. Miehen sen sijaan täytyy olla komea, sosiaalinen, puhelias, empaattinen, ja ennen kaikkea seksuaalisesti kokenut ja muidenkin naisten himoitsema jotta kukaan nainen kiinnostuisi hänestä.
Tämä ei tietenkään päde ihan kaikkiin miehiin eikä naisiin mutta varmasti ylivoimaisesti useimpiin.

Lue lisää

"Naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä."

Olen ihan tavallisen näköinen nainen. Olen normaalipainoinen, fiksu ja ystävällinen. Kukaan mies ei ole koskaan ollut kiinnostunut minusta.

Tarkoitit varmaan: "Kauniille naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä."

"Naisilla on se harhaluulo miehistä, että mies saa seksiä aina halutessaan, niin kuin nainenkin."


Kyllä, nainen saa seksiä aina halutessaan, jos suostuu naimaan ihan mitä tahansa kännistä törkymöykkyä.

Ei, ei ole niin, että mies ei saisi seksiä aina halutessaan. Vaan kyllä: mies saa seksiä aina halutessaan, jos hänelle kelpaa mikä tahansa baariruusu.


Mies saa seksiä siinä missä nainenkin aina halutessaan!
(Kysymys vain siitä, kelpaako ihan kuka tahansa).

m89575,b.7 kirjoitti:

Siis eihän se nainenkaan välttämättä saa muuta kuin sitä pelkkää tunteetonta seksiä, joka ei hänelle riitä.
Mutta kun mies ei saa edes sitä. Jos mies saisi valita, niin kyllä hänkin mieluummin ottaisi oikean parisuhteen naisen kanssa, johon kuuluu mukaan seksi ja paljon muutakin, mutta toisin kuin naiselle, miehelle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia saada yhtään mitään.

Lue lisää

Kyllähän nyt tavallinenkin mies seksiä saa, mutta tarjolla ei todellakaan ole missejä. Ja sitten on sitten maksulliset palvelut erikseen, mutta siihen tarvitseekin sitten hyvätuloisen työn jos aikoo harrastusta jatkaa pitkäänkin. Eronneena miehenä saa säälistä ajoittain, mutta en pistä vastaan. Tulee ainakin parempi mieli :)

Silti parisuhteella on puolensa. Tosin en vieläkään tiedä pitäisikö nainen viedä heti psykiatrille kun tulee aiheetonta nalkutusta vaiko vasta kun se alkaa ärsyttämään? Itse opin ohittamaan sen totaalisesti. Ehkä ei auttanut liiton kestämiseen >)

Vaikka edellisessä suhteessa seksi oli vain keskinkertaista, niin minä en ainakaan ole luonteeltani sellainen että naapurissa pitäisi käväistä kun harmittaa. Pitäisikö käydä itse psykiatrilla, kun ei luonnostaan tule tarvetta parantaa omaa elämää... eipä osaa sanoa. Olen kai liian sopeutuvainen.

Tunteita tuli eron ansiosta pintaan viitenä päivänä puolenvuoden aikana. Kyllä, laskin ne. Taidan olla aika tunteeton eläin sitten kuitenkin. Lähinnä tosin kadutti menetetyt mahdollisuudet, ei niinkään itse ero.

saamisesta kirjoitti:

"Naisilla on se harhaluulo miehistä, että mies saa seksiä aina halutessaan, niin kuin nainenkin."


Kyllä, nainen saa seksiä aina halutessaan, jos suostuu naimaan ihan mitä tahansa kännistä törkymöykkyä.

Ei, ei ole niin, että mies ei saisi seksiä aina halutessaan. Vaan kyllä: mies saa seksiä aina halutessaan, jos hänelle kelpaa mikä tahansa baariruusu.


Mies saa seksiä siinä missä nainenkin aina halutessaan!
(Kysymys vain siitä, kelpaako ihan kuka tahansa).

Lue lisää

Mie kerran itkin kun en saanut pillua. :'(

nainen84------------ kirjoitti:

"Naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä."

Olen ihan tavallisen näköinen nainen. Olen normaalipainoinen, fiksu ja ystävällinen. Kukaan mies ei ole koskaan ollut kiinnostunut minusta.

Tarkoitit varmaan: "Kauniille naiselle riittää käytännössä pelkkä olemassaolo, jotta miehet kiinnostuisivat hänestä."

Lue lisää

Useimmiten se ettei nainen löydä miestä johtuu kuitenkin siitä, ettei nainen tee itse aloitetta. Edelleen suurin osa naisista odottaa, että mies tekee aloitteen, ja jos ei tee, ei mitään tapahdu ja virheellisesti nainen sitten uskoo että "kukaan ei ole hänestä kiinnostunut".

Kaikki miehet eivät tee itseään tykö, varsinkin kun useimmiten vastaus on tylynpuoleinen torjunta. Siksi sitä hakee jotain vahvistavaa signaalia naiselta, joka rohkaisisi yrittämään. Vaikea kuvitella vahvistavampaa signaalia, kun että nainen tulisi itse juttelemaan.

Ulkonäkö tuskin on mikään oikea este vaikka hyvä tekosyy onkin. Monet mitättömän näköisenä tai jopa rumana itseään pitävät naiset eivät oikeasti ole ainakaan kaikkien miesten mielestä niin vastenmielisiä kuin kuvittelevat.

Kylmiltään kirjoitti:

Kyllähän nyt tavallinenkin mies seksiä saa, mutta tarjolla ei todellakaan ole missejä. Ja sitten on sitten maksulliset palvelut erikseen, mutta siihen tarvitseekin sitten hyvätuloisen työn jos aikoo harrastusta jatkaa pitkäänkin. Eronneena miehenä saa säälistä ajoittain, mutta en pistä vastaan. Tulee ainakin parempi mieli :)

Silti parisuhteella on puolensa. Tosin en vieläkään tiedä pitäisikö nainen viedä heti psykiatrille kun tulee aiheetonta nalkutusta vaiko vasta kun se alkaa ärsyttämään? Itse opin ohittamaan sen totaalisesti. Ehkä ei auttanut liiton kestämiseen >)

Vaikka edellisessä suhteessa seksi oli vain keskinkertaista, niin minä en ainakaan ole luonteeltani sellainen että naapurissa pitäisi käväistä kun harmittaa. Pitäisikö käydä itse psykiatrilla, kun ei luonnostaan tule tarvetta parantaa omaa elämää... eipä osaa sanoa. Olen kai liian sopeutuvainen.

Tunteita tuli eron ansiosta pintaan viitenä päivänä puolenvuoden aikana. Kyllä, laskin ne. Taidan olla aika tunteeton eläin sitten kuitenkin. Lähinnä tosin kadutti menetetyt mahdollisuudet, ei niinkään itse ero.

Lue lisää

Tai en tiedä mitä sinä "tavallisella miehellä" tarkoitat, mutta omasta mielestäni olen tavallinen ja olen sataprosenttisen varma, etten saisi koskaan parisuhteen ulkopuolella seksiä edes ei-misseiltä - ehkä niiltä maksullisilta, mutta ne eivät kiinnosta.

Syy on siitä yksinkertainen, että minä en pysty tekemään suoraa ehdotusta sänkyyn menemisestä. Tosin, jos sinun mielestäsi "tavallisen miehen" edellytyksiin kuuluu seksin oma-aloitteinen ehdottaminen niin silloinhan en tavismies olekaan.

saamisesta kirjoitti:

"Naisilla on se harhaluulo miehistä, että mies saa seksiä aina halutessaan, niin kuin nainenkin."


Kyllä, nainen saa seksiä aina halutessaan, jos suostuu naimaan ihan mitä tahansa kännistä törkymöykkyä.

Ei, ei ole niin, että mies ei saisi seksiä aina halutessaan. Vaan kyllä: mies saa seksiä aina halutessaan, jos hänelle kelpaa mikä tahansa baariruusu.


Mies saa seksiä siinä missä nainenkin aina halutessaan!
(Kysymys vain siitä, kelpaako ihan kuka tahansa).

Lue lisää

Voisin hyvin kuvitella olevani niin puutteessa, että mikä tahansa baariruusu kelpaisi.

Mutta kahta asiaa en pysty kuvittelemaan:
- Sitä että itse pystyisin esittämään missään muodossa suoran ehdotuksen seksin harrastamisesta
- Sitä, että mikään baariruusu sitä minulle ehdottaisi.

Näin ollen on todellakin niin, että en saisi seksiä halutessani vaikka kuka tahansa kelpaisikin.

Ja PS: ei ne baariruusutkaan ketä tahansa kelpuuta.

Naiset on ihania pehmeitä hyväntuoksuisia seksipetoja.

sssSSSsssSSSSsssSSSSSSSSSSSSSSsssSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!

Hei nää löytyy ihan jostakin muualta kuin elimistöstä, eikä niitä pidetä minkäänlaisina ulkopuolisina osa-alueina terveydestä tai mistään muustakaan sellaisesta. Asioita ei aina ole olemassa pelkästään haluamallasi kielellä. Kts. vaikka urheiluvaatteet ja logiikassa ei ole mitään eroja.

Sig_neervm-82 kirjoitti:

Hei nää löytyy ihan jostakin muualta kuin elimistöstä, eikä niitä pidetä minkäänlaisina ulkopuolisina osa-alueina terveydestä tai mistään muustakaan sellaisesta. Asioita ei aina ole olemassa pelkästään haluamallasi kielellä. Kts. vaikka urheiluvaatteet ja logiikassa ei ole mitään eroja.

Lue lisää

pelkästään joku uskonnollinen henkiterapia-malli ja näistä ei siksi tule "luistaa" terveydellisellä tavalla. Nämä ovat ihan yksityisasioita ja siksi perhettä ei kannata perustaa, joka on julmaa, kylmää ja tunteetonta. Mun pitäisi kirjoittaa tähän tasapainosta, mutta se ei tuo mulle onnea eikä rahaa. Miksi se olisi vaarallista? Mun mielestä terveydenhuoltoa pitää välttää näillä perusteilla ja silleen. Sen sijaan terveydenhuolto voi auttaa suurennuslasi-maailman luomisessa. Sinkkuus voi samaten perustua sille, että joku polttelee kohtua kierrätyksellä terveydenhuollon piiristä. Esim. sairauden siivittämänä. ---> Sellaista oikeustoimien perheellistä kohdistamista alitajuntaisesti ja piilotajuntaisesti. Koska mulla ei ole perhettä, näitäkään ei saa siis kohdistaa. Ihan sairas ja väärä malli!

Sig_neervm-82 kirjoitti:

pelkästään joku uskonnollinen henkiterapia-malli ja näistä ei siksi tule "luistaa" terveydellisellä tavalla. Nämä ovat ihan yksityisasioita ja siksi perhettä ei kannata perustaa, joka on julmaa, kylmää ja tunteetonta. Mun pitäisi kirjoittaa tähän tasapainosta, mutta se ei tuo mulle onnea eikä rahaa. Miksi se olisi vaarallista? Mun mielestä terveydenhuoltoa pitää välttää näillä perusteilla ja silleen. Sen sijaan terveydenhuolto voi auttaa suurennuslasi-maailman luomisessa. Sinkkuus voi samaten perustua sille, että joku polttelee kohtua kierrätyksellä terveydenhuollon piiristä. Esim. sairauden siivittämänä. ---> Sellaista oikeustoimien perheellistä kohdistamista alitajuntaisesti ja piilotajuntaisesti. Koska mulla ei ole perhettä, näitäkään ei saa siis kohdistaa. Ihan sairas ja väärä malli!

Lue lisää

när du är ensam till exemple i sjukhuset. Men har du viktigt religion position? Modellen av människan kan vara absolutiska, så du hinner inte på din perspektiv. Önskar du någonting? Det är så barnsliga att vara vid. Därför har vi unionen. Joku luuli, että siihen on vaatteet, että saa tehdä mulle mitä huvittaa. Det är så att jag kan göra vad jag vill. Det är inte så just nu. Kan du berätta mera av din religion-problemet?

Sig_neervm-82 kirjoitti:

när du är ensam till exemple i sjukhuset. Men har du viktigt religion position? Modellen av människan kan vara absolutiska, så du hinner inte på din perspektiv. Önskar du någonting? Det är så barnsliga att vara vid. Därför har vi unionen. Joku luuli, että siihen on vaatteet, että saa tehdä mulle mitä huvittaa. Det är så att jag kan göra vad jag vill. Det är inte så just nu. Kan du berätta mera av din religion-problemet?

Lue lisää

jonkun häiriintyneen luomassa perspektiivissä. Mitään hyötyä siitä ei ole. Det är kallas "Maaseudun rauha" och menar att hattar alla. Häiriintynyt perspektiivi on mm. isokokoisuus, kun perspektiivistä ei pystytä huolehtimaan. Voisiko kysymyksessä olla koko ajan näin väärinluotu alue päässä? Kirkon kolehti ei oikein riitä ja siinäkin on kysymyksessä psykologisesti väärä malli. Oletko jo kertonyt psykologisesta ongelmastasi tähän armeijaan liittyen. Oikeasti on sellaisiakin ihmisiä joilla näitä psykologisia ongelmia ei ole. Mun mielestä maaseudunrauha-malli oli malli häiriintyneestä idiootista. Miksi sellaista pitäisi esittää tai miksi sillä saisi jopa lainsäädännöllisesti rahastaa esim. verotusmallia apuna käyttäen?

Har du hört om första hemmet? Hur många gånger du har sagit att du får leva då? Varför jag kan vara så? Meillä on tapahtunut jo vuosikymmeniä sitten sellainen virhe, että joku sosiaalisektorin ihminen on käyttäytynyt virikkeen omaisesti psykologialla. Ja ihan koko ajan pitää olla ottaneena sen toisen pornografiamallin. Tämä kuuluu mun mielestä hyvään urheiluhenkeen, koska on fokus on sanakirja-palvelukin.

ulkonaliikkumiskielto. Sille ei ole pätevyyttä, koska malli ei ole tarpeeksi ilmava. Jos ainut neurologinen malli sinkussa jää pään ylihuutamiseksi, mihin valtiomme ja unionimme joutuu silloin? Siis miten niin hän olisi naisena auto? Mun mielestä tosi halventavaa mulle ja läheiselleni. Lopputulos on ilman rahaatta, joka taas on pään yli huutamiseen liittyvä perheellisyys-sairaus, joka kuvataan perspektiivinä. Onpahan tuolla tavalla sairas! Mulle ei tuu edes rahaa ilman perhettä ja näin "maaseudunrauha" on loppuunpalanut ja ilman fokus on sanakirja-palvelua.

Onko susta, edellisestä kirjoittajasta, mukavaa vaihtaa sukupuolta lapsen kasvatuksen takia vai miksi leimaat miehien ja naisten erinomaista pätevyyttä omille sukupuolilleen? Mähän juuri jouduin tekemään näin, tämänkaltaisen perspektiivi virheen takia. Siksi valinta on aina Fokus on sanakirja-palvelu ja kapitalismi/materialismi, ei koskaan feminiini-ininä väärällä perheperusteisuudella, jota hoidetaan vain edellisellä: " Hur många gånger du har sagit att du får leva så?" En tietääkseni ole vielä saanut elää kertaakaan... Häiriintynyt perhemalli on sellainen, ettei myöskään uskontoa tarvita. No en ole tästä vielä ihan varma, mutta entä se osoitus/omistus-malli, olisiko se kuitenkin tuomittavaa? Niitähän on käytetty myöskin uskonnossa. Kun niin monelta puuttuu nykyään sukupuolta ja siihen kuuluvaa psykologiaa tukeva fasistinen (sanaton) kasvatusmalli seksistä ja miehestä. "Det är inte samma än intellektuelt, som är personliga, men det har varit vid balansen."

Minervä vm-82 kirjoitti:

ulkonaliikkumiskielto. Sille ei ole pätevyyttä, koska malli ei ole tarpeeksi ilmava. Jos ainut neurologinen malli sinkussa jää pään ylihuutamiseksi, mihin valtiomme ja unionimme joutuu silloin? Siis miten niin hän olisi naisena auto? Mun mielestä tosi halventavaa mulle ja läheiselleni. Lopputulos on ilman rahaatta, joka taas on pään yli huutamiseen liittyvä perheellisyys-sairaus, joka kuvataan perspektiivinä. Onpahan tuolla tavalla sairas! Mulle ei tuu edes rahaa ilman perhettä ja näin "maaseudunrauha" on loppuunpalanut ja ilman fokus on sanakirja-palvelua.

Onko susta, edellisestä kirjoittajasta, mukavaa vaihtaa sukupuolta lapsen kasvatuksen takia vai miksi leimaat miehien ja naisten erinomaista pätevyyttä omille sukupuolilleen? Mähän juuri jouduin tekemään näin, tämänkaltaisen perspektiivi virheen takia. Siksi valinta on aina Fokus on sanakirja-palvelu ja kapitalismi/materialismi, ei koskaan feminiini-ininä väärällä perheperusteisuudella, jota hoidetaan vain edellisellä: " Hur många gånger du har sagit att du får leva så?" En tietääkseni ole vielä saanut elää kertaakaan... Häiriintynyt perhemalli on sellainen, ettei myöskään uskontoa tarvita. No en ole tästä vielä ihan varma, mutta entä se osoitus/omistus-malli, olisiko se kuitenkin tuomittavaa? Niitähän on käytetty myöskin uskonnossa. Kun niin monelta puuttuu nykyään sukupuolta ja siihen kuuluvaa psykologiaa tukeva fasistinen (sanaton) kasvatusmalli seksistä ja miehestä. "Det är inte samma än intellektuelt, som är personliga, men det har varit vid balansen."

Lue lisää

borta utan fokusationen i din personlig, som är positionen om oss som bor på landbruket. Miksi mulle ei ohjata yhtään ainutta fokusaatiota ennen kuin kaikki on mennyt? Perspektiiviä ei saa enää ohjailla, siksi on käytössä Vapaus, Freedom ja Liberteen perustuva terapia-malli. Tällainen osoitus/omistus-malli vie kaiken, jos se on väärään perhemalliin perustuvassa käytössä. Se on nähty vain neurologisena hyväksikäyttönä. Neurologinen hyväksikäyttö ei psykologisin termein kuvattuna johda mihinkään, ei hyvään eikä pahaan, mutta on erityisen vaarallista perheen yhteydessä, ilman että turvallisuusvaateet täyttyvät tai niitä on mahdollista täyttää. "Borta bra, men hemma bästa, du kan inte ta kontakt" On aivan varmasti sellaisia apokalyptisia syitä, jotka täytyy ymmärtää ennen kuin menee pluskvamperfektiin tai sen omaiseen tilaan. Niistä on mallinnuksia monessakin eri alassa. Neurologinen hyväksikäyttö perustuu väärin ymmärrettyyn kohtaan psykologiasta ja sukupolvenvaihdoksesta ja on erityisen vaarallinen toimi. Virike-käytyös ei ole samaa kuin terapia, siksi et saa olla numereeni-Sokoksesi perässä. Illman perspektiiviä, kaiken aikaa orjana. Numereenisi oli joku lastenkasvatusmalli, joka johti väestön kokonaiseen katoamiseen, koska suosit väärää liikunnallista mallia. Piti olla ihan eri tavoitteet ja neurologia sen mukainen.

Sig_neervm-82 kirjoitti:

borta utan fokusationen i din personlig, som är positionen om oss som bor på landbruket. Miksi mulle ei ohjata yhtään ainutta fokusaatiota ennen kuin kaikki on mennyt? Perspektiiviä ei saa enää ohjailla, siksi on käytössä Vapaus, Freedom ja Liberteen perustuva terapia-malli. Tällainen osoitus/omistus-malli vie kaiken, jos se on väärään perhemalliin perustuvassa käytössä. Se on nähty vain neurologisena hyväksikäyttönä. Neurologinen hyväksikäyttö ei psykologisin termein kuvattuna johda mihinkään, ei hyvään eikä pahaan, mutta on erityisen vaarallista perheen yhteydessä, ilman että turvallisuusvaateet täyttyvät tai niitä on mahdollista täyttää. "Borta bra, men hemma bästa, du kan inte ta kontakt" On aivan varmasti sellaisia apokalyptisia syitä, jotka täytyy ymmärtää ennen kuin menee pluskvamperfektiin tai sen omaiseen tilaan. Niistä on mallinnuksia monessakin eri alassa. Neurologinen hyväksikäyttö perustuu väärin ymmärrettyyn kohtaan psykologiasta ja sukupolvenvaihdoksesta ja on erityisen vaarallinen toimi. Virike-käytyös ei ole samaa kuin terapia, siksi et saa olla numereeni-Sokoksesi perässä. Illman perspektiiviä, kaiken aikaa orjana. Numereenisi oli joku lastenkasvatusmalli, joka johti väestön kokonaiseen katoamiseen, koska suosit väärää liikunnallista mallia. Piti olla ihan eri tavoitteet ja neurologia sen mukainen.

Lue lisää

Allahiin ja hunnutukseen. :) Miksi saisit antamasi median suojautua väkivallalta, kun olet jo pilannut ihan kaikkien elämän? On ihan etukäteen määritelty suojelupoliisin aloitukseksi ja silleen. Niillä ei saa kerjätä perheellisiä avustuksia. No, mutta hei miehen kanssa ei koskaan tarvitse suojelupoliisia, pelkkä prostituutio riittää. On ihan Jumalkäsitysvirhe liikkua bussipäisenä. Kuka idiootti vielä nykyään haluaa ottaa osoitus/omistus-kontakteja? tota joo... Olisiko sinulla kehossasi sellaisia kapitalismi/materialismipuutteita, jotka aiheuttavat väärää sukupuolisuutta? Vääristeletkö kuitenkin totuutta itsestäsi, muista ja tarpeistasi? Lennokki on tosi kätevä väline, pääsetkö muuhun tasoon porrastaen? "Den här är en direkt, att du kan inte börja vid kollektiv och generationsskifte. Inte als som psykologi."

Minervä vm-82 kirjoitti:

Allahiin ja hunnutukseen. :) Miksi saisit antamasi median suojautua väkivallalta, kun olet jo pilannut ihan kaikkien elämän? On ihan etukäteen määritelty suojelupoliisin aloitukseksi ja silleen. Niillä ei saa kerjätä perheellisiä avustuksia. No, mutta hei miehen kanssa ei koskaan tarvitse suojelupoliisia, pelkkä prostituutio riittää. On ihan Jumalkäsitysvirhe liikkua bussipäisenä. Kuka idiootti vielä nykyään haluaa ottaa osoitus/omistus-kontakteja? tota joo... Olisiko sinulla kehossasi sellaisia kapitalismi/materialismipuutteita, jotka aiheuttavat väärää sukupuolisuutta? Vääristeletkö kuitenkin totuutta itsestäsi, muista ja tarpeistasi? Lennokki on tosi kätevä väline, pääsetkö muuhun tasoon porrastaen? "Den här är en direkt, att du kan inte börja vid kollektiv och generationsskifte. Inte als som psykologi."

Lue lisää

hyväksikäyttö tulee esiin taantumalla taloudesta, joka on suomeksi sanottuna rajoitteinen eli käyttää osoitus/omistus-eleistöä. Neurologinen hyväksikäyttö on iästä johtuva Jumalkäsitys-virhe, mutta mikään virike se ei ole. Maaseudulla ei saa edetä seuraillen, siksi malli on väärä. Psykologia on osoitus/omistuskognitioineen Jumalkäsitysvirhe, jonka edessä et saa virikettä, koska haluat jatkuvasti lennättää leijaa. Rokotusmalliin tuodaan tälläkin hetkellä ratkaisuna väkivaltaa pään ylihuutamisen takia.

Invaliditeettia ei tule porrastuksen takia. Yhteiskuntamalli, jossa vainoat kriminaalipersoonia on täysin aikansa elänyt ja väärä. Ääni sen kertoo kaiken. Miksikähän mulla ei ole fokusatiivista äänioikeutta esim. invaliditeetin kohdatessa? Vapaaseen seksiin on jo pitänyt kaiken väestön edessä siirtyä. Siihen sisälly rajoitteita eikä myöskään välttämättä töitä virheellisen rokostusmallin takia. Sitä ei löydykään sairaalasta ja se häiritsee sinua taas kohtuuttomasti. Se on taas ihan liian vaarallista! Imusolmukestyöpäkin on vaarattomampi kuin osoitus/omistuseleistö. Pitää sen poliisin mennä puumerkinnöistä hullujenhuoneelle.

Det är valt behöver för barnen och vuxnen. Du kan säga också en protoni, men har du sågit den här modellen tidigare och förståat den? För nu sexen är inte minutförsäljing åt mig, så jag är arg. Det är minst att vad vi kan göra. Alla fokusationerna betyder sexen vad finns om mig som kvinnan. Det är också neurologiska sagen, men alltid måste du vara så och ha kärleken vid andra att du har inte frivillig att ta hand. Den språket är kanske finska.... Och du måste också vara så, att du hinner inte ta bortan den här sagen. Det är också minska vad vi kan göra tillsammans. Arg är kanske inte finskan, det plågar mig mycket. Var kan jag minns "vårdaren av utvecklingstörda"? Att det är för denna här sagen. Du kan mobbat mig inte! Det är absolutiska så med den här sagen. Inte mera dysterteras oss.

Sig_neervm-82 kirjoitti:

Det är valt behöver för barnen och vuxnen. Du kan säga också en protoni, men har du sågit den här modellen tidigare och förståat den? För nu sexen är inte minutförsäljing åt mig, så jag är arg. Det är minst att vad vi kan göra. Alla fokusationerna betyder sexen vad finns om mig som kvinnan. Det är också neurologiska sagen, men alltid måste du vara så och ha kärleken vid andra att du har inte frivillig att ta hand. Den språket är kanske finska.... Och du måste också vara så, att du hinner inte ta bortan den här sagen. Det är också minska vad vi kan göra tillsammans. Arg är kanske inte finskan, det plågar mig mycket. Var kan jag minns "vårdaren av utvecklingstörda"? Att det är för denna här sagen. Du kan mobbat mig inte! Det är absolutiska så med den här sagen. Inte mera dysterteras oss.

Lue lisää

taas joka on jotain muistamisen ja koulutuksen väliltä. Se on pienisuuriosaelämää, mutta ei just mulle seksin takia. Voit tehdä ympäristörikoksen kieltämällä seksin, mutta se on laitonta. Tiesitkö että uskonnollista asemaa ei ehkä enää voida pitää hyväksyttävänä sellaisten vihaisten kieltojen ja uhkien takia. Mulle ainakin sai lapsena tilata tällaisia lyyrisyyteen perustuvia palveluita, joista mm. fokusaatioiden avulla muodostuu päivittäinen elämä ja perusturva. Kiellot ja uhat ovat sairaita perustuivat ne mihin hyvään tahansa. Miksi pakenet verottajaa uskonnolla vastoin mun ja muiden turvallisuutta? Mä olen vain pennitön friikki, ilman äänioikeutta, Jumalastako olet sellaisen luonut ja miten? Kysymyksessä on äänioikeuden loukkaaminen. Har du tagit mig fel? V**tu, mitä vangitsemista. Kuuluu ihan Vapaus, Freedom ja Liberte-käsitteiden piiriin. Myös uskonnossa nämä ovat yksityisasioita kielen ja sukupuolen takia. Uskontoa on olemassa monella eri tavalla, ilmava verotus ei todellakaan liity millään tavoin mihinkään muuhun kuin vajaamielisyyteen, joka ei tarvitsekkaan millimetri-senttimetri-desimetrihoitoseurailuja. Myös naisen väkivaltaisuus, sellainen aito ja oikea ilman verotusta oleva, on uskonnossa varmasti arvostettava ominaisuus. Ihan sukupuolen takia.

Signeervm-82 kirjoitti:

taas joka on jotain muistamisen ja koulutuksen väliltä. Se on pienisuuriosaelämää, mutta ei just mulle seksin takia. Voit tehdä ympäristörikoksen kieltämällä seksin, mutta se on laitonta. Tiesitkö että uskonnollista asemaa ei ehkä enää voida pitää hyväksyttävänä sellaisten vihaisten kieltojen ja uhkien takia. Mulle ainakin sai lapsena tilata tällaisia lyyrisyyteen perustuvia palveluita, joista mm. fokusaatioiden avulla muodostuu päivittäinen elämä ja perusturva. Kiellot ja uhat ovat sairaita perustuivat ne mihin hyvään tahansa. Miksi pakenet verottajaa uskonnolla vastoin mun ja muiden turvallisuutta? Mä olen vain pennitön friikki, ilman äänioikeutta, Jumalastako olet sellaisen luonut ja miten? Kysymyksessä on äänioikeuden loukkaaminen. Har du tagit mig fel? V**tu, mitä vangitsemista. Kuuluu ihan Vapaus, Freedom ja Liberte-käsitteiden piiriin. Myös uskonnossa nämä ovat yksityisasioita kielen ja sukupuolen takia. Uskontoa on olemassa monella eri tavalla, ilmava verotus ei todellakaan liity millään tavoin mihinkään muuhun kuin vajaamielisyyteen, joka ei tarvitsekkaan millimetri-senttimetri-desimetrihoitoseurailuja. Myös naisen väkivaltaisuus, sellainen aito ja oikea ilman verotusta oleva, on uskonnossa varmasti arvostettava ominaisuus. Ihan sukupuolen takia.

Lue lisää

väärällä perheellisyydellä tekisin? Mikään näistä palveluiden tilaamisista ei kuulu sulle... Det är hemska att vara lestadio, kan du besluta den här konventen? Du har inga genomfarter för några åren, du måste genomgått livet också med din själv. Du kan inte ta mig, du behöver mig inte. Har du inte alls religionpositionen för alla andra, det måste du vara din själv. Det kan vara svart. Det är svart att säga var har du tagit ide'n att gå på fangelse utan lestadio? Jag tycker att det beror på någon fiktio att du har önskemall att du hinner att vara din själv på vårt området. Jag såg att räddar lite mera och gör kriminaliteten. Det är inte huvudsaken på vårt liv. Varför måste jag vara invaliden, tiggaren, jungfru Marian hela tiden, katten, och patient? Jag kan inte, religionen är någon problemet varför har du inte mystiken. Kan du betala ock svara åt jag? He yrittävät omistaa ihmisiä, koska eivät ymmärrä koska eivät näe enää normaalisti ilman sukupuolikontakteja, eivät ehkä riitä edes aikuisiksi asti lapsilleen, koska sanoituivat irti sukupuolisesta apokalytiikasta, koska idea oli jotenkin väärä.

Minervä vm-82 kirjoitti:

väärällä perheellisyydellä tekisin? Mikään näistä palveluiden tilaamisista ei kuulu sulle... Det är hemska att vara lestadio, kan du besluta den här konventen? Du har inga genomfarter för några åren, du måste genomgått livet också med din själv. Du kan inte ta mig, du behöver mig inte. Har du inte alls religionpositionen för alla andra, det måste du vara din själv. Det kan vara svart. Det är svart att säga var har du tagit ide'n att gå på fangelse utan lestadio? Jag tycker att det beror på någon fiktio att du har önskemall att du hinner att vara din själv på vårt området. Jag såg att räddar lite mera och gör kriminaliteten. Det är inte huvudsaken på vårt liv. Varför måste jag vara invaliden, tiggaren, jungfru Marian hela tiden, katten, och patient? Jag kan inte, religionen är någon problemet varför har du inte mystiken. Kan du betala ock svara åt jag? He yrittävät omistaa ihmisiä, koska eivät ymmärrä koska eivät näe enää normaalisti ilman sukupuolikontakteja, eivät ehkä riitä edes aikuisiksi asti lapsilleen, koska sanoituivat irti sukupuolisesta apokalytiikasta, koska idea oli jotenkin väärä.

Lue lisää

tuollaisen uskonnollisen mielisairauden jossa vanhemmat hakevat tällaista sukupuolimoduulia lapsiltaan. Kysymyksessä on ihan vääräntyyppinen liikunnallisuus, jota ei saa tällä tavoin esim. kielistä tutkia. Jumala ei sisälllä mitään sellaista, kuin uskonnolliset lahkot. Sen sijaan Jumala sisältää oman vapaa-ajan jota ei kannata liialla uskonnolla tuhota. Eikä myöskään väärällä äänenkäytöllä tms. Kysymyksessä on vaikea tasoisesti hoidettava neurologinen virhe. Siihen ei tule nyt sellaista virikettä. Uskonnollisissa lahkoissa ei saa esim. pitää nk. kissoina omaksumalla apokalyptista virhettä perheestä. Neurologinen virhe ei ole raha tai virike, vaan hypnoositta eli fokusaatiotta jatkuva fransiskaanius. Mun mielestä!

Sig_neervm-82 kirjoitti:

tuollaisen uskonnollisen mielisairauden jossa vanhemmat hakevat tällaista sukupuolimoduulia lapsiltaan. Kysymyksessä on ihan vääräntyyppinen liikunnallisuus, jota ei saa tällä tavoin esim. kielistä tutkia. Jumala ei sisälllä mitään sellaista, kuin uskonnolliset lahkot. Sen sijaan Jumala sisältää oman vapaa-ajan jota ei kannata liialla uskonnolla tuhota. Eikä myöskään väärällä äänenkäytöllä tms. Kysymyksessä on vaikea tasoisesti hoidettava neurologinen virhe. Siihen ei tule nyt sellaista virikettä. Uskonnollisissa lahkoissa ei saa esim. pitää nk. kissoina omaksumalla apokalyptista virhettä perheestä. Neurologinen virhe ei ole raha tai virike, vaan hypnoositta eli fokusaatiotta jatkuva fransiskaanius. Mun mielestä!

Lue lisää

väärää perhettä sairaalassa? Olla lestadiolaisten vankina sairaalassa ja tukea heidän vääriä perheyhteyksiään uskontoon, kuin esim. Turkin valtiossa. Prostituutio kuuluu lestadiolaisuuden takia neurologiaan ei koskaan invaliditeetti. Myös armeija-alueella tämä tuli kysymykseen. Siksi kaikki sanoituvat aina irti sellaisesta väärästä uskonnollisesta sukupuolesta. Siksi on fokusaatio, joka käsittelee mediassakin aina samoja asioita. Miksi he saisivat olla ilman Fokus on sanakirja-palvelua? Invaliditeeteilla ei voi myöskään olla ilman Fokus on sanakirja-palvelua anatomisen suurejärjestelmän takia. Se kattaa ihan koko lainsäädännön ja ihan kaikki genetiivit. Ääni voi esimerkiksi kieltää rokottamisen. Koska et ole Fokus on sanakirja-palvelun piirissä, et myöskään mitään injektioita käytä. Lestadiolaisista et saa omaksua yhtään ainutta hoitotoimenpidettä myöskään suullisesti, koska se on osoitus/omistusele, joka loukkaa humaniteettia. Sen sijaan on omaksuttava sivuttaishalkio, senhän jo armeijakin opetti, että saamme oikean ja laillisen perhemallin. Ei ole oikeasti mitään järkeä omaksua uskonnollista mystiikkaa, jos et ole krimissä.

Fokus on sanakirja-palvelu miehelläkin. Siitä ei pääse yli eikä ympäri uskonnollisuuden takia. Ei ole arvaa sana mystiikkaa, johon saisit esim. demarina vedota. Se on ihan toinen asia, kuin dialogi. Aariavirheinen sukupuolikäsitys on liian hankala tällä hetkellä päästä yli. Siksi psykologi ei saa lähestyä, kun psykiatrisella ei ole seksipalvelut olleet käytössä. Se on kansainvälinen kansantaloudellinen virhe. Perheeseen ei saa sitoutua äänellä, vaan se kuuluu vapaa-aikaan. Mä en ymmärrä miksi joku saisi turvautua aariavirheeseen ruletin sijaan? Siis omaan kehoon kohdistuvaan rulettiin jolla kaikki tekevät jotakin. Siksi on useammanlaisia perhesuhteita omaksuttavissa jo lapsuudesta lähtien. Sairaalaahan ei saa enää pitää, koska et ole käynyt tarpeellisessa määrässä ulkopuolisia seksisuhteita. Kaikki palvelut ovat säännöstelty jo ajat sitten kasvoista ja siksi sairaalassa ei pidetä enää lestadiolaisuutta. Eli rokotteet pitää lopettaa... Ethän sä tiennyt miten niitä käytetään, en mä muuten olisi tällaisessa tilanteessa. Et ymmärrä lainkaan seksisuhdetta ja fokusaatiota, jota pidetään humaniteettina. Rokotteessa ei ole humaniteettia, et arvosta lainkaan inhimilliteettiä. Eristyskielteisyys on ihmissyönnin takia. Miten helvetti voit loukata mua jatkuvasti näin? Erikseen ei ole olemassa teologiapalveluita, joilla saisit keskustella. Mä olen siitä ihan elävä esimerkki. Et edes tunne sitä kuollutta aariavirhepistettä, joka esim. verotukseen vaaditaan. Mikä vitun ammatti on perhetyöläisyys? Sellaistakaan ei ole neurologian takia.

Sig_neervm-82 kirjoitti:

Fokus on sanakirja-palvelu miehelläkin. Siitä ei pääse yli eikä ympäri uskonnollisuuden takia. Ei ole arvaa sana mystiikkaa, johon saisit esim. demarina vedota. Se on ihan toinen asia, kuin dialogi. Aariavirheinen sukupuolikäsitys on liian hankala tällä hetkellä päästä yli. Siksi psykologi ei saa lähestyä, kun psykiatrisella ei ole seksipalvelut olleet käytössä. Se on kansainvälinen kansantaloudellinen virhe. Perheeseen ei saa sitoutua äänellä, vaan se kuuluu vapaa-aikaan. Mä en ymmärrä miksi joku saisi turvautua aariavirheeseen ruletin sijaan? Siis omaan kehoon kohdistuvaan rulettiin jolla kaikki tekevät jotakin. Siksi on useammanlaisia perhesuhteita omaksuttavissa jo lapsuudesta lähtien. Sairaalaahan ei saa enää pitää, koska et ole käynyt tarpeellisessa määrässä ulkopuolisia seksisuhteita. Kaikki palvelut ovat säännöstelty jo ajat sitten kasvoista ja siksi sairaalassa ei pidetä enää lestadiolaisuutta. Eli rokotteet pitää lopettaa... Ethän sä tiennyt miten niitä käytetään, en mä muuten olisi tällaisessa tilanteessa. Et ymmärrä lainkaan seksisuhdetta ja fokusaatiota, jota pidetään humaniteettina. Rokotteessa ei ole humaniteettia, et arvosta lainkaan inhimilliteettiä. Eristyskielteisyys on ihmissyönnin takia. Miten helvetti voit loukata mua jatkuvasti näin? Erikseen ei ole olemassa teologiapalveluita, joilla saisit keskustella. Mä olen siitä ihan elävä esimerkki. Et edes tunne sitä kuollutta aariavirhepistettä, joka esim. verotukseen vaaditaan. Mikä vitun ammatti on perhetyöläisyys? Sellaistakaan ei ole neurologian takia.

Lue lisää

kun et huomioi mitään testosteronihäiriön takia, jonka aiheuttaa aariavirhe. Fokusaatiotonta ihmistä ei tule tehdä, siksi mennään monesti D-vitamiinin takia vankilaan. Siitä ei tarvitse keskustella edes perheessä. Halusi heilua perheessä, johtaa ja kuulustella poliisissa ovat lapsellisia, naurettavia ja ihmisarvoa alentavia. Osoitus/omistuseleet uskonnollakin perheessä ovat jo kiellettyjä, sen sijaan kääntöpiirit ovat suotavia. Miksi et vetoa luontoon ja neurologiaan ja olisit näin terveempi ja terveellisempi? Poliisin on osattava humaniteetti, ei heilläkään pohjattomiin ole sitä äänioikeutta. Armeijallakaan ei ole, se on suljettu alue. Miksi oikeutena saisi esiintyä rokotusperusteisesti? Missä on humaniteetti, entä inhimillisyys? Olisiko se suljettu vahingossa pois, kun poliisissa on virheellinen perspektiivihäiriö? He ovat yhteiskunnassa eläviä ihmisiä, ei heillä ole oikeutta olla ja elellä myöskään itsekseen palvoen ja eristäen muita. Ensin järjestetään fokusaatio ei yhteiskunnan poistamista keneltäkään mm. lapsettomuudella. Perspektiivipäissään ei ole järjestettyä asianajoa tai oikeutta. Poliisilla on virheellinen jumalkäsitys, miksi kidutat minua?

Minervä vm-82 kirjoitti:

kun et huomioi mitään testosteronihäiriön takia, jonka aiheuttaa aariavirhe. Fokusaatiotonta ihmistä ei tule tehdä, siksi mennään monesti D-vitamiinin takia vankilaan. Siitä ei tarvitse keskustella edes perheessä. Halusi heilua perheessä, johtaa ja kuulustella poliisissa ovat lapsellisia, naurettavia ja ihmisarvoa alentavia. Osoitus/omistuseleet uskonnollakin perheessä ovat jo kiellettyjä, sen sijaan kääntöpiirit ovat suotavia. Miksi et vetoa luontoon ja neurologiaan ja olisit näin terveempi ja terveellisempi? Poliisin on osattava humaniteetti, ei heilläkään pohjattomiin ole sitä äänioikeutta. Armeijallakaan ei ole, se on suljettu alue. Miksi oikeutena saisi esiintyä rokotusperusteisesti? Missä on humaniteetti, entä inhimillisyys? Olisiko se suljettu vahingossa pois, kun poliisissa on virheellinen perspektiivihäiriö? He ovat yhteiskunnassa eläviä ihmisiä, ei heillä ole oikeutta olla ja elellä myöskään itsekseen palvoen ja eristäen muita. Ensin järjestetään fokusaatio ei yhteiskunnan poistamista keneltäkään mm. lapsettomuudella. Perspektiivipäissään ei ole järjestettyä asianajoa tai oikeutta. Poliisilla on virheellinen jumalkäsitys, miksi kidutat minua?

Lue lisää

äskettäin "maaseudunrauhassa" seksuaalista äitisuhdetta. Siitä inhimillisyyden ja humaniteetin riistäminen. Jotain rajaa voisi pitää fyysisellä ja psyykkisellä kidutuksella jatkossakin, eikö totta? Sairastan jo imusolmukesyövän takia, mutta se ei ole perusteltua sille mun saamalle kohtelulle. Uskonnollisuus on mitattavissa oleva ominaisuus, joka ei siksi saa tuottaa fyysistä eikä psyykkistä kipua. Miksi saisit lähestyä äänioikeudella riimupäisenä? Tästä on tekstissä, jossa käsiteltiin seksittömyyttä ja äänioikeutta. Sitä sanotaan mielessäsi kai käräjäoikeudeksi, joka joillekin on neurologinen oikeus. Kaikki on vain näöksi järjestettyä.

Sig_neervm-82 kirjoitti:

äskettäin "maaseudunrauhassa" seksuaalista äitisuhdetta. Siitä inhimillisyyden ja humaniteetin riistäminen. Jotain rajaa voisi pitää fyysisellä ja psyykkisellä kidutuksella jatkossakin, eikö totta? Sairastan jo imusolmukesyövän takia, mutta se ei ole perusteltua sille mun saamalle kohtelulle. Uskonnollisuus on mitattavissa oleva ominaisuus, joka ei siksi saa tuottaa fyysistä eikä psyykkistä kipua. Miksi saisit lähestyä äänioikeudella riimupäisenä? Tästä on tekstissä, jossa käsiteltiin seksittömyyttä ja äänioikeutta. Sitä sanotaan mielessäsi kai käräjäoikeudeksi, joka joillekin on neurologinen oikeus. Kaikki on vain näöksi järjestettyä.

Lue lisää

tätä uutta syyttäjää. Sen pitää ihan oikeasti olla käytössä unssiin, ei mun kidutuksen tai muun perheen. Mä en halua elää unssitonta ja ontelotonta elämää, mutta toisaalta vaihtoehto muiden hyvästä ilman jäynäaddressia kiehtoo myös. Koko aikaahan sillä tavalla ei voi uskonnollisista syistä nainen elää. Siksi mua ei saa eristää prostituutiotta. Haluat näin koko ajan eettisyydellä turhanpäiväisesti uusiokäyttää ja se sattuu meitä kaikkia. On joku heitteillejättö ja kaltoinkohtelukin, mutta kuinkahan vaarallista. Mä en saanut edes sen takia ikinä omia äänioikeuksiani.

Mulla on kompleksi sen koosta. Se on monelle aivan liikaa.

Onkohan sellaista miestä, joka EI ole teiniä mitannut peniksensä koko viivottimella.

ap kirjoitti:

Onkohan sellaista miestä, joka EI ole teiniä mitannut peniksensä koko viivottimella.

Siis: Onkohan sellaista miestä, joka EI ole teininä mitannut peniksensä kokoa viivottimella.

ed. kirjoitti:

Siis: Onkohan sellaista miestä, joka EI ole teininä mitannut peniksensä kokoa viivottimella.

Mä.

Mittasin vasta aikuisena ;) Muutamaa milliä jäi alle 17 sentin, mutta en vaihtais, tää on mun, toimii loistavasti ja tuntuu hyvälle.

Jotakuinkin nuin se menee,sitten on myös toinen treffipalstan kompleksi elikkä pituuskasvu 150 muijat hakee vähintään180 tai parempi jos on yli 190 komea mies.Lyhyemmät eukot pitää korkekorkoisia tai paksupohjaisia kenkiä sen takia että näyttäis sentään joltain,voe hyvää päivää:D:D

Tiedän/oletan miehistä, että he...

- ovat yleensä kiinnostuneita pillusta, puhuvat pilluista, pelkistävät naisen pelkäksi "pilluksi"

- vaikka mies itse olisi ylipainoinen uunoturhapuro, hän haluaa kauniin naisen ja on mielestään jollain kummallisella tavalla "oikeutettu" saamaan kauniin naisen. Ja kun ei sellaista saa (useimmat miehet), mies purkaa katkeruutensa "rumiin ja lihaviin" naisiin, siis tavallisiin naisiin (jotka eivät oikeasti olisi sen enempää rumia kuin ylipainoisiakaan)

- tavallisen näköinen, kiva nainen ei kelpaa miehille

ap kirjoitti:

Tiedän/oletan miehistä, että he...

- ovat yleensä kiinnostuneita pillusta, puhuvat pilluista, pelkistävät naisen pelkäksi "pilluksi"

- vaikka mies itse olisi ylipainoinen uunoturhapuro, hän haluaa kauniin naisen ja on mielestään jollain kummallisella tavalla "oikeutettu" saamaan kauniin naisen. Ja kun ei sellaista saa (useimmat miehet), mies purkaa katkeruutensa "rumiin ja lihaviin" naisiin, siis tavallisiin naisiin (jotka eivät oikeasti olisi sen enempää rumia kuin ylipainoisiakaan)

- tavallisen näköinen, kiva nainen ei kelpaa miehille

Lue lisää

- naiset ovat kiinnostuneita lähinnä meikkaamisesta, vaatteista ja juoruilusta

- nainen haluaa jännittävän ja itsevarman miehen, eikä tavallinen, kiltti ja kohtelias mies kelpaa naisille

- nainen ei halua tutustua mieheen vaan valitsee miehen itselleen ensisijaisesti pillunsa sanelemana, mutta kutsuu tätä "sydämen ääneksi". jos mies ei herätä naisessa heti kiimaa, niin nainen sanoo että "ei ollut kemiaa". miehiä hän silti syyttää, että he ajattelevat vain kyrvällään.

Reiska tietää kirjoitti:

- naiset ovat kiinnostuneita lähinnä meikkaamisesta, vaatteista ja juoruilusta

- nainen haluaa jännittävän ja itsevarman miehen, eikä tavallinen, kiltti ja kohtelias mies kelpaa naisille

- nainen ei halua tutustua mieheen vaan valitsee miehen itselleen ensisijaisesti pillunsa sanelemana, mutta kutsuu tätä "sydämen ääneksi". jos mies ei herätä naisessa heti kiimaa, niin nainen sanoo että "ei ollut kemiaa". miehiä hän silti syyttää, että he ajattelevat vain kyrvällään.

Lue lisää

Nainen on herkempi ja tunteellisempi, kuin mies. . . tosin suuttuessaan nainen ei ole ainakaan kiltti ;)))

Kyllähän sitä vikaa on myös meissä miehissä, että naisille on niitä harhaluuloja miehistä tullut.
Ei taida aina miehillä tulla niin hirveän tarkaan kuunneltua, mitä asiaa naisella on kerrottavanaan. Eikä mies aina usko, että nainen olisi tosissaan . .. ei ainakaan ennen, kuin keittiössä jysähtää ;)))
Taitaa monelle miehelle oma auto olla vaimoaankin tärkeämpi kapistus!!