Suomen parisuhdemarkkinat

Ihmisillä ei tee mitään.

Naisena sanon tuohon, että en todellakaan haluaisi olla miehelle "ihan kuka tahansa". Mies jolle kelpaisi ihan kuka tahansa nainen... on mieshuora.

Olisitko itse kiinnostunut naisesta, jolle kelpaa kuka tahansa mies... ja miksi sellaista naista yleensä sanotaan...

Älykkäällä naisella ei tee mitään.

Reikä on naisessa oleva kuselle haiseva ja limainen aukko mihin on hyvä työnnellä meisseeliä.

-..... kirjoitti:

Reikä on naisessa oleva kuselle haiseva ja limainen aukko mihin on hyvä työnnellä meisseeliä.

Muttereilla ei tee mitään.

-..... kirjoitti:

Reikä on naisessa oleva kuselle haiseva ja limainen aukko mihin on hyvä työnnellä meisseeliä.

Pyllystä kakkaa, pillusta pissaa
Rala lala lala lala lal lal lei
Nenästä räkää, korvasta vaikkua
Rala lala lala lala lal lal lei
Mulkusta spermaa, purkista kermaa
Trala lala lala lala tsal lal lei
Se on ihmisen näköinen aine!

yrittää jotakin naista ja saa pakit niin ei voi enää yrittää ketään toista koska silloin kelpaa kaikki. Silloin se voisi toimiakin jos naiset eivät antaisi pakkeja. Toimiiko tämä ns "naisen vaisto" myös pelimiehiin?

.... kirjoitti:

Älykkäällä naisella ei tee mitään.

"Älykkäällä naisella ei tee mitään. "


Tämä on töäysin totta. Älykkyys naisessa on negatiivinen piirre siksi koska naisen älykkyys suuntautuu ihmissuhdepeleillä pelailemiseen ja mitä enemmän näitä ihmissuhdejuttuja nainen päässään hautoo sitä vastenmielisemmäksi hän muuttuu.

.... kirjoitti:

Älykkäällä naisella ei tee mitään.

Mitä sitten jos ei valitse parasta joka suhteen?Älykäs,mielyttävä ja muutenkin paras.Jos ei valitse oikein niin saa tosiaan hanskata loppu iän.

tämä onnnnnn kirjoitti:

"Älykkäällä naisella ei tee mitään. "


Tämä on töäysin totta. Älykkyys naisessa on negatiivinen piirre siksi koska naisen älykkyys suuntautuu ihmissuhdepeleillä pelailemiseen ja mitä enemmän näitä ihmissuhdejuttuja nainen päässään hautoo sitä vastenmielisemmäksi hän muuttuu.

Lue lisää

Hähä, nainen nimenomaan EI ole älykäs, jos hän pelailee ihmissuhteilla ja on tuommoinen, mitä sanot.

Ne on niitä Tyhmiä naisia.

Naiset nimenomaan eivät osaa "erottaa" miehiä, joille kelpaa melkein kuka tahansa.
Osaavat peittää sen niin hyvin, että nainen kuvittelee olevansa miehelle
jotenkin "erityinen". Vanha konsti, mutta toimii!!!

Supliikilla ei tee mitään.

Supliikki = kyky saada naisen läsnäollessa suusta ulos jotain järkevää ja edes jollain tasolla kiinnostavaa juttua. Tunnetaan myös nimellä small talk.

"Runsaasti parisuhde/seksi-kokemusta niin helposti jo hyvin nuoresta keräävät naiset tietenkin alkavat katsoa kieroon niitä miehiä, jotka ovat tässä suhteessa heitä paljon kokemattomampia"
Kyllä minä vaan sanon että tuossa on osa totuutta, mitä enemmän on kokemusta sen enemmän ei katso hyvällä kokematonta. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta osaa kokeneita kuitenkin. Niin miehissä kuin naisissakin.

Ihanteellinen tilanne olisi jos molemmat olisivat kokemattomia, silloin ei ole vertailupohjaa muihin. Mutta se että toteutuuko näin käytännössä niin ei oikeastaan, muuta kuin hyvin nuorena. Se että jos siitä jää pois niin tilanne vaikeutuu vuosi vuodelta.

Mutta tässä herää kysymys eikö kokemattoman voisi ajatella hyvänä asiana, ei ole silloin mitään vertailupohjaa muihin eikä vuosien suhteiden tuomia vanhoja asioita uuteen suhteeseen. Kun näin yleensä suuren osan kohdalla kokeneista tapahtuu että niistä ex:stä puhutaan, jne.

Kun voi olla syynä myös se että miksi on kokematon niin että ei ole kohdannut sellaista kumppania, jonka kanssa olisi hyvä olla. Eikä tämän pitäisi olla järkevä perustelu tähän asiaan, on mielestäni.

Ja jos pelkästään mieltymyksistä seksiin puhutaan niin molempien pitää opetella tuntemaan toisten mieltymykset uudessa suhteessa, myös kokeneiden joskin heillä on jo tiedossa mistä pitävät. Kokemattomien kohdallahan asia on niin että kokeilemalla selviää mistä pitää.

Tämä on vain minun mielipiteeni. Omia asioitani en kerro ollenkaan, joskin tiedän mistä itse pidän jne. Mutta minulla ei ole mitään ongelmia olla kokemattoman kanssa olen sen verran vapaamielinen, pääasia on että molemmilla on hyvä olla.

"Päätyy syrjäytymään ihan huomaamattaan jos eivät riittävästi tiedosta sitä miten tärkeätä se olisi satsata siihen että ei jää näistä kuvioista ja parittelurituaalitrendeistä pihalle, mikä asia niin helposti ja salakavalastikkin tällaisilla markkinoilla tapahtuu."

Voisitko nyt kertoa, että mitä ihmettä tämä nyt käytännössä tarkoittaa? Miten päätyy "salakavalasti" syrjäytymään? Esim. sinä olet joskus sanonut että keskityit ihan omasta päätöksestäsi aikoinaan opiskeluun tai uran tekemiseen. Ei se ole kenenkään muun ihmisen vika, jos joku priorisoi elämänsä niin, että ihmissuhteet eivät ole niin tärkeitä kuin vaikkapa työ. Se on ihmisen oma päätös, eikä ole kenenkään muun tehtävä sitä muuttaa miksikään.

Naiseton mies kirjoitti:

"Päätyy syrjäytymään ihan huomaamattaan jos eivät riittävästi tiedosta sitä miten tärkeätä se olisi satsata siihen että ei jää näistä kuvioista ja parittelurituaalitrendeistä pihalle, mikä asia niin helposti ja salakavalastikkin tällaisilla markkinoilla tapahtuu."

Voisitko nyt kertoa, että mitä ihmettä tämä nyt käytännössä tarkoittaa? Miten päätyy "salakavalasti" syrjäytymään? Esim. sinä olet joskus sanonut että keskityit ihan omasta päätöksestäsi aikoinaan opiskeluun tai uran tekemiseen. Ei se ole kenenkään muun ihmisen vika, jos joku priorisoi elämänsä niin, että ihmissuhteet eivät ole niin tärkeitä kuin vaikkapa työ. Se on ihmisen oma päätös, eikä ole kenenkään muun tehtävä sitä muuttaa miksikään.

Lue lisää

" Ei se ole kenenkään muun ihmisen vika, jos joku priorisoi elämänsä niin, että ihmissuhteet eivät ole niin tärkeitä kuin vaikkapa työ. Se on ihmisen oma päätös, eikä ole kenenkään muun tehtävä sitä muuttaa miksikään."

Olet ilmeisesti jotenkin jämähtänyt aina syyllsitämään ja tuomitsemaan ihmisiä heidän ongelmistaan tai asioista joita he esille ottavat. Siis tässä minun kirjoitustanikin tulkitset ' Ei se ole kenenkään muun vika' aivan kuin minä tuossa olisin jotain tahaoa syyllistänyt. En mielestäni syyllistänyt tai tuominnut ketään enkä siis itseänikään.
Kyllä tuossa omien kokemuksienikin pohjalta kyllä kirjoitin. Oman kokemustaustani pohjalta korostaisin tätä naisasioihin priorisoinnin tärkeyttä varsinkin siinä tapauksessa jos tuo työ/opiskelu-urajuttu menee niin, että ei pysy edes missään sellaisissa porukoissa joissa naisakin on. Itse asiassa jos opintojensa/harjoittelujensa jälkeen saa kuitenkin alansa töitä ja uransa alkuun, niin ei se sitten niin tällainen naisasioiden aiempi laiminlyöminenkään niin paha juttu ole niissä syrjäytymistä ajatellen. Mutta silloin se voi päästä salakavalastikkin jo pahaksi jos ei saakkaan sitten siihen päälle alkuunkaan oman alansa töitä. Tällainen kuohitsee jo miehen itsetuntoakin ja tietenkin pistää priorisoimaan sen suhteen että rahat riittävät, eikä siinä sitten paljon baareissa tai missään edes käydä vaikka vähän jotain hanttihommia saisikin.

itmies kirjoitti:

"Runsaasti parisuhde/seksi-kokemusta niin helposti jo hyvin nuoresta keräävät naiset tietenkin alkavat katsoa kieroon niitä miehiä, jotka ovat tässä suhteessa heitä paljon kokemattomampia"
Kyllä minä vaan sanon että tuossa on osa totuutta, mitä enemmän on kokemusta sen enemmän ei katso hyvällä kokematonta. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta osaa kokeneita kuitenkin. Niin miehissä kuin naisissakin.

Ihanteellinen tilanne olisi jos molemmat olisivat kokemattomia, silloin ei ole vertailupohjaa muihin. Mutta se että toteutuuko näin käytännössä niin ei oikeastaan, muuta kuin hyvin nuorena. Se että jos siitä jää pois niin tilanne vaikeutuu vuosi vuodelta.

Mutta tässä herää kysymys eikö kokemattoman voisi ajatella hyvänä asiana, ei ole silloin mitään vertailupohjaa muihin eikä vuosien suhteiden tuomia vanhoja asioita uuteen suhteeseen. Kun näin yleensä suuren osan kohdalla kokeneista tapahtuu että niistä ex:stä puhutaan, jne.

Kun voi olla syynä myös se että miksi on kokematon niin että ei ole kohdannut sellaista kumppania, jonka kanssa olisi hyvä olla. Eikä tämän pitäisi olla järkevä perustelu tähän asiaan, on mielestäni.

Ja jos pelkästään mieltymyksistä seksiin puhutaan niin molempien pitää opetella tuntemaan toisten mieltymykset uudessa suhteessa, myös kokeneiden joskin heillä on jo tiedossa mistä pitävät. Kokemattomien kohdallahan asia on niin että kokeilemalla selviää mistä pitää.

Tämä on vain minun mielipiteeni. Omia asioitani en kerro ollenkaan, joskin tiedän mistä itse pidän jne. Mutta minulla ei ole mitään ongelmia olla kokemattoman kanssa olen sen verran vapaamielinen, pääasia on että molemmilla on hyvä olla.

Lue lisää

Jopas olisi kiva olla miehen kanssa joka ei kerro omista asioistaan mitään. Ehkäpä se kokemus olisi kuitenkin hyväksi?

merkki mikä merkki kirjoitti:

Jopas olisi kiva olla miehen kanssa joka ei kerro omista asioistaan mitään. Ehkäpä se kokemus olisi kuitenkin hyväksi?

Niin julkisesti en kerro, privaatisti voin kertoakin.

"Siis ihan hyvänkin näköisiä miehiä, ja miehiä joissa ei sinänsä ole mitään sellaista joka heidät epäkelvoksi tekisi. "
Hmh, suomalainen ei usko ennen, ku omin silmin näkee. Ja harva mies pääsee katsomaan miestä naisen silmillä. Jos te miehet ette näe sitä, poistaako se sen olemassaolon mahdollisuuden?
Ei syrjäänjäämisen tarvitse olla merkki epäkelpoudesta tai siitä, että naiset haluaa pelkästään pelimiehiä. Eikö se voi yksinkertaisesti olla merkki siitä, että valinnanvaraa on niin paljon, ettei kaikille yksinkertaisesti riitä? Ei kukaan meistä, mies eikä nainen, ole niin tyhmä, että tyytyisi vähempään, jos voi saada enemmän, eihän?

n30+ kirjoitti:

"Siis ihan hyvänkin näköisiä miehiä, ja miehiä joissa ei sinänsä ole mitään sellaista joka heidät epäkelvoksi tekisi. "
Hmh, suomalainen ei usko ennen, ku omin silmin näkee. Ja harva mies pääsee katsomaan miestä naisen silmillä. Jos te miehet ette näe sitä, poistaako se sen olemassaolon mahdollisuuden?
Ei syrjäänjäämisen tarvitse olla merkki epäkelpoudesta tai siitä, että naiset haluaa pelkästään pelimiehiä. Eikö se voi yksinkertaisesti olla merkki siitä, että valinnanvaraa on niin paljon, ettei kaikille yksinkertaisesti riitä? Ei kukaan meistä, mies eikä nainen, ole niin tyhmä, että tyytyisi vähempään, jos voi saada enemmän, eihän?

Lue lisää

"Eikö se voi yksinkertaisesti olla merkki siitä, että valinnanvaraa on niin paljon, ettei kaikille yksinkertaisesti riitä?"

Montako miestä arvioisit olevan yhtä naista kohden? (Joka vuosi syntyy suunnilleen yhtä monta tyttöä kuin poikaakin.)

n30+ kirjoitti:

"Siis ihan hyvänkin näköisiä miehiä, ja miehiä joissa ei sinänsä ole mitään sellaista joka heidät epäkelvoksi tekisi. "
Hmh, suomalainen ei usko ennen, ku omin silmin näkee. Ja harva mies pääsee katsomaan miestä naisen silmillä. Jos te miehet ette näe sitä, poistaako se sen olemassaolon mahdollisuuden?
Ei syrjäänjäämisen tarvitse olla merkki epäkelpoudesta tai siitä, että naiset haluaa pelkästään pelimiehiä. Eikö se voi yksinkertaisesti olla merkki siitä, että valinnanvaraa on niin paljon, ettei kaikille yksinkertaisesti riitä? Ei kukaan meistä, mies eikä nainen, ole niin tyhmä, että tyytyisi vähempään, jos voi saada enemmän, eihän?

Lue lisää

"Ei kukaan meistä, mies eikä nainen, ole niin tyhmä, että tyytyisi vähempään, jos voi saada enemmän, eihän? "

Valitsetko sinä ystäväsikin samalla periaatteella?

retrewtwer kirjoitti:

"Ei kukaan meistä, mies eikä nainen, ole niin tyhmä, että tyytyisi vähempään, jos voi saada enemmän, eihän? "

Valitsetko sinä ystäväsikin samalla periaatteella?

Lue lisää

Onko sulla vaan yks ystävä? Kyllä mulla on niitä useempi; yks on hyvä bilekamu, toisen kanssa parannetaan maailmaa, kolmannen kanssa harrastetaan jne. Mutta mulla on sellanen periaate, parisuhteessa miehiä on vaan yks. En mä halua hakea hellyyttä yhdeltä mieheltä ja seksiä toiselta. Siks vaatimukset on pikkasen erilaiset. Ja kun ihanteellisinta vielä ois, jos niitä parisuhteitakin olis vaan sen yhden kanssa koko elämä, mut se nyt on jo vähän paljon vaadittu.

Yksi iso ero miehissä ja naisissa on se, että jos nainen ei saa miehiä, hän osaa katsoa peiliin.

Miehillä on outo tapa alkaa filosoimaan ja miettimään tällaisia "pelijuttuja", jotka etenkään täällä Suomessa eivät ole pinnalla/esillä/olemassa. Ymmärrän toisaalta kuitenkin sen, että siltä saattaa vaikuttaa, mutta ei sitä oikeasti vain ole. Luulen että todellisuudessa asia on niin, että naiset vain ovat valikoivia luonnollisesti. Kyse ei ole mistään pelailusta, testailusta sun muusta harkitusta toiminnoista.

(on kuitenkin pakko sanoa tähän väliin, että löytyy varmasti niitäkin naisia niin kuin Anne&Ellu Kummankaa:sta, mutta nämä ovat erittäin harvassa ja pitää olla aika taitava törmätäkseen heidänlaisiin.)

Naiset luonnostaan ovat vaativia. Voin kuitenkin sanoa, että olen törmännyt miehiin, jotka "eivät oikein saa" ja se vika on kyllä heissä itsessään.
Jotkut yksinäiset miehet saattavat joskus olla hyvin vaativia taas naisten suhteen, pelkäävät kenties tietynlaisia, liian kauniita, liian rumia, lihavakaan ei saisi olla. Liian rempseä asenne on uhkaavaa ja outoa, liian ujo nainen taas saa aikaan tukalia hiljaisuuksia.
Nämä miehet saattavat myös olla aika tuomitsevaisia, esim nainen ei kelpaa, jos hän juo alkoholia, tupakoi, on liian seksuaalinen, pukeutuu korkokenkiin, hameisiin, meikkaa ym ym.
Jotkut yksinäiset miehet taas ovat itse ihan kummallisia, ei mitään huumorintajua, he eivät osaa keskustella mistään, ei mielipiteitä mistään, ei intohimoja, harrastuksia, eivät osaa kertoa oma-aloitteisesti elämästään, kuulumisistaan.
Ja sitten löytyy myös niitä miehiä, jotka ovat yksinkertaisesti epäviehättäviä, kaljuja, ylipainoisia, rumat kasvot, pelottavat hampaat. Se on surullista, että ulkonäkö todella merkitsee, mutta niin se vain on. Hirveän rumat ihmiset niin naiset kuin miehetkin saattavat jäädä yksin riippumatta heidän luonteistaan, persoonistaan. Heidän pitäisi tavata toisensa, samankaltaisen, sen joka ei myöskään vaadi kumppaniltaan kymmeniä eri piirteitä ulkonäössä, jotta hän viehättyisi. Naiset osaavat (kuten aijemmin mainitsinkin) katsoa kuitenkin peiliin ja vähän korjailla itseään, joka voi vaikuttaa siihen että rumia naisia on todennäköisesti vähemmän kuin rumia miehiä.
Tässä vaiheessa tuli mieleeni tuo aloittajan kysymys, mikä kertoo sen että nainen on ulkonäöltään sopiva miehelle. Tunsin kerran yhden melko ruman miehen. Hän yritti iskeä aina klubeilla tanssaavia minihameisia "beibejä", ahdisteli, liehetteli, piiritti ja yllättäen sai aina pakit. Hän varmaan halusi olla sellainen "pelimies", mutta jos hän olisi käyttäytynyt "ulkonäkönsä mukaan" eli yrittänyt tutustua aidosti vähän johonkin ujompaan seinäruusuun ja olisi asennoitunut sille, että olisi edes mukava ja kohtelias ihminen eikä ruma, iljettävä ja paska jätkä, hän olisi voinut tulla elämässä onnelliseksi ja saanut rakkautta.
Kirjoitan hyvin ilkeäsävyisesti, mutta tarkoitukseni on sanoa asiat vain niin kuin ne ovat. Minusta miehet ovat ne jotka aloittavat tämän oudon "pelailun" olemalla "pelimiehiä" ja olen kuullut ties minkälaisia iskutapoja, mitä miehet käyttävät.
Esim. miesystäväni kertoi hänen ystäviensä käyttäneen seuraavaa tapaa pokaakseen naisia; Naisen itsetunto pitää murentaa, vaikka niin että mies ei kuuntele häntä ja on ilkeä, puhuu päälle ja huomauttaa välillä jotain tökeröä "kylläpäs sulla noi jenkkakahvat pursuaa tuolta, pitäiskö sun ostaa isommat housut?" Sitten kun naisen itsetunto on murennettu, niin mies alkaa lähestymään. Ei tarvitse juurikaan nähdä vaivaa, kunhan kiinnittää naiseen vähän huomiota. Ja naisen päässä tapahtuu sellainen ajattelu; "hei toi mies antaakin mulle huomiota, vaikka mä oon ihan paska ihminen ja ruma... ihanaa..."

Minä menin juttelemaan eräälle mukavalle söpölle miehelle pari vuotta sitten. Hän ei ollut lainkaan tätä "pelimies"-tyyppiä, vaan oli ujo ja hiljainen. Sain sinä iltana kuitenkin parhaan ystävän. Laitoimme tuona iltana suuteloksi ja ajan myötä meille kehkeytyi suhde. Myöhemmin se kariutui, mutta olemme edelleen hyviä ystäviä ja tapaamme usein. Ja tämä mies ei todellakaan ollut mikään ihanteellinen herra. Ei noin yleisesti ottaen komea, filmaattinen, oli työtön ja juoppo, mutta aivan ihana persoona ja lämminsydämminen ihminen.
Sanon tämän ensinnäkin siksi, että ilmaisen tietäväni, ettei kaikki yksinäiset miehet ole paskoja, minkä saattoi luulla tuosta alustani, ja siksi että voisitte ajatella niinkin, että on olemassa ihan normaaleita, kauniita niin sisäisesti kuin ulkoisestikkin, mukavia naisia, jotka eivät pelaile mitään. Me vain elämme kaikessa rauhassa hyvällä itsetunnolla varustettuna, valmiina juttelemaan niitä näitä ja tutustumaan uusiin ihmisiin.

nainen x kirjoitti:

Yksi iso ero miehissä ja naisissa on se, että jos nainen ei saa miehiä, hän osaa katsoa peiliin.

Miehillä on outo tapa alkaa filosoimaan ja miettimään tällaisia "pelijuttuja", jotka etenkään täällä Suomessa eivät ole pinnalla/esillä/olemassa. Ymmärrän toisaalta kuitenkin sen, että siltä saattaa vaikuttaa, mutta ei sitä oikeasti vain ole. Luulen että todellisuudessa asia on niin, että naiset vain ovat valikoivia luonnollisesti. Kyse ei ole mistään pelailusta, testailusta sun muusta harkitusta toiminnoista.

(on kuitenkin pakko sanoa tähän väliin, että löytyy varmasti niitäkin naisia niin kuin Anne&Ellu Kummankaa:sta, mutta nämä ovat erittäin harvassa ja pitää olla aika taitava törmätäkseen heidänlaisiin.)

Naiset luonnostaan ovat vaativia. Voin kuitenkin sanoa, että olen törmännyt miehiin, jotka "eivät oikein saa" ja se vika on kyllä heissä itsessään.
Jotkut yksinäiset miehet saattavat joskus olla hyvin vaativia taas naisten suhteen, pelkäävät kenties tietynlaisia, liian kauniita, liian rumia, lihavakaan ei saisi olla. Liian rempseä asenne on uhkaavaa ja outoa, liian ujo nainen taas saa aikaan tukalia hiljaisuuksia.
Nämä miehet saattavat myös olla aika tuomitsevaisia, esim nainen ei kelpaa, jos hän juo alkoholia, tupakoi, on liian seksuaalinen, pukeutuu korkokenkiin, hameisiin, meikkaa ym ym.
Jotkut yksinäiset miehet taas ovat itse ihan kummallisia, ei mitään huumorintajua, he eivät osaa keskustella mistään, ei mielipiteitä mistään, ei intohimoja, harrastuksia, eivät osaa kertoa oma-aloitteisesti elämästään, kuulumisistaan.
Ja sitten löytyy myös niitä miehiä, jotka ovat yksinkertaisesti epäviehättäviä, kaljuja, ylipainoisia, rumat kasvot, pelottavat hampaat. Se on surullista, että ulkonäkö todella merkitsee, mutta niin se vain on. Hirveän rumat ihmiset niin naiset kuin miehetkin saattavat jäädä yksin riippumatta heidän luonteistaan, persoonistaan. Heidän pitäisi tavata toisensa, samankaltaisen, sen joka ei myöskään vaadi kumppaniltaan kymmeniä eri piirteitä ulkonäössä, jotta hän viehättyisi. Naiset osaavat (kuten aijemmin mainitsinkin) katsoa kuitenkin peiliin ja vähän korjailla itseään, joka voi vaikuttaa siihen että rumia naisia on todennäköisesti vähemmän kuin rumia miehiä.
Tässä vaiheessa tuli mieleeni tuo aloittajan kysymys, mikä kertoo sen että nainen on ulkonäöltään sopiva miehelle. Tunsin kerran yhden melko ruman miehen. Hän yritti iskeä aina klubeilla tanssaavia minihameisia "beibejä", ahdisteli, liehetteli, piiritti ja yllättäen sai aina pakit. Hän varmaan halusi olla sellainen "pelimies", mutta jos hän olisi käyttäytynyt "ulkonäkönsä mukaan" eli yrittänyt tutustua aidosti vähän johonkin ujompaan seinäruusuun ja olisi asennoitunut sille, että olisi edes mukava ja kohtelias ihminen eikä ruma, iljettävä ja paska jätkä, hän olisi voinut tulla elämässä onnelliseksi ja saanut rakkautta.
Kirjoitan hyvin ilkeäsävyisesti, mutta tarkoitukseni on sanoa asiat vain niin kuin ne ovat. Minusta miehet ovat ne jotka aloittavat tämän oudon "pelailun" olemalla "pelimiehiä" ja olen kuullut ties minkälaisia iskutapoja, mitä miehet käyttävät.
Esim. miesystäväni kertoi hänen ystäviensä käyttäneen seuraavaa tapaa pokaakseen naisia; Naisen itsetunto pitää murentaa, vaikka niin että mies ei kuuntele häntä ja on ilkeä, puhuu päälle ja huomauttaa välillä jotain tökeröä "kylläpäs sulla noi jenkkakahvat pursuaa tuolta, pitäiskö sun ostaa isommat housut?" Sitten kun naisen itsetunto on murennettu, niin mies alkaa lähestymään. Ei tarvitse juurikaan nähdä vaivaa, kunhan kiinnittää naiseen vähän huomiota. Ja naisen päässä tapahtuu sellainen ajattelu; "hei toi mies antaakin mulle huomiota, vaikka mä oon ihan paska ihminen ja ruma... ihanaa..."

Minä menin juttelemaan eräälle mukavalle söpölle miehelle pari vuotta sitten. Hän ei ollut lainkaan tätä "pelimies"-tyyppiä, vaan oli ujo ja hiljainen. Sain sinä iltana kuitenkin parhaan ystävän. Laitoimme tuona iltana suuteloksi ja ajan myötä meille kehkeytyi suhde. Myöhemmin se kariutui, mutta olemme edelleen hyviä ystäviä ja tapaamme usein. Ja tämä mies ei todellakaan ollut mikään ihanteellinen herra. Ei noin yleisesti ottaen komea, filmaattinen, oli työtön ja juoppo, mutta aivan ihana persoona ja lämminsydämminen ihminen.
Sanon tämän ensinnäkin siksi, että ilmaisen tietäväni, ettei kaikki yksinäiset miehet ole paskoja, minkä saattoi luulla tuosta alustani, ja siksi että voisitte ajatella niinkin, että on olemassa ihan normaaleita, kauniita niin sisäisesti kuin ulkoisestikkin, mukavia naisia, jotka eivät pelaile mitään. Me vain elämme kaikessa rauhassa hyvällä itsetunnolla varustettuna, valmiina juttelemaan niitä näitä ja tutustumaan uusiin ihmisiin.

Lue lisää

miehelle.

"että on olemassa ihan normaaleita, kauniita niin sisäisesti kuin ulkoisestikkin, mukavia naisia, jotka eivät pelaile mitään. Me vain elämme kaikessa rauhassa hyvällä itsetunnolla varustettuna, valmiina juttelemaan niitä näitä ja tutustumaan uusiin ihmisiin. "

On toki. Nainen saa helposti suhteen ja säällisen miehen valkkaus onkin helppoa kun on mistä valita, mies saa helposti yksinäisyyden jos vähänkin on "vikaa". Sitten miehen täytyy etsiä "ei-suosittu" nainen joka katsoisi näitä ko. miehen "vikoja" läpi sormiensa, jotta kuitenkin jotenkin suhde jutusta kehkeytyisi kuitenkin molempia kiinnostavasti.

Katsokaa nyt näitä 30v--> suomi miehiä. Ei sieltä 100 miehen otannasta kovin montaa oikeasti komeaa miestä löydy. Naiset, minusta te elättä vähän haave maailmassa! Painotatte niin jumalattomasti miehen ulkonäköä vaikka se nyt on vaan tosi juttu että sitä ei kaikille ole jaettu.

Tiedän että venäläiset naiset menevät elämässä vain ulkonäkönsä avuilla eteenpäin jotta se rikas mies tulisi ja ottaisi vaimoksi, mulle on sanottu venäläisen naisen emailissa näin ihan suoraan. Ja siellä palstan "atee mies" on ytm, sikäläisiin juoppopetturi-ytmiehiin nähden.

Minä korostan kulttuuria missä tämä parisuhteiden muodostus tapahtuu. Suomessa, ei näytä tilanne enää hyvältä. Sad but true. Olen mies parhaassa iässä on korkeakoulutus ja elämä kunnossa-en sano että olen ytm, mutten suostu olemaan näkymätön paskamieskään markkinoilla. Kiitos ja anteeks.

Se että yleisesti en suu vaahdossa hauku ylipainoisia tai bileprensessa-naisia mahtunee kaikenlaisiin naisiin kommenttiini.

En siis ota kumppanikseni ketä tahansa naista esim. ensimmäistä sairas-eläke tätiä lähipubista ;) En arvostele ihmisiä pinnallisesti, kuten muut niin monesti minua. Harmi niin. En kiellä etteikö poikkeuksia löytyisi. On taatusti minua rumempia miehiä.

"Mikä vitun supliikki??!!!"

Tämä EI ole Smal-Talkia, gentlemen! Sitä on vaikea kuvailla miten ajattelen, mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä. Ajan pointtia millaisen miehen "seksistiset" vihjailut nainen hyväksyy ja millaisen ei.


"kun en näitä naisamme ole enää aikoihin edes halunnut juuri siksi kun tiedän tämän kuvion niin hyvin"

Minusta tässä tuli se mitä juuri ajoin takaa! Siis puhdas elämän kokemus, kuviosta ja sen seurauksista.
Olen pahoillani että sinulle on käynyt niin.
Ei ole helppoa aina olla mies. Kukapa EI olisi töissä yms. joutunut vertailuun naiskokemuksistaan, baari säädöistään ja vakkareista jopa? Sehän kuuluu elämään, normaalin miehen elämään. Jos paljastat että et ole tälläistä, olet vaillinainen mies muiden silmissä. Lievät naisseikkailut kuuluvat näköjään jopa varatuille miehille, itseasiassa varatun miehen naisen asiakaspalvelutaidot tekevät entistä paremman vaikutuksen toisiin naisiin.

"Kaikilla ei käy flaksi, entäs sitten? "

Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa. Mutta oletko ajatellut että kulttuurimme alkaa mennä liian korkealla monelle tavismiehelle naisen iskemisessä? Pitää olla komea, pitää olla rohkea, JOKU persoona joka sytyttää romanttisen infernon naisessa. Ja parisuhdekulttuurimme on aiheuttanut sen että takavuosien "hyvät aviomiehet" ovat kirosana tässä diskovalojen ja jumputusrytmien maailmassa. Tosin ei ole järkeä edes ajatella bilenaista kumppanikseen. Liika erilaisuus kostautuu, jossain kohti...

Toivoisin että tapailu kulttuurimme olisi avoimempi, kuten monissa maissa on ns. casual dating. Lähtö kohta että kaksi kännistä suplikoivat ravintolassa ja päätyvät sänkyyn ja ehkä näkevät sen jälkeen ei kuulosta minusta siltä miten haluan tavata naiseni josta toivoisin löytyvän jopa vaimo matskua. Turn-off on kyllä nainen joka antaa näin tuntemattomalle.

Ja se seksi pitää saada heti miehen ja naisen kuvioon Suomessa. Ei nähdä vaivaa tutustua toiseen, vaan heti on joko/tai makkariin päästävä. Ja se määrittää suhteen laadun? Nopeita on tunteet, kai sen näkee miten paljon eroja ja murhetta tulee kun lähtevät huteralta pohjalta suhteeseen niin monet nykyajan ihmiset. Heille se sallittakoon, mutta hekin luovat oman palasensa parisuhde kulttuuriin.

81Mies kirjoitti:

Se että yleisesti en suu vaahdossa hauku ylipainoisia tai bileprensessa-naisia mahtunee kaikenlaisiin naisiin kommenttiini.

En siis ota kumppanikseni ketä tahansa naista esim. ensimmäistä sairas-eläke tätiä lähipubista ;) En arvostele ihmisiä pinnallisesti, kuten muut niin monesti minua. Harmi niin. En kiellä etteikö poikkeuksia löytyisi. On taatusti minua rumempia miehiä.

"Mikä vitun supliikki??!!!"

Tämä EI ole Smal-Talkia, gentlemen! Sitä on vaikea kuvailla miten ajattelen, mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä. Ajan pointtia millaisen miehen "seksistiset" vihjailut nainen hyväksyy ja millaisen ei.


"kun en näitä naisamme ole enää aikoihin edes halunnut juuri siksi kun tiedän tämän kuvion niin hyvin"

Minusta tässä tuli se mitä juuri ajoin takaa! Siis puhdas elämän kokemus, kuviosta ja sen seurauksista.
Olen pahoillani että sinulle on käynyt niin.
Ei ole helppoa aina olla mies. Kukapa EI olisi töissä yms. joutunut vertailuun naiskokemuksistaan, baari säädöistään ja vakkareista jopa? Sehän kuuluu elämään, normaalin miehen elämään. Jos paljastat että et ole tälläistä, olet vaillinainen mies muiden silmissä. Lievät naisseikkailut kuuluvat näköjään jopa varatuille miehille, itseasiassa varatun miehen naisen asiakaspalvelutaidot tekevät entistä paremman vaikutuksen toisiin naisiin.

"Kaikilla ei käy flaksi, entäs sitten? "

Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa. Mutta oletko ajatellut että kulttuurimme alkaa mennä liian korkealla monelle tavismiehelle naisen iskemisessä? Pitää olla komea, pitää olla rohkea, JOKU persoona joka sytyttää romanttisen infernon naisessa. Ja parisuhdekulttuurimme on aiheuttanut sen että takavuosien "hyvät aviomiehet" ovat kirosana tässä diskovalojen ja jumputusrytmien maailmassa. Tosin ei ole järkeä edes ajatella bilenaista kumppanikseen. Liika erilaisuus kostautuu, jossain kohti...

Toivoisin että tapailu kulttuurimme olisi avoimempi, kuten monissa maissa on ns. casual dating. Lähtö kohta että kaksi kännistä suplikoivat ravintolassa ja päätyvät sänkyyn ja ehkä näkevät sen jälkeen ei kuulosta minusta siltä miten haluan tavata naiseni josta toivoisin löytyvän jopa vaimo matskua. Turn-off on kyllä nainen joka antaa näin tuntemattomalle.

Ja se seksi pitää saada heti miehen ja naisen kuvioon Suomessa. Ei nähdä vaivaa tutustua toiseen, vaan heti on joko/tai makkariin päästävä. Ja se määrittää suhteen laadun? Nopeita on tunteet, kai sen näkee miten paljon eroja ja murhetta tulee kun lähtevät huteralta pohjalta suhteeseen niin monet nykyajan ihmiset. Heille se sallittakoon, mutta hekin luovat oman palasensa parisuhde kulttuuriin.

Lue lisää

Minulle ei tulisi mieleenikään luuhata missään diskossa, auta armias, mutta totta kai katselen mielummin komeaa kuin vähemmän komeaa miestä, en ymmärrä mitä omituista siinä on. Miehen pitää olla minulle kelvatakseen kohtuullisen näköinen, tyylikäs, mielellään omillaan toimeentuleva mutta ennen kaikkea älykäs. Taiteellinen elämäntapa ja sotahistorian tuntemus ovat plussaa.

Joskus maailmassa rupikonna muuttui prinssiksi suudeltaessa, muttei kai käytäntö ole enää toimiva.

realismus kirjoitti:

Minulle ei tulisi mieleenikään luuhata missään diskossa, auta armias, mutta totta kai katselen mielummin komeaa kuin vähemmän komeaa miestä, en ymmärrä mitä omituista siinä on. Miehen pitää olla minulle kelvatakseen kohtuullisen näköinen, tyylikäs, mielellään omillaan toimeentuleva mutta ennen kaikkea älykäs. Taiteellinen elämäntapa ja sotahistorian tuntemus ovat plussaa.

Joskus maailmassa rupikonna muuttui prinssiksi suudeltaessa, muttei kai käytäntö ole enää toimiva.

Lue lisää

Sotahistorian tuntemus?? Aika harvinainen juttu naiselta.

dflkjgdl kirjoitti:

Sotahistorian tuntemus?? Aika harvinainen juttu naiselta.

Sanoisin että aika harvinainen juttu mieheltä nykyään.

Kyllä siinä nyt oli aika selvästi muustakin kyse kuin vain siitä josko käy joku flaksi tai ei. Ei tämä asia sinultakaan huomaamatta voinut jäädä, ja ehkä juuri siksi tuon 'tulkintasi' noin halusitkin tiivistää.

Naisillehan se onkin paljolti pelkkä flaksi-juttu josko sitä miestä ja minkälaista seuraansa saa. Ennen kaikkea naisia ei lainkaan koske tämä parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytymisen kierre, joka juuri meidän kulttuurissamme on vielä niin erityisen kärkevästi itse itseään ruokkiva kierre ja nopeasti ajassa vahvistuva. Tähän kierteeseen mies helpostoi ajautuu ihan huomaamattaankin esim. vaikka niin jos joskus nuorena suhtautuu naisiin tyyliin 'mitäs noista ehtiihän niitä saada sitten myöhemminkin, on tässä nyt tärkeämpiäkin juttuja'

dflkjgdl kirjoitti:

Sotahistorian tuntemus?? Aika harvinainen juttu naiselta.

Yksi parhaista romansseista alkoi Puolan juutalaisen kanssa kiihkeällä keskustelulla liittoutuneiden pommituspolitiikasta II maailmansodassa. Viimekesäisen hoitoni kanssa taas kävimme läpi panssariajoneuvojen kehitystä II maailmansodan jälkeen :D Nykyinen romanssini ei ole kovin kiinnostunut historiasta, mutta tuli kuitenkin esille se, että italialaisia vapaaehtoisia osallistui Suomen talvisotaan, en ollut aiemmin kuullutkaan!

joookkkkkkk kirjoitti:

Kyllä siinä nyt oli aika selvästi muustakin kyse kuin vain siitä josko käy joku flaksi tai ei. Ei tämä asia sinultakaan huomaamatta voinut jäädä, ja ehkä juuri siksi tuon 'tulkintasi' noin halusitkin tiivistää.

Naisillehan se onkin paljolti pelkkä flaksi-juttu josko sitä miestä ja minkälaista seuraansa saa. Ennen kaikkea naisia ei lainkaan koske tämä parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytymisen kierre, joka juuri meidän kulttuurissamme on vielä niin erityisen kärkevästi itse itseään ruokkiva kierre ja nopeasti ajassa vahvistuva. Tähän kierteeseen mies helpostoi ajautuu ihan huomaamattaankin esim. vaikka niin jos joskus nuorena suhtautuu naisiin tyyliin 'mitäs noista ehtiihän niitä saada sitten myöhemminkin, on tässä nyt tärkeämpiäkin juttuja'

Lue lisää

Anteeksi nyt vain, en edelleenkään tajua ongelmaa. Joku ei onnistu parisuhdemarkkinoilla, shit happens ja so what? Miksi ihmeessä pitää tauotonta valitusta henkilökohtaisesta onegelmastaan? Minä olen kurkkua myöden täynnä tätä jatkuvaa kitinää, parempi kai mennä Ilta-Sanomien keskusteluihin... Minä en edes kehtaisi ilmoittaa julkisesti, mikäli olisin noin toivoton luuseri.

realismus kirjoitti:

Minulle ei tulisi mieleenikään luuhata missään diskossa, auta armias, mutta totta kai katselen mielummin komeaa kuin vähemmän komeaa miestä, en ymmärrä mitä omituista siinä on. Miehen pitää olla minulle kelvatakseen kohtuullisen näköinen, tyylikäs, mielellään omillaan toimeentuleva mutta ennen kaikkea älykäs. Taiteellinen elämäntapa ja sotahistorian tuntemus ovat plussaa.

Joskus maailmassa rupikonna muuttui prinssiksi suudeltaessa, muttei kai käytäntö ole enää toimiva.

Lue lisää

Tämä tässä on ihan tyypillistä naiselle. Nainen olettaa että kaikki miehet jotka ovat jääneet ilman itselleen sopivaa naisseuraa ovat rumia sammakkoja ja tietenkin myös tyhmiä. Naisille itselleenhän tämä asia meneekin parisuhde/seksi-markkinoillamme pitkälti näin. Varmasti näissä miehissä onkin enemmän rumia kuin niissä joilla naisseuraa paremmin on, mutta eivät he kaikki suinkaan ole mitään rumia. Sitävastoin tyhmiä nämä miehet ovat lähes järjestään naisten näkökulmasta katsottuna. Naisellehan mies on tyhmä jos hän ei osaa oikealla tavalla naisen edessä käyttäytyä naisen iskemistä, käsitelyä a nussimista ajatellen.

sinulleeeeeeeeeeee kirjoitti:

Tämä tässä on ihan tyypillistä naiselle. Nainen olettaa että kaikki miehet jotka ovat jääneet ilman itselleen sopivaa naisseuraa ovat rumia sammakkoja ja tietenkin myös tyhmiä. Naisille itselleenhän tämä asia meneekin parisuhde/seksi-markkinoillamme pitkälti näin. Varmasti näissä miehissä onkin enemmän rumia kuin niissä joilla naisseuraa paremmin on, mutta eivät he kaikki suinkaan ole mitään rumia. Sitävastoin tyhmiä nämä miehet ovat lähes järjestään naisten näkökulmasta katsottuna. Naisellehan mies on tyhmä jos hän ei osaa oikealla tavalla naisen edessä käyttäytyä naisen iskemistä, käsitelyä a nussimista ajatellen.

Lue lisää

Mies ei välttämättä ole tyhmä ellei osaa iskeä naista - mutta mikäli tulee julkiseen keskusteluun vikisemään asiasta, silloin on niin tyhmä että ihan itkettää.

realismus kirjoitti:

Mies ei välttämättä ole tyhmä ellei osaa iskeä naista - mutta mikäli tulee julkiseen keskusteluun vikisemään asiasta, silloin on niin tyhmä että ihan itkettää.

En pidä tyhmänä miestä, joka tuo julkiseen keskusteluun sen problematiikan, joka naisen iskemiseen liittyy.

Sen sijaan on vaikea arvostaa naista, joka syyttää "vikisemisestä" mielummin, kuin kertoo avoimen rehellisesti, miten asiat hänen omasta naisen mielestään oikeasti ovat.

realismus kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, en edelleenkään tajua ongelmaa. Joku ei onnistu parisuhdemarkkinoilla, shit happens ja so what? Miksi ihmeessä pitää tauotonta valitusta henkilökohtaisesta onegelmastaan? Minä olen kurkkua myöden täynnä tätä jatkuvaa kitinää, parempi kai mennä Ilta-Sanomien keskusteluihin... Minä en edes kehtaisi ilmoittaa julkisesti, mikäli olisin noin toivoton luuseri.

Lue lisää

Tässä nyt tulikin jo juuri sellainen vastaus mitä odotinkin näihin muutamaan kommenttiini jotka tähän kirjoitin.
Niin
Olet juuri sellainen nainen jonka tapaisia oletankin parisuhde/seksi-markkinoillamme pyörivien naisistamme olevan, eli näiltä markkinoilta sivuraiteille ja sittemmin syrjäytymäänkin ajutuneisiin miehiin hyvinkin kielteisesti suhtautuvia. Ei kaikki varmasti ihan näin räikeän kielteisesesti suhtautuvia ole, mutta vähän sinne päin kuitenkin.

mies olen kirjoitti:

En pidä tyhmänä miestä, joka tuo julkiseen keskusteluun sen problematiikan, joka naisen iskemiseen liittyy.

Sen sijaan on vaikea arvostaa naista, joka syyttää "vikisemisestä" mielummin, kuin kertoo avoimen rehellisesti, miten asiat hänen omasta naisen mielestään oikeasti ovat.

Lue lisää

Voi jeesus, asia on niin yksinkertainen, että jotkut onnistuvat, jotkut eivät. Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa. Ikävää sen epäonnistujan kannalta, muttei selvästä pässinlihasta kannata mitään teorioita vääntää. Osuessani tälle palstalle jokunen aika sitten en voinut kuin suu auki lukea miesten itkuvirsiä, että ei hitsi, voiko tällaista porukkaa oikeasti olla olemassa. Nettiä kai syyttäminen, vanhoina hyvinä aikoina nämä pysyivät peräkammareissaan hissuksiin. Avoimen rehellisesti. Nyt pitää lopettaa ennenkuin muuttuu yhtä kahjoksi....

jatkuvia uusintoja on luvassa, koska naiset eivät näytä myöntävän omaa toimintatapaansa. Siis sitä että tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs. Myönnätkö vai kiistätkö tämän itse?

istu ja pala ff kirjoitti:

Tässä nyt tulikin jo juuri sellainen vastaus mitä odotinkin näihin muutamaan kommenttiini jotka tähän kirjoitin.
Niin
Olet juuri sellainen nainen jonka tapaisia oletankin parisuhde/seksi-markkinoillamme pyörivien naisistamme olevan, eli näiltä markkinoilta sivuraiteille ja sittemmin syrjäytymäänkin ajutuneisiin miehiin hyvinkin kielteisesti suhtautuvia. Ei kaikki varmasti ihan näin räikeän kielteisesesti suhtautuvia ole, mutta vähän sinne päin kuitenkin.

Lue lisää

Minä en suhtaudu kielteisesti syrjäytyneisiin miehiin, sillä yksinkertaisesti he eivät ole minun päänsärkyni, evvk. Minua hatuttaa tämä marina, mutta oma syyni, miksi roikun tällaisella epätoivoisten kiitoradalla. Sinkkupalstaa voisi olettaa huomattavasti mielenkiintoisemmaksi.

mies olen kirjoitti:

jatkuvia uusintoja on luvassa, koska naiset eivät näytä myöntävän omaa toimintatapaansa. Siis sitä että tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs. Myönnätkö vai kiistätkö tämän itse?

Lue lisää

Puhun vain omasta puolestani, tietysti haluan komean ja miehekkään miehen, mutten dominoivaa, koska olen itse dominoiva, voisi tulla liikaa tulta ja tappuraa (uusi suhteeni vasta pariviikkoinen, ja olen jo ehtinyt heittää kaljat hänen päähänsä ja tekopeniksensä ikkunasta kadulle :D).

Olen jos listannut määreet mitä odotan miehelta, kohtuullinen ulkonäkö, tyylikäs vaatetus, hyvät tavat ja ehdottomasti älykkyys ja yleissivistys. Ikä on melko merkityksetön, kunhan ei nyt ihan toinen jalka haudassa ole.

Ja kysymykseesi, mikäli "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs" niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?

mies olen kirjoitti:

jatkuvia uusintoja on luvassa, koska naiset eivät näytä myöntävän omaa toimintatapaansa. Siis sitä että tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs. Myönnätkö vai kiistätkö tämän itse?

Lue lisää

Sovinismi ei ehkä ole tarpeen noista sun ehdotuksista, ja voi olla haitallistakin. Tietysti jos mies on mahtava, niin pieni sovinismi menee varmaan läpi.

realismus kirjoitti:

Voi jeesus, asia on niin yksinkertainen, että jotkut onnistuvat, jotkut eivät. Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa. Ikävää sen epäonnistujan kannalta, muttei selvästä pässinlihasta kannata mitään teorioita vääntää. Osuessani tälle palstalle jokunen aika sitten en voinut kuin suu auki lukea miesten itkuvirsiä, että ei hitsi, voiko tällaista porukkaa oikeasti olla olemassa. Nettiä kai syyttäminen, vanhoina hyvinä aikoina nämä pysyivät peräkammareissaan hissuksiin. Avoimen rehellisesti. Nyt pitää lopettaa ennenkuin muuttuu yhtä kahjoksi....

Lue lisää

Näin se nyt oikein hyvin kärkevästi tässä esille tulee.
Sinkkupalstalla minun kaltaiseni mies saa keskustelukumppanikseen tämän kaltaisen ja asenteisen naisen.
Ei totisesti ole syytä ainakaan minun olettaa, että tällaisista naisista olisi minulle minkäänlaiseksi seuraksi ja tuskin olisi koskaankaan ollut. Kyllä se tuolla oikessa elämässäkin tämä meno jotain tällaista juuri on näillä parisuhde/seksi-markkinoillamme.

Se jos mikä karistaa minun mielestäni naisasiasuruja kun saan palautetta siitä että naiset markkinoillamme ovat tällaisia kuin mitä tämä kommentoimani naistyyppi tässä.
Muuten arvatkaa minkä näköinen ja erityisesti minkälaisilla kasvojen ilmeilläkin varustettu nainen tässä on kyseessä. Kyllä minulla on ihan oma mielikuvani tästä, mutta en nyt viitsi siitä tähän mitään laittaa.

näin se on on on kirjoitti:

Näin se nyt oikein hyvin kärkevästi tässä esille tulee.
Sinkkupalstalla minun kaltaiseni mies saa keskustelukumppanikseen tämän kaltaisen ja asenteisen naisen.
Ei totisesti ole syytä ainakaan minun olettaa, että tällaisista naisista olisi minulle minkäänlaiseksi seuraksi ja tuskin olisi koskaankaan ollut. Kyllä se tuolla oikessa elämässäkin tämä meno jotain tällaista juuri on näillä parisuhde/seksi-markkinoillamme.

Se jos mikä karistaa minun mielestäni naisasiasuruja kun saan palautetta siitä että naiset markkinoillamme ovat tällaisia kuin mitä tämä kommentoimani naistyyppi tässä.
Muuten arvatkaa minkä näköinen ja erityisesti minkälaisilla kasvojen ilmeilläkin varustettu nainen tässä on kyseessä. Kyllä minulla on ihan oma mielikuvani tästä, mutta en nyt viitsi siitä tähän mitään laittaa.

Lue lisää

Kerrankin lienemme yksimielisiä - ei olisi sinusta minulle seuralaiseksi :D Mutta eikös asiat ole ihan hvin, en tuppaudu sinulle etkä sinä minulle.

realismus kirjoitti:

Kerrankin lienemme yksimielisiä - ei olisi sinusta minulle seuralaiseksi :D Mutta eikös asiat ole ihan hvin, en tuppaudu sinulle etkä sinä minulle.

Minä en nyt henkilökohtaisella tasolla tätä mitenkään raskaana varsinkaan nykyään enää koe, mutta kyllä se silti mietteliääksi pistää että miksiköhän meillä oikein on yhtäältä niin paljon näitä naisasioissaan epäonnistuneita luonnehdintasi mukaan ruikuttavia luuserimiehiä, ja toisaalta taas näitä sinun tyyppiäsi olevia naisia jotka eivät katso varsinkaan ruikuttajia olevansa ja joiden mielestä naisasialuuseriamiehet ovat tyhmiä ja niitä kaikkein pahimpia turn-off-tyyppejä.

realismus kirjoitti:

Puhun vain omasta puolestani, tietysti haluan komean ja miehekkään miehen, mutten dominoivaa, koska olen itse dominoiva, voisi tulla liikaa tulta ja tappuraa (uusi suhteeni vasta pariviikkoinen, ja olen jo ehtinyt heittää kaljat hänen päähänsä ja tekopeniksensä ikkunasta kadulle :D).

Olen jos listannut määreet mitä odotan miehelta, kohtuullinen ulkonäkö, tyylikäs vaatetus, hyvät tavat ja ehdottomasti älykkyys ja yleissivistys. Ikä on melko merkityksetön, kunhan ei nyt ihan toinen jalka haudassa ole.

Ja kysymykseesi, mikäli "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs" niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?

Lue lisää

Tämä kirjoituksesi menikin ihan nappiiin sen suhteen minkälainen ja näköinen nainen tuolla toisessa kommentissa vihjasin arvaukseni sinusta olevan. Nyt siis mielessäni tuo ulkonäkösikin vielä selkeytyi tästä kirjoituksestasi paljon.

Tuskin olisi meistä ikinä ollut minkäänlaiseksi seuraksi toisillemme, ei sittenkään vaikka teini-iässä olisi tavattu.

No ei tämä naismarkkinamme nyt sentään ihan niin lohduton luuserimiehille ole sillä kaltaisesi nainen edustanee sentään jo enemmän ihan laitimmaista sorttia.

realismus kirjoitti:

Puhun vain omasta puolestani, tietysti haluan komean ja miehekkään miehen, mutten dominoivaa, koska olen itse dominoiva, voisi tulla liikaa tulta ja tappuraa (uusi suhteeni vasta pariviikkoinen, ja olen jo ehtinyt heittää kaljat hänen päähänsä ja tekopeniksensä ikkunasta kadulle :D).

Olen jos listannut määreet mitä odotan miehelta, kohtuullinen ulkonäkö, tyylikäs vaatetus, hyvät tavat ja ehdottomasti älykkyys ja yleissivistys. Ikä on melko merkityksetön, kunhan ei nyt ihan toinen jalka haudassa ole.

Ja kysymykseesi, mikäli "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs" niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?

Lue lisää

"niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?"

Kestoaloituksilla kaiketi pyritään siihen, että joskus päästäisiin keskustelemaan tuosta entä sitten -kysymyksestäsi. Siihen päästään vasta, kun naiset avoimen rehellisesti myöntävät itselleen ja muille tuon asioiden tilan. Säkään et vielä suoraan myöntänyt etkä kieltänyt! Nähdäkseni keskusteluavaukset, jotka olettavat tavallisen naisen toimivan kuvaamallani tavalla, eivät ole johtaneet keskusteluihin entä sitten -tasolla, koska suurin osa naisista on kiistänyt tuon premissin. Onko tässä jotain vaikea käsittää?

realismus kirjoitti:

Voi jeesus, asia on niin yksinkertainen, että jotkut onnistuvat, jotkut eivät. Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa. Ikävää sen epäonnistujan kannalta, muttei selvästä pässinlihasta kannata mitään teorioita vääntää. Osuessani tälle palstalle jokunen aika sitten en voinut kuin suu auki lukea miesten itkuvirsiä, että ei hitsi, voiko tällaista porukkaa oikeasti olla olemassa. Nettiä kai syyttäminen, vanhoina hyvinä aikoina nämä pysyivät peräkammareissaan hissuksiin. Avoimen rehellisesti. Nyt pitää lopettaa ennenkuin muuttuu yhtä kahjoksi....

Lue lisää

datapiste yrittäessämme hahmottaa nyky-Suomen naispopulaatiota, eritoten koska esiinnyt pysyvällä nikillä.

Todellakin: on olemassa merkittävä joukko naisia, jotka kysymykseen

"Miksi Teppo hiihtää nopeammin kuin Matti?"

vastaavat

"asia on niin yksinkertainen, että jotkut hiihtävät nopeammin kuin toiset. Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa. Ei selvästä pässinlihasta kannatta mitään teorioita vääntää".

inhorealisti324 kirjoitti:

Sovinismi ei ehkä ole tarpeen noista sun ehdotuksista, ja voi olla haitallistakin. Tietysti jos mies on mahtava, niin pieni sovinismi menee varmaan läpi.

listalla "hieman sovinistinen" muotoon "hienoisesti sovinistinen"; "röyhkeä, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs" pidettäkööt paikoillaan.

81Mies kirjoitti:

Se että yleisesti en suu vaahdossa hauku ylipainoisia tai bileprensessa-naisia mahtunee kaikenlaisiin naisiin kommenttiini.

En siis ota kumppanikseni ketä tahansa naista esim. ensimmäistä sairas-eläke tätiä lähipubista ;) En arvostele ihmisiä pinnallisesti, kuten muut niin monesti minua. Harmi niin. En kiellä etteikö poikkeuksia löytyisi. On taatusti minua rumempia miehiä.

"Mikä vitun supliikki??!!!"

Tämä EI ole Smal-Talkia, gentlemen! Sitä on vaikea kuvailla miten ajattelen, mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä. Ajan pointtia millaisen miehen "seksistiset" vihjailut nainen hyväksyy ja millaisen ei.


"kun en näitä naisamme ole enää aikoihin edes halunnut juuri siksi kun tiedän tämän kuvion niin hyvin"

Minusta tässä tuli se mitä juuri ajoin takaa! Siis puhdas elämän kokemus, kuviosta ja sen seurauksista.
Olen pahoillani että sinulle on käynyt niin.
Ei ole helppoa aina olla mies. Kukapa EI olisi töissä yms. joutunut vertailuun naiskokemuksistaan, baari säädöistään ja vakkareista jopa? Sehän kuuluu elämään, normaalin miehen elämään. Jos paljastat että et ole tälläistä, olet vaillinainen mies muiden silmissä. Lievät naisseikkailut kuuluvat näköjään jopa varatuille miehille, itseasiassa varatun miehen naisen asiakaspalvelutaidot tekevät entistä paremman vaikutuksen toisiin naisiin.

"Kaikilla ei käy flaksi, entäs sitten? "

Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa. Mutta oletko ajatellut että kulttuurimme alkaa mennä liian korkealla monelle tavismiehelle naisen iskemisessä? Pitää olla komea, pitää olla rohkea, JOKU persoona joka sytyttää romanttisen infernon naisessa. Ja parisuhdekulttuurimme on aiheuttanut sen että takavuosien "hyvät aviomiehet" ovat kirosana tässä diskovalojen ja jumputusrytmien maailmassa. Tosin ei ole järkeä edes ajatella bilenaista kumppanikseen. Liika erilaisuus kostautuu, jossain kohti...

Toivoisin että tapailu kulttuurimme olisi avoimempi, kuten monissa maissa on ns. casual dating. Lähtö kohta että kaksi kännistä suplikoivat ravintolassa ja päätyvät sänkyyn ja ehkä näkevät sen jälkeen ei kuulosta minusta siltä miten haluan tavata naiseni josta toivoisin löytyvän jopa vaimo matskua. Turn-off on kyllä nainen joka antaa näin tuntemattomalle.

Ja se seksi pitää saada heti miehen ja naisen kuvioon Suomessa. Ei nähdä vaivaa tutustua toiseen, vaan heti on joko/tai makkariin päästävä. Ja se määrittää suhteen laadun? Nopeita on tunteet, kai sen näkee miten paljon eroja ja murhetta tulee kun lähtevät huteralta pohjalta suhteeseen niin monet nykyajan ihmiset. Heille se sallittakoon, mutta hekin luovat oman palasensa parisuhde kulttuuriin.

Lue lisää

"mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä."

Et nyt vastannut vieläkään siihen, että mitä se supliikki on. Sanoit vain mitä se ei mielestäsi ole. Entä sitten, vaikka miehellä olisi kalju ja kloriittifarkut? Voi se silti olla mukava ja hyvä mies. Sinä vain olet omassa päässäsi päätellyt mikä hän on miehiään.

"Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa."

Ja lähestulkoon kaikissa muissakin maissa, entäs sitten? Suomessa mieheltä ei odoteta läheskään niin paljon kuin vaikkapa jossain jenkkilän deittiareenalla.

joookkkkkkk kirjoitti:

Kyllä siinä nyt oli aika selvästi muustakin kyse kuin vain siitä josko käy joku flaksi tai ei. Ei tämä asia sinultakaan huomaamatta voinut jäädä, ja ehkä juuri siksi tuon 'tulkintasi' noin halusitkin tiivistää.

Naisillehan se onkin paljolti pelkkä flaksi-juttu josko sitä miestä ja minkälaista seuraansa saa. Ennen kaikkea naisia ei lainkaan koske tämä parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytymisen kierre, joka juuri meidän kulttuurissamme on vielä niin erityisen kärkevästi itse itseään ruokkiva kierre ja nopeasti ajassa vahvistuva. Tähän kierteeseen mies helpostoi ajautuu ihan huomaamattaankin esim. vaikka niin jos joskus nuorena suhtautuu naisiin tyyliin 'mitäs noista ehtiihän niitä saada sitten myöhemminkin, on tässä nyt tärkeämpiäkin juttuja'

Lue lisää

". vaikka niin jos joskus nuorena suhtautuu naisiin tyyliin 'mitäs noista ehtiihän niitä saada sitten myöhemminkin, on tässä nyt tärkeämpiäkin juttuja'"

Niin. Kommentoidaan nyt tähänkin: Tuo on ihmisen oma päätös. Jos ihminen ei pidä ihmissuhteita tärkeänä osa-alueena, on täysin ymmärrettävää, että se osa elämästä jää puutteelliseksi. Samahan toimii ihan kaverisuhteissakin: nuorena syviä ystävyyssuhteita on helpompi solmia. Ei se ole muiden ihmisten vika.

Niin ja olen tosiaan sinkkumies, enkä mikään ilkeä yksinäisiä miehiä syrjivä nainen, tai joku panoverokosto-YTM.

Kummastelija v3.0 kirjoitti:

"mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä."

Et nyt vastannut vieläkään siihen, että mitä se supliikki on. Sanoit vain mitä se ei mielestäsi ole. Entä sitten, vaikka miehellä olisi kalju ja kloriittifarkut? Voi se silti olla mukava ja hyvä mies. Sinä vain olet omassa päässäsi päätellyt mikä hän on miehiään.

"Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa."

Ja lähestulkoon kaikissa muissakin maissa, entäs sitten? Suomessa mieheltä ei odoteta läheskään niin paljon kuin vaikkapa jossain jenkkilän deittiareenalla.

Lue lisää

se supliikki tarkoita vain sitä, että mies puhuu niin, että nainen haluaa jutella sen kanssa ja ihastuu ja haluaa seksiä sen miehen kanssa.

Kummastelija v3.0 kirjoitti:

". vaikka niin jos joskus nuorena suhtautuu naisiin tyyliin 'mitäs noista ehtiihän niitä saada sitten myöhemminkin, on tässä nyt tärkeämpiäkin juttuja'"

Niin. Kommentoidaan nyt tähänkin: Tuo on ihmisen oma päätös. Jos ihminen ei pidä ihmissuhteita tärkeänä osa-alueena, on täysin ymmärrettävää, että se osa elämästä jää puutteelliseksi. Samahan toimii ihan kaverisuhteissakin: nuorena syviä ystävyyssuhteita on helpompi solmia. Ei se ole muiden ihmisten vika.

Niin ja olen tosiaan sinkkumies, enkä mikään ilkeä yksinäisiä miehiä syrjivä nainen, tai joku panoverokosto-YTM.

Lue lisää

On ne tietenkin valintoja, mutta ei tämä asia ollut se oleellinen jota tuossa esille toin. Tosin juuri miehet usein joutuvatkin priorisoimaan näihin työ/talous-juttuihin. Oleellinen asia oli tuo parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäyttävään kierteeseen ajautuminen joka voi tapahtua niin että ei sitä paljon tule edes huomanneeksi aikanaan.

realismus kirjoitti:

Minä en suhtaudu kielteisesti syrjäytyneisiin miehiin, sillä yksinkertaisesti he eivät ole minun päänsärkyni, evvk. Minua hatuttaa tämä marina, mutta oma syyni, miksi roikun tällaisella epätoivoisten kiitoradalla. Sinkkupalstaa voisi olettaa huomattavasti mielenkiintoisemmaksi.

Lue lisää

kylmästi myös nälkää näkeviin lapsiin tai Etelä-Koreassa kidutettaviin koiriin? Entäpä vanhainkodissa mätänevään mummoosi? Vai koskeeko epäinhimillinen asenteesi vain meitä huonoilla supliikkitaidoilla varustettuja ujoja AT-miehiä?

realismus kirjoitti:

Minä en suhtaudu kielteisesti syrjäytyneisiin miehiin, sillä yksinkertaisesti he eivät ole minun päänsärkyni, evvk. Minua hatuttaa tämä marina, mutta oma syyni, miksi roikun tällaisella epätoivoisten kiitoradalla. Sinkkupalstaa voisi olettaa huomattavasti mielenkiintoisemmaksi.

Lue lisää

Sinua taitaa hatuttaa tämä "marina", koska juuri se käytösmalli jota tässä on kuvailtu, on se tapa jolla sinutkin on isketty?

Miksi te naiset pelkäätte itsenne arviointia, sitähän meille miehille tehdään koko ajan, joka asiasta.

Et siten hyväksy että jotkut miehet arvostelevat tätä menettely tapaa naisten iskemisessä "ainoana oikeana". Sinullehan se sopii.

En todellakaan väitä että jokainen "supliikiton" mies on soskun asiakas looseri. En todellakaan. Yhteiskunnallisesti voi mies päästä hyvinkin pitkälle ilman mainittavaa kokemusta naisten käsittelystä iskemis mielessä (vrt. tyhmä naiseton mies). Diplomi seinällä voi kertoa muuta.

Ja minä en ole luovuttanut, enkä epätoivoinen.

En halua osoittaa sormella naisia ja todeta että jokin on väärin, en varmasti. Mutta minusta on väärin verrata minua ihan toisenlaiseen mieheen, en voi näytellä jotain mitä en sisimmässäni ole.
Se on pointtini. Antakaa minun olla oma persoonani. Silläkin varauksella etten kemiaa sytytä naisessa.

realismus kirjoitti:

Puhun vain omasta puolestani, tietysti haluan komean ja miehekkään miehen, mutten dominoivaa, koska olen itse dominoiva, voisi tulla liikaa tulta ja tappuraa (uusi suhteeni vasta pariviikkoinen, ja olen jo ehtinyt heittää kaljat hänen päähänsä ja tekopeniksensä ikkunasta kadulle :D).

Olen jos listannut määreet mitä odotan miehelta, kohtuullinen ulkonäkö, tyylikäs vaatetus, hyvät tavat ja ehdottomasti älykkyys ja yleissivistys. Ikä on melko merkityksetön, kunhan ei nyt ihan toinen jalka haudassa ole.

Ja kysymykseesi, mikäli "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs" niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?

Lue lisää

Minä olen tässä jo montakin kommenttia kirjoitellut ja vastaillut myös näihin sinun vähän herjaltakin vikuttaviin kommentteihisi.
Kun ilmeisesti ei tämä asia ole sinulle ollenkaan selvä, niin tässä nyt sitten teen sen selväksi.

Jos minä puhun naisasioistani ja lähinnä juuri siitäkin mitkä tekijät katson pelkän tuurin(ja minun kohdallani siis vähän huonon laisen tuurin) lisäksi olleen keskeisiä siinä miksi olen aikanani jäänyt ilman n.s. elämäni naista(ja sitä myötä myös perheettömäksi ja lapsettomaksi mieheksi päätynyt) niin en siis suinkaan tarkoita mitään sellaista, että minulle kuka hyvänsä nainen joka itsensä eteeni olisi levittänyt olis käynyt tällaisesta naisesta, tai että tällaisesta kenestä hyvänsä naisesesta olisi minulle välttämättä edes minkäänlaiseksi seuraksi ollut.
Kyllähän tällainen asia olisi mielestänäi näistä kommenteista ollut luettavissakin, vaikka en sitä siis näin selkeästi ole missään maininnut. Olen pitänyt sitä jotenkin itsestään selvänä puhuessani siitä miten naisia ei ole ollut tai ole saatavilla, että tässä minun tulkitaan tarkoittavan nimenomaan kunkin miehen itselleen sopivaksi katsomaa naista, ja minun kohdallani vielä sellaistakin naista joka olisi myös itse osoittanut aktiivista kiinnostustakin minua kohtaan.

inhorealisti324 kirjoitti:

Sovinismi ei ehkä ole tarpeen noista sun ehdotuksista, ja voi olla haitallistakin. Tietysti jos mies on mahtava, niin pieni sovinismi menee varmaan läpi.

Olen samaa mieltä. En ole ainakaan omasta mielestäni kovin sovinistinen ja silti seuraa on joskus ollut tarjolla. Se on totta että jotain miehekkyyttä naiset miehestä haluavat mutta se ei kai ole kovin ihmeellinen asia. Olisi outoa jos heteronaiset pitäisivät käyttäytymiseltään ja ulkonäöltään hyvin feminiinisistä miehistä. En minäkään pidä miesmäisistä naisista.

Ei noin kirjoitti:

Olen samaa mieltä. En ole ainakaan omasta mielestäni kovin sovinistinen ja silti seuraa on joskus ollut tarjolla. Se on totta että jotain miehekkyyttä naiset miehestä haluavat mutta se ei kai ole kovin ihmeellinen asia. Olisi outoa jos heteronaiset pitäisivät käyttäytymiseltään ja ulkonäöltään hyvin feminiinisistä miehistä. En minäkään pidä miesmäisistä naisista.

Lue lisää

"on totta että jotain miehekkyyttä naiset miehestä haluavat"

Tästä naisasiamenestyjän kommentista kommentoin että eihän voi sanoa yleisesti että kunhan olet pitkä ja kalju mies niin saat seksiä. SE juttu tarvitaan, jotkin ulkonäön piirteet vain antavat miehelle lisämenestystä kun naiset kiinnostuvat helpommin? Toisen lookkinen mies on lähes näkymätön naisille, tähän harmaaseen massaan onkin helppo hukkua-vaikka koko iäksi.

En minä voisi syyttää "tuuria" jos en ollenkaan naiskumppania löytäisi. Voisin syyttää vain itseäni, etten yrittänyt tarpeeksi.

realismus kirjoitti:

Puhun vain omasta puolestani, tietysti haluan komean ja miehekkään miehen, mutten dominoivaa, koska olen itse dominoiva, voisi tulla liikaa tulta ja tappuraa (uusi suhteeni vasta pariviikkoinen, ja olen jo ehtinyt heittää kaljat hänen päähänsä ja tekopeniksensä ikkunasta kadulle :D).

Olen jos listannut määreet mitä odotan miehelta, kohtuullinen ulkonäkö, tyylikäs vaatetus, hyvät tavat ja ehdottomasti älykkyys ja yleissivistys. Ikä on melko merkityksetön, kunhan ei nyt ihan toinen jalka haudassa ole.

Ja kysymykseesi, mikäli "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs" niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?

Lue lisää

Kerrotko ihan näin meidän kesken, miksi miehelläsi on tekopenis? Vai oliko se huumoria jota en ymmärtänyt?

Naisasialooseri. kirjoitti:

kylmästi myös nälkää näkeviin lapsiin tai Etelä-Koreassa kidutettaviin koiriin? Entäpä vanhainkodissa mätänevään mummoosi? Vai koskeeko epäinhimillinen asenteesi vain meitä huonoilla supliikkitaidoilla varustettuja ujoja AT-miehiä?

Lue lisää

Eläinrääkkäjät pitää laitaa aitaa vasten ja ampua polvilumpioihin.

Nälkää näkevät lapset eivät tosiaankaan mainittavasti kiinnosta, kuittaan jutun osallistumalla johonkin joulunaikaisista keräyksistä. Minua kiinnostavat mielenkiintoiset ihmiset. Kuvauksista (omistanne) päätellen ATM ei ole mielenkiintoinen.

Tosi outo vertaus muuten nälkää näkevät lapset ja ihmissuhdetaidottomat miehet!

Mikkelin panttivanki kirjoitti:

Kerrotko ihan näin meidän kesken, miksi miehelläsi on tekopenis? Vai oliko se huumoria jota en ymmärtänyt?

Täytyyhän hyvinvarustetussa kodissa perussetti olla - ratsupiiska ja käsiraudat myös ;)

realismus kirjoitti:

Minulle ei tulisi mieleenikään luuhata missään diskossa, auta armias, mutta totta kai katselen mielummin komeaa kuin vähemmän komeaa miestä, en ymmärrä mitä omituista siinä on. Miehen pitää olla minulle kelvatakseen kohtuullisen näköinen, tyylikäs, mielellään omillaan toimeentuleva mutta ennen kaikkea älykäs. Taiteellinen elämäntapa ja sotahistorian tuntemus ovat plussaa.

Joskus maailmassa rupikonna muuttui prinssiksi suudeltaessa, muttei kai käytäntö ole enää toimiva.

Lue lisää

Teikäläisten kannattaakin tutustua sotahistoriaan, jotta ette toista virheitä, jotka johtivat kirvelevään tappioonne 40-luvulla.

Tuota sosiaalidarvinismia voi myös pitää edistysaskelena viime kerrasta: tällä kertaa opille on "tieteellinen" perusta.

Kyllä, pelasin natsikortin.

81Mies kirjoitti:

"on totta että jotain miehekkyyttä naiset miehestä haluavat"

Tästä naisasiamenestyjän kommentista kommentoin että eihän voi sanoa yleisesti että kunhan olet pitkä ja kalju mies niin saat seksiä. SE juttu tarvitaan, jotkin ulkonäön piirteet vain antavat miehelle lisämenestystä kun naiset kiinnostuvat helpommin? Toisen lookkinen mies on lähes näkymätön naisille, tähän harmaaseen massaan onkin helppo hukkua-vaikka koko iäksi.

En minä voisi syyttää "tuuria" jos en ollenkaan naiskumppania löytäisi. Voisin syyttää vain itseäni, etten yrittänyt tarpeeksi.

Lue lisää

Älä tuijota huonoja puoliasi vaan hyviä!

81Mies kirjoitti:

"on totta että jotain miehekkyyttä naiset miehestä haluavat"

Tästä naisasiamenestyjän kommentista kommentoin että eihän voi sanoa yleisesti että kunhan olet pitkä ja kalju mies niin saat seksiä. SE juttu tarvitaan, jotkin ulkonäön piirteet vain antavat miehelle lisämenestystä kun naiset kiinnostuvat helpommin? Toisen lookkinen mies on lähes näkymätön naisille, tähän harmaaseen massaan onkin helppo hukkua-vaikka koko iäksi.

En minä voisi syyttää "tuuria" jos en ollenkaan naiskumppania löytäisi. Voisin syyttää vain itseäni, etten yrittänyt tarpeeksi.

Lue lisää

"Tästä naisasiamenestyjän kommentista kommentoin että eihän voi sanoa yleisesti että kunhan olet pitkä ja kalju mies niin saat seksiä."

No minä en ole pitkä enkä kalju. Olen keskimääräistä lyhyempi ja tukka valuu silmille silloin kun en laita sitä liimalla jotenkin.

"SE juttu tarvitaan, jotkin ulkonäön piirteet vain antavat miehelle lisämenestystä kun naiset kiinnostuvat helpommin?"

Varmaan. En tiedä.

"En minä voisi syyttää "tuuria" jos en ollenkaan naiskumppania löytäisi. Voisin syyttää vain itseäni, etten yrittänyt tarpeeksi."

Minä en mitään muuta syytäkään kun itseäni.

mies olen kirjoitti:

"niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?"

Kestoaloituksilla kaiketi pyritään siihen, että joskus päästäisiin keskustelemaan tuosta entä sitten -kysymyksestäsi. Siihen päästään vasta, kun naiset avoimen rehellisesti myöntävät itselleen ja muille tuon asioiden tilan. Säkään et vielä suoraan myöntänyt etkä kieltänyt! Nähdäkseni keskusteluavaukset, jotka olettavat tavallisen naisen toimivan kuvaamallani tavalla, eivät ole johtaneet keskusteluihin entä sitten -tasolla, koska suurin osa naisista on kiistänyt tuon premissin. Onko tässä jotain vaikea käsittää?

Lue lisää

on tavallaan myönnetty, niin tee sä se "entä sitten" -aloitus. Itse en jaksa.

realismus kirjoitti:

Täytyyhän hyvinvarustetussa kodissa perussetti olla - ratsupiiska ja käsiraudat myös ;)

Entäs korsetteja, sukkia ja korkosaappaita??

Ei noin kirjoitti:

"Tästä naisasiamenestyjän kommentista kommentoin että eihän voi sanoa yleisesti että kunhan olet pitkä ja kalju mies niin saat seksiä."

No minä en ole pitkä enkä kalju. Olen keskimääräistä lyhyempi ja tukka valuu silmille silloin kun en laita sitä liimalla jotenkin.

"SE juttu tarvitaan, jotkin ulkonäön piirteet vain antavat miehelle lisämenestystä kun naiset kiinnostuvat helpommin?"

Varmaan. En tiedä.

"En minä voisi syyttää "tuuria" jos en ollenkaan naiskumppania löytäisi. Voisin syyttää vain itseäni, etten yrittänyt tarpeeksi."

Minä en mitään muuta syytäkään kun itseäni.

Lue lisää

Minä syytän myös Suomea että pelimiehet loivat niin paskat parisuhdemarkkinat

Käsi-Simo kirjoitti:

Minä syytän myös Suomea että pelimiehet loivat niin paskat parisuhdemarkkinat

Oho, ostarilla vilahti Lisa Simpson, ihan keltainen, tais olla taikku vai mikä sellainen orientalTAI onkin :O

81Mies kirjoitti:

Se että yleisesti en suu vaahdossa hauku ylipainoisia tai bileprensessa-naisia mahtunee kaikenlaisiin naisiin kommenttiini.

En siis ota kumppanikseni ketä tahansa naista esim. ensimmäistä sairas-eläke tätiä lähipubista ;) En arvostele ihmisiä pinnallisesti, kuten muut niin monesti minua. Harmi niin. En kiellä etteikö poikkeuksia löytyisi. On taatusti minua rumempia miehiä.

"Mikä vitun supliikki??!!!"

Tämä EI ole Smal-Talkia, gentlemen! Sitä on vaikea kuvailla miten ajattelen, mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä. Ajan pointtia millaisen miehen "seksistiset" vihjailut nainen hyväksyy ja millaisen ei.


"kun en näitä naisamme ole enää aikoihin edes halunnut juuri siksi kun tiedän tämän kuvion niin hyvin"

Minusta tässä tuli se mitä juuri ajoin takaa! Siis puhdas elämän kokemus, kuviosta ja sen seurauksista.
Olen pahoillani että sinulle on käynyt niin.
Ei ole helppoa aina olla mies. Kukapa EI olisi töissä yms. joutunut vertailuun naiskokemuksistaan, baari säädöistään ja vakkareista jopa? Sehän kuuluu elämään, normaalin miehen elämään. Jos paljastat että et ole tälläistä, olet vaillinainen mies muiden silmissä. Lievät naisseikkailut kuuluvat näköjään jopa varatuille miehille, itseasiassa varatun miehen naisen asiakaspalvelutaidot tekevät entistä paremman vaikutuksen toisiin naisiin.

"Kaikilla ei käy flaksi, entäs sitten? "

Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa. Mutta oletko ajatellut että kulttuurimme alkaa mennä liian korkealla monelle tavismiehelle naisen iskemisessä? Pitää olla komea, pitää olla rohkea, JOKU persoona joka sytyttää romanttisen infernon naisessa. Ja parisuhdekulttuurimme on aiheuttanut sen että takavuosien "hyvät aviomiehet" ovat kirosana tässä diskovalojen ja jumputusrytmien maailmassa. Tosin ei ole järkeä edes ajatella bilenaista kumppanikseen. Liika erilaisuus kostautuu, jossain kohti...

Toivoisin että tapailu kulttuurimme olisi avoimempi, kuten monissa maissa on ns. casual dating. Lähtö kohta että kaksi kännistä suplikoivat ravintolassa ja päätyvät sänkyyn ja ehkä näkevät sen jälkeen ei kuulosta minusta siltä miten haluan tavata naiseni josta toivoisin löytyvän jopa vaimo matskua. Turn-off on kyllä nainen joka antaa näin tuntemattomalle.

Ja se seksi pitää saada heti miehen ja naisen kuvioon Suomessa. Ei nähdä vaivaa tutustua toiseen, vaan heti on joko/tai makkariin päästävä. Ja se määrittää suhteen laadun? Nopeita on tunteet, kai sen näkee miten paljon eroja ja murhetta tulee kun lähtevät huteralta pohjalta suhteeseen niin monet nykyajan ihmiset. Heille se sallittakoon, mutta hekin luovat oman palasensa parisuhde kulttuuriin.

Lue lisää

"Kukapa EI olisi töissä yms. joutunut vertailuun naiskokemuksistaan, baari säädöistään ja vakkareista jopa? Sehän kuuluu elämään, normaalin miehen elämään. Jos paljastat että et ole tälläistä, olet vaillinainen mies muiden silmissä."

Minä en ole juurikaan joutunut. Jos asia tulee puheeksi, vastailen epämääräisesti. En halua puhua seksielämästäni ihmisille joita en tunne kunnolla. Netti on vähän eri kun ei kukaan mua täällä tunne. Mutta no...

Kun ei ole ihan normaali. Mitä minä siitä kertoisin? Joskus opiskeluaikana tajusin että on olemassa miehiä joita ärsyttää se että mulla oli aina bileissä tyttö kainalossa. Aloin sitten vähän peitellä sitä. Tai en nyt sillä tavalla... Mutten puhunut siitä. Jos joku kysyi, vastasin jotain minkä saattoi tulkita miten vaan. Yksi kämppiskin inhosi sitä jos toin naisia kotiin.

Reipas Poikamies kirjoitti:

Entäs korsetteja, sukkia ja korkosaappaita??

Onko muitakin saappaita kuin korkosaappaita? Tjaa, tosiaan aika moni tallustaa joillain ulkokäyttötohveleilla jopa julkisilla paikoilla. Hassu maa tämä :D

mies olen kirjoitti:

jatkuvia uusintoja on luvassa, koska naiset eivät näytä myöntävän omaa toimintatapaansa. Siis sitä että tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs. Myönnätkö vai kiistätkö tämän itse?

Lue lisää

Mies olen -nikin osuvin postaus palstalla! Ja melkein lyhyin myös. Noin se enimmäkseen on, mutta naiset eivät halua sitä jostain syystä myöntää. Se ei ole romanttista tai jotain. Tai sitten naiset ajattelevat, että jos nörtit pääsevät jyvälle tästä, niin jokapoika yrittää olla röyhkeitä ja dominoivia baarissa.

mies olen kirjoitti:

datapiste yrittäessämme hahmottaa nyky-Suomen naispopulaatiota, eritoten koska esiinnyt pysyvällä nikillä.

Todellakin: on olemassa merkittävä joukko naisia, jotka kysymykseen

"Miksi Teppo hiihtää nopeammin kuin Matti?"

vastaavat

"asia on niin yksinkertainen, että jotkut hiihtävät nopeammin kuin toiset. Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa. Ei selvästä pässinlihasta kannatta mitään teorioita vääntää".

Lue lisää

Tämän merkittävän naisjoukon lisäksi on olemassa toinen joukko. Tuo toinen joukko koostuu miehistä jotka joutuvat olemaan tarjolla tuolle merkittävälle naisjoukolle koska muu naisväestö on heille liian korkealla tasolla. Nämä miehet joutuvat tarjoamaan itseään koska kysyntää heistä ei ole.

Jos ei ymmärrä omaa vertaustaan Matin ja Tepon kykyjen eroista ja harjoituksen merkityksestä suoritukselle niin minä en kehtaisi esiintyä vakkari nikillä.

realismus kirjoitti:

Eläinrääkkäjät pitää laitaa aitaa vasten ja ampua polvilumpioihin.

Nälkää näkevät lapset eivät tosiaankaan mainittavasti kiinnosta, kuittaan jutun osallistumalla johonkin joulunaikaisista keräyksistä. Minua kiinnostavat mielenkiintoiset ihmiset. Kuvauksista (omistanne) päätellen ATM ei ole mielenkiintoinen.

Tosi outo vertaus muuten nälkää näkevät lapset ja ihmissuhdetaidottomat miehet!

Lue lisää

Oma napa ja oma pimpsasi, siinä sun tärkeimmät asiat. JA hyvä mies joka asiakaspalvelee sinua JUURI oikein. Kiitos ja kuittaus.

Miten ajattelet että nuo "ihan sama sulla on vaan tuollaista" juttusi tekee sinusta NIIN valtavan mielenkiintoisen naisen? ? ?

Kyllä Noin kirjoitti:

Oho, ostarilla vilahti Lisa Simpson, ihan keltainen, tais olla taikku vai mikä sellainen orientalTAI onkin :O

Se oli jungfrau :)

mies olen kirjoitti:

"niin entä sitten? Sitten valitsee. Ja jollet ole sellainen jäät ilman. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?? Miksi asiasta pitää tehdä kestoaloituksia?"

Kestoaloituksilla kaiketi pyritään siihen, että joskus päästäisiin keskustelemaan tuosta entä sitten -kysymyksestäsi. Siihen päästään vasta, kun naiset avoimen rehellisesti myöntävät itselleen ja muille tuon asioiden tilan. Säkään et vielä suoraan myöntänyt etkä kieltänyt! Nähdäkseni keskusteluavaukset, jotka olettavat tavallisen naisen toimivan kuvaamallani tavalla, eivät ole johtaneet keskusteluihin entä sitten -tasolla, koska suurin osa naisista on kiistänyt tuon premissin. Onko tässä jotain vaikea käsittää?

Lue lisää

Aivan varmasti voin myöntää ottavani mieluummin kuvailemasi kaltaisen miehen kuin hiljaisen ja/tai ruman nyhverön. Saanko nyt sakot vai kuinka edetään? Luusin että on aivan selvää että jokainen tähtää parinvalinnassaan mahdollisimman korkealle.

Jään odottamaan "entä sitten" -keskustelun avausta.

81Mies kirjoitti:

Oma napa ja oma pimpsasi, siinä sun tärkeimmät asiat. JA hyvä mies joka asiakaspalvelee sinua JUURI oikein. Kiitos ja kuittaus.

Miten ajattelet että nuo "ihan sama sulla on vaan tuollaista" juttusi tekee sinusta NIIN valtavan mielenkiintoisen naisen? ? ?

Lue lisää

Meni perille lopultakin, ainakin yhdelle :) Mielummin ilman kuin huonossa/mielenkiinnottomassa seurassa.

mies olen kirjoitti:

jatkuvia uusintoja on luvassa, koska naiset eivät näytä myöntävän omaa toimintatapaansa. Siis sitä että tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs. Myönnätkö vai kiistätkö tämän itse?

Lue lisää

...koska valittajamiehet kieltäytyvät hyväksymästä kahta tosiasiaa:
1) tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs mies (jos sen nyt näillä sanoilla haluaa ilmaista)
2) naiset eivät ole tästä valintakriteeristään tilivelvollisia edes edellä mainitulle miehelle, ja vielä vähemmän niille jotka eivät kyseiseen kategoriaan osu. Eikä sen myötä tarvetta mihinkään tunnustukseen ole, vaikka se paikkansa pitäisikin, sillä tämä ei ole mikään oikeudenkäynti.

Ihmisellä on vapaa tahto, ja sitä myötä kellään ei ole mitään velvollisuutta vakuuttaa sinua yhtään mistään, tai tukea sinun johtopäätöksiäsi, vaikka ne olisivatkin oikean suuntaisia.

Voit toki itkeä maailman epäoikeudenmukaisuutta, mutta maailma on epäoikeudenmukainen. Ja vaikka et sitä uskokaan, olet silti siinä joukossa jota onni suosii. Sen sijaan että olet mies joka ei saa naista Suomessa, voisit olla kastiton Intiassa.

. . . kirjoitti:

...koska valittajamiehet kieltäytyvät hyväksymästä kahta tosiasiaa:
1) tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs mies (jos sen nyt näillä sanoilla haluaa ilmaista)
2) naiset eivät ole tästä valintakriteeristään tilivelvollisia edes edellä mainitulle miehelle, ja vielä vähemmän niille jotka eivät kyseiseen kategoriaan osu. Eikä sen myötä tarvetta mihinkään tunnustukseen ole, vaikka se paikkansa pitäisikin, sillä tämä ei ole mikään oikeudenkäynti.

Ihmisellä on vapaa tahto, ja sitä myötä kellään ei ole mitään velvollisuutta vakuuttaa sinua yhtään mistään, tai tukea sinun johtopäätöksiäsi, vaikka ne olisivatkin oikean suuntaisia.

Voit toki itkeä maailman epäoikeudenmukaisuutta, mutta maailma on epäoikeudenmukainen. Ja vaikka et sitä uskokaan, olet silti siinä joukossa jota onni suosii. Sen sijaan että olet mies joka ei saa naista Suomessa, voisit olla kastiton Intiassa.

Lue lisää

Niin totta :)

Koska "naisen seksuaalinen valta" on jopa jonkin opinnäytetyön aiheena (mitä se kertoo yliopistoistamme!!!!), voidaan siitä vetää kevyt johtopäätös, että palstan vakiovalittajat haluavat palata luolamiesaikaan, jolloin naisen sai kalauttamalla nuijalla päähän, kuitenkaan menettämättä nettiään???

. . . kirjoitti:

...koska valittajamiehet kieltäytyvät hyväksymästä kahta tosiasiaa:
1) tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs mies (jos sen nyt näillä sanoilla haluaa ilmaista)
2) naiset eivät ole tästä valintakriteeristään tilivelvollisia edes edellä mainitulle miehelle, ja vielä vähemmän niille jotka eivät kyseiseen kategoriaan osu. Eikä sen myötä tarvetta mihinkään tunnustukseen ole, vaikka se paikkansa pitäisikin, sillä tämä ei ole mikään oikeudenkäynti.

Ihmisellä on vapaa tahto, ja sitä myötä kellään ei ole mitään velvollisuutta vakuuttaa sinua yhtään mistään, tai tukea sinun johtopäätöksiäsi, vaikka ne olisivatkin oikean suuntaisia.

Voit toki itkeä maailman epäoikeudenmukaisuutta, mutta maailma on epäoikeudenmukainen. Ja vaikka et sitä uskokaan, olet silti siinä joukossa jota onni suosii. Sen sijaan että olet mies joka ei saa naista Suomessa, voisit olla kastiton Intiassa.

Lue lisää

valittajamiehet välttämättä kieltäydy hyväksymästä tuota sun 1) -kohtaa, he eivät vain tajua sitä.

inhorealisti8 kirjoitti:

valittajamiehet välttämättä kieltäydy hyväksymästä tuota sun 1) -kohtaa, he eivät vain tajua sitä.

Kuten myös naisen on vaikea tajuta miksi se baarin blondatuin nainen on se kaikkien haluama unelma. Mutta tällaista se on. Eihän täällä ne halutuimmat valita.

toiset saa toiset ei kirjoitti:

Tämän merkittävän naisjoukon lisäksi on olemassa toinen joukko. Tuo toinen joukko koostuu miehistä jotka joutuvat olemaan tarjolla tuolle merkittävälle naisjoukolle koska muu naisväestö on heille liian korkealla tasolla. Nämä miehet joutuvat tarjoamaan itseään koska kysyntää heistä ei ole.

Jos ei ymmärrä omaa vertaustaan Matin ja Tepon kykyjen eroista ja harjoituksen merkityksestä suoritukselle niin minä en kehtaisi esiintyä vakkari nikillä.

Lue lisää

ettet esiinny vakkari-välilyönti-nikillä. :-D

nainen olen kirjoitti:

Aivan varmasti voin myöntää ottavani mieluummin kuvailemasi kaltaisen miehen kuin hiljaisen ja/tai ruman nyhverön. Saanko nyt sakot vai kuinka edetään? Luusin että on aivan selvää että jokainen tähtää parinvalinnassaan mahdollisimman korkealle.

Jään odottamaan "entä sitten" -keskustelun avausta.

Lue lisää

Et edelleenkään myöntänyt etkä kieltänyt, joten emme pääse entä sitten -keskusteluun.
Etkö ymmärrä kysymystä? Väite siis kuuluu, että tavallinen nainen valitsee yleensä seksisuhteeseensa mielummin miehen, joka on röyhkeä, hienoisesti sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs. Totta vai tarua? Huomaa, että tässä ei puhuta mistään hiljaisista, nyhveröistä tai rumista, vaan vertailukohtana on mies, joka on tavallinen joka suhteessa, siis keskimääräisen röyhkeä, keskimääräisen sovinistinen jne.

. . . kirjoitti:

...koska valittajamiehet kieltäytyvät hyväksymästä kahta tosiasiaa:
1) tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs mies (jos sen nyt näillä sanoilla haluaa ilmaista)
2) naiset eivät ole tästä valintakriteeristään tilivelvollisia edes edellä mainitulle miehelle, ja vielä vähemmän niille jotka eivät kyseiseen kategoriaan osu. Eikä sen myötä tarvetta mihinkään tunnustukseen ole, vaikka se paikkansa pitäisikin, sillä tämä ei ole mikään oikeudenkäynti.

Ihmisellä on vapaa tahto, ja sitä myötä kellään ei ole mitään velvollisuutta vakuuttaa sinua yhtään mistään, tai tukea sinun johtopäätöksiäsi, vaikka ne olisivatkin oikean suuntaisia.

Voit toki itkeä maailman epäoikeudenmukaisuutta, mutta maailma on epäoikeudenmukainen. Ja vaikka et sitä uskokaan, olet silti siinä joukossa jota onni suosii. Sen sijaan että olet mies joka ei saa naista Suomessa, voisit olla kastiton Intiassa.

Lue lisää

"...koska valittajamiehet kieltäytyvät hyväksymästä kahta tosiasiaa:"

Mitä tarkoitat hyväksymisellä - tosiasiaksi myöntämistä? Mikä on kohdan 2 pointti?

Koska myönnät kohdan 1 tosiasiaksi, voimme aloitella entä sitten -keskustelua.

Lyhyesti sanottuna naisten prefensseistä (kohta 1) seuraa se, että useimmat miehet pyrkivät olemaan kuvatunlaisia. Voimme ymmärtää tämän porkkanalla ohjaamiseksi. Kysymys kuuluukin: haluaako tavallinen nainen tätä? Haluaako tavallinen nainen esimerkiksi, että hänen aviomiehensä ja lastensa isä on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva ja juuri klassisella tavalla miehekäs? Haluaako nainen, että hänen miespomonsa ja -kolleegansa töissä ovat tuollaisia? Jos kyllä, niin asiat ovat vielä melko hyvässä järjestyksessä. Mutta jos ei, niin aikalailla perspäin on joku mennyt jossakin.

"Ihmisellä on vapaa tahto, ja sitä myötä kellään ei ole mitään velvollisuutta vakuuttaa sinua yhtään mistään, tai tukea sinun johtopäätöksiäsi, vaikka ne olisivatkin oikean suuntaisia."

Mikä on tämän purkauksesi pointti? Etkö tahdo, että ihmisillä on asioista mahdollisimman oikea kuva? Vai miten tämä pitäisi ymmärtää?

"Sen sijaan että olet mies joka ei saa naista"

Olenko?

mies olen kirjoitti:

"...koska valittajamiehet kieltäytyvät hyväksymästä kahta tosiasiaa:"

Mitä tarkoitat hyväksymisellä - tosiasiaksi myöntämistä? Mikä on kohdan 2 pointti?

Koska myönnät kohdan 1 tosiasiaksi, voimme aloitella entä sitten -keskustelua.

Lyhyesti sanottuna naisten prefensseistä (kohta 1) seuraa se, että useimmat miehet pyrkivät olemaan kuvatunlaisia. Voimme ymmärtää tämän porkkanalla ohjaamiseksi. Kysymys kuuluukin: haluaako tavallinen nainen tätä? Haluaako tavallinen nainen esimerkiksi, että hänen aviomiehensä ja lastensa isä on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva ja juuri klassisella tavalla miehekäs? Haluaako nainen, että hänen miespomonsa ja -kolleegansa töissä ovat tuollaisia? Jos kyllä, niin asiat ovat vielä melko hyvässä järjestyksessä. Mutta jos ei, niin aikalailla perspäin on joku mennyt jossakin.

"Ihmisellä on vapaa tahto, ja sitä myötä kellään ei ole mitään velvollisuutta vakuuttaa sinua yhtään mistään, tai tukea sinun johtopäätöksiäsi, vaikka ne olisivatkin oikean suuntaisia."

Mikä on tämän purkauksesi pointti? Etkö tahdo, että ihmisillä on asioista mahdollisimman oikea kuva? Vai miten tämä pitäisi ymmärtää?

"Sen sijaan että olet mies joka ei saa naista"

Olenko?

Lue lisää

Itse asiassa mielestäni koko oletus "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs." on lähtöoletukseltaan pielessä, parametrit määrittelemättä, sananvalinta kummallinen ja dispositio väärä enkä ala sitä nytkään sen enempää käsittelemään vaan annan sen olla kuten se on. Asia menee perille (tai sitten ei) puuttumatta tähän mielestäni aivan liikaa yleistävään olettamukseen.

Puhuit nimenomaan seksisuhteesta. Nykyään ehkäisyn ollessa niinkin hyvä kuin on ja yhteiskunnan tuen sekä asenneympäristön olevan sellainen, ettei vahinkoraskauksia juuri tapahdu, ja vaikka tapahtuisi, se ei olisi naisen kannalta mikään maailmanloppu.

Näin ollen nainen voi suhtautua seksiin vain nautintona. Sitä enemmän, jos ei ole tarkoituskaan lisääntyä, tai edes pariutua. Miksi siis ei sitten ottaisi sellaista miestä joka tuntuu innostavalta ja jännittävältä, varsinkaan kun tähän mieheen ei ole aikomuskaan sitoutua mitenkään pitkäaikaisesti.

Miksi silloin pitäisi edes pohtia, ovatko ominaisuudet suotavia aviomiehelle tai isälle?

En todellakaan usko että nainen pitäisi noita ominaisuuksia mitenkään positiivisina työkavereissaan tai esimiehessään ellei sitten tavoitteena olisi hakeutua seksisuhteeseen kyseisten tahojen kanssa.

. . . kirjoitti:

Itse asiassa mielestäni koko oletus "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs." on lähtöoletukseltaan pielessä, parametrit määrittelemättä, sananvalinta kummallinen ja dispositio väärä enkä ala sitä nytkään sen enempää käsittelemään vaan annan sen olla kuten se on. Asia menee perille (tai sitten ei) puuttumatta tähän mielestäni aivan liikaa yleistävään olettamukseen.

Puhuit nimenomaan seksisuhteesta. Nykyään ehkäisyn ollessa niinkin hyvä kuin on ja yhteiskunnan tuen sekä asenneympäristön olevan sellainen, ettei vahinkoraskauksia juuri tapahdu, ja vaikka tapahtuisi, se ei olisi naisen kannalta mikään maailmanloppu.

Näin ollen nainen voi suhtautua seksiin vain nautintona. Sitä enemmän, jos ei ole tarkoituskaan lisääntyä, tai edes pariutua. Miksi siis ei sitten ottaisi sellaista miestä joka tuntuu innostavalta ja jännittävältä, varsinkaan kun tähän mieheen ei ole aikomuskaan sitoutua mitenkään pitkäaikaisesti.

Miksi silloin pitäisi edes pohtia, ovatko ominaisuudet suotavia aviomiehelle tai isälle?

En todellakaan usko että nainen pitäisi noita ominaisuuksia mitenkään positiivisina työkavereissaan tai esimiehessään ellei sitten tavoitteena olisi hakeutua seksisuhteeseen kyseisten tahojen kanssa.

Lue lisää

"mielestäni koko oletus "tavallinen nainen valitsee seksiseurakseen mielummin miehen, joka on röyhkeä, hieman sovinistinen, dominoiva/ohjaileva ja klassisella tavalla miehekäs." on lähtöoletukseltaan pielessä, parametrit määrittelemättä, sananvalinta kummallinen ja dispositio väärä"

Sano se paremmin, jos on parempi kuvaus mielessä.

"Miksi siis ei sitten ottaisi sellaista miestä joka tuntuu innostavalta ja jännittävältä, varsinkaan kun tähän mieheen ei ole aikomuskaan sitoutua mitenkään pitkäaikaisesti."

Vastaan, vaikka kysymysmerkki puuttuu lopusta: siksi ei ottaisi, ettei porkkanalla palkitsisi miehiä sellaisten piirteiden kehittämisestä ja esiin tuonnista, joita ei miehille yleisesti toivo.

"Miksi silloin pitäisi edes pohtia, ovatko ominaisuudet suotavia aviomiehelle tai isälle?"

Siksi koska tiettyjen ominaisuuksien suosiminen, suosii niiden ominaisuuksien kehittämistä ja esiin tuomista yleisesti, useimmissa miehissä, tietenkin mukaan lukien aviomiehet ja isät. Ovathan aviomiehistä ja tulevista isistä monet juuri sellaisia, jotka mielellään ovat seksisuhteissa tavallisiin naisiin. Onko tässä jotain vaikea ymmärtää?

"En todellakaan usko että nainen pitäisi noita ominaisuuksia mitenkään positiivisina työkavereissaan tai esimiehessään ellei sitten tavoitteena olisi hakeutua seksisuhteeseen kyseisten tahojen kanssa."

Sanopa se paremmin! Vitsilläkö heität vai oletko tosissasi?

81Mies kirjoitti:

Se että yleisesti en suu vaahdossa hauku ylipainoisia tai bileprensessa-naisia mahtunee kaikenlaisiin naisiin kommenttiini.

En siis ota kumppanikseni ketä tahansa naista esim. ensimmäistä sairas-eläke tätiä lähipubista ;) En arvostele ihmisiä pinnallisesti, kuten muut niin monesti minua. Harmi niin. En kiellä etteikö poikkeuksia löytyisi. On taatusti minua rumempia miehiä.

"Mikä vitun supliikki??!!!"

Tämä EI ole Smal-Talkia, gentlemen! Sitä on vaikea kuvailla miten ajattelen, mutta baarissa kun kalju kloriittifarkku t-paita mies juttelee jotain naisten korvaan ja nainen kikattaa, on todennäköisesti kyse supliikista miehestä. Ajan pointtia millaisen miehen "seksistiset" vihjailut nainen hyväksyy ja millaisen ei.


"kun en näitä naisamme ole enää aikoihin edes halunnut juuri siksi kun tiedän tämän kuvion niin hyvin"

Minusta tässä tuli se mitä juuri ajoin takaa! Siis puhdas elämän kokemus, kuviosta ja sen seurauksista.
Olen pahoillani että sinulle on käynyt niin.
Ei ole helppoa aina olla mies. Kukapa EI olisi töissä yms. joutunut vertailuun naiskokemuksistaan, baari säädöistään ja vakkareista jopa? Sehän kuuluu elämään, normaalin miehen elämään. Jos paljastat että et ole tälläistä, olet vaillinainen mies muiden silmissä. Lievät naisseikkailut kuuluvat näköjään jopa varatuille miehille, itseasiassa varatun miehen naisen asiakaspalvelutaidot tekevät entistä paremman vaikutuksen toisiin naisiin.

"Kaikilla ei käy flaksi, entäs sitten? "

Miehen tulee iskeä naisensa se on lähtökohta kyllä Suomessa. Mutta oletko ajatellut että kulttuurimme alkaa mennä liian korkealla monelle tavismiehelle naisen iskemisessä? Pitää olla komea, pitää olla rohkea, JOKU persoona joka sytyttää romanttisen infernon naisessa. Ja parisuhdekulttuurimme on aiheuttanut sen että takavuosien "hyvät aviomiehet" ovat kirosana tässä diskovalojen ja jumputusrytmien maailmassa. Tosin ei ole järkeä edes ajatella bilenaista kumppanikseen. Liika erilaisuus kostautuu, jossain kohti...

Toivoisin että tapailu kulttuurimme olisi avoimempi, kuten monissa maissa on ns. casual dating. Lähtö kohta että kaksi kännistä suplikoivat ravintolassa ja päätyvät sänkyyn ja ehkä näkevät sen jälkeen ei kuulosta minusta siltä miten haluan tavata naiseni josta toivoisin löytyvän jopa vaimo matskua. Turn-off on kyllä nainen joka antaa näin tuntemattomalle.

Ja se seksi pitää saada heti miehen ja naisen kuvioon Suomessa. Ei nähdä vaivaa tutustua toiseen, vaan heti on joko/tai makkariin päästävä. Ja se määrittää suhteen laadun? Nopeita on tunteet, kai sen näkee miten paljon eroja ja murhetta tulee kun lähtevät huteralta pohjalta suhteeseen niin monet nykyajan ihmiset. Heille se sallittakoon, mutta hekin luovat oman palasensa parisuhde kulttuuriin.

Lue lisää

En ole itse koskaan etsinyt naista miltään treffisivustoilta ja käsitykseni mukaan monet naiset ja varmaan miehetkin ovat vaihtelunhaluisia kestoetsijöitä jotka eivät haluakaan sitoutua.

Minun naissuhteeni netin maailmasta ovat olleet chatsivustoilla tavattuja ja useita olen tavannut ihan sananmukaisestikin.

Muutamaa naista olen tapaillut hiukan pidemmänkin aikaa ja jotkut heistä olivat ihan mukavia, mutta ei niistä kuitenkaan syntynyt mitään pidempää suhdetta.

Muutamia vuosia sitten kirjoittelin erään rekisteröityneen nimimerkin kanssa suomi24:jän ikäryhmächatissa viikkojen ajan ja hän tuntui minusta hyvin kiinnostavalta naiselta.

Useiden viikkojen chatkeskustelujen jälkeen vaihdoimme sä-postiosoitteita ja minun ensimmäisen sähköpostiviestini jälkeen hän soitti minulle, sillä minä kirjoitin hänelle nimeni sisältävällä sähköpostiosoitteellani.

Hän oli selvittänyt puhelinnumeroni numerotiedustelusta ja ihastuttuani ensin hänen kirjoitustyyliinsä ja kuultuani hänen äänensä olin olin myyty mies, sellaisella äänellä varustetun pitäisi olla sellaisessa työssä jossa kauniista äänestä olisi hyötyä. Olemme olleet nyt vuosia yhdessä ja meillä menee edelleen hyvin.

Töissä/koulutukseltaan voi olla voittaja mies kuka vaan vielä Suomessakin mutta sosiaaliset klikit miehen luonteessa tekevät naisasialooserin todella helposti.
Nuori ja ylpeä mies katkeroituu helposti tilanteeseen jämä-miehenä markkinoilla-kun mielenkiintoa naisilta ei tule vaikka kaikki on niin ok elämässä. Työkkäri-retkut vetää naisia kuin halpaa kaljaa tarjoten naiselleen jännitystä, supliikkia ja kikatusta baari illassa ja naista viedään kohti jatkoja ja seksiä. Käy järkeen?

Eikun katsokaa nyt: Naiset (iskemis mielessä) painottavat miehen supliikkia, komeutta, ja kykyä viedä naista. Kohtuullinen ulkonäkö miehellä, totuustan on että Suomi miehet eivät mitenkään komeita luonnostaan ole, jos näin miehenä arvion.

KUn mies on tarpeeksi "laadukas" naiset valitsevat miehen eikä miehen tarvitse niin pinnistellä naisen iskemisessä kun naisen kiinnostus on kova jo heti alussa. Tästä tuleekin "itsevarma" iskijä, jota naiset katsoo ihan aaaww kun on varma ja hyvä tatsi.

Ei siinä ole mitään epäselvää.

Miehen laatu tulee sitä kautta millaisen kuvan naiset saavat miehestä.

Olen miettinyt jos pokka pitää niin tämähän on vain näytelmä, ja millaisissa kamoissa siihen lähtee. Sosiaalisesti vaillinainen mies ei mitään tule Suomen parisuhdemarkkinoilla saamaan! Siitä on ihan typerää olla katkera jos ei osaa olla supliikki. Miehet on vain nyt ehdollistettu olemaan supliikkeja naisille! Eli mies arvioidaan sen shown perusteella miten mielenkiintoinen on?
Ps. Ostin uudet kloriittifarkut ;)

81Mies kirjoitti:

Töissä/koulutukseltaan voi olla voittaja mies kuka vaan vielä Suomessakin mutta sosiaaliset klikit miehen luonteessa tekevät naisasialooserin todella helposti.
Nuori ja ylpeä mies katkeroituu helposti tilanteeseen jämä-miehenä markkinoilla-kun mielenkiintoa naisilta ei tule vaikka kaikki on niin ok elämässä. Työkkäri-retkut vetää naisia kuin halpaa kaljaa tarjoten naiselleen jännitystä, supliikkia ja kikatusta baari illassa ja naista viedään kohti jatkoja ja seksiä. Käy järkeen?

Eikun katsokaa nyt: Naiset (iskemis mielessä) painottavat miehen supliikkia, komeutta, ja kykyä viedä naista. Kohtuullinen ulkonäkö miehellä, totuustan on että Suomi miehet eivät mitenkään komeita luonnostaan ole, jos näin miehenä arvion.

KUn mies on tarpeeksi "laadukas" naiset valitsevat miehen eikä miehen tarvitse niin pinnistellä naisen iskemisessä kun naisen kiinnostus on kova jo heti alussa. Tästä tuleekin "itsevarma" iskijä, jota naiset katsoo ihan aaaww kun on varma ja hyvä tatsi.

Ei siinä ole mitään epäselvää.

Miehen laatu tulee sitä kautta millaisen kuvan naiset saavat miehestä.

Olen miettinyt jos pokka pitää niin tämähän on vain näytelmä, ja millaisissa kamoissa siihen lähtee. Sosiaalisesti vaillinainen mies ei mitään tule Suomen parisuhdemarkkinoilla saamaan! Siitä on ihan typerää olla katkera jos ei osaa olla supliikki. Miehet on vain nyt ehdollistettu olemaan supliikkeja naisille! Eli mies arvioidaan sen shown perusteella miten mielenkiintoinen on?
Ps. Ostin uudet kloriittifarkut ;)

Lue lisää

Ymmärrän, tai ainakin luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat. Miehen pitää esittää sujuva käytösistä ja röyhkeää tullakseen huomatuksi? Tehdä vaikutusta.
Olen huono ilmaisemaan ajatuksiani ja nytkin menin aivan solmuun ja tukkoon vaikka ei puhua tarvinnutkaan. Ehkä siksi voin kuvitella miltä miehestä tuntuu naisten seurassa. Hiljainen ja rauhallinen, lähinnä erilainen ihminen jää aina toisten jalkoihin. Elämä on hirmuista suorittamista ja kisaamista. Äh, ei tästä mitään tule.

vaan runk runk on asiaa.....ei pety. Naisiin ei ole luottamista.

Ei ole minulla varsinkaan näistä uudemmista amatööri-parisuhde/seksi-markkinoilla vallitsevista trendeistä muissa länsimaiissa omakohtaista tietoa. Olen kuitenkin varma siitä että se olisi sinulle melkoinen yllätys jos vaikkapa USA:n amatööri-parisuhde/seksi-markkinoille menisit. Kyllä näissä on isoja eroja, ja niihin tietenkin heijastuu k.o. maan muu kulttuuri ja vallitsevat arvot ja asenteet.
Aikanaan kun jenkkeihin menin niin luulin tietäväni ennakkoon jenkkimeiningistä paljonkin kun olin mediaa seurannut, mutta saavuttuani paikan päälle oli meininki aika shokeraava siihen nähden mitä olin sen olettanut olevan. Uskon että paljolti samalla tavalla sen kokisin jos tänä päivänä vastaaavan laisesti ensikerran elämässäni jenkkeihin menisin.

Nyt tässä jotain vuosi sitten osallistuin yhden jenkkiblogin keskusteluihin joiden teemana oli vähän samat asiat kuin mitä tälläkin palstalla. Oli se kuitenkin niin paljon erilaista jo pelkästään keskustelun muotojenki suhteen, vaikka minäkin vetelin sinne ihan täysillä oikeita mielipiteitäni eikä mitään small talkkia. Sain paljon positiivista palautetta jenkkinuorilta. Se tässä on että minulla on kuitenkin nuoruudestani tietyt perusjutut jääneet selkäytimeen jenkkimeiningistä, niin että osaan paremmin heille sopivalla tavalla asioista kertoa. Tosin jenkit ovat tottuneet siihen että muista kulttuureista tulevat saattavat esittää asioita hyvinkin hämmentävällä tavalla ja vaikuttaa näennäisesti hölmöiltä tai naiveilta tai mitä tahansa. Jenkit eivät siis juurikaan lähde mollaamaan ketään tällaisen asian vuoksi. Vastaukseksi tulee tällaisissa tapauksissa vain jotain 'I cannot follow you' 'I don't relly know what you talking about' tai puheen kysessä ollen 'you gat strange acccent' ,mikä jälkimmäinen sanotaan siinäkin tapauksessa että muukalaisen englanninkielen taito on käytännössä olematon ja hän sönkkää aivan käsittämättömiä.

Jo se on kuitenkin merkittävä ero meidän ja muiden länsimaiden parisuhde/seksi-kulttuuria ajtellen, että kaikissa muissa n.s. sivistyneissä länsimaissa ammattilais-seksisektori on huomattavasti merkittävämmässä roolissa kuin mitä meillä. Meillähän sekin vähä ammattilaisseksisektori joka toimii on paljolti ulkomaisen tuonnin varassa ja palvelee lähinnä vain jo amatööri-parisuhde/seksi-markkinoiltakin ilmaista naista hyödyntäviä miehiä. Niin ja onhan vielä pornokin meillä pääsääntöisesti tuonnin varassa samoin kuin vaikkapa netin mallipimujen strippaus-showt ja chattailut.

jotain---- kirjoitti:

Ei ole minulla varsinkaan näistä uudemmista amatööri-parisuhde/seksi-markkinoilla vallitsevista trendeistä muissa länsimaiissa omakohtaista tietoa. Olen kuitenkin varma siitä että se olisi sinulle melkoinen yllätys jos vaikkapa USA:n amatööri-parisuhde/seksi-markkinoille menisit. Kyllä näissä on isoja eroja, ja niihin tietenkin heijastuu k.o. maan muu kulttuuri ja vallitsevat arvot ja asenteet.
Aikanaan kun jenkkeihin menin niin luulin tietäväni ennakkoon jenkkimeiningistä paljonkin kun olin mediaa seurannut, mutta saavuttuani paikan päälle oli meininki aika shokeraava siihen nähden mitä olin sen olettanut olevan. Uskon että paljolti samalla tavalla sen kokisin jos tänä päivänä vastaaavan laisesti ensikerran elämässäni jenkkeihin menisin.

Nyt tässä jotain vuosi sitten osallistuin yhden jenkkiblogin keskusteluihin joiden teemana oli vähän samat asiat kuin mitä tälläkin palstalla. Oli se kuitenkin niin paljon erilaista jo pelkästään keskustelun muotojenki suhteen, vaikka minäkin vetelin sinne ihan täysillä oikeita mielipiteitäni eikä mitään small talkkia. Sain paljon positiivista palautetta jenkkinuorilta. Se tässä on että minulla on kuitenkin nuoruudestani tietyt perusjutut jääneet selkäytimeen jenkkimeiningistä, niin että osaan paremmin heille sopivalla tavalla asioista kertoa. Tosin jenkit ovat tottuneet siihen että muista kulttuureista tulevat saattavat esittää asioita hyvinkin hämmentävällä tavalla ja vaikuttaa näennäisesti hölmöiltä tai naiveilta tai mitä tahansa. Jenkit eivät siis juurikaan lähde mollaamaan ketään tällaisen asian vuoksi. Vastaukseksi tulee tällaisissa tapauksissa vain jotain 'I cannot follow you' 'I don't relly know what you talking about' tai puheen kysessä ollen 'you gat strange acccent' ,mikä jälkimmäinen sanotaan siinäkin tapauksessa että muukalaisen englanninkielen taito on käytännössä olematon ja hän sönkkää aivan käsittämättömiä.

Jo se on kuitenkin merkittävä ero meidän ja muiden länsimaiden parisuhde/seksi-kulttuuria ajtellen, että kaikissa muissa n.s. sivistyneissä länsimaissa ammattilais-seksisektori on huomattavasti merkittävämmässä roolissa kuin mitä meillä. Meillähän sekin vähä ammattilaisseksisektori joka toimii on paljolti ulkomaisen tuonnin varassa ja palvelee lähinnä vain jo amatööri-parisuhde/seksi-markkinoiltakin ilmaista naista hyödyntäviä miehiä. Niin ja onhan vielä pornokin meillä pääsääntöisesti tuonnin varassa samoin kuin vaikkapa netin mallipimujen strippaus-showt ja chattailut.

Lue lisää

Tässä on esimerkki siitä mieten vedän jenkkisaitilla syyllistämisteemaan liittyen:

Quouting foxiland

"In a game of poker, time and chance determines the cards we are dealt, but the final outcome is dependent upon how we play the hand we receive."

That is unless we don't cheat and the cardpack is well shuffled.
Since chances to get a particular hand in poker can be completely determined by classic mathematical chances this game would be dull if bluff was not allowed. Particularly so if played by gamblers who invariably apply those mathemathical chance-rules.

I think that life, too, would be dull and in a way it would be like liveing in some kind of fascist society if we were allowed and accordingly played only with what we are given by birth and our childhood family circumstances.

In a way in nonfascist societies we allowe bluff, but although cheating is against law the cardpack whence the cards for our lives are being deald is not well shuffled which has its cnsequences.
Similarly, even if the cardpack was well shuffled and we made our mathemathical predictions correctly and acted according to them simply bad and good luck can cause us to win or lose temporarily, and that temporarily might in some rare cases last as long one lives.

So I think we should not take bluff in life to be only a bad thing or something everybody in all circumstances shud try to get rid of best as he/she can, but rather we should try to understand it as something belonging to human nature. Also human genetic heritage and family circumstances with which one happens to be born and been rised up is far more complex than some poker cardpack. It may be too complex to understand even to God himself. I think if God exists somewhere then he also can see this.

Noin 40 vuotiaan naisen palaute:

" Oh how true Simon that so many are born by chance in differing circumstances, genetic/DNA factor, cultures, etc....for the skin color and country we happen to live in can make our life either better or worse...it is not their doing but just how things are...
I believe that God exist and He sees the good and evil that man has done to one another...thanks for a most thoughtful comment....hope all is well with You!
hugs
"
Nuoren miehen, foxilandin palaute:

" This is one of the more interesting things I've read online. It really gets the wheels inside the head spinning. I like it. "


Huomannet tyylin mikä tässä on. Tässä on vielä uskonnon roolikin mukana moderenilla tavalla. "foxiland" on pesunkestävä ateisti, ja minä taas uskonnon lähinnä kulttuurisena juttuna ottava kiihkoton sekulaari mies, 40 vuotias nainen on omalla jenkkitavallaan uskovainen. Niin, ja analogioita haetaan peleistä ja korttipakasta !

jotain---- kirjoitti:

Ei ole minulla varsinkaan näistä uudemmista amatööri-parisuhde/seksi-markkinoilla vallitsevista trendeistä muissa länsimaiissa omakohtaista tietoa. Olen kuitenkin varma siitä että se olisi sinulle melkoinen yllätys jos vaikkapa USA:n amatööri-parisuhde/seksi-markkinoille menisit. Kyllä näissä on isoja eroja, ja niihin tietenkin heijastuu k.o. maan muu kulttuuri ja vallitsevat arvot ja asenteet.
Aikanaan kun jenkkeihin menin niin luulin tietäväni ennakkoon jenkkimeiningistä paljonkin kun olin mediaa seurannut, mutta saavuttuani paikan päälle oli meininki aika shokeraava siihen nähden mitä olin sen olettanut olevan. Uskon että paljolti samalla tavalla sen kokisin jos tänä päivänä vastaaavan laisesti ensikerran elämässäni jenkkeihin menisin.

Nyt tässä jotain vuosi sitten osallistuin yhden jenkkiblogin keskusteluihin joiden teemana oli vähän samat asiat kuin mitä tälläkin palstalla. Oli se kuitenkin niin paljon erilaista jo pelkästään keskustelun muotojenki suhteen, vaikka minäkin vetelin sinne ihan täysillä oikeita mielipiteitäni eikä mitään small talkkia. Sain paljon positiivista palautetta jenkkinuorilta. Se tässä on että minulla on kuitenkin nuoruudestani tietyt perusjutut jääneet selkäytimeen jenkkimeiningistä, niin että osaan paremmin heille sopivalla tavalla asioista kertoa. Tosin jenkit ovat tottuneet siihen että muista kulttuureista tulevat saattavat esittää asioita hyvinkin hämmentävällä tavalla ja vaikuttaa näennäisesti hölmöiltä tai naiveilta tai mitä tahansa. Jenkit eivät siis juurikaan lähde mollaamaan ketään tällaisen asian vuoksi. Vastaukseksi tulee tällaisissa tapauksissa vain jotain 'I cannot follow you' 'I don't relly know what you talking about' tai puheen kysessä ollen 'you gat strange acccent' ,mikä jälkimmäinen sanotaan siinäkin tapauksessa että muukalaisen englanninkielen taito on käytännössä olematon ja hän sönkkää aivan käsittämättömiä.

Jo se on kuitenkin merkittävä ero meidän ja muiden länsimaiden parisuhde/seksi-kulttuuria ajtellen, että kaikissa muissa n.s. sivistyneissä länsimaissa ammattilais-seksisektori on huomattavasti merkittävämmässä roolissa kuin mitä meillä. Meillähän sekin vähä ammattilaisseksisektori joka toimii on paljolti ulkomaisen tuonnin varassa ja palvelee lähinnä vain jo amatööri-parisuhde/seksi-markkinoiltakin ilmaista naista hyödyntäviä miehiä. Niin ja onhan vielä pornokin meillä pääsääntöisesti tuonnin varassa samoin kuin vaikkapa netin mallipimujen strippaus-showt ja chattailut.

Lue lisää

Lyhyt tiivistelmä - Jenkeissä siis nuoret kauniit ja fiksut naiset pitävät neitsyydestään kiinni pariutuakseen 19-vuotiaina eliniäkseen jonkun epäkiinnostavan, epäsosiaalisen ja epähaluttavan 28-vuotiaan miehen kanssa?

realismus kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä - Jenkeissä siis nuoret kauniit ja fiksut naiset pitävät neitsyydestään kiinni pariutuakseen 19-vuotiaina eliniäkseen jonkun epäkiinnostavan, epäsosiaalisen ja epähaluttavan 28-vuotiaan miehen kanssa?

Lue lisää

Niin ja tuohon lisään vielä että onpa kumma kun tämä "jenkki" pappa ei saanut sitä naista sitten sieltä ihanasta jenkkilästäkään. Mies parhaassa iässä, nuoruuden komea, ulkomailla, töissä, ....mikä mahtaa olla se suuri ylläri mitä meille ei ole kerrottu? Vai eikö tuostakaan populasta löytynyt oman "tasoista"?

Ja nyt on pakko mennä vessaan kun naurattaa nin että kuset menee housuun.

realismus kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä - Jenkeissä siis nuoret kauniit ja fiksut naiset pitävät neitsyydestään kiinni pariutuakseen 19-vuotiaina eliniäkseen jonkun epäkiinnostavan, epäsosiaalisen ja epähaluttavan 28-vuotiaan miehen kanssa?

Lue lisää

Miksi tuon esitykseni noin tulkitsit ja sitten 'tiivistit' . Muuten minä kyllä uskon että juuri tuota mainitsemaasi käyttäytymistäkin esiintyy nuorten teininaisten joukossa yllättävänkin paljon. Tosin taitaa se tuon 19 paikalla olla pikemminkin 17 tai jotain sellaista, ovat nimittäin nämä jenkkinaiset usein jo paljonkin enne 20 ikävuotta kasvaneet henkisesti ulos teini-iästään. Se myös on huomattava että nämä nuoret jenkkinaiset ovat ihan toisella tavalla kiinnostuneita itseään 10 vuotta vanhemmista miehistä kuin mitä meillä. Tällainen ikäero tuossa vaiheessa ei ole heille todellakaan mikään turn-off, pikemminkin päinvastoin.

Tuo siis oli 'tiivistyksesi' jutustani jossa kommentoin näitä tämän lajin kulttuurieroja huomattavasti laajemmasta näkökulmasta.

joooooppphh kirjoitti:

Niin ja tuohon lisään vielä että onpa kumma kun tämä "jenkki" pappa ei saanut sitä naista sitten sieltä ihanasta jenkkilästäkään. Mies parhaassa iässä, nuoruuden komea, ulkomailla, töissä, ....mikä mahtaa olla se suuri ylläri mitä meille ei ole kerrottu? Vai eikö tuostakaan populasta löytynyt oman "tasoista"?

Ja nyt on pakko mennä vessaan kun naurattaa nin että kuset menee housuun.

Lue lisää

" Niin ja tuohon lisään vielä että onpa kumma kun tämä "jenkki" pappa ei saanut sitä naista sitten sieltä ihanasta jenkkilästäkään. Mies parhaassa iässä, nuoruuden komea, ulkomailla, töissä,"

Ensinnäkään minä en ole jenkki enkä kenenkään pappa.

Ei todellakaan sieltäkään niin vain sitä itselleen sopivaa naista noin vain löytää ja saada voi. Olisi saattanut kyllä joku siedettävän oloinen nainen löytyäkkin jos olisin sellaista erityisesti yrittänyt. Minä olin siis kuitenkin pääasiallisesti vain töissä, ja vielä sellaisissa fyysisetikkin rasittavissa töissä ja pitkiä työpäiviä/viikkoja niin että ei paljon voinut eikä jaksanutkaan edes missään käydä. En siis ollut ollenkaan missään nuorten opiskelijoiden piireissä missä niitä nuoria naisiakin olisi ollut. Nuori kyllä tuolloin itse olin, 22-25 vuotias.


" ....mikä mahtaa olla se suuri ylläri mitä meille ei ole kerrottu? Vai eikö tuostakaan populasta löytynyt oman "tasoista"?"

No tämä varsinainen ylläri on sinulle sellainen asia jota et näy kertakaikkiaan ymmärtävän etkä haluakkaan ymmärtää. Et ymmärrä siksi kun naisena kuvittelet itsesi samoihin oloihin ja olet niin sisäistänyt sen, että miestä alkaa aina joka paikassa tulla naiselle tarjolle sen mukaan mitä oma ulkonäkö on, ja siitä sitten voi valita. Miehellä se ei mene ollenkaan näin vaan miehen asema ja rooli parisuhde/seksi-markkinoilla on aivan toisenlainen. Jos mies sitten työskentelee jossain syrjäisissä olosuhteissa itselleen aivan oudossa ympääristössä eikä työpaikalla sen paremmin kuin lähiympäristössäkään edes ole juuri ketään itselleen vähänkään soveliasta naista niin ei siinä niin vaan naisiin tutustuta. Näin jos ei vielä baareihinkaan jaksa eikä ehdi mennä kuin korkeintaan kerran viikossa, ja jos ei siellä baarissakaan ole paljon muuta kuin miehiä ja joitain pariskuntia kun kyseessä on joku lähitinoon bubin tapainen baari. Vieraalla maalla johonkin kauas suurkaupungin yökerhon tapaiseen lähtemisen kynnys taasen on helposti aivan liian korkea, kun helposti rahaa vaan palaisi paljon sellaisella keikalla.

"Ja nyt on pakko mennä vessaan kun naurattaa nin että kuset menee housuun. "

Tämä kertookin paljon sinusta, ja myös se jos tuosta jenkkiblogiesimerkistäni et mitään irti saanut muuta kuin mitä naurat sitä luuserimiehen kirjoituksena.

esimerkki----- kirjoitti:

Tässä on esimerkki siitä mieten vedän jenkkisaitilla syyllistämisteemaan liittyen:

Quouting foxiland

"In a game of poker, time and chance determines the cards we are dealt, but the final outcome is dependent upon how we play the hand we receive."

That is unless we don't cheat and the cardpack is well shuffled.
Since chances to get a particular hand in poker can be completely determined by classic mathematical chances this game would be dull if bluff was not allowed. Particularly so if played by gamblers who invariably apply those mathemathical chance-rules.

I think that life, too, would be dull and in a way it would be like liveing in some kind of fascist society if we were allowed and accordingly played only with what we are given by birth and our childhood family circumstances.

In a way in nonfascist societies we allowe bluff, but although cheating is against law the cardpack whence the cards for our lives are being deald is not well shuffled which has its cnsequences.
Similarly, even if the cardpack was well shuffled and we made our mathemathical predictions correctly and acted according to them simply bad and good luck can cause us to win or lose temporarily, and that temporarily might in some rare cases last as long one lives.

So I think we should not take bluff in life to be only a bad thing or something everybody in all circumstances shud try to get rid of best as he/she can, but rather we should try to understand it as something belonging to human nature. Also human genetic heritage and family circumstances with which one happens to be born and been rised up is far more complex than some poker cardpack. It may be too complex to understand even to God himself. I think if God exists somewhere then he also can see this.

Noin 40 vuotiaan naisen palaute:

" Oh how true Simon that so many are born by chance in differing circumstances, genetic/DNA factor, cultures, etc....for the skin color and country we happen to live in can make our life either better or worse...it is not their doing but just how things are...
I believe that God exist and He sees the good and evil that man has done to one another...thanks for a most thoughtful comment....hope all is well with You!
hugs
"
Nuoren miehen, foxilandin palaute:

" This is one of the more interesting things I've read online. It really gets the wheels inside the head spinning. I like it. "


Huomannet tyylin mikä tässä on. Tässä on vielä uskonnon roolikin mukana moderenilla tavalla. "foxiland" on pesunkestävä ateisti, ja minä taas uskonnon lähinnä kulttuurisena juttuna ottava kiihkoton sekulaari mies, 40 vuotias nainen on omalla jenkkitavallaan uskovainen. Niin, ja analogioita haetaan peleistä ja korttipakasta !

Lue lisää

jenkit ovat huomattavasti uskonnollisempia.

.................... kirjoitti:

jenkit ovat huomattavasti uskonnollisempia.

Totta, melkein laatta lentää seuratessa ulkomaan uutisia siitä suunnasta :(

.................... kirjoitti:

jenkit ovat huomattavasti uskonnollisempia.

" jenkit ovat huomattavasti uskonnollisempia."

Tästä asiasta olen täysin samaa mieltä. Jenkeissä kyllä on paljon myös vannoutuneita ateistejakin, mutta he ovat yleensä hyvin suvaitsevaisia eivätkä kiihkoile tämän asiansa kanssa niin että hyökkäilisivät uskonnollisemman vakaumuksen omaavia vastaan. Tällainen olisi jenkeissä ilman muuta myös sopimattomaksi käytökseksi tulkittavaa.

Tein tässä jo kauankin sitten Facebookiin profiilin jossa etsin erästä jenkkiaikoinani samalla työpaikalla minun kanssani jonkin aikaa työskennellyttä valkoista miestä joka oli Etelä-afrikast. No siinä niitä sikäläisiä sitten kavereiksi helposti tuli, mutta en halunnut niitä enempää kuin muutaman kymmenen ottaa kun ei enempi olisi tarkoitustani kuitenkaan sen paremmin palvellut.
En ole löytänyt k.o. miestä, mutta aina silloin tällöin on tullut face-bookista seurattua näiden Etelä-afrikkalaisten viestimistä. Uskonto on hämmästyttävällä tavalla läsnä heidän viestimisessään, vaikka siis nämä kaverini ovat hyvin modernisti eläviä ihmisiä ja asenteiltaan monessa suhteessa kaikkea muuta kuin konservatiivisia.

realismus kirjoitti:

Totta, melkein laatta lentää seuratessa ulkomaan uutisia siitä suunnasta :(

Ennen kuin ihan kauhiastas ylimieliseksi viisaaksi heittäydyt niin aijattele vaika sitä, miten meillä suomessa on jotai 5 m ilj. ihmistä ja jenekeissä näitä ihmisä on jotain 300 milj, ja että jenkit saivat mm. jo 60/70-luvun taitteessa mihen kuuhun ja elävänä takaisin.

joo------- kirjoitti:

Miksi tuon esitykseni noin tulkitsit ja sitten 'tiivistit' . Muuten minä kyllä uskon että juuri tuota mainitsemaasi käyttäytymistäkin esiintyy nuorten teininaisten joukossa yllättävänkin paljon. Tosin taitaa se tuon 19 paikalla olla pikemminkin 17 tai jotain sellaista, ovat nimittäin nämä jenkkinaiset usein jo paljonkin enne 20 ikävuotta kasvaneet henkisesti ulos teini-iästään. Se myös on huomattava että nämä nuoret jenkkinaiset ovat ihan toisella tavalla kiinnostuneita itseään 10 vuotta vanhemmista miehistä kuin mitä meillä. Tällainen ikäero tuossa vaiheessa ei ole heille todellakaan mikään turn-off, pikemminkin päinvastoin.

Tuo siis oli 'tiivistyksesi' jutustani jossa kommentoin näitä tämän lajin kulttuurieroja huomattavasti laajemmasta näkökulmasta.

Lue lisää

"jonkun epäkiinnostavan, epäsosiaalisen ja epähaluttavan 28-vuotiaan miehen kanssa? "

Tämä on todella hieno pointti, jonka naisena poimit rivien välistä kuin kypsän tomaatin. Taidan hahmottaa mitä ajattelet.

Kerron sen sinulle miehenä. Esim. minä olen varsin sosiaalinen pidän keskusteluista laidasta laitaan, juttelen nonstoppina ystävieni ja sukulaisteni kanssa koska olen "sinut" heidän kanssa. Se puhe jota suollan kavereideni kesken, ei ole sitä jolla sinutkin voisi iskeä, OK?

Sitten miinukseni: en ole niin supliikki naisten iskemisessä. Tavallaan se "koodisto" on hakusessa miten etenen mistäkin asiasta toiseen naisen kanssa. Sinä haluaisit kuulla naisena asioita joista olen huono keskustelemaan, tahi jos haluat kuulla auto/motskari jutuista niin sitten otetaan bisset ja ilta menee nopeasti. Huomaatko mitä ajan takaa?

Jos minua verrataan baarien naisasiamestareihin, niin olen altavastaaja supliikin suhteen joka vetoaa niihin naisiin jotka sitä vaativat.

"Lisäkysymys, miten Suomen parisuhdemarkkinat poikkeavat muiden länsimaiden vastaavista? "

Tästä aion ottaa selvän lähi vuosina! Ajatus kiehtoo minua valtavasti, ja mitä enemmän tämä myöhäisherännäisyyteni johdosta tutustun Suomen parisuhteiden muodostumiseen, naisten iskemiseen ja sitä kautta koko systeemiin on antanut paljon näkökantaa minulle. Tavallaan se että kun ajokortti ikäisenä olisi minunkin pitänyt koettaa rohkeasti iskeä ikäisiäni nuoria naisia, ehkä pikkuisen nuorempiakin naisia ja sitä kautta olla suhteessa jo nuorena jotta kokemusta naisen kanssa olemisesta olisi tullut ajoissa.

Se kehitys mitä palstan "at miehet" hoilaavat puuttuvan aiheutuu siitä että tavallaan nuoria, naiiveja, naisia olisi nuorena ollut saatavilla ja heidän iskemiseen ei niin ihmeitä olisi silloin tarvinnut.

Tämä ihme poistuu kun naiset kyynistyvät, saavat elämän kokemusta supliikeilta baarimestareilta jotka näyttävät supliikin mallin ja ehdollistavat tähän taidon näytteeseen sitten muutkin miehet. On toki mahdollista että epäsosiaalinen mies löytää ujon naapurin tytön netin kautta yms. ja he tutustuvat "tasa-arvoisina" kuten tyttö ei tiedä supliikeista baarimestareista jos siellä ei ole pörrännyt kuten naiset yleensä tekevät. Tälläinen aarre nainen ei vain usein kohdalle edes osu.

Teen tässä yhteenvedon että toivon että muualla, mies voi olla sellainen kuin on persoonana, olematta ehdollistettu samanlaiseen käytökseen ja miesmuottiin kuten Suomessa. Älkää väärin käsittäkö. Jokainen mies on oma persoonansa tietysti, mutta se toive, se malli, miten itse kukin nainen on yleensä isketty on jokaisella takaraivossa kun niin on käynyt?

Tähän supliikki tapaan jos verrataan "ei hyvää" supliikkia niin aika selvää on että naisen mielestä ko. mies onkin " epäkiinnostava, epäsosiaalinen ja epähaluttava" Koska on vertailu pohja toiseen mieheen?

Naisia voisi pinnallinen mies ulkoisesti arvioida helposti ulkonäön perusteella, moni toki tekeekin, mutta miten määritellä miehen supliikki taitojen tasoa?? Mikä riittää ja mitä pitää treenata?
Kiitos ja anteeks.

Reipas Poikamies kirjoitti:

"jonkun epäkiinnostavan, epäsosiaalisen ja epähaluttavan 28-vuotiaan miehen kanssa? "

Tämä on todella hieno pointti, jonka naisena poimit rivien välistä kuin kypsän tomaatin. Taidan hahmottaa mitä ajattelet.

Kerron sen sinulle miehenä. Esim. minä olen varsin sosiaalinen pidän keskusteluista laidasta laitaan, juttelen nonstoppina ystävieni ja sukulaisteni kanssa koska olen "sinut" heidän kanssa. Se puhe jota suollan kavereideni kesken, ei ole sitä jolla sinutkin voisi iskeä, OK?

Sitten miinukseni: en ole niin supliikki naisten iskemisessä. Tavallaan se "koodisto" on hakusessa miten etenen mistäkin asiasta toiseen naisen kanssa. Sinä haluaisit kuulla naisena asioita joista olen huono keskustelemaan, tahi jos haluat kuulla auto/motskari jutuista niin sitten otetaan bisset ja ilta menee nopeasti. Huomaatko mitä ajan takaa?

Jos minua verrataan baarien naisasiamestareihin, niin olen altavastaaja supliikin suhteen joka vetoaa niihin naisiin jotka sitä vaativat.

"Lisäkysymys, miten Suomen parisuhdemarkkinat poikkeavat muiden länsimaiden vastaavista? "

Tästä aion ottaa selvän lähi vuosina! Ajatus kiehtoo minua valtavasti, ja mitä enemmän tämä myöhäisherännäisyyteni johdosta tutustun Suomen parisuhteiden muodostumiseen, naisten iskemiseen ja sitä kautta koko systeemiin on antanut paljon näkökantaa minulle. Tavallaan se että kun ajokortti ikäisenä olisi minunkin pitänyt koettaa rohkeasti iskeä ikäisiäni nuoria naisia, ehkä pikkuisen nuorempiakin naisia ja sitä kautta olla suhteessa jo nuorena jotta kokemusta naisen kanssa olemisesta olisi tullut ajoissa.

Se kehitys mitä palstan "at miehet" hoilaavat puuttuvan aiheutuu siitä että tavallaan nuoria, naiiveja, naisia olisi nuorena ollut saatavilla ja heidän iskemiseen ei niin ihmeitä olisi silloin tarvinnut.

Tämä ihme poistuu kun naiset kyynistyvät, saavat elämän kokemusta supliikeilta baarimestareilta jotka näyttävät supliikin mallin ja ehdollistavat tähän taidon näytteeseen sitten muutkin miehet. On toki mahdollista että epäsosiaalinen mies löytää ujon naapurin tytön netin kautta yms. ja he tutustuvat "tasa-arvoisina" kuten tyttö ei tiedä supliikeista baarimestareista jos siellä ei ole pörrännyt kuten naiset yleensä tekevät. Tälläinen aarre nainen ei vain usein kohdalle edes osu.

Teen tässä yhteenvedon että toivon että muualla, mies voi olla sellainen kuin on persoonana, olematta ehdollistettu samanlaiseen käytökseen ja miesmuottiin kuten Suomessa. Älkää väärin käsittäkö. Jokainen mies on oma persoonansa tietysti, mutta se toive, se malli, miten itse kukin nainen on yleensä isketty on jokaisella takaraivossa kun niin on käynyt?

Tähän supliikki tapaan jos verrataan "ei hyvää" supliikkia niin aika selvää on että naisen mielestä ko. mies onkin " epäkiinnostava, epäsosiaalinen ja epähaluttava" Koska on vertailu pohja toiseen mieheen?

Naisia voisi pinnallinen mies ulkoisesti arvioida helposti ulkonäön perusteella, moni toki tekeekin, mutta miten määritellä miehen supliikki taitojen tasoa?? Mikä riittää ja mitä pitää treenata?
Kiitos ja anteeks.

Lue lisää

Tämä kommenttisi on ilmeisesti osunut väärään paikkaaan tässä. Minä olen siis se sama äijä joka tuossa ylempänä näistä jenkkijutuistakin vetelin, ja sitten tuon vähän huonon kommentin pakersin jonka jatkoksi tämä kommenttisi on mennyt.

Kommentissasi on kuitenkin minusta erittäin hyviä huomioita

" Tämä ihme poistuu kun naiset kyynistyvät, saavat elämän kokemusta supliikeilta baarimestareilta jotka näyttävät supliikin mallin ja ehdollistavat tähän taidon näytteeseen sitten muutkin miehet. On toki mahdollista että epäsosiaalinen mies löytää ujon naapurin tytön netin kautta yms. ja he tutustuvat "tasa-arvoisina" kuten tyttö ei tiedä supliikeista baarimestareista jos siellä ei ole pörrännyt kuten naiset yleensä tekevät. Tälläinen aarre nainen ei vain usein kohdalle edes osu."

Näin nimenomaan nämä asiat menevät naistemme osalta. Minulla on erittäin selkeät henkilökohtaiset kokemuksetkin juuri tällaisesta asiasta. Minulla oli parikin ihan hyvän näköistä naista teini-iässä joista molemmat käytännössä iskivät minut tanssipaikalla. Viikonloppuisin vaan heidän kanssaan olin ja öitä sängyssä tuli vietettyä joskin tuolloin nussimiset jäivät minulta vähiin. Ensimmäinen näistä oli minua n. 2 vuotta nuorempi ja toinen tasan ikäiseni.
Tämä ikäiseni nainen ehdotteli lapsenkin hankkimista jo siinä ollessani 19, mutta en minä tietenkään siinä vaiheessa sellaiseen halunnut lähteä. Muistan kun olin armeijan jutuista ensimmäisellä lomallani ja silloin viimeiseksi tämän ikäiseni naisen tapasin. Hän siinä alkoi jotain sönkkäillä, että sinä olet jotenkin muuttunut, ja naamsta näki että se muutos ei ollut hänen mielestään miellyttävään suuntaan. Sen verran alkoi siinä vituttaa että sanoin jos ei kerran seura miellytä niin minä sitten häivyn. Siitä häivyin enkä ikinä enää k.o. naista tavannut. Tämä nainen oli selvästi, Hesassa kun töissä oli, alkanut pyöriä jossain baareissa.
Tämän itseäni 2 vuotta nuoremman naisen tapasin myöhemmin ollessani 21 vuotias, ja hänelle oli tapahtunut vielä paljon merkittävämmässä mitassa samantyyppinen muuttuminen kun hän oli kotiseudultaan opiskelemaan isoon kaupunkiin muuttanut. Päihteitä ja irtoseksiä mielin määrin oli tämä pimu alkanut harrastaa.
Tietenkin moni tähän syyllistää minut kelvottomaksi mieheksi kun en ollut 'kehittynyt' näiden naisten tasolle näissä parisuhde/seksi-asioissa. Tässä kohtaa on kuitenkin huomattava se, että minä pidin tärkeänä näiden muiden asioideni hoitamista, enkä siis halunnut esim. lapsia itselleni lähteä hankkimaan siinä vaiheessa kun ei työurastakaan vielä ollut tietoa.

Reipas Poikamies kirjoitti:

"jonkun epäkiinnostavan, epäsosiaalisen ja epähaluttavan 28-vuotiaan miehen kanssa? "

Tämä on todella hieno pointti, jonka naisena poimit rivien välistä kuin kypsän tomaatin. Taidan hahmottaa mitä ajattelet.

Kerron sen sinulle miehenä. Esim. minä olen varsin sosiaalinen pidän keskusteluista laidasta laitaan, juttelen nonstoppina ystävieni ja sukulaisteni kanssa koska olen "sinut" heidän kanssa. Se puhe jota suollan kavereideni kesken, ei ole sitä jolla sinutkin voisi iskeä, OK?

Sitten miinukseni: en ole niin supliikki naisten iskemisessä. Tavallaan se "koodisto" on hakusessa miten etenen mistäkin asiasta toiseen naisen kanssa. Sinä haluaisit kuulla naisena asioita joista olen huono keskustelemaan, tahi jos haluat kuulla auto/motskari jutuista niin sitten otetaan bisset ja ilta menee nopeasti. Huomaatko mitä ajan takaa?

Jos minua verrataan baarien naisasiamestareihin, niin olen altavastaaja supliikin suhteen joka vetoaa niihin naisiin jotka sitä vaativat.

"Lisäkysymys, miten Suomen parisuhdemarkkinat poikkeavat muiden länsimaiden vastaavista? "

Tästä aion ottaa selvän lähi vuosina! Ajatus kiehtoo minua valtavasti, ja mitä enemmän tämä myöhäisherännäisyyteni johdosta tutustun Suomen parisuhteiden muodostumiseen, naisten iskemiseen ja sitä kautta koko systeemiin on antanut paljon näkökantaa minulle. Tavallaan se että kun ajokortti ikäisenä olisi minunkin pitänyt koettaa rohkeasti iskeä ikäisiäni nuoria naisia, ehkä pikkuisen nuorempiakin naisia ja sitä kautta olla suhteessa jo nuorena jotta kokemusta naisen kanssa olemisesta olisi tullut ajoissa.

Se kehitys mitä palstan "at miehet" hoilaavat puuttuvan aiheutuu siitä että tavallaan nuoria, naiiveja, naisia olisi nuorena ollut saatavilla ja heidän iskemiseen ei niin ihmeitä olisi silloin tarvinnut.

Tämä ihme poistuu kun naiset kyynistyvät, saavat elämän kokemusta supliikeilta baarimestareilta jotka näyttävät supliikin mallin ja ehdollistavat tähän taidon näytteeseen sitten muutkin miehet. On toki mahdollista että epäsosiaalinen mies löytää ujon naapurin tytön netin kautta yms. ja he tutustuvat "tasa-arvoisina" kuten tyttö ei tiedä supliikeista baarimestareista jos siellä ei ole pörrännyt kuten naiset yleensä tekevät. Tälläinen aarre nainen ei vain usein kohdalle edes osu.

Teen tässä yhteenvedon että toivon että muualla, mies voi olla sellainen kuin on persoonana, olematta ehdollistettu samanlaiseen käytökseen ja miesmuottiin kuten Suomessa. Älkää väärin käsittäkö. Jokainen mies on oma persoonansa tietysti, mutta se toive, se malli, miten itse kukin nainen on yleensä isketty on jokaisella takaraivossa kun niin on käynyt?

Tähän supliikki tapaan jos verrataan "ei hyvää" supliikkia niin aika selvää on että naisen mielestä ko. mies onkin " epäkiinnostava, epäsosiaalinen ja epähaluttava" Koska on vertailu pohja toiseen mieheen?

Naisia voisi pinnallinen mies ulkoisesti arvioida helposti ulkonäön perusteella, moni toki tekeekin, mutta miten määritellä miehen supliikki taitojen tasoa?? Mikä riittää ja mitä pitää treenata?
Kiitos ja anteeks.

Lue lisää

"Tavallaan se että kun ajokortti ikäisenä olisi minunkin pitänyt koettaa rohkeasti iskeä ikäisiäni nuoria naisia, ehkä pikkuisen nuorempiakin naisia ja sitä kautta olla suhteessa jo nuorena jotta kokemusta naisen kanssa olemisesta olisi tullut ajoissa."
Tuossa asiassa olin aika aktiivinen tuolloin. Yhdenkin kerran muistan kun kaverin kanssa otettiin kyytiin pari nuorta naista discosta jatkoille asunnolle. No se oli sitä hulvatonta nuoruutta... Siis minä en muista mitä tapahtui kun vedin kännit, mutta aamulla oli kauhea olo ja toinen nainen oli kaverin kanssa sängyssä. En tiedä oliko jo toinen lähtenyt aiemmin kun ei näkynyt kun heräsin... No joo tästä voi päätellä vaikka mitä, mutta ei se voi olla mahdollista että olisi tapahtunut jotain kun olin aivan kaatokännissä.

Vai niinkö luulet? Ei ATM kelpaa kenellekkään vanhempanakaan.

Vanhempi ATM kirjoitti:

Vai niinkö luulet? Ei ATM kelpaa kenellekkään vanhempanakaan.

Tässähän minun mielestäni taas tiivistyy se, että aloittajan pointtia ei ole ymmärretty. Vaikka mies olisi työtön vanha amis levyseppähitsari (eli minun mielestäni vankka ATM), niin hyvällä supliikilla / show:lla pystyy hurmaamaan naisen, koska naiset menevät tähän supliikkiin mukaan uskoen tällaisen supliikin esittäjän olevan huippumies, joka tarjoaa jännitystä, kauniita tunteisiin vetoavia kuiskauksia korvaan ja vetää juuri niistä naruista mistä nainen haluaa, oikeista taustoista viis.

Ulkonäöllä on jonkin verran vähemmän väliä, kunhan ei ole sikalihava/likainen/ylettömän epäsiisti/pahan hajuinen tms. perusluontaantyöntävää.

Tässä mielessä pystyy (ainakin lyhyeksi ajaksi) kuka vaan muuttamaan roolinsa ATM:sta YTM:ksi. Vähän harjoittelua se vaatii, mutta supliikki on kaikkien opittavissa. Tähän on jopa materiaalia ostettavissa, mm. "Pelimies" -kirja ja varmasti on muitakin.

observaattori_ kirjoitti:

Tässähän minun mielestäni taas tiivistyy se, että aloittajan pointtia ei ole ymmärretty. Vaikka mies olisi työtön vanha amis levyseppähitsari (eli minun mielestäni vankka ATM), niin hyvällä supliikilla / show:lla pystyy hurmaamaan naisen, koska naiset menevät tähän supliikkiin mukaan uskoen tällaisen supliikin esittäjän olevan huippumies, joka tarjoaa jännitystä, kauniita tunteisiin vetoavia kuiskauksia korvaan ja vetää juuri niistä naruista mistä nainen haluaa, oikeista taustoista viis.

Ulkonäöllä on jonkin verran vähemmän väliä, kunhan ei ole sikalihava/likainen/ylettömän epäsiisti/pahan hajuinen tms. perusluontaantyöntävää.

Tässä mielessä pystyy (ainakin lyhyeksi ajaksi) kuka vaan muuttamaan roolinsa ATM:sta YTM:ksi. Vähän harjoittelua se vaatii, mutta supliikki on kaikkien opittavissa. Tähän on jopa materiaalia ostettavissa, mm. "Pelimies" -kirja ja varmasti on muitakin.

Lue lisää

Mua on sanonut sadat miehet kauniiksi netissä, ja baareissa saan kyllä istua hiljaa yksin tuntitolkulla. Joten ei siellä todellakaan jokainen nainen saa aina miehiä tulemaan pöytään vaikka ulkonäköä olisi.

lavli88 kirjoitti:

Mua on sanonut sadat miehet kauniiksi netissä, ja baareissa saan kyllä istua hiljaa yksin tuntitolkulla. Joten ei siellä todellakaan jokainen nainen saa aina miehiä tulemaan pöytään vaikka ulkonäköä olisi.

Lue lisää

miksi silloin ekassa uutislähetyksessä mikä tuli kuusta amerikan lippu lepatti tuulessa ja seuraavaan uutislähetykseen se oli poistettu, paskat ne kuukävelyt on tehty maassa hallissa jossakin ilmavoimien hallissa.

observaattori_ kirjoitti:

Tässähän minun mielestäni taas tiivistyy se, että aloittajan pointtia ei ole ymmärretty. Vaikka mies olisi työtön vanha amis levyseppähitsari (eli minun mielestäni vankka ATM), niin hyvällä supliikilla / show:lla pystyy hurmaamaan naisen, koska naiset menevät tähän supliikkiin mukaan uskoen tällaisen supliikin esittäjän olevan huippumies, joka tarjoaa jännitystä, kauniita tunteisiin vetoavia kuiskauksia korvaan ja vetää juuri niistä naruista mistä nainen haluaa, oikeista taustoista viis.

Ulkonäöllä on jonkin verran vähemmän väliä, kunhan ei ole sikalihava/likainen/ylettömän epäsiisti/pahan hajuinen tms. perusluontaantyöntävää.

Tässä mielessä pystyy (ainakin lyhyeksi ajaksi) kuka vaan muuttamaan roolinsa ATM:sta YTM:ksi. Vähän harjoittelua se vaatii, mutta supliikki on kaikkien opittavissa. Tähän on jopa materiaalia ostettavissa, mm. "Pelimies" -kirja ja varmasti on muitakin.

Lue lisää

No vastaanpa minäkin. Tunnustetaan ensin. Huomioni kiinnittyy miehisen oloisiin miehiin, koska nautin miehisistä piirteistä, no olenkin 100% hetero. Se ei tarkoita, että aloittaisin ihastuksesta suhteen heidän kanssaan, sillä olen elämässäni jo oppinut, että ihastuttavakaan meis ei välttämättä ole hyvää poikaystävämateriaalia (kohtelu ei jatku). Siinä samassa tapahtuu -simsalabim_ riman kohotus: ei siis riitä, että mies vaikuttaa kunnolliselta ja vuorovaikutus toimii. Huomautettakoon, että arviolta ehkä noin 80% miehistä miellyttää lähtökohtaisesti silmääni, sillä olen itse pienikokoinen.

Seuraus tästä opetuksesta on siis se, että olen alussa varovainen miesten suhteen (vastoin luuloa pelimiehen tunnistaa vasta jälkikäteen, ovat hyvin "aitoja" sillä uskovat itse juttuihinsa), aloitteiden tekemisen olen lopettanut (mieshän nyt ottaa sen mitä saa ja rakastaa niin maan vietävästi, vaikka todellisia tunteita ei olisikaan) ja jatkossakin oletan miehen ilmaisevan itseään. Nuorena tein aloitteita, heittäydyin suhteisiin, uskoin kaiken mahdollisen syyn olevan minussa ja särjin sydämeni. Ei kiitos enää. Niin ja vaikka saatan joidenkin miesten mielestä olla viehättäväkin, niin kyllä minä tulkitsen miehen tekemättömän aloitteen siksi, että minä en miellyttänyt hänen silmäänsä/mieltään.

Katkeralta tai kohtaloaan surkuttelevan oloiselta vaikuttava mies ei ole lainkaan kiinnostava. Ihmissuhteistakin tullut matkalla jotain opittua ja kyllä mies huonolla itsetunnolla on melkoinen rasite. Parisuhteessa sitä egoa sitten pönkitetään vähättelemällä muita, uskotaan että kumppanikin on jotenkin muita huonompi kun on minut huolinut, ollaan epävarmoja ja mustasukkaisia ja yritetään miellyttää liikaa aikä sanota omaa mielipidettä ja toisaalta sitten sen seurauksena rähjätään omituisissa yhteyksissa. Sama se minulle on, miten mies on itsetuntonsa rakentanut (jos nyt kuitenkin ihan lain mukaan eikä muita riistäen) ja kuinka paljon töitä se on vaatinut. Ei se minulle itsellenikään ole helppo tie ollut. Mutta jos ei ole its ehjä ja rakasta itseäänkin, niin miten sitten muita. Omaa itseä voi rakentaa ja eheyttää monella muulakin tavalla kuin suhteessa. Ohjeeni poikamiehille onkin, että alkavat rakentaa elämäänsä ja itseään sellaiseksi kuin haluavat sen olevan (koti, harrastukset, ystävät). Kun aikanaan löydätte sen rakkaan, ette lastaa hänen niskaansa tehtävää teidän eheyttämisestänne ja elämänne täyttämisestä, vaan olette tasapainoisia aikuisia miehiä, jonka rinnalla nainen tuntee olonsa hyväksi ja turvalliseksi.

Sehän riittää, että tapaa sen yhden oikean. Niin ainakin itse ajattelen. Ei minun tarvitse kaikkia miellyttää. Riittää kun tapaan sen yhden. Mutta ajatelkaa asian traagisuutta, jos tavatessanne sen teille oikean, te olettekin niin kiinni menneessä, että jo valmiiksi suhtaudutte lannistuneesti ja ryhtinne, harhaileva katseenne ja varavaisuutenne ehdottaa mitään aiheuttaa sen, että hän ei koskaan saa kuulla ajatuksianne tai nähdä katsettanne. Eikä varmasti ole silloin kemiaa ei. No, ohi meni eikä sillä ollutkaan mitään tekemistä parisuhdemarkkinoiden kanssa, vaan ihan omien tulkintojenne.

tavallinen vaan kirjoitti:

No vastaanpa minäkin. Tunnustetaan ensin. Huomioni kiinnittyy miehisen oloisiin miehiin, koska nautin miehisistä piirteistä, no olenkin 100% hetero. Se ei tarkoita, että aloittaisin ihastuksesta suhteen heidän kanssaan, sillä olen elämässäni jo oppinut, että ihastuttavakaan meis ei välttämättä ole hyvää poikaystävämateriaalia (kohtelu ei jatku). Siinä samassa tapahtuu -simsalabim_ riman kohotus: ei siis riitä, että mies vaikuttaa kunnolliselta ja vuorovaikutus toimii. Huomautettakoon, että arviolta ehkä noin 80% miehistä miellyttää lähtökohtaisesti silmääni, sillä olen itse pienikokoinen.

Seuraus tästä opetuksesta on siis se, että olen alussa varovainen miesten suhteen (vastoin luuloa pelimiehen tunnistaa vasta jälkikäteen, ovat hyvin "aitoja" sillä uskovat itse juttuihinsa), aloitteiden tekemisen olen lopettanut (mieshän nyt ottaa sen mitä saa ja rakastaa niin maan vietävästi, vaikka todellisia tunteita ei olisikaan) ja jatkossakin oletan miehen ilmaisevan itseään. Nuorena tein aloitteita, heittäydyin suhteisiin, uskoin kaiken mahdollisen syyn olevan minussa ja särjin sydämeni. Ei kiitos enää. Niin ja vaikka saatan joidenkin miesten mielestä olla viehättäväkin, niin kyllä minä tulkitsen miehen tekemättömän aloitteen siksi, että minä en miellyttänyt hänen silmäänsä/mieltään.

Katkeralta tai kohtaloaan surkuttelevan oloiselta vaikuttava mies ei ole lainkaan kiinnostava. Ihmissuhteistakin tullut matkalla jotain opittua ja kyllä mies huonolla itsetunnolla on melkoinen rasite. Parisuhteessa sitä egoa sitten pönkitetään vähättelemällä muita, uskotaan että kumppanikin on jotenkin muita huonompi kun on minut huolinut, ollaan epävarmoja ja mustasukkaisia ja yritetään miellyttää liikaa aikä sanota omaa mielipidettä ja toisaalta sitten sen seurauksena rähjätään omituisissa yhteyksissa. Sama se minulle on, miten mies on itsetuntonsa rakentanut (jos nyt kuitenkin ihan lain mukaan eikä muita riistäen) ja kuinka paljon töitä se on vaatinut. Ei se minulle itsellenikään ole helppo tie ollut. Mutta jos ei ole its ehjä ja rakasta itseäänkin, niin miten sitten muita. Omaa itseä voi rakentaa ja eheyttää monella muulakin tavalla kuin suhteessa. Ohjeeni poikamiehille onkin, että alkavat rakentaa elämäänsä ja itseään sellaiseksi kuin haluavat sen olevan (koti, harrastukset, ystävät). Kun aikanaan löydätte sen rakkaan, ette lastaa hänen niskaansa tehtävää teidän eheyttämisestänne ja elämänne täyttämisestä, vaan olette tasapainoisia aikuisia miehiä, jonka rinnalla nainen tuntee olonsa hyväksi ja turvalliseksi.

Sehän riittää, että tapaa sen yhden oikean. Niin ainakin itse ajattelen. Ei minun tarvitse kaikkia miellyttää. Riittää kun tapaan sen yhden. Mutta ajatelkaa asian traagisuutta, jos tavatessanne sen teille oikean, te olettekin niin kiinni menneessä, että jo valmiiksi suhtaudutte lannistuneesti ja ryhtinne, harhaileva katseenne ja varavaisuutenne ehdottaa mitään aiheuttaa sen, että hän ei koskaan saa kuulla ajatuksianne tai nähdä katsettanne. Eikä varmasti ole silloin kemiaa ei. No, ohi meni eikä sillä ollutkaan mitään tekemistä parisuhdemarkkinoiden kanssa, vaan ihan omien tulkintojenne.

Lue lisää

Jos mies on kokematon poikamies, niin myönnän, että odotukset ovat aika kovat. Parisuhteessa olemisesta opitaan kovia kouluja, vaikka suhde ei onnistuisikaan. Siinä opitaan omia rajoja, tunnesäätelyä, toisen huomioonottamista, kompromissien tekemistä ja jos ei muta niin jalat osuvat maanpintaan siinä, mitä suhteelat voi odottaa. Kovia kokenut tietää, että suhde usein myös vaatii ja aloittaa suhteen silmät auki. Kokemattomien odotukset ovat pelottavan traditionaalisia ja raamiin laittavia. Tässäkin keskustelussa on silmiä pyöritelty, kun joku nainen sanoo suorat sanat, vaatii tai kritisoi. Kuinkahan moni naisen kanssa elänyt mies sitä ihmettelisi saati lähtisi sanomaan että juuri tuollaisten kanssako sitä pitäisi muka olla? Harvassa on se nainen joka ei olisi inhimillinen ainakin välillä. Ja siedettävää on miehissäkin. Parisuhteessa oppii ehkä myös tiedostamaan omia vahvuuksia ja heikkouksia sekä toivottavasti huomioimaan niitä käyttäytymisessä sekä ymmärtämään sitä, että _ei kukaan_ ole aina täydellinen. Jotenkin kokemattoman pitäisi osata oppia tämä kaikki muussa elämässä, sillä ei kumppanin tehtävä ole teitä opettaa ja ohjata aikuisiällä enää, moni nainen haluaa tasavertaisen kumppanuuden.

Tasavertainen kumppanuus ei tarkoita sitä, että mies ei olisi mies ja nainen nainen, mutta aikuisten välisessä suhteessa pitää olla sekä erosta että filosta, jotta suhde kestäisi. Mies joka haluaa vaan seksiä tai redusoi naisen seksipedoksi seksuaalihalujen takia, on auttamatta kehittymätön kypsään aikuisten väliseen suhteeseen. Mutta en vähättele aihetta. Avaus oli hyvä ja tarpeellinen. Mutta miettikää miehet hyvät: se, että naiset tiedostavat, että liikkeellä on laskelmoivia pelimiehiä, aihauttaa vain sen, että nainen on enemmän varuillaan kaikkien miesten suhteen -mukaan lukien teidän itsenne. Vastoin luuloanne, kokemattomuus ei tee kenestäkään parempaa ihmistä, se tarkoittaa vain, että sitä ei vielä tiedä, miten kyseinen ihminen toimisi suhteessa, jossa toinen rakastaa tai olisi ehkä jossain vaiheessa jollain tavalla riippuvainenkin.

Ja kyllä, saatan olla jopa niin varuillani, että saan olla lopun ikääni yksin. Tämä ei ole valitus, vaan ihan vaan toteamus ja tarkoitettu vastineeksi tuleville hyökkäyksille. Mutta tosiaan, mieluummin yksin kuin tuossa pelissä mukana. Ja pelillä minä en tarkoita vain pelimiehieä, vaan koko kuviota, jossa miehet eivät tosiaankaan uskalla olla omia itsejään eikä siis koskaan tiedä, kuka siellä esityksen takana oikeasti on. Sitten paljastetaan oikea luonne, kun ollaan saatu nainen "kiikkiin". Saati sitten oletus, että kokematon kotona itsekseen istuskeleva mies olisi hyvä mies. Jos te olette hyviä miehiä terveellä libidolla, niin luulisi, että luonto ajaisi tikanpojan puuhun. Mutta ehkä se puusta puuhun lentely sitten muuttaa hyvän miehen pelimieheksi. Pitäähän naisen toki olla kaunis, täydellinen, hyveellinen ja halukas, aina mukava yms. jotta hän olisi arvostuksenne arvoinen. Mutta onko tuo oletus todellisuutta?

tavallinen vaan kirjoitti:

Jos mies on kokematon poikamies, niin myönnän, että odotukset ovat aika kovat. Parisuhteessa olemisesta opitaan kovia kouluja, vaikka suhde ei onnistuisikaan. Siinä opitaan omia rajoja, tunnesäätelyä, toisen huomioonottamista, kompromissien tekemistä ja jos ei muta niin jalat osuvat maanpintaan siinä, mitä suhteelat voi odottaa. Kovia kokenut tietää, että suhde usein myös vaatii ja aloittaa suhteen silmät auki. Kokemattomien odotukset ovat pelottavan traditionaalisia ja raamiin laittavia. Tässäkin keskustelussa on silmiä pyöritelty, kun joku nainen sanoo suorat sanat, vaatii tai kritisoi. Kuinkahan moni naisen kanssa elänyt mies sitä ihmettelisi saati lähtisi sanomaan että juuri tuollaisten kanssako sitä pitäisi muka olla? Harvassa on se nainen joka ei olisi inhimillinen ainakin välillä. Ja siedettävää on miehissäkin. Parisuhteessa oppii ehkä myös tiedostamaan omia vahvuuksia ja heikkouksia sekä toivottavasti huomioimaan niitä käyttäytymisessä sekä ymmärtämään sitä, että _ei kukaan_ ole aina täydellinen. Jotenkin kokemattoman pitäisi osata oppia tämä kaikki muussa elämässä, sillä ei kumppanin tehtävä ole teitä opettaa ja ohjata aikuisiällä enää, moni nainen haluaa tasavertaisen kumppanuuden.

Tasavertainen kumppanuus ei tarkoita sitä, että mies ei olisi mies ja nainen nainen, mutta aikuisten välisessä suhteessa pitää olla sekä erosta että filosta, jotta suhde kestäisi. Mies joka haluaa vaan seksiä tai redusoi naisen seksipedoksi seksuaalihalujen takia, on auttamatta kehittymätön kypsään aikuisten väliseen suhteeseen. Mutta en vähättele aihetta. Avaus oli hyvä ja tarpeellinen. Mutta miettikää miehet hyvät: se, että naiset tiedostavat, että liikkeellä on laskelmoivia pelimiehiä, aihauttaa vain sen, että nainen on enemmän varuillaan kaikkien miesten suhteen -mukaan lukien teidän itsenne. Vastoin luuloanne, kokemattomuus ei tee kenestäkään parempaa ihmistä, se tarkoittaa vain, että sitä ei vielä tiedä, miten kyseinen ihminen toimisi suhteessa, jossa toinen rakastaa tai olisi ehkä jossain vaiheessa jollain tavalla riippuvainenkin.

Ja kyllä, saatan olla jopa niin varuillani, että saan olla lopun ikääni yksin. Tämä ei ole valitus, vaan ihan vaan toteamus ja tarkoitettu vastineeksi tuleville hyökkäyksille. Mutta tosiaan, mieluummin yksin kuin tuossa pelissä mukana. Ja pelillä minä en tarkoita vain pelimiehieä, vaan koko kuviota, jossa miehet eivät tosiaankaan uskalla olla omia itsejään eikä siis koskaan tiedä, kuka siellä esityksen takana oikeasti on. Sitten paljastetaan oikea luonne, kun ollaan saatu nainen "kiikkiin". Saati sitten oletus, että kokematon kotona itsekseen istuskeleva mies olisi hyvä mies. Jos te olette hyviä miehiä terveellä libidolla, niin luulisi, että luonto ajaisi tikanpojan puuhun. Mutta ehkä se puusta puuhun lentely sitten muuttaa hyvän miehen pelimieheksi. Pitäähän naisen toki olla kaunis, täydellinen, hyveellinen ja halukas, aina mukava yms. jotta hän olisi arvostuksenne arvoinen. Mutta onko tuo oletus todellisuutta?

Lue lisää

Mitä joss se onkin se kirjaston keski-ikäinen täti, jonka kanssa kemiat natsaisivat ja voisitte elää haluamaanne elämää... Mutta ai niin, eihän hän kelvannut teille.

tavallinen vaan kirjoitti:

Mitä joss se onkin se kirjaston keski-ikäinen täti, jonka kanssa kemiat natsaisivat ja voisitte elää haluamaanne elämää... Mutta ai niin, eihän hän kelvannut teille.

Miksi miehellä ei voisi olla naista jonka kanssa oma perhe olisi mahdollinen?

Lukuisat "menestyneet" miehet Suomessa ovatkin saaneet sen uusio-perheen, ja onni heille suotakoon toki.

Miten tuo kirjaston täti isketään, jos hänkin olettaa että pelimiessupliikki on jotaisen miehen vakiovaruste? Jos se puuttuu on mies vaillinainen, kuten vähäiset kilometrit parisuhde-mittarissa?

Eihän ole kahta samanlaista suhdetta? Vai menettekö te parisuhdemenestyjät aina samaa kaavaa ja tulos on se mitä on, paitti henkilö vaan vaihtuu? Olkaa ihmisiä, aidoilla tunteilla ei kaikkea voi laskea ja suunnitella, minun mielestä!

Reipas Poikamies kirjoitti:

Miksi miehellä ei voisi olla naista jonka kanssa oma perhe olisi mahdollinen?

Lukuisat "menestyneet" miehet Suomessa ovatkin saaneet sen uusio-perheen, ja onni heille suotakoon toki.

Miten tuo kirjaston täti isketään, jos hänkin olettaa että pelimiessupliikki on jotaisen miehen vakiovaruste? Jos se puuttuu on mies vaillinainen, kuten vähäiset kilometrit parisuhde-mittarissa?

Eihän ole kahta samanlaista suhdetta? Vai menettekö te parisuhdemenestyjät aina samaa kaavaa ja tulos on se mitä on, paitti henkilö vaan vaihtuu? Olkaa ihmisiä, aidoilla tunteilla ei kaikkea voi laskea ja suunnitella, minun mielestä!

Lue lisää

Voi kun sulle löytyisi jostain ihana kunnollinen nainen. Joku saisi sinusta hyvän miehen. Ja loppuis ne supliikkimies ja panomiesrinki yms. höpsötykset.

tavallinen vaan kirjoitti:

Jos mies on kokematon poikamies, niin myönnän, että odotukset ovat aika kovat. Parisuhteessa olemisesta opitaan kovia kouluja, vaikka suhde ei onnistuisikaan. Siinä opitaan omia rajoja, tunnesäätelyä, toisen huomioonottamista, kompromissien tekemistä ja jos ei muta niin jalat osuvat maanpintaan siinä, mitä suhteelat voi odottaa. Kovia kokenut tietää, että suhde usein myös vaatii ja aloittaa suhteen silmät auki. Kokemattomien odotukset ovat pelottavan traditionaalisia ja raamiin laittavia. Tässäkin keskustelussa on silmiä pyöritelty, kun joku nainen sanoo suorat sanat, vaatii tai kritisoi. Kuinkahan moni naisen kanssa elänyt mies sitä ihmettelisi saati lähtisi sanomaan että juuri tuollaisten kanssako sitä pitäisi muka olla? Harvassa on se nainen joka ei olisi inhimillinen ainakin välillä. Ja siedettävää on miehissäkin. Parisuhteessa oppii ehkä myös tiedostamaan omia vahvuuksia ja heikkouksia sekä toivottavasti huomioimaan niitä käyttäytymisessä sekä ymmärtämään sitä, että _ei kukaan_ ole aina täydellinen. Jotenkin kokemattoman pitäisi osata oppia tämä kaikki muussa elämässä, sillä ei kumppanin tehtävä ole teitä opettaa ja ohjata aikuisiällä enää, moni nainen haluaa tasavertaisen kumppanuuden.

Tasavertainen kumppanuus ei tarkoita sitä, että mies ei olisi mies ja nainen nainen, mutta aikuisten välisessä suhteessa pitää olla sekä erosta että filosta, jotta suhde kestäisi. Mies joka haluaa vaan seksiä tai redusoi naisen seksipedoksi seksuaalihalujen takia, on auttamatta kehittymätön kypsään aikuisten väliseen suhteeseen. Mutta en vähättele aihetta. Avaus oli hyvä ja tarpeellinen. Mutta miettikää miehet hyvät: se, että naiset tiedostavat, että liikkeellä on laskelmoivia pelimiehiä, aihauttaa vain sen, että nainen on enemmän varuillaan kaikkien miesten suhteen -mukaan lukien teidän itsenne. Vastoin luuloanne, kokemattomuus ei tee kenestäkään parempaa ihmistä, se tarkoittaa vain, että sitä ei vielä tiedä, miten kyseinen ihminen toimisi suhteessa, jossa toinen rakastaa tai olisi ehkä jossain vaiheessa jollain tavalla riippuvainenkin.

Ja kyllä, saatan olla jopa niin varuillani, että saan olla lopun ikääni yksin. Tämä ei ole valitus, vaan ihan vaan toteamus ja tarkoitettu vastineeksi tuleville hyökkäyksille. Mutta tosiaan, mieluummin yksin kuin tuossa pelissä mukana. Ja pelillä minä en tarkoita vain pelimiehieä, vaan koko kuviota, jossa miehet eivät tosiaankaan uskalla olla omia itsejään eikä siis koskaan tiedä, kuka siellä esityksen takana oikeasti on. Sitten paljastetaan oikea luonne, kun ollaan saatu nainen "kiikkiin". Saati sitten oletus, että kokematon kotona itsekseen istuskeleva mies olisi hyvä mies. Jos te olette hyviä miehiä terveellä libidolla, niin luulisi, että luonto ajaisi tikanpojan puuhun. Mutta ehkä se puusta puuhun lentely sitten muuttaa hyvän miehen pelimieheksi. Pitäähän naisen toki olla kaunis, täydellinen, hyveellinen ja halukas, aina mukava yms. jotta hän olisi arvostuksenne arvoinen. Mutta onko tuo oletus todellisuutta?

Lue lisää

rupsahtaneelle käytetyllä huoralla ei tee muuta kuin kertapilluna. Olisi pelannut korttisi paremmin.

tavallinen vaan kirjoitti:

Jos mies on kokematon poikamies, niin myönnän, että odotukset ovat aika kovat. Parisuhteessa olemisesta opitaan kovia kouluja, vaikka suhde ei onnistuisikaan. Siinä opitaan omia rajoja, tunnesäätelyä, toisen huomioonottamista, kompromissien tekemistä ja jos ei muta niin jalat osuvat maanpintaan siinä, mitä suhteelat voi odottaa. Kovia kokenut tietää, että suhde usein myös vaatii ja aloittaa suhteen silmät auki. Kokemattomien odotukset ovat pelottavan traditionaalisia ja raamiin laittavia. Tässäkin keskustelussa on silmiä pyöritelty, kun joku nainen sanoo suorat sanat, vaatii tai kritisoi. Kuinkahan moni naisen kanssa elänyt mies sitä ihmettelisi saati lähtisi sanomaan että juuri tuollaisten kanssako sitä pitäisi muka olla? Harvassa on se nainen joka ei olisi inhimillinen ainakin välillä. Ja siedettävää on miehissäkin. Parisuhteessa oppii ehkä myös tiedostamaan omia vahvuuksia ja heikkouksia sekä toivottavasti huomioimaan niitä käyttäytymisessä sekä ymmärtämään sitä, että _ei kukaan_ ole aina täydellinen. Jotenkin kokemattoman pitäisi osata oppia tämä kaikki muussa elämässä, sillä ei kumppanin tehtävä ole teitä opettaa ja ohjata aikuisiällä enää, moni nainen haluaa tasavertaisen kumppanuuden.

Tasavertainen kumppanuus ei tarkoita sitä, että mies ei olisi mies ja nainen nainen, mutta aikuisten välisessä suhteessa pitää olla sekä erosta että filosta, jotta suhde kestäisi. Mies joka haluaa vaan seksiä tai redusoi naisen seksipedoksi seksuaalihalujen takia, on auttamatta kehittymätön kypsään aikuisten väliseen suhteeseen. Mutta en vähättele aihetta. Avaus oli hyvä ja tarpeellinen. Mutta miettikää miehet hyvät: se, että naiset tiedostavat, että liikkeellä on laskelmoivia pelimiehiä, aihauttaa vain sen, että nainen on enemmän varuillaan kaikkien miesten suhteen -mukaan lukien teidän itsenne. Vastoin luuloanne, kokemattomuus ei tee kenestäkään parempaa ihmistä, se tarkoittaa vain, että sitä ei vielä tiedä, miten kyseinen ihminen toimisi suhteessa, jossa toinen rakastaa tai olisi ehkä jossain vaiheessa jollain tavalla riippuvainenkin.

Ja kyllä, saatan olla jopa niin varuillani, että saan olla lopun ikääni yksin. Tämä ei ole valitus, vaan ihan vaan toteamus ja tarkoitettu vastineeksi tuleville hyökkäyksille. Mutta tosiaan, mieluummin yksin kuin tuossa pelissä mukana. Ja pelillä minä en tarkoita vain pelimiehieä, vaan koko kuviota, jossa miehet eivät tosiaankaan uskalla olla omia itsejään eikä siis koskaan tiedä, kuka siellä esityksen takana oikeasti on. Sitten paljastetaan oikea luonne, kun ollaan saatu nainen "kiikkiin". Saati sitten oletus, että kokematon kotona itsekseen istuskeleva mies olisi hyvä mies. Jos te olette hyviä miehiä terveellä libidolla, niin luulisi, että luonto ajaisi tikanpojan puuhun. Mutta ehkä se puusta puuhun lentely sitten muuttaa hyvän miehen pelimieheksi. Pitäähän naisen toki olla kaunis, täydellinen, hyveellinen ja halukas, aina mukava yms. jotta hän olisi arvostuksenne arvoinen. Mutta onko tuo oletus todellisuutta?

Lue lisää

Loistavaa tekstiä!!! Näillä mennään - mutta yksin taidetaan jäädä. Yhtä valveutuneita miespuolisia taitaa olla vielä harvemmassa.

Reipas Poikamies kirjoitti:

Miksi miehellä ei voisi olla naista jonka kanssa oma perhe olisi mahdollinen?

Lukuisat "menestyneet" miehet Suomessa ovatkin saaneet sen uusio-perheen, ja onni heille suotakoon toki.

Miten tuo kirjaston täti isketään, jos hänkin olettaa että pelimiessupliikki on jotaisen miehen vakiovaruste? Jos se puuttuu on mies vaillinainen, kuten vähäiset kilometrit parisuhde-mittarissa?

Eihän ole kahta samanlaista suhdetta? Vai menettekö te parisuhdemenestyjät aina samaa kaavaa ja tulos on se mitä on, paitti henkilö vaan vaihtuu? Olkaa ihmisiä, aidoilla tunteilla ei kaikkea voi laskea ja suunnitella, minun mielestä!

Lue lisää

No jos itsellä alkaa niitä vuosia olla sen yli 40, niin voi olla, että kannattaisi katsella oman ikäistään seuraa ja hyväksyä oma elämä sellaisena kuin se on. Ja toki jokainen saa yrittää sitä uusioperhettä, mutta vastaukseni "kirjastontädistä" olikin enimmäkseen niille miehille, jotka tässä itkivät syrj'ytyneensä, mutta naisen pitäisi olla x, y ja z jotta hän kelpaisi. Aina ei elämässä saa mitä haluaa. Kun yksi ovi sulkeutuu, niin toinen aukeaa, jos sen vaan katselee ympärilleen hieman eri tavalla.

Ajattelinpa vaan, että naisetkin saattavat muuttaa suhtaumistaan iän ja kokemusten seurauksena, mutta tietysti jokainen mies saa rauhassa yrittää iskeä itsetietoisia 20-vuotiaita. Ja ei, en usko että edes se pyylevä uusiosinkku täti-ihminen on yhtään sen helpompi hurmata, mutta ehkä kilpailua ei olisi ihan yhtä paljon. Tai ehkä onkin, mistäs minä sen tiedän.

Auts, ei ole ei. Ajattelin auttavani, mutta ei ole pakko ottaa onkeensa. Toivottavasti ei mennä samaa kaavaa, vaan opitaan tosiaan matkalla jotain. Parisuhdemenestyjä? Kyllä se on kuule ihan tavallista arkista elämää parisuhteessakin eikä sen kummempi menestys.

Olkaa ihmisiä, tuossa olemme samaa mieltä. Olkaa ihmisiä ihan omina itsenänne ja näyttäkää se rohkeasti muillekin :)

40 pillun mies kirjoitti:

rupsahtaneelle käytetyllä huoralla ei tee muuta kuin kertapilluna. Olisi pelannut korttisi paremmin.

Oikein odotan rupsahdusta, niin pysyvätpähän sitten pelimiehet luonnostaan kaukana.