Siviilipalvelus?

Ja perustelut olivat...?

31312232323 kirjoitti:

Ja perustelut olivat...?

Tuskin tuon kirjoittajalta saat perustelua. Sen verran idiootilta kuulostaa.

polvihousupoika8 kirjoitti:

Tuskin tuon kirjoittajalta saat perustelua. Sen verran idiootilta kuulostaa.

onhan ne sössöttäviä POTKUhousupoikia. aikanen mies osaa kantaa vastuunsa ja suorittaa velvollisuutensa. pikkupojat ovat asia erikseen. äiti laittaa kengät jalakaan. antaa tissiä ku itku tulee. jos ei asevelvollisuutta suorita niin suoriutuuko muistakaan velvoitteista. on niitä muitaki pakkoja elämässä.

Höpö höpö. Mitä on tämä naiset vaistoaa / miehet vaistoaa roska mitä täällä monessa kohtaa jauhetaan? Ei ne mitään vaistoa.

"Minusta on ihailtavaa, jos mies on ajatellut sen verran asioita, että on valinnut siviilipalvelun, se kertoo että on jotain periaatteita."

Eikö sekin, että on valinnut varusmiespalveluksen eikä helpompaa siviilipalvelusta, kerro yhtä lailla siitä, että on periaatteita (kansalaisvelvollisuus), ja että on ajatellut asioita?

Mies 28v kirjoitti:

"Minusta on ihailtavaa, jos mies on ajatellut sen verran asioita, että on valinnut siviilipalvelun, se kertoo että on jotain periaatteita."

Eikö sekin, että on valinnut varusmiespalveluksen eikä helpompaa siviilipalvelusta, kerro yhtä lailla siitä, että on periaatteita (kansalaisvelvollisuus), ja että on ajatellut asioita?

Lue lisää

Se ei nosta suorituksen arvoa jos on valinnut haastavamman reitin jos se reitti on myös typerämpi.

Outo kansalaisvelvollisuus kun koskee alle puolta kansaa.

Mies22vkl kirjoitti:

Se ei nosta suorituksen arvoa jos on valinnut haastavamman reitin jos se reitti on myös typerämpi.

Outo kansalaisvelvollisuus kun koskee alle puolta kansaa.

Jos jotain miestä ei kiinnosta kuluttaa aikaansa leikkien sotaa ja on mieluummin sivari niin ihan hyvä valita sekin on. Itse olin armeijassa vuoden ja oli kyllä tuhlattua aikaa.

Armeijan Käynyt kirjoitti:

Jos jotain miestä ei kiinnosta kuluttaa aikaansa leikkien sotaa ja on mieluummin sivari niin ihan hyvä valita sekin on. Itse olin armeijassa vuoden ja oli kyllä tuhlattua aikaa.

Lue lisää

"Outo kansalaisvelvollisuus kun koskee alle puolta kansaa."

Ehkä olen sitten poikkeus, kun ajattelen, että maanpuolustus rintamalla on ensisijaisesti miesten työtä, ja naiset voivat kovan tilanteen sattuessa jotain muuta turvallisemmassa paikassa.

"Se ei nosta suorituksen arvoa jos on valinnut haastavamman reitin jos se reitti on myös typerämpi."

"Itse olin armeijassa vuoden ja oli kyllä tuhlattua aikaa. "

Onko tässä ajan hengelle ominaista minä-itse- ja kaikki-mulle-heti-asennetta, vai kuvittelenko vain? Ei armeijan tarkoitus ole olla varusmiespalveluksen suorittajalle hyödyllinen, vaikka sopivilla valinnoilla siitä saa sellaisenkin. On vaan olemassa asioita, jotka on tehtävä, riippumatta siitä, ovatko ne mukavia vai jotain muuta.

Siviilipalvelus on tullut mahdolliseksi demokraattisen päätöksenteon kautta, ja sitä samaa demokratian nimissä kävin armeijan, mutta itse en olisi äänestänyt siviilipalveluksen mahdollistamisen puolesta, jos olisin voinut vaikuttaa. En silti tuomitse sivareita, jokainen tehköön kuten tahtoo, ja tuomitseminen olkoon jonkun muun asia, jos kenenkään.

Olisi kuitenkin kiva kuulla, mitä armeijaan noin kriittisesti suhtautuvat haluaisivat tehdä mahdollisessa sotatilassa.

Mies 28v kirjoitti:

"Outo kansalaisvelvollisuus kun koskee alle puolta kansaa."

Ehkä olen sitten poikkeus, kun ajattelen, että maanpuolustus rintamalla on ensisijaisesti miesten työtä, ja naiset voivat kovan tilanteen sattuessa jotain muuta turvallisemmassa paikassa.

"Se ei nosta suorituksen arvoa jos on valinnut haastavamman reitin jos se reitti on myös typerämpi."

"Itse olin armeijassa vuoden ja oli kyllä tuhlattua aikaa. "

Onko tässä ajan hengelle ominaista minä-itse- ja kaikki-mulle-heti-asennetta, vai kuvittelenko vain? Ei armeijan tarkoitus ole olla varusmiespalveluksen suorittajalle hyödyllinen, vaikka sopivilla valinnoilla siitä saa sellaisenkin. On vaan olemassa asioita, jotka on tehtävä, riippumatta siitä, ovatko ne mukavia vai jotain muuta.

Siviilipalvelus on tullut mahdolliseksi demokraattisen päätöksenteon kautta, ja sitä samaa demokratian nimissä kävin armeijan, mutta itse en olisi äänestänyt siviilipalveluksen mahdollistamisen puolesta, jos olisin voinut vaikuttaa. En silti tuomitse sivareita, jokainen tehköön kuten tahtoo, ja tuomitseminen olkoon jonkun muun asia, jos kenenkään.

Olisi kuitenkin kiva kuulla, mitä armeijaan noin kriittisesti suhtautuvat haluaisivat tehdä mahdollisessa sotatilassa.

Lue lisää

Ei kyse ole edes pelkästään itsensä ajattelemisesta, vaan täytyy ajatella myös, että kyseinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja loukkaa ihmisten oikeuksia.

Näiden lisäksi kaikkien kouluttaminen on todella kallista ja reservi on nykyisellään liian suuri. Ylikoulutetaan, toisinsanoen heitetään rahaa hukkaan. Koulutetaan useampia, majoitetaan useampia, ruokitaan useampia, maksetaan matkat useammalle, maksetaan päivärahaa useammalle ja otetaan veronmaksuaikaa pois useammalta. Nämä eivät ole mitään pieniä kustannuksia kun niitä aletaan laskemaan. Tällä summalla voitaisiin hyvin antaa parempi korvaus niille, jotka valtisisvat vapaaehtoisen asepalveluksen, eikä muiden tarvisi tähän osallistua.

Minusta maanpuolustusvero ei olisi sekään huono ajatus. Tätä ei asepalveluksen käyneiden tarvisi luonnollisesti maksaa.

Sotatilanteessa haluaisin paeta maasta, mutta se ei välttämättä ole mahdollista, joten voisin olla siviilinä auttamassa itseäni ja muita pärjäämään sodan yli.

Elämä on aivan liian arvokasta, että uhraisin tai vaarantaisin sitä minkään alueen takia.

Mies22vkl kirjoitti:

Ei kyse ole edes pelkästään itsensä ajattelemisesta, vaan täytyy ajatella myös, että kyseinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja loukkaa ihmisten oikeuksia.

Näiden lisäksi kaikkien kouluttaminen on todella kallista ja reservi on nykyisellään liian suuri. Ylikoulutetaan, toisinsanoen heitetään rahaa hukkaan. Koulutetaan useampia, majoitetaan useampia, ruokitaan useampia, maksetaan matkat useammalle, maksetaan päivärahaa useammalle ja otetaan veronmaksuaikaa pois useammalta. Nämä eivät ole mitään pieniä kustannuksia kun niitä aletaan laskemaan. Tällä summalla voitaisiin hyvin antaa parempi korvaus niille, jotka valtisisvat vapaaehtoisen asepalveluksen, eikä muiden tarvisi tähän osallistua.

Minusta maanpuolustusvero ei olisi sekään huono ajatus. Tätä ei asepalveluksen käyneiden tarvisi luonnollisesti maksaa.

Sotatilanteessa haluaisin paeta maasta, mutta se ei välttämättä ole mahdollista, joten voisin olla siviilinä auttamassa itseäni ja muita pärjäämään sodan yli.

Elämä on aivan liian arvokasta, että uhraisin tai vaarantaisin sitä minkään alueen takia.

Lue lisää

"Näiden lisäksi kaikkien kouluttaminen on todella kallista ja reservi on nykyisellään liian suuri."

Riippuu keneltä kysyy. Puolueetonta tietoa on liikkeellä vain vähän, jos ollenkaan.

"Tällä summalla voitaisiin hyvin antaa parempi korvaus niille, jotka valtisisvat vapaaehtoisen asepalveluksen, eikä muiden tarvisi tähän osallistua."

Pienen maan pienen armeijan laatu taataan mielestäni parhaiten sillä, että koulutetaan koko ikäluokka. Jos palvelus ei olisi pakollinen, sotahullujen osuus kaikista armeijan käyvistä kasvaisi, ja se ei olisi hyvä asia. Sotatilanteessa haluaisin maan puolustuksen lepäävän koko kansan harteilla.

"Elämä on aivan liian arvokasta, että uhraisin tai vaarantaisin sitä minkään alueen takia."

Ei minkään alueen takia, vaan sen, mitä sillä alueella on: ihmiset, elämäntapa ja kulttuuri. Jos suomalaiset pakotettaisiin jonnekin muualle, heidän pitäisi sopeutua vieraan ympäristön tapoihin.

Mies 28v kirjoitti:

"Näiden lisäksi kaikkien kouluttaminen on todella kallista ja reservi on nykyisellään liian suuri."

Riippuu keneltä kysyy. Puolueetonta tietoa on liikkeellä vain vähän, jos ollenkaan.

"Tällä summalla voitaisiin hyvin antaa parempi korvaus niille, jotka valtisisvat vapaaehtoisen asepalveluksen, eikä muiden tarvisi tähän osallistua."

Pienen maan pienen armeijan laatu taataan mielestäni parhaiten sillä, että koulutetaan koko ikäluokka. Jos palvelus ei olisi pakollinen, sotahullujen osuus kaikista armeijan käyvistä kasvaisi, ja se ei olisi hyvä asia. Sotatilanteessa haluaisin maan puolustuksen lepäävän koko kansan harteilla.

"Elämä on aivan liian arvokasta, että uhraisin tai vaarantaisin sitä minkään alueen takia."

Ei minkään alueen takia, vaan sen, mitä sillä alueella on: ihmiset, elämäntapa ja kulttuuri. Jos suomalaiset pakotettaisiin jonnekin muualle, heidän pitäisi sopeutua vieraan ympäristön tapoihin.

Lue lisää

"Riippuu keneltä kysyy. Puolueetonta tietoa on liikkeellä vain vähän, jos ollenkaan."

Kyllä se on ihan yleisessä tiedossa, että reservi on liian suuri. Puolustusvoimien ex komentajakin halusi pienentää reserviä ja niin varmaan haluaa myös nykyinen.

"Pienen maan pienen armeijan laatu taataan mielestäni parhaiten sillä, että koulutetaan koko ikäluokka. Jos palvelus ei olisi pakollinen, sotahullujen osuus kaikista armeijan käyvistä kasvaisi, ja se ei olisi hyvä asia. Sotatilanteessa haluaisin maan puolustuksen lepäävän koko kansan harteilla."

Ei minusta sillä ole kovin suurta merkitystä, vaikka sotaan lähtevät olisivatkin sotahulluja. Kuitenkin tähän saataisiin mukaan varmasti muitakin kunhan asepalvelusta ensin paranneltaisiin ja pyrittäisiin maksimoida sen hyöty yksilölle.

"Ei minkään alueen takia, vaan sen, mitä sillä alueella on: ihmiset, elämäntapa ja kulttuuri. Jos suomalaiset pakotettaisiin jonnekin muualle, heidän pitäisi sopeutua vieraan ympäristön tapoihin. "

Kyllä ihmiset säilyvät ja osa kulttuuristakin, vaikka lipun väri muuttuisikin. Tärkeitä asioita nämäkin toki ovat, mutta ei missään määrin elämän tärkeyteen verrattavia.

Mies22vkl kirjoitti:

"Riippuu keneltä kysyy. Puolueetonta tietoa on liikkeellä vain vähän, jos ollenkaan."

Kyllä se on ihan yleisessä tiedossa, että reservi on liian suuri. Puolustusvoimien ex komentajakin halusi pienentää reserviä ja niin varmaan haluaa myös nykyinen.

"Pienen maan pienen armeijan laatu taataan mielestäni parhaiten sillä, että koulutetaan koko ikäluokka. Jos palvelus ei olisi pakollinen, sotahullujen osuus kaikista armeijan käyvistä kasvaisi, ja se ei olisi hyvä asia. Sotatilanteessa haluaisin maan puolustuksen lepäävän koko kansan harteilla."

Ei minusta sillä ole kovin suurta merkitystä, vaikka sotaan lähtevät olisivatkin sotahulluja. Kuitenkin tähän saataisiin mukaan varmasti muitakin kunhan asepalvelusta ensin paranneltaisiin ja pyrittäisiin maksimoida sen hyöty yksilölle.

"Ei minkään alueen takia, vaan sen, mitä sillä alueella on: ihmiset, elämäntapa ja kulttuuri. Jos suomalaiset pakotettaisiin jonnekin muualle, heidän pitäisi sopeutua vieraan ympäristön tapoihin. "

Kyllä ihmiset säilyvät ja osa kulttuuristakin, vaikka lipun väri muuttuisikin. Tärkeitä asioita nämäkin toki ovat, mutta ei missään määrin elämän tärkeyteen verrattavia.

Lue lisää

"Kyllä ihmiset säilyvät ja osa kulttuuristakin, vaikka lipun väri muuttuisikin. Tärkeitä asioita nämäkin toki ovat, mutta ei missään määrin elämän tärkeyteen verrattavia."

Tässä pitää mielestäni jälleen ajatella pidemmällä tähtäimellä.

Oletetaanpa, että Suomi miehitetään ja suomalaiset pakenevat onnistuneesti, vieden kulttuurin ja tapansa mukanaan. Tämän jälkeen on kaksi mahdollista skenaariota: uusi pako tai assimilaatio eli kulttuurien sulautuminen. Pahimmassa tapauksessa pakeneminen jatkuu kierteenä, jolloin uskoisin itse kunkin ennen pitkää haluavan puolustaa omaansa. Jos taas yksi pakeneminen riittää, niin seurauksena on väistämättä assimilaatio, sulautuminen johonkin toiseen kulttuuriin. Maailmaa nähneenä pidän suomalaista kulttuuria sen verran arvokkaana, että omasta puolesta vedän rajan jo heti siihen ensimmäiseen pakoon, ja haluan tarpeen tullen taistella sitä vastaan.

Mies 28v kirjoitti:

"Kyllä ihmiset säilyvät ja osa kulttuuristakin, vaikka lipun väri muuttuisikin. Tärkeitä asioita nämäkin toki ovat, mutta ei missään määrin elämän tärkeyteen verrattavia."

Tässä pitää mielestäni jälleen ajatella pidemmällä tähtäimellä.

Oletetaanpa, että Suomi miehitetään ja suomalaiset pakenevat onnistuneesti, vieden kulttuurin ja tapansa mukanaan. Tämän jälkeen on kaksi mahdollista skenaariota: uusi pako tai assimilaatio eli kulttuurien sulautuminen. Pahimmassa tapauksessa pakeneminen jatkuu kierteenä, jolloin uskoisin itse kunkin ennen pitkää haluavan puolustaa omaansa. Jos taas yksi pakeneminen riittää, niin seurauksena on väistämättä assimilaatio, sulautuminen johonkin toiseen kulttuuriin. Maailmaa nähneenä pidän suomalaista kulttuuria sen verran arvokkaana, että omasta puolesta vedän rajan jo heti siihen ensimmäiseen pakoon, ja haluan tarpeen tullen taistella sitä vastaan.

Lue lisää

Ateistina en usko mihinkään kuolemanjälkeiseen elämään. Tällöin elämä on ainoa asia, jota ilman meillä ei ole mitään. Tällöin mikään ei mene sen varjelemisen edelle.

Kyllä kaikki varmasti ymmärtävät miehittämisen kurjuuden, mutta tästäkin huolimatta haluaisin jatkaa elämääni, vaikka se olisikin erissä kulttuurissa.

Mies22vkl kirjoitti:

Ateistina en usko mihinkään kuolemanjälkeiseen elämään. Tällöin elämä on ainoa asia, jota ilman meillä ei ole mitään. Tällöin mikään ei mene sen varjelemisen edelle.

Kyllä kaikki varmasti ymmärtävät miehittämisen kurjuuden, mutta tästäkin huolimatta haluaisin jatkaa elämääni, vaikka se olisikin erissä kulttuurissa.

Lue lisää

Eli et ole valmis antamaan omaa henkeäsi sen edestä, että paitsi sinä, myös tulevat polvet saisivat vähintään sen, mitä meilläkin on? Ja tähän kysymykseen on mielestäni vastattava olettamatta mitään siitä, missä kulttuurissa elämä jatkuisi. Historiasta - ja nykymaailmastakin - löytyy käytännön esimerkkejä monenlaisesta.

Sitä en ymmärrä, miten kuolemanjälkeinen elämä liittyy tähän.

Mies 28v kirjoitti:

Eli et ole valmis antamaan omaa henkeäsi sen edestä, että paitsi sinä, myös tulevat polvet saisivat vähintään sen, mitä meilläkin on? Ja tähän kysymykseen on mielestäni vastattava olettamatta mitään siitä, missä kulttuurissa elämä jatkuisi. Historiasta - ja nykymaailmastakin - löytyy käytännön esimerkkejä monenlaisesta.

Sitä en ymmärrä, miten kuolemanjälkeinen elämä liittyy tähän.

Lue lisää

Tottakai se liittyy vahvasti maailmankatsomukseen. Jos kuolemanjälkeistä elämää olisi, ei muiden puolesta henkensä menettäminen olisi kaiken loppu. Eli se ei olisi niin paha asia.

Kun kuolemanjälkeistä elämää ei ole, ei mikään ole niin arvokasta kuin elämä. Eli en todellakaan ole valmis uhraamaan henkeäni myöhempien sukupolvien takia. Toki pystyn muuten elämään siten, että myöhemmillä sukupolvilla olisi paremmat olot.

Varmasti tulee oikein tasapainoisia lapsia jos RUK:n johtajakoulutusta käytetään kasvatusmetodina...

Tuo on kyllä totta. Aika moni ihminen paljastuu typeräksi kun tätä asiaa käsitellään. Tietenkään kaikki eivät ole asiaa miettineet ja antavat vain sen yleisen vastauksen.

Mikäs suoritus sulla oli sivarin käyminen? Istuit kirjastossa, olit päiväkodissa? Mielipideasioita, mutta kyllä siellä armeijasta moni poika palaa miehenä kotiin.

täti kirjoitti:

Mikäs suoritus sulla oli sivarin käyminen? Istuit kirjastossa, olit päiväkodissa? Mielipideasioita, mutta kyllä siellä armeijasta moni poika palaa miehenä kotiin.

Olin mm. kääntelemässä sotiemme invalideja ja veteraaneja vuoteissaan. Lohduttamassa osaa yksinäisyydessään.

Kumpikohan teki enemmän mieheksi?
Väkinäisen velvollisuuden suorittaminen joka on "pakko" vähintään sen 6 kuukautta vai se että vapaaehtoisesti oli vuoden palvelemassa niitä jotka palveli meitä?

Mieti asiaa uudestaan tai laita turpaa tukkoon.

Nykymaailmassa unohdetaan monesti maanpuolustuksen tärkeys se että Suomella on yleinen asevelvollisuus on tänäkinpäivänä erittäin tärkeä asia josta ei saa luopua missään tilanteessa. Se että käy armeijan kertoo myös siitä että kunnioittaa isovanhempia jotka antoivat henkensä terveytensä tai nuoruutensa sodassa puolustaessa suomea. Ja se että suomen miehet käyvät armeijan kertoo juurikin siitä että on asenteet, periaatteet ja ajatusmaailma muutenkin kunnossa. Armeija ei ole sotahullujen koulu jossa opetetaan tappamaan ja leikitään sotaa siellä myöskin opetetaan ensiapua ja selviytymistä ylipäätään elämässä. Itsestäni senverran että jos en olisi käynyt aliupseerikoulua en olisi osannut auttaa hädänhetkellä läheistä ihmistä koska ensiaputaitoni ja paineensietokyky eivät olisi riittäneet toimia oikein ja rauhallisesti. Että ne jotaka väittää armeijaa paikaksi minne sotahullut tai sellaset menee jotka ei osaa ajatella niin vois ottaa selvää asioista ennenku nolaa ittesä täällä. ;)

Joopaseniinjoo kirjoitti:

Nykymaailmassa unohdetaan monesti maanpuolustuksen tärkeys se että Suomella on yleinen asevelvollisuus on tänäkinpäivänä erittäin tärkeä asia josta ei saa luopua missään tilanteessa. Se että käy armeijan kertoo myös siitä että kunnioittaa isovanhempia jotka antoivat henkensä terveytensä tai nuoruutensa sodassa puolustaessa suomea. Ja se että suomen miehet käyvät armeijan kertoo juurikin siitä että on asenteet, periaatteet ja ajatusmaailma muutenkin kunnossa. Armeija ei ole sotahullujen koulu jossa opetetaan tappamaan ja leikitään sotaa siellä myöskin opetetaan ensiapua ja selviytymistä ylipäätään elämässä. Itsestäni senverran että jos en olisi käynyt aliupseerikoulua en olisi osannut auttaa hädänhetkellä läheistä ihmistä koska ensiaputaitoni ja paineensietokyky eivät olisi riittäneet toimia oikein ja rauhallisesti. Että ne jotaka väittää armeijaa paikaksi minne sotahullut tai sellaset menee jotka ei osaa ajatella niin vois ottaa selvää asioista ennenku nolaa ittesä täällä. ;)

Lue lisää

Se että käy armeijan kertoo myös siitä että kunnioittaa isovanhempia

siis kuinka niin?

21 kirjoitti:

Se että käy armeijan kertoo myös siitä että kunnioittaa isovanhempia

siis kuinka niin?

no josko vaikka niin että on valmis antamaan valan siitä että puolustaa tätä maata jos joku tämän meinaa ottaa. ja sehän taas tarkoittaa sitä että mejän mummot ja papat on verellä tämän maan itsenäisyyden tienannu ja samalla luvataan puolustaa myös niiden työtä ja perintöä minkä ne meille on jättäny.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

Nykymaailmassa unohdetaan monesti maanpuolustuksen tärkeys se että Suomella on yleinen asevelvollisuus on tänäkinpäivänä erittäin tärkeä asia josta ei saa luopua missään tilanteessa. Se että käy armeijan kertoo myös siitä että kunnioittaa isovanhempia jotka antoivat henkensä terveytensä tai nuoruutensa sodassa puolustaessa suomea. Ja se että suomen miehet käyvät armeijan kertoo juurikin siitä että on asenteet, periaatteet ja ajatusmaailma muutenkin kunnossa. Armeija ei ole sotahullujen koulu jossa opetetaan tappamaan ja leikitään sotaa siellä myöskin opetetaan ensiapua ja selviytymistä ylipäätään elämässä. Itsestäni senverran että jos en olisi käynyt aliupseerikoulua en olisi osannut auttaa hädänhetkellä läheistä ihmistä koska ensiaputaitoni ja paineensietokyky eivät olisi riittäneet toimia oikein ja rauhallisesti. Että ne jotaka väittää armeijaa paikaksi minne sotahullut tai sellaset menee jotka ei osaa ajatella niin vois ottaa selvää asioista ennenku nolaa ittesä täällä. ;)

Lue lisää

Nykymaailmassa on myös näitä, jotka yliarvottavat armeijan koulutuksen.

Että oikein AU-koulutuksella sait kyvyt auttaa lähestä ihmistä hädän hetkellä? Miten voit eritellä juuri näiden asioiden vaikuttaneen suoritukseesi? Ainoa mahdollinen asia on se, että opit siellä ensiaputaidot.

Olen minä itsekin ihmisiä auttanut onnettomuustilanteessa muutaman kerran enkä siihen mitään armeijakoulutusta ole tarvinnut. Itseasiassa yhdellä kerralla pelastin panikkiin menneen "mahtavan RUK:n" käyneen juoksemasta auton alle.

Maanpuolustus on tärkeä asia, mutta sen hoitamiseen on muitakin vaihtoehtoja kuin asevelvollisuus. Näistä selvästi paras keino on vapaaehtoinen asepalvelus.

"no josko vaikka niin että on valmis antamaan valan siitä että puolustaa tätä maata jos joku tämän meinaa ottaa. ja sehän taas tarkoittaa sitä että mejän mummot ja papat on verellä tämän maan itsenäisyyden tienannu ja samalla luvataan puolustaa myös niiden työtä ja perintöä minkä ne meille on jättäny. "

Maata voi edelleenkin puolustaa vapaaehtoisella armeijalla. Isovanhempiaan voi kunnioittaa, vaikka ei teekkään itse samaa päätöstä. En voisi kuvitellakkaan arvottavani maata tai mitään muutakaan enempää kuin omaa elämääni. Se on ainoa asia mikä minulla on ja aika tekopyhää ajatella minkään muun olevan yhtä arvokasta.

Tietenkin on ymmärrettävää, että varsinkin ennen lähes koko elämä riippui siitä maasta. Tällöin moni varmaan halusikin ottaa suuren riskin ja lähteä sotaan, loput pakotettiin sinne. Tämä on kuitenkin sellainen päätös, joka ihmisen tulisi tehdä itse. Mielestäni on todella käsittämätöntä, että ihmiset antavat valtion tehdä tämän päätöksen heidän puolestaan perustuen pelkästään sukupuoleen. Käsittämätöntä, että pienistä veronkorotuksista jaksetaan valittaa päivästä toiseen, mutta omalla elämällä annetaan valtion mieluusti pelata.

Mies22vkl kirjoitti:

Nykymaailmassa on myös näitä, jotka yliarvottavat armeijan koulutuksen.

Että oikein AU-koulutuksella sait kyvyt auttaa lähestä ihmistä hädän hetkellä? Miten voit eritellä juuri näiden asioiden vaikuttaneen suoritukseesi? Ainoa mahdollinen asia on se, että opit siellä ensiaputaidot.

Olen minä itsekin ihmisiä auttanut onnettomuustilanteessa muutaman kerran enkä siihen mitään armeijakoulutusta ole tarvinnut. Itseasiassa yhdellä kerralla pelastin panikkiin menneen "mahtavan RUK:n" käyneen juoksemasta auton alle.

Maanpuolustus on tärkeä asia, mutta sen hoitamiseen on muitakin vaihtoehtoja kuin asevelvollisuus. Näistä selvästi paras keino on vapaaehtoinen asepalvelus.

"no josko vaikka niin että on valmis antamaan valan siitä että puolustaa tätä maata jos joku tämän meinaa ottaa. ja sehän taas tarkoittaa sitä että mejän mummot ja papat on verellä tämän maan itsenäisyyden tienannu ja samalla luvataan puolustaa myös niiden työtä ja perintöä minkä ne meille on jättäny. "

Maata voi edelleenkin puolustaa vapaaehtoisella armeijalla. Isovanhempiaan voi kunnioittaa, vaikka ei teekkään itse samaa päätöstä. En voisi kuvitellakkaan arvottavani maata tai mitään muutakaan enempää kuin omaa elämääni. Se on ainoa asia mikä minulla on ja aika tekopyhää ajatella minkään muun olevan yhtä arvokasta.

Tietenkin on ymmärrettävää, että varsinkin ennen lähes koko elämä riippui siitä maasta. Tällöin moni varmaan halusikin ottaa suuren riskin ja lähteä sotaan, loput pakotettiin sinne. Tämä on kuitenkin sellainen päätös, joka ihmisen tulisi tehdä itse. Mielestäni on todella käsittämätöntä, että ihmiset antavat valtion tehdä tämän päätöksen heidän puolestaan perustuen pelkästään sukupuoleen. Käsittämätöntä, että pienistä veronkorotuksista jaksetaan valittaa päivästä toiseen, mutta omalla elämällä annetaan valtion mieluusti pelata.

Lue lisää

Asepalvelus vie puoli vuotta elämästä jos siellä ei kehtaa sen kauempaa viipyä. peruskoulu vie yhdeksän vuotta. oppivelvollisuus/asevelvollisuus. molemmat valtion pakottamia eikä täällä kukaan jaksa itkeä siitä yhdeksästä vuodesta jonka valtio sinulta vei, ilman sinun suostumusta. kyllähän me se oppimäärä saadaan myös vapaaehtoisella peruskoululla.

ja siitä tasa-arvosta jos haluamme puhua, niin kyllähän naisille voisi laittaa "inttiä" vastaavan kriisitilakoulutuksen tms.

mielestäni on naurettavaa ajatella että nykyinen pullamössö nuoriso osaisi ajatella sellaisella maailman kaatsomuksella, että vapaaehtoinen maanpuolustustahto olisi siinä määrin laajaa, että meidän ainoa isänmaa olisi turvattu myös jatkossa.

toki siviilipalvelus on oikein hyvä sellaisille, joilla on jokin sairaus tms. ettei pysty asepalvelusta suorittamaan. tarkoitan näitä jotka ovat kokonaan vapautteuja asepalveluksesta.

mies pitää huolen itsestään, hyvä mies pitää huolen myös läheisistään ja mahtava mies piirtää ympärilleen paljon isomman ympyrän -intiaanien sanonta-
eikä ole paskapuhetta. oman navan tuijottaminen tässäkin asiassa kertoo ihmisestä kaiken. ei se ole kumma jos ei naisia riitä. mulla niitä riittää. ;)

ASENNETTA ÄIJÄT

Joopaseniinjoo kirjoitti:

Asepalvelus vie puoli vuotta elämästä jos siellä ei kehtaa sen kauempaa viipyä. peruskoulu vie yhdeksän vuotta. oppivelvollisuus/asevelvollisuus. molemmat valtion pakottamia eikä täällä kukaan jaksa itkeä siitä yhdeksästä vuodesta jonka valtio sinulta vei, ilman sinun suostumusta. kyllähän me se oppimäärä saadaan myös vapaaehtoisella peruskoululla.

ja siitä tasa-arvosta jos haluamme puhua, niin kyllähän naisille voisi laittaa "inttiä" vastaavan kriisitilakoulutuksen tms.

mielestäni on naurettavaa ajatella että nykyinen pullamössö nuoriso osaisi ajatella sellaisella maailman kaatsomuksella, että vapaaehtoinen maanpuolustustahto olisi siinä määrin laajaa, että meidän ainoa isänmaa olisi turvattu myös jatkossa.

toki siviilipalvelus on oikein hyvä sellaisille, joilla on jokin sairaus tms. ettei pysty asepalvelusta suorittamaan. tarkoitan näitä jotka ovat kokonaan vapautteuja asepalveluksesta.

mies pitää huolen itsestään, hyvä mies pitää huolen myös läheisistään ja mahtava mies piirtää ympärilleen paljon isomman ympyrän -intiaanien sanonta-
eikä ole paskapuhetta. oman navan tuijottaminen tässäkin asiassa kertoo ihmisestä kaiken. ei se ole kumma jos ei naisia riitä. mulla niitä riittää. ;)

ASENNETTA ÄIJÄT

Lue lisää

Mieluummin raatona isänmaan mullassa ku nöyryytettynä vieraan vallan alla.

MIELUUMMIN MÄ KUOLEN SEISAALTAAN KUIN JATKAN ELÄMÄÄNI POLVILLAAN.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

Asepalvelus vie puoli vuotta elämästä jos siellä ei kehtaa sen kauempaa viipyä. peruskoulu vie yhdeksän vuotta. oppivelvollisuus/asevelvollisuus. molemmat valtion pakottamia eikä täällä kukaan jaksa itkeä siitä yhdeksästä vuodesta jonka valtio sinulta vei, ilman sinun suostumusta. kyllähän me se oppimäärä saadaan myös vapaaehtoisella peruskoululla.

ja siitä tasa-arvosta jos haluamme puhua, niin kyllähän naisille voisi laittaa "inttiä" vastaavan kriisitilakoulutuksen tms.

mielestäni on naurettavaa ajatella että nykyinen pullamössö nuoriso osaisi ajatella sellaisella maailman kaatsomuksella, että vapaaehtoinen maanpuolustustahto olisi siinä määrin laajaa, että meidän ainoa isänmaa olisi turvattu myös jatkossa.

toki siviilipalvelus on oikein hyvä sellaisille, joilla on jokin sairaus tms. ettei pysty asepalvelusta suorittamaan. tarkoitan näitä jotka ovat kokonaan vapautteuja asepalveluksesta.

mies pitää huolen itsestään, hyvä mies pitää huolen myös läheisistään ja mahtava mies piirtää ympärilleen paljon isomman ympyrän -intiaanien sanonta-
eikä ole paskapuhetta. oman navan tuijottaminen tässäkin asiassa kertoo ihmisestä kaiken. ei se ole kumma jos ei naisia riitä. mulla niitä riittää. ;)

ASENNETTA ÄIJÄT

Lue lisää

"Asepalvelus vie puoli vuotta elämästä jos siellä ei kehtaa sen kauempaa viipyä. peruskoulu vie yhdeksän vuotta. oppivelvollisuus/asevelvollisuus. molemmat valtion pakottamia eikä täällä kukaan jaksa itkeä siitä yhdeksästä vuodesta jonka valtio sinulta vei, ilman sinun suostumusta. kyllähän me se oppimäärä saadaan myös vapaaehtoisella peruskoululla."

Asiat eivät ole mitenkään vertailukelpoisia, koska peruskoulun hyöty yksilön kannalta on selvästi havaittavissa. Sen sijaan armeijasta on harvoin hyötyä yksilöille. Peruskoulun hyöty yhteiskunnalle on kiistaton. Asevelvollisuuden hyöty yhteiskunnalle on kyseenalainen.

Vapaaehtoisen peruskoulun valitsisi todennäköisesti lähes kaikkien lasten vanhemmat omalle lapselleen. Silti olisi muutamia, jotka ei jostain syystä tätä valitsisi (todennäköisesti itsekkäät syyt) . Siitä syystä peruskoulun on hyvä olla pakollinen, koska lukutaidottomat ja tynnyrissä kasvaneet ovat usein rahareikiä yhteiskunnalle ja pilaa tämä oppimattomuus todennäköisesti myös ko. lapsen elämän.

"ja siitä tasa-arvosta jos haluamme puhua, niin kyllähän naisille voisi laittaa "inttiä" vastaavan kriisitilakoulutuksen tms."

Kuinkahan paljon ajattelit saada vastinetta tähän laitetulle rahalle? Typerä sijoitus minun mielestäni.

"mielestäni on naurettavaa ajatella että nykyinen pullamössö nuoriso osaisi ajatella sellaisella maailman kaatsomuksella, että vapaaehtoinen maanpuolustustahto olisi siinä määrin laajaa, että meidän ainoa isänmaa olisi turvattu myös jatkossa."

Ei vapaaehtoisen asepalveluksen tarvitse perustua maanpuolustustahton. Se voi perustua verokevennyksiin tai muihin helpotuksiin. Rauhan aikana aika hyvä diili. Varsinkin kun asepalvelusta uudistettaisiin ja pudotettaisiin sen minimiaika 2-3 kuukauteen karsimalla koulutuksesta pois kaikki, joka ei kuulu maanpuolustukseen. Eli kuntokoulutus, siivoamiskoulutus, turha kasarmilla olelu... ym. Eli tehtäisiin asepalveluksesta pitkälti esimerkiksi poliisikoulun kaltainen.

"toki siviilipalvelus on oikein hyvä sellaisille, joilla on jokin sairaus tms. ettei pysty asepalvelusta suorittamaan. tarkoitan näitä jotka ovat kokonaan vapautteuja asepalveluksesta. "

Siviilipalvelus on järjestetty ainoastaan siitä syystä, ettei asepalveluksen keskeyttämällä vapaudu pakkotyöstä. Siitä on hyötyä ainoastaan ihmisille, jotka saavat siitä tärkeää työkokemusta omalta alaltaan. Hyöty yhteiskunnalle on hyvin kyseenalainen.

"mies pitää huolen itsestään, hyvä mies pitää huolen myös läheisistään ja mahtava mies piirtää ympärilleen paljon isomman ympyrän -intiaanien sanonta-
eikä ole paskapuhetta. oman navan tuijottaminen tässäkin asiassa kertoo ihmisestä kaiken. ei se ole kumma jos ei naisia riitä. mulla niitä riittää. ;)"

Sodassa puolustat omaa pistettäsi. Et puolusta silloin lähimmäisiäsi. Eli tässä tapauksessa sotimaan lähteminen ei kerro mitään siitä pidätkö huolta lähimmäisistäsi. Jos joku haluaa vetää näihin yhtäläisyysmerkin niin huomaa, että asiaa ei ole pohdittu minuuttia pidempään.

Yritätkö sanoa, että sinulla on naisia siksi, että olet käynyt armeijan vai siksi, että hyökkäät kaikkien kimppuun, jotka uhkaavat lähimmäisiäsi?

Arktinenkoulutus kirjoitti:

Mieluummin raatona isänmaan mullassa ku nöyryytettynä vieraan vallan alla.

MIELUUMMIN MÄ KUOLEN SEISAALTAAN KUIN JATKAN ELÄMÄÄNI POLVILLAAN.

Ehkä voi alkaa elämään vieraan vallan alla seisaallaan. Tuskin koko kansaa tyrmään laitetaan. Miten minut on voitettu jos en ole edes lähtenyt mukaan taisteluun?

Taistelkoot ne, joille lipun väri on tärkeämpää kuin elämä. Tietenkin on minunkin kannaltani hyvä, että jotkut haluavat näin tehdä. Ei kotimaa merkityksetön ole, mutta kun tärkeitä asioita aletaan listaamaan niin ei se mahdu edes samalle sivulle elämäni kanssa.

Arktinenkoulutus kirjoitti:

Mieluummin raatona isänmaan mullassa ku nöyryytettynä vieraan vallan alla.

MIELUUMMIN MÄ KUOLEN SEISAALTAAN KUIN JATKAN ELÄMÄÄNI POLVILLAAN.

Minä lupaan että jos oikea uhka tulee niin sinä kuolet siellä polvillasi äitiäsi itkien.

Sitä sota on eikä sitä lössön lässytystä mitä Suomessa tuo poikakoulu on.

Mies22vkl kirjoitti:

"Asepalvelus vie puoli vuotta elämästä jos siellä ei kehtaa sen kauempaa viipyä. peruskoulu vie yhdeksän vuotta. oppivelvollisuus/asevelvollisuus. molemmat valtion pakottamia eikä täällä kukaan jaksa itkeä siitä yhdeksästä vuodesta jonka valtio sinulta vei, ilman sinun suostumusta. kyllähän me se oppimäärä saadaan myös vapaaehtoisella peruskoululla."

Asiat eivät ole mitenkään vertailukelpoisia, koska peruskoulun hyöty yksilön kannalta on selvästi havaittavissa. Sen sijaan armeijasta on harvoin hyötyä yksilöille. Peruskoulun hyöty yhteiskunnalle on kiistaton. Asevelvollisuuden hyöty yhteiskunnalle on kyseenalainen.

Vapaaehtoisen peruskoulun valitsisi todennäköisesti lähes kaikkien lasten vanhemmat omalle lapselleen. Silti olisi muutamia, jotka ei jostain syystä tätä valitsisi (todennäköisesti itsekkäät syyt) . Siitä syystä peruskoulun on hyvä olla pakollinen, koska lukutaidottomat ja tynnyrissä kasvaneet ovat usein rahareikiä yhteiskunnalle ja pilaa tämä oppimattomuus todennäköisesti myös ko. lapsen elämän.

"ja siitä tasa-arvosta jos haluamme puhua, niin kyllähän naisille voisi laittaa "inttiä" vastaavan kriisitilakoulutuksen tms."

Kuinkahan paljon ajattelit saada vastinetta tähän laitetulle rahalle? Typerä sijoitus minun mielestäni.

"mielestäni on naurettavaa ajatella että nykyinen pullamössö nuoriso osaisi ajatella sellaisella maailman kaatsomuksella, että vapaaehtoinen maanpuolustustahto olisi siinä määrin laajaa, että meidän ainoa isänmaa olisi turvattu myös jatkossa."

Ei vapaaehtoisen asepalveluksen tarvitse perustua maanpuolustustahton. Se voi perustua verokevennyksiin tai muihin helpotuksiin. Rauhan aikana aika hyvä diili. Varsinkin kun asepalvelusta uudistettaisiin ja pudotettaisiin sen minimiaika 2-3 kuukauteen karsimalla koulutuksesta pois kaikki, joka ei kuulu maanpuolustukseen. Eli kuntokoulutus, siivoamiskoulutus, turha kasarmilla olelu... ym. Eli tehtäisiin asepalveluksesta pitkälti esimerkiksi poliisikoulun kaltainen.

"toki siviilipalvelus on oikein hyvä sellaisille, joilla on jokin sairaus tms. ettei pysty asepalvelusta suorittamaan. tarkoitan näitä jotka ovat kokonaan vapautteuja asepalveluksesta. "

Siviilipalvelus on järjestetty ainoastaan siitä syystä, ettei asepalveluksen keskeyttämällä vapaudu pakkotyöstä. Siitä on hyötyä ainoastaan ihmisille, jotka saavat siitä tärkeää työkokemusta omalta alaltaan. Hyöty yhteiskunnalle on hyvin kyseenalainen.

"mies pitää huolen itsestään, hyvä mies pitää huolen myös läheisistään ja mahtava mies piirtää ympärilleen paljon isomman ympyrän -intiaanien sanonta-
eikä ole paskapuhetta. oman navan tuijottaminen tässäkin asiassa kertoo ihmisestä kaiken. ei se ole kumma jos ei naisia riitä. mulla niitä riittää. ;)"

Sodassa puolustat omaa pistettäsi. Et puolusta silloin lähimmäisiäsi. Eli tässä tapauksessa sotimaan lähteminen ei kerro mitään siitä pidätkö huolta lähimmäisistäsi. Jos joku haluaa vetää näihin yhtäläisyysmerkin niin huomaa, että asiaa ei ole pohdittu minuuttia pidempään.

Yritätkö sanoa, että sinulla on naisia siksi, että olet käynyt armeijan vai siksi, että hyökkäät kaikkien kimppuun, jotka uhkaavat lähimmäisiäsi?

Lue lisää

"Sodassa puolustat omaa pistettäsi. Et puolusta silloin lähimmäisiäsi. Eli tässä tapauksessa sotimaan lähteminen ei kerro mitään siitä pidätkö huolta lähimmäisistäsi. Jos joku haluaa vetää näihin yhtäläisyysmerkin niin huomaa, että asiaa ei ole pohdittu minuuttia pidempään."

Voiko tätä enää itsekkäämmin ajatella... Sodassa puolustat omaa pistettäsi, ja muut puolustavat omiaan, ja itse kunkin lähimmäiset ovat hekin aina jonkin pisteen takana. Jokainen tehköön työnsä luottaen, että muutkin tekevät työnsä - yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta - ja kas, kaikkien lähimmäiset ovat turvassa.

En yritä tämän ketjun kirjoituksillani mollata ketään, vaan vastata alkupäässä esitettyyn väitteeseen, että nimenomaan sivarius on oman ajattelun tuloksena tehty ratkaisu. Kyllä armeijan käyntikin voi olla sellainen aivan yhtä hyvin. Joillekin ei ehkä ole, mutta eiköhän sivariinkin hakeudu väkeä myös ihan siksikin, että pääsisi lyhyellä tähtäimellä mahdollisimman helpolla.

Mies 28v kirjoitti:

"Sodassa puolustat omaa pistettäsi. Et puolusta silloin lähimmäisiäsi. Eli tässä tapauksessa sotimaan lähteminen ei kerro mitään siitä pidätkö huolta lähimmäisistäsi. Jos joku haluaa vetää näihin yhtäläisyysmerkin niin huomaa, että asiaa ei ole pohdittu minuuttia pidempään."

Voiko tätä enää itsekkäämmin ajatella... Sodassa puolustat omaa pistettäsi, ja muut puolustavat omiaan, ja itse kunkin lähimmäiset ovat hekin aina jonkin pisteen takana. Jokainen tehköön työnsä luottaen, että muutkin tekevät työnsä - yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta - ja kas, kaikkien lähimmäiset ovat turvassa.

En yritä tämän ketjun kirjoituksillani mollata ketään, vaan vastata alkupäässä esitettyyn väitteeseen, että nimenomaan sivarius on oman ajattelun tuloksena tehty ratkaisu. Kyllä armeijan käyntikin voi olla sellainen aivan yhtä hyvin. Joillekin ei ehkä ole, mutta eiköhän sivariinkin hakeudu väkeä myös ihan siksikin, että pääsisi lyhyellä tähtäimellä mahdollisimman helpolla.

Lue lisää

"Voiko tätä enää itsekkäämmin ajatella... Sodassa puolustat omaa pistettäsi, ja muut puolustavat omiaan, ja itse kunkin lähimmäiset ovat hekin aina jonkin pisteen takana. Jokainen tehköön työnsä luottaen, että muutkin tekevät työnsä - yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta - ja kas, kaikkien lähimmäiset ovat turvassa."

Jos kysytään, että puolustako mieluummin omia lähimmäisiäni vai muiden lähimmäisiä niin tietenkin puolustan mieluummin omia lähimmäisiäni kun en pysty tekemään molempia yhtäaikaa. Ehkä jossain mielikuvitusmaailmassa kaikki ihmiset ovat kaikille ihmisille yhtä arvokkaita.

"En yritä tämän ketjun kirjoituksillani mollata ketään, vaan vastata alkupäässä esitettyyn väitteeseen, että nimenomaan sivarius on oman ajattelun tuloksena tehty ratkaisu. Kyllä armeijan käyntikin voi olla sellainen aivan yhtä hyvin. Joillekin ei ehkä ole, mutta eiköhän sivariinkin hakeudu väkeä myös ihan siksikin, että pääsisi lyhyellä tähtäimellä mahdollisimman helpolla."

Tästä voin olla samaa mieltä. On tottakai myös paljon hyviä syitä valita asepalvelus. En mollaa heitä, jotka sen valitsevat, mutta en ymmärrä asevelvollisuuden kannattamista.

Mies 28v kirjoitti:

"Sodassa puolustat omaa pistettäsi. Et puolusta silloin lähimmäisiäsi. Eli tässä tapauksessa sotimaan lähteminen ei kerro mitään siitä pidätkö huolta lähimmäisistäsi. Jos joku haluaa vetää näihin yhtäläisyysmerkin niin huomaa, että asiaa ei ole pohdittu minuuttia pidempään."

Voiko tätä enää itsekkäämmin ajatella... Sodassa puolustat omaa pistettäsi, ja muut puolustavat omiaan, ja itse kunkin lähimmäiset ovat hekin aina jonkin pisteen takana. Jokainen tehköön työnsä luottaen, että muutkin tekevät työnsä - yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta - ja kas, kaikkien lähimmäiset ovat turvassa.

En yritä tämän ketjun kirjoituksillani mollata ketään, vaan vastata alkupäässä esitettyyn väitteeseen, että nimenomaan sivarius on oman ajattelun tuloksena tehty ratkaisu. Kyllä armeijan käyntikin voi olla sellainen aivan yhtä hyvin. Joillekin ei ehkä ole, mutta eiköhän sivariinkin hakeudu väkeä myös ihan siksikin, että pääsisi lyhyellä tähtäimellä mahdollisimman helpolla.

Lue lisää

"mutta eiköhän sivariinkin hakeudu väkeä myös ihan siksikin, että pääsisi lyhyellä tähtäimellä mahdollisimman helpolla."

Tarkistappa nuo palvelusajat ja kysy kuka pääsee OIKEASTI helpommalla.
Tutustu myös siviilipalvelukseen ja sen helppouteen noin ylipäätään.

Sitä paitsi asevelvollisuus nykyisellään ei takaa maan turvallisuutta vaan on lähinnä tositilanteessa puhdas vitsi. Sori vain nyt pojat. Tämän takaa jo Suomen vanha kangistunut asevelvollisuusjärjestelmä jossa pyritään pitämään mahdollisimman iso mutta äärimmäisen huonosti yhdessä toimiva reservi.

Ihan oikeasti kirjoitti:

"mutta eiköhän sivariinkin hakeudu väkeä myös ihan siksikin, että pääsisi lyhyellä tähtäimellä mahdollisimman helpolla."

Tarkistappa nuo palvelusajat ja kysy kuka pääsee OIKEASTI helpommalla.
Tutustu myös siviilipalvelukseen ja sen helppouteen noin ylipäätään.

Sitä paitsi asevelvollisuus nykyisellään ei takaa maan turvallisuutta vaan on lähinnä tositilanteessa puhdas vitsi. Sori vain nyt pojat. Tämän takaa jo Suomen vanha kangistunut asevelvollisuusjärjestelmä jossa pyritään pitämään mahdollisimman iso mutta äärimmäisen huonosti yhdessä toimiva reservi.

Lue lisää

Itseasiassa mahdollisimman suureen reserviin ei enää pyritä. Se on kuitenkin vääjäämätöntä, koska asevelvollisuudesta ei uskalleta luopua useasta syystä. Pitäisi kuitenkin olla rohkeutta tehdä tämä parannus.

Arktinenkoulutus kirjoitti:

Mieluummin raatona isänmaan mullassa ku nöyryytettynä vieraan vallan alla.

MIELUUMMIN MÄ KUOLEN SEISAALTAAN KUIN JATKAN ELÄMÄÄNI POLVILLAAN.

HYVÄHYVÄ!!! Löytyyhän täältä miehiäkin. Kättä lippaan...

Mies22vkl kirjoitti:

"Asepalvelus vie puoli vuotta elämästä jos siellä ei kehtaa sen kauempaa viipyä. peruskoulu vie yhdeksän vuotta. oppivelvollisuus/asevelvollisuus. molemmat valtion pakottamia eikä täällä kukaan jaksa itkeä siitä yhdeksästä vuodesta jonka valtio sinulta vei, ilman sinun suostumusta. kyllähän me se oppimäärä saadaan myös vapaaehtoisella peruskoululla."

Asiat eivät ole mitenkään vertailukelpoisia, koska peruskoulun hyöty yksilön kannalta on selvästi havaittavissa. Sen sijaan armeijasta on harvoin hyötyä yksilöille. Peruskoulun hyöty yhteiskunnalle on kiistaton. Asevelvollisuuden hyöty yhteiskunnalle on kyseenalainen.

Vapaaehtoisen peruskoulun valitsisi todennäköisesti lähes kaikkien lasten vanhemmat omalle lapselleen. Silti olisi muutamia, jotka ei jostain syystä tätä valitsisi (todennäköisesti itsekkäät syyt) . Siitä syystä peruskoulun on hyvä olla pakollinen, koska lukutaidottomat ja tynnyrissä kasvaneet ovat usein rahareikiä yhteiskunnalle ja pilaa tämä oppimattomuus todennäköisesti myös ko. lapsen elämän.

"ja siitä tasa-arvosta jos haluamme puhua, niin kyllähän naisille voisi laittaa "inttiä" vastaavan kriisitilakoulutuksen tms."

Kuinkahan paljon ajattelit saada vastinetta tähän laitetulle rahalle? Typerä sijoitus minun mielestäni.

"mielestäni on naurettavaa ajatella että nykyinen pullamössö nuoriso osaisi ajatella sellaisella maailman kaatsomuksella, että vapaaehtoinen maanpuolustustahto olisi siinä määrin laajaa, että meidän ainoa isänmaa olisi turvattu myös jatkossa."

Ei vapaaehtoisen asepalveluksen tarvitse perustua maanpuolustustahton. Se voi perustua verokevennyksiin tai muihin helpotuksiin. Rauhan aikana aika hyvä diili. Varsinkin kun asepalvelusta uudistettaisiin ja pudotettaisiin sen minimiaika 2-3 kuukauteen karsimalla koulutuksesta pois kaikki, joka ei kuulu maanpuolustukseen. Eli kuntokoulutus, siivoamiskoulutus, turha kasarmilla olelu... ym. Eli tehtäisiin asepalveluksesta pitkälti esimerkiksi poliisikoulun kaltainen.

"toki siviilipalvelus on oikein hyvä sellaisille, joilla on jokin sairaus tms. ettei pysty asepalvelusta suorittamaan. tarkoitan näitä jotka ovat kokonaan vapautteuja asepalveluksesta. "

Siviilipalvelus on järjestetty ainoastaan siitä syystä, ettei asepalveluksen keskeyttämällä vapaudu pakkotyöstä. Siitä on hyötyä ainoastaan ihmisille, jotka saavat siitä tärkeää työkokemusta omalta alaltaan. Hyöty yhteiskunnalle on hyvin kyseenalainen.

"mies pitää huolen itsestään, hyvä mies pitää huolen myös läheisistään ja mahtava mies piirtää ympärilleen paljon isomman ympyrän -intiaanien sanonta-
eikä ole paskapuhetta. oman navan tuijottaminen tässäkin asiassa kertoo ihmisestä kaiken. ei se ole kumma jos ei naisia riitä. mulla niitä riittää. ;)"

Sodassa puolustat omaa pistettäsi. Et puolusta silloin lähimmäisiäsi. Eli tässä tapauksessa sotimaan lähteminen ei kerro mitään siitä pidätkö huolta lähimmäisistäsi. Jos joku haluaa vetää näihin yhtäläisyysmerkin niin huomaa, että asiaa ei ole pohdittu minuuttia pidempään.

Yritätkö sanoa, että sinulla on naisia siksi, että olet käynyt armeijan vai siksi, että hyökkäät kaikkien kimppuun, jotka uhkaavat lähimmäisiäsi?

Lue lisää

on se mukava että uskallat sanoa kaikkea mikä ei sinun silmää miellytä, typeräksi. kuinkahan mahtaa sinun ajatusten taso olla. toi oppivelvollisuusheitto olisihhen vain kommenttina kun tuolla iemmin joku meinas että menee melekeen koko elämä ohi ku joutuu olemaan puoli vuotta pois äitin tissiltä.
poliisikoulun kaltainen? poliisit istuu koulussa tovin ja sitten ne tekee pari vuotta töitä alallaan ennenkuin valmistuu. tarkoitatko nyt sitä että asepalvelus suoritetaan siten että käydään varuskunnasta hakemassa teoriaa pari kuukautta ja sitte lähetään sotimaan muuaksi vuojeksi? en kannata kyllä tätä ajatusta.

"Yritätkö sanoa, että sinulla on naisia siksi, että olet käynyt armeijan vai siksi, että hyökkäät kaikkien kimppuun, jotka uhkaavat lähimmäisiäsi? "- tarkoitan vain sitä että ehkäpä naisillakin on turvallisempi olo, jos hänen miehensä on valmis puolustamaan tätä. ja perheellä. jokuhan tietenki saattaa nostaa tassut pystyyn ja huutaa äitiä apuun kun tulee ongelmia.

en tiiä miten teilläpäin naiset ajattelee, jos ajattelee, mutta meilläpäin naiset tykkää siitä että mies on valmis puolustamaan mutankin kuin omaa pullaa. ja tarvittaessa luopuvat asioista, kuten äitin tissi, tai mikälie sattuu olemaan se syy miksei voi ajatella kuin omaa napaa.

"Kuinkahan paljon ajattelit saada vastinetta tähän laitetulle rahalle? Typerä sijoitus minun mielestäni." pitääkö se rautalangasta vääntää. se oli taas vastaus siihen tasa-arvokysymykseen. kapitalisti en ole, miten lie sinun laitasi. kävisit sen intin niin saattaisit jopa jostain jotain tietääkkin.

"Ehkä voi alkaa elämään vieraan vallan alla seisaallaan. Tuskin koko kansaa tyrmään laitetaan. Miten minut on voitettu jos en ole edes lähtenyt mukaan taisteluun?

Taistelkoot ne, joille lipun väri on tärkeämpää kuin elämä. Tietenkin on minunkin kannaltani hyvä, että jotkut haluavat näin tehdä. Ei kotimaa merkityksetön ole, mutta kun tärkeitä asioita aletaan listaamaan niin ei se mahdu edes samalle sivulle elämäni kanssa. " - ajatteleppa järkevästi, milloin on yksikään miehittäjä maa antanut alkuperäiskansan jatkaa omilla ehdoillaan. tulos olisi siinä tapauksessa se, että naiset raiskataan ja tapetaan, miehet ja lapset tapetaan suoriltaan. ja jos joku sattuu jäämään henkiin nii ei sille anneta mitään arvoa, vaan tulee olemaan yhteiskunnan pohjasakkaa. syö koirien jälkeen jos koirilta sattuu jäämään ruokaa. jos se sinun mielestä on elämää, niin onneksi olkoon.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

on se mukava että uskallat sanoa kaikkea mikä ei sinun silmää miellytä, typeräksi. kuinkahan mahtaa sinun ajatusten taso olla. toi oppivelvollisuusheitto olisihhen vain kommenttina kun tuolla iemmin joku meinas että menee melekeen koko elämä ohi ku joutuu olemaan puoli vuotta pois äitin tissiltä.
poliisikoulun kaltainen? poliisit istuu koulussa tovin ja sitten ne tekee pari vuotta töitä alallaan ennenkuin valmistuu. tarkoitatko nyt sitä että asepalvelus suoritetaan siten että käydään varuskunnasta hakemassa teoriaa pari kuukautta ja sitte lähetään sotimaan muuaksi vuojeksi? en kannata kyllä tätä ajatusta.

"Yritätkö sanoa, että sinulla on naisia siksi, että olet käynyt armeijan vai siksi, että hyökkäät kaikkien kimppuun, jotka uhkaavat lähimmäisiäsi? "- tarkoitan vain sitä että ehkäpä naisillakin on turvallisempi olo, jos hänen miehensä on valmis puolustamaan tätä. ja perheellä. jokuhan tietenki saattaa nostaa tassut pystyyn ja huutaa äitiä apuun kun tulee ongelmia.

en tiiä miten teilläpäin naiset ajattelee, jos ajattelee, mutta meilläpäin naiset tykkää siitä että mies on valmis puolustamaan mutankin kuin omaa pullaa. ja tarvittaessa luopuvat asioista, kuten äitin tissi, tai mikälie sattuu olemaan se syy miksei voi ajatella kuin omaa napaa.

"Kuinkahan paljon ajattelit saada vastinetta tähän laitetulle rahalle? Typerä sijoitus minun mielestäni." pitääkö se rautalangasta vääntää. se oli taas vastaus siihen tasa-arvokysymykseen. kapitalisti en ole, miten lie sinun laitasi. kävisit sen intin niin saattaisit jopa jostain jotain tietääkkin.

"Ehkä voi alkaa elämään vieraan vallan alla seisaallaan. Tuskin koko kansaa tyrmään laitetaan. Miten minut on voitettu jos en ole edes lähtenyt mukaan taisteluun?

Taistelkoot ne, joille lipun väri on tärkeämpää kuin elämä. Tietenkin on minunkin kannaltani hyvä, että jotkut haluavat näin tehdä. Ei kotimaa merkityksetön ole, mutta kun tärkeitä asioita aletaan listaamaan niin ei se mahdu edes samalle sivulle elämäni kanssa. " - ajatteleppa järkevästi, milloin on yksikään miehittäjä maa antanut alkuperäiskansan jatkaa omilla ehdoillaan. tulos olisi siinä tapauksessa se, että naiset raiskataan ja tapetaan, miehet ja lapset tapetaan suoriltaan. ja jos joku sattuu jäämään henkiin nii ei sille anneta mitään arvoa, vaan tulee olemaan yhteiskunnan pohjasakkaa. syö koirien jälkeen jos koirilta sattuu jäämään ruokaa. jos se sinun mielestä on elämää, niin onneksi olkoon.

Lue lisää

"poliisikoulun kaltainen? poliisit istuu koulussa tovin ja sitten ne tekee pari vuotta töitä alallaan ennenkuin valmistuu. tarkoitatko nyt sitä että asepalvelus suoritetaan siten että käydään varuskunnasta hakemassa teoriaa pari kuukautta ja sitte lähetään sotimaan muuaksi vuojeksi? en kannata kyllä tätä ajatusta."

Tarkoitin, että opiskellaan ensin teoriassa asiat ja sitten mennään ihan vain pihalle kokeilemaan näitä taitoja. Järjetöntä marssia aina 10 kilometrin päähän ryömimään metsässä jos metsä on kasarmillakin.

"tarkoitan vain sitä että ehkäpä naisillakin on turvallisempi olo, jos hänen miehensä on valmis puolustamaan tätä. ja perheellä. jokuhan tietenki saattaa nostaa tassut pystyyn ja huutaa äitiä apuun kun tulee ongelmia."

Mutta mitä tällä on tekemistä maanpuolustuksen kanssa ?

"pitääkö se rautalangasta vääntää. se oli taas vastaus siihen tasa-arvokysymykseen. kapitalisti en ole, miten lie sinun laitasi. kävisit sen intin niin saattaisit jopa jostain jotain tietääkkin."

Painetaan rahaa köyhille. Siinä on ratkaisu köyhyyteen?

"ajatteleppa järkevästi, milloin on yksikään miehittäjä maa antanut alkuperäiskansan jatkaa omilla ehdoillaan. tulos olisi siinä tapauksessa se, että naiset raiskataan ja tapetaan, miehet ja lapset tapetaan suoriltaan. ja jos joku sattuu jäämään henkiin nii ei sille anneta mitään arvoa, vaan tulee olemaan yhteiskunnan pohjasakkaa. syö koirien jälkeen jos koirilta sattuu jäämään ruokaa. jos se sinun mielestä on elämää, niin onneksi olkoon."

Puhut siis suurinpiirtein koko kansan surmaamisesta? Nykypäivänä aika epätodennäköistä täällä päin maailmaa. Miksi pitäisi pyrkiä jatkamaan omilla ehdoillaan? Jos ei ole missään vaiheessa osoittanut vastarintaa niin miksi heitä lähdettäisiin tappamaan?

Mies22vkl kirjoitti:

"poliisikoulun kaltainen? poliisit istuu koulussa tovin ja sitten ne tekee pari vuotta töitä alallaan ennenkuin valmistuu. tarkoitatko nyt sitä että asepalvelus suoritetaan siten että käydään varuskunnasta hakemassa teoriaa pari kuukautta ja sitte lähetään sotimaan muuaksi vuojeksi? en kannata kyllä tätä ajatusta."

Tarkoitin, että opiskellaan ensin teoriassa asiat ja sitten mennään ihan vain pihalle kokeilemaan näitä taitoja. Järjetöntä marssia aina 10 kilometrin päähän ryömimään metsässä jos metsä on kasarmillakin.

"tarkoitan vain sitä että ehkäpä naisillakin on turvallisempi olo, jos hänen miehensä on valmis puolustamaan tätä. ja perheellä. jokuhan tietenki saattaa nostaa tassut pystyyn ja huutaa äitiä apuun kun tulee ongelmia."

Mutta mitä tällä on tekemistä maanpuolustuksen kanssa ?

"pitääkö se rautalangasta vääntää. se oli taas vastaus siihen tasa-arvokysymykseen. kapitalisti en ole, miten lie sinun laitasi. kävisit sen intin niin saattaisit jopa jostain jotain tietääkkin."

Painetaan rahaa köyhille. Siinä on ratkaisu köyhyyteen?

"ajatteleppa järkevästi, milloin on yksikään miehittäjä maa antanut alkuperäiskansan jatkaa omilla ehdoillaan. tulos olisi siinä tapauksessa se, että naiset raiskataan ja tapetaan, miehet ja lapset tapetaan suoriltaan. ja jos joku sattuu jäämään henkiin nii ei sille anneta mitään arvoa, vaan tulee olemaan yhteiskunnan pohjasakkaa. syö koirien jälkeen jos koirilta sattuu jäämään ruokaa. jos se sinun mielestä on elämää, niin onneksi olkoon."

Puhut siis suurinpiirtein koko kansan surmaamisesta? Nykypäivänä aika epätodennäköistä täällä päin maailmaa. Miksi pitäisi pyrkiä jatkamaan omilla ehdoillaan? Jos ei ole missään vaiheessa osoittanut vastarintaa niin miksi heitä lähdettäisiin tappamaan?

Lue lisää

"Järjetöntä marssia aina 10 kilometrin päähän ryömimään metsässä jos metsä on kasarmillakin. "

Karaisua. Tämä on ehkä osa sitä juttua, kun sanotaan, että armeijassa tehdään miehiä. Kun tottuu paljoon paskaan, niin ei valita vähästä. Tuollainen kasvattaminen on välillä ihan hyvästä.

"Mutta mitä tällä on tekemistä maanpuolustuksen kanssa ?"

Jos maanpuolustus on oman hengen uhraamisen arvoista, niin silloin on todennäköisesti valmis puolustamaan ja tukemaan myös lähimpiään. Jos taas oma henki ja hyvinvointi on kaikki kaikessa, niin kuka tietää, milloin tulee se raja, kun mies sanookin, että hoida itse omat ongelmasi. Tai mistä minä tiedän, miten naiset tämän näkevät...

"Puhut siis suurinpiirtein koko kansan surmaamisesta? Nykypäivänä aika epätodennäköistä täällä päin maailmaa. Miksi pitäisi pyrkiä jatkamaan omilla ehdoillaan? Jos ei ole missään vaiheessa osoittanut vastarintaa niin miksi heitä lähdettäisiin tappamaan?"

Mielestäni on aika naiivia ajatella, että jos vieras valta miehittää maan, niin se jättäisi pienintäkään mahdollisuutta millekään sellaiselle toiminnalle, joka saattaisi joskus uhata sitä. Elossa silloinkin pysyisi, ehkä, mutta eläisikö ihmisarvoista ja vapaata elämää?

Mies 28v kirjoitti:

"Järjetöntä marssia aina 10 kilometrin päähän ryömimään metsässä jos metsä on kasarmillakin. "

Karaisua. Tämä on ehkä osa sitä juttua, kun sanotaan, että armeijassa tehdään miehiä. Kun tottuu paljoon paskaan, niin ei valita vähästä. Tuollainen kasvattaminen on välillä ihan hyvästä.

"Mutta mitä tällä on tekemistä maanpuolustuksen kanssa ?"

Jos maanpuolustus on oman hengen uhraamisen arvoista, niin silloin on todennäköisesti valmis puolustamaan ja tukemaan myös lähimpiään. Jos taas oma henki ja hyvinvointi on kaikki kaikessa, niin kuka tietää, milloin tulee se raja, kun mies sanookin, että hoida itse omat ongelmasi. Tai mistä minä tiedän, miten naiset tämän näkevät...

"Puhut siis suurinpiirtein koko kansan surmaamisesta? Nykypäivänä aika epätodennäköistä täällä päin maailmaa. Miksi pitäisi pyrkiä jatkamaan omilla ehdoillaan? Jos ei ole missään vaiheessa osoittanut vastarintaa niin miksi heitä lähdettäisiin tappamaan?"

Mielestäni on aika naiivia ajatella, että jos vieras valta miehittää maan, niin se jättäisi pienintäkään mahdollisuutta millekään sellaiselle toiminnalle, joka saattaisi joskus uhata sitä. Elossa silloinkin pysyisi, ehkä, mutta eläisikö ihmisarvoista ja vapaata elämää?

Lue lisää

"Karaisua. Tämä on ehkä osa sitä juttua, kun sanotaan, että armeijassa tehdään miehiä. Kun tottuu paljoon paskaan, niin ei valita vähästä. Tuollainen kasvattaminen on välillä ihan hyvästä."

Vuosi on aika lyhyt aika ihmisen karaisemiseen. Varsinkin kun jatkuvasti pääsee lomille ja kasarmille.

"Jos maanpuolustus on oman hengen uhraamisen arvoista, niin silloin on todennäköisesti valmis puolustamaan ja tukemaan myös lähimpiään. Jos taas oma henki ja hyvinvointi on kaikki kaikessa, niin kuka tietää, milloin tulee se raja, kun mies sanookin, että hoida itse omat ongelmasi. Tai mistä minä tiedän, miten naiset tämän näkevät..."

Maanpuolustushaluttomuus ei yksinkertaisesti kerro siitä, että haluaako puolustaa lähimmäisiään. Itse ainakin koen, että tähän mennessä mikään muu valtio ei ole minua pakottanut tekemään kohtuuttomia asioita kuin Suomi. Nimenomaan tässä asevelvollisuuden muodossa. Tällöin asevelvollisuus on asia, jota vastaan minä sodin. Asiaan tyytyminen olisi luovuttamista.

"Mielestäni on aika naiivia ajatella, että jos vieras valta miehittää maan, niin se jättäisi pienintäkään mahdollisuutta millekään sellaiselle toiminnalle, joka saattaisi joskus uhata sitä. Elossa silloinkin pysyisi, ehkä, mutta eläisikö ihmisarvoista ja vapaata elämää? "

Ei varmasti olisi ainakaan aluksi mukavat oltavat, mutta parempi silti hengissä kuin kuolleena.

Mies22vkl kirjoitti:

"Karaisua. Tämä on ehkä osa sitä juttua, kun sanotaan, että armeijassa tehdään miehiä. Kun tottuu paljoon paskaan, niin ei valita vähästä. Tuollainen kasvattaminen on välillä ihan hyvästä."

Vuosi on aika lyhyt aika ihmisen karaisemiseen. Varsinkin kun jatkuvasti pääsee lomille ja kasarmille.

"Jos maanpuolustus on oman hengen uhraamisen arvoista, niin silloin on todennäköisesti valmis puolustamaan ja tukemaan myös lähimpiään. Jos taas oma henki ja hyvinvointi on kaikki kaikessa, niin kuka tietää, milloin tulee se raja, kun mies sanookin, että hoida itse omat ongelmasi. Tai mistä minä tiedän, miten naiset tämän näkevät..."

Maanpuolustushaluttomuus ei yksinkertaisesti kerro siitä, että haluaako puolustaa lähimmäisiään. Itse ainakin koen, että tähän mennessä mikään muu valtio ei ole minua pakottanut tekemään kohtuuttomia asioita kuin Suomi. Nimenomaan tässä asevelvollisuuden muodossa. Tällöin asevelvollisuus on asia, jota vastaan minä sodin. Asiaan tyytyminen olisi luovuttamista.

"Mielestäni on aika naiivia ajatella, että jos vieras valta miehittää maan, niin se jättäisi pienintäkään mahdollisuutta millekään sellaiselle toiminnalle, joka saattaisi joskus uhata sitä. Elossa silloinkin pysyisi, ehkä, mutta eläisikö ihmisarvoista ja vapaata elämää? "

Ei varmasti olisi ainakaan aluksi mukavat oltavat, mutta parempi silti hengissä kuin kuolleena.

Lue lisää

sinänkin kun olisit intin käyny, niin tietäisit että siivilejä kuolee sodassa enemmäkuin sotilaita. nykysodissa ei oikeastaan edes kuole sotilaita, vaan lähes kaikki uhrit ovat siviilejä. ei sotilaskaan halua omaa henkeään uhrata, mutta hengenkin uhalla puolustaa kotiaan ja isänmaataan. jotkut jopa uskoaankin.

luulenpa silti, että kun sinulle tehdään vääryyttä, niin puolustaudut. ei siinä ole sen kummallisemmasta asiasta kyse. selität ja selität kaikkia asioita intistä mistä sulla ei ole mitään hajuakaan.

niin se on ollut maailman sivu että sotia on ja tulee olemaan. ei sitä pysty lopettamaan kukaan. paitsi kaikki maailman ihmiset kieltäytyisivät sotimasta. mutta siihen mahdollisuuteen en oikeen usko. naapurimaassa sotilasjäjestelmät poisteetaan nii johan tulee heti mieleen valtion johtajille, että jospa me tuosta naapuri vallotetaan. tai edes heikkenee.

ajatus sodattomasta maailmasta on ylevä. mutta ei siihen päästä antautumalla vaan lyömällä väärintekijät.

mutta ei meillä tällä hetkellä hätää ole. on sen verran vielä uskottavuutta puolustusvoimilla ettei tänne kukaan halua marssia.

JPr/KrHK II/03 kirjoitti:

sinänkin kun olisit intin käyny, niin tietäisit että siivilejä kuolee sodassa enemmäkuin sotilaita. nykysodissa ei oikeastaan edes kuole sotilaita, vaan lähes kaikki uhrit ovat siviilejä. ei sotilaskaan halua omaa henkeään uhrata, mutta hengenkin uhalla puolustaa kotiaan ja isänmaataan. jotkut jopa uskoaankin.

luulenpa silti, että kun sinulle tehdään vääryyttä, niin puolustaudut. ei siinä ole sen kummallisemmasta asiasta kyse. selität ja selität kaikkia asioita intistä mistä sulla ei ole mitään hajuakaan.

niin se on ollut maailman sivu että sotia on ja tulee olemaan. ei sitä pysty lopettamaan kukaan. paitsi kaikki maailman ihmiset kieltäytyisivät sotimasta. mutta siihen mahdollisuuteen en oikeen usko. naapurimaassa sotilasjäjestelmät poisteetaan nii johan tulee heti mieleen valtion johtajille, että jospa me tuosta naapuri vallotetaan. tai edes heikkenee.

ajatus sodattomasta maailmasta on ylevä. mutta ei siihen päästä antautumalla vaan lyömällä väärintekijät.

mutta ei meillä tällä hetkellä hätää ole. on sen verran vielä uskottavuutta puolustusvoimilla ettei tänne kukaan halua marssia.

Lue lisää

Kannattaisi ehkä lukea mitä toinen kirjoittaja on mieltä eikä keksiä mitä hän on mieltä. Jos olisit lukenut viestejäni nii tietäisit myös, että olen kyllä ollut intissä.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

Nykymaailmassa unohdetaan monesti maanpuolustuksen tärkeys se että Suomella on yleinen asevelvollisuus on tänäkinpäivänä erittäin tärkeä asia josta ei saa luopua missään tilanteessa. Se että käy armeijan kertoo myös siitä että kunnioittaa isovanhempia jotka antoivat henkensä terveytensä tai nuoruutensa sodassa puolustaessa suomea. Ja se että suomen miehet käyvät armeijan kertoo juurikin siitä että on asenteet, periaatteet ja ajatusmaailma muutenkin kunnossa. Armeija ei ole sotahullujen koulu jossa opetetaan tappamaan ja leikitään sotaa siellä myöskin opetetaan ensiapua ja selviytymistä ylipäätään elämässä. Itsestäni senverran että jos en olisi käynyt aliupseerikoulua en olisi osannut auttaa hädänhetkellä läheistä ihmistä koska ensiaputaitoni ja paineensietokyky eivät olisi riittäneet toimia oikein ja rauhallisesti. Että ne jotaka väittää armeijaa paikaksi minne sotahullut tai sellaset menee jotka ei osaa ajatella niin vois ottaa selvää asioista ennenku nolaa ittesä täällä. ;)

Lue lisää

Sodat soditaan jossain ihan muualla, kuin niissä vit&% routapoteroissa. Meillä ainakin oli tapana mitata eritehtäviä _minuutteissa_ paljonko on elinaikaa, jos sota syttyy. Käyneenä voin sanoa, että en missään tapauksessa suosittele kenellekkään. Sotimaan siellä ei opi, eikä siellä opi kyllä mitään siviilielämän taitojakaan, mitä ei voisi alta päivässä muutenkin oppia.

Ei kai sivariin pakotettuja olekkaan olemassa? C-luokitus voidaan määrätä, mutta ei käymään sivaria.

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä itsekkyydestä ja mieluusti selityksen kanssa.

Niiin totta!! Pullamössöpoikia.

Tylsämielistä tuo provosointisi. Ehkä määrä korvaa laadun.

Mies22vkl kirjoitti:

Tylsämielistä tuo provosointisi. Ehkä määrä korvaa laadun.

Erittäin tylsämielistä tuo "argumentointisi" joka ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin luuloihisi ja arvomaailmaasi. Oletko tosielämässäkin tuollainen vastaan inttäjä, vaikkei sanomisissasi olisi mitään järkeä? Sellaiset henkilöt ovat äärimmäisen ärsyttäviä tapauksia ja jostain syystä niitä tuntuu olevan paljon sivarin käyneissä... Ehkä se on tuo nuori ikäsi? Maailmankatsomuksesi muuttuu vielä moneen kertaan kun elämänkokemusta tulee muualtakin kuin koulun penkiltä ja maailmaa katsoo taas eriväristen linssien läpi, don't worry.

papparainen47 kirjoitti:

Erittäin tylsämielistä tuo "argumentointisi" joka ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin luuloihisi ja arvomaailmaasi. Oletko tosielämässäkin tuollainen vastaan inttäjä, vaikkei sanomisissasi olisi mitään järkeä? Sellaiset henkilöt ovat äärimmäisen ärsyttäviä tapauksia ja jostain syystä niitä tuntuu olevan paljon sivarin käyneissä... Ehkä se on tuo nuori ikäsi? Maailmankatsomuksesi muuttuu vielä moneen kertaan kun elämänkokemusta tulee muualtakin kuin koulun penkiltä ja maailmaa katsoo taas eriväristen linssien läpi, don't worry.

Lue lisää

Etpä kuitenkaan osannut sanoa vastaan kuin lyttäämään pyrkiviä arvailujasi. Jokainen saa itse miettiä mitä se sitten kertoo kummankin viestien järkevyydestä.

Mitä jos miehellä on jokin oikea (fyysinen) sairaus, joka estää armeijan käymisen? Eikö kroonisesta sairaudesta kärsivällä voi olla selkärankaa, onko sellainen automaattisesti nahjus?

uhdrty kirjoitti:

Mitä jos miehellä on jokin oikea (fyysinen) sairaus, joka estää armeijan käymisen? Eikö kroonisesta sairaudesta kärsivällä voi olla selkärankaa, onko sellainen automaattisesti nahjus?

Lue lisää

kukaan heistä ei käy sivaria, vaan vapauteaan rauhan ajan palveluksesta c-miehenä

Miten siviilipalvelus kertoo henkisistä ongelmista? Myös vapautuksen voi kyllä saada muistakin syistä kuin henkisten ongelmien takia. Itseasiassa vain joskus leikattu polvi voi riittää syyksi tähän.

Mies22vkl kirjoitti:

Miten siviilipalvelus kertoo henkisistä ongelmista? Myös vapautuksen voi kyllä saada muistakin syistä kuin henkisten ongelmien takia. Itseasiassa vain joskus leikattu polvi voi riittää syyksi tähän.

Lue lisää

Juu voi saada vapautuksen mutta vapautukseenkaan ei ole silti pakko suostua sinne pääsee helpompiin hommiin jos sinne oikeesti haluaa mennä ja tehdä sen mikä tälle maalle on parhaaksi. Mutta se tietenkin että jos ei uskalla niin eihän sinne pakko ole mennä ja mitäpä siellä tekeekään sellasilla joilla äitiä tulee ekayönä ikävä. mieluummin meneeki sellaset sivariin ja jääpähän paikka sinne sitte jollekki esim naiselle joka arvostaa tätä maata ja on valmis puolustamaan kun sivarit on äitinkainalossa itkemässä.

Mies22vkl kirjoitti:

Miten siviilipalvelus kertoo henkisistä ongelmista? Myös vapautuksen voi kyllä saada muistakin syistä kuin henkisten ongelmien takia. Itseasiassa vain joskus leikattu polvi voi riittää syyksi tähän.

Lue lisää

Polvi saa kyllä olla aika pahasti murskana ettei tartte käydä inttiä. Mun tutulla leikattiin polvi vielä ku se oli armeijassa. Meinas saada E:n paperit mut sai jotenki selvitettyä asiat ja hoiti palveluksen loppuun asti...

hohhoijaa... kirjoitti:

Juu voi saada vapautuksen mutta vapautukseenkaan ei ole silti pakko suostua sinne pääsee helpompiin hommiin jos sinne oikeesti haluaa mennä ja tehdä sen mikä tälle maalle on parhaaksi. Mutta se tietenkin että jos ei uskalla niin eihän sinne pakko ole mennä ja mitäpä siellä tekeekään sellasilla joilla äitiä tulee ekayönä ikävä. mieluummin meneeki sellaset sivariin ja jääpähän paikka sinne sitte jollekki esim naiselle joka arvostaa tätä maata ja on valmis puolustamaan kun sivarit on äitinkainalossa itkemässä.

Lue lisää

Aika kyseenalaista onko tuo tälle maalle parhaaksi. Sotaan kykenemätöntä ihmistä koulutetaan, jotta hän pääsisi jo nyt ylisuureen reserviin. En oikein seuraa sitä logiikkaa, jolla tällaisen sotilaan kouluttamisesta kannattaa maksaa.

Kyllä juurikin näin.

"Itse ajattelen niin, että ihmiset ovat yksinkertaisia, jos he suostuvat kuolemaan sen takia, että päättäjillä on kränää keskenään."

Viisaus piilee tuossakin, mutta en oikein ymmärrä, miten sitä voisi soveltaa Suomen tilanteeseen. Suomen "armeija" on oikealta nimeltään puolustusvoimat, joten sen ei tarkoituskaan käydä hyökkäyssotaa omien rajojen ulkopuolella. Jos taas vieraan vallan armeija ylittää Suomen rajan ilman lupaa, on yksi lysti, tapahtuiko se päättäjien välisen kränän vai minkä takia. Silloin tarvitaan armeijaa puolustamaan maata, enkä pysty kuvittelemaan sellaista hyökkääjää, jota vastaan en haluaisi puolustautua.

"Minulle on plussaa se, että mies on käynyt sivarin."

Minulle on miinusta se, että nainen ajattelee noin (viittaan koko viestiin, en vain tuohon yhteen lauseeseen).

Mies 28v kirjoitti:

"Itse ajattelen niin, että ihmiset ovat yksinkertaisia, jos he suostuvat kuolemaan sen takia, että päättäjillä on kränää keskenään."

Viisaus piilee tuossakin, mutta en oikein ymmärrä, miten sitä voisi soveltaa Suomen tilanteeseen. Suomen "armeija" on oikealta nimeltään puolustusvoimat, joten sen ei tarkoituskaan käydä hyökkäyssotaa omien rajojen ulkopuolella. Jos taas vieraan vallan armeija ylittää Suomen rajan ilman lupaa, on yksi lysti, tapahtuiko se päättäjien välisen kränän vai minkä takia. Silloin tarvitaan armeijaa puolustamaan maata, enkä pysty kuvittelemaan sellaista hyökkääjää, jota vastaan en haluaisi puolustautua.

"Minulle on plussaa se, että mies on käynyt sivarin."

Minulle on miinusta se, että nainen ajattelee noin (viittaan koko viestiin, en vain tuohon yhteen lauseeseen).

Lue lisää

Hyvä, täällä on järkimiehiä paikalla!

JOs tarkoitat, että mies on yksinkertainen, kun menee armeijaan, niin olen hieman eri linjoilla kanssasi. Sivarimiehet ovat näkemykseni/kokemukseni perusteella ehkä liiankin monimuotoisia, tai tekevät itsestään jotenkin erikoisempia. Ihan perusäijä, armeijan käynyt on sellainen, joita tämä Suomenmaa tarvitsee. Ei mitään hienopieruja olkalaukku-pipopääjuppeja, jotka ei osaa puolustaa edes omaa kunniaansa.

Sen takia se intti käyään ettei tarvi sotia. ja jos sota tulee, nii sitte osataan pistää kampoihin. siviilejä kuolee sodissa enemmänkuin sotilaita. ja mitä vähemmän sotilaita on, sitä enemmän siviilejä kuolee. jos ei sotilaita ole ollenkaan, niin todennäköisesti koko kansa tuhotaan. olen käynyt intin sen takia että pystyn puolustamaan nimen omaan rauhaa, itsenäisyyttä ja ihmisyyttä

Joopaseniinjoo kirjoitti:

Sen takia se intti käyään ettei tarvi sotia. ja jos sota tulee, nii sitte osataan pistää kampoihin. siviilejä kuolee sodissa enemmänkuin sotilaita. ja mitä vähemmän sotilaita on, sitä enemmän siviilejä kuolee. jos ei sotilaita ole ollenkaan, niin todennäköisesti koko kansa tuhotaan. olen käynyt intin sen takia että pystyn puolustamaan nimen omaan rauhaa, itsenäisyyttä ja ihmisyyttä

Lue lisää

Mitähän arvelet muiden valtioiden ajattelevan siitä jos antautuvan valtion kansa pyyhkäistään pois maailman kartalta? Missä ulottuvuudessa sinä elät, koska et ainakaan tässä maailmassa?

Mies 28v kirjoitti:

"Itse ajattelen niin, että ihmiset ovat yksinkertaisia, jos he suostuvat kuolemaan sen takia, että päättäjillä on kränää keskenään."

Viisaus piilee tuossakin, mutta en oikein ymmärrä, miten sitä voisi soveltaa Suomen tilanteeseen. Suomen "armeija" on oikealta nimeltään puolustusvoimat, joten sen ei tarkoituskaan käydä hyökkäyssotaa omien rajojen ulkopuolella. Jos taas vieraan vallan armeija ylittää Suomen rajan ilman lupaa, on yksi lysti, tapahtuiko se päättäjien välisen kränän vai minkä takia. Silloin tarvitaan armeijaa puolustamaan maata, enkä pysty kuvittelemaan sellaista hyökkääjää, jota vastaan en haluaisi puolustautua.

"Minulle on plussaa se, että mies on käynyt sivarin."

Minulle on miinusta se, että nainen ajattelee noin (viittaan koko viestiin, en vain tuohon yhteen lauseeseen).

Lue lisää

Tuotahan voi juurikin soveltaa Suomen tilanteeseen. Loppujen lopuksi aika yhdentekevää onko kyseessä hyökkäys- vai puolustusvoimat. Kyse on nimenomaan siitä, että haluaako riskeerata henkensä tällaisten asioiden takia.

Mies22vkl kirjoitti:

Tuotahan voi juurikin soveltaa Suomen tilanteeseen. Loppujen lopuksi aika yhdentekevää onko kyseessä hyökkäys- vai puolustusvoimat. Kyse on nimenomaan siitä, että haluaako riskeerata henkensä tällaisten asioiden takia.

Lue lisää

"Kyse on nimenomaan siitä, että haluaako riskeerata henkensä tällaisten asioiden takia."

Totta.

Tätä väittelyä on turha jatkaa. Muistaakseni tämä lähti liikkeelle huomiosta, että myös varusmiespalvelus voidaan valita tietoisesti eikä aina vain massan mukana, ja tässä on epäilemättä tullut selväksi ainakin kahden ihmisen kannat noiden perustelujen järkevyydestä puolesta ja vastaan.

Mies22vkl kirjoitti:

Mitähän arvelet muiden valtioiden ajattelevan siitä jos antautuvan valtion kansa pyyhkäistään pois maailman kartalta? Missä ulottuvuudessa sinä elät, koska et ainakaan tässä maailmassa?

Lue lisää

Mistä löydät antautuvan valtion, jossa haluat asua ja elää?

Ja toisaalta, jos oletat, että muut valtiot estävät kansanmurhan, niin samalla jälleen kerran odotat muiden tekevän likaisen työn puolestasi.

Mies 28v kirjoitti:

"Kyse on nimenomaan siitä, että haluaako riskeerata henkensä tällaisten asioiden takia."

Totta.

Tätä väittelyä on turha jatkaa. Muistaakseni tämä lähti liikkeelle huomiosta, että myös varusmiespalvelus voidaan valita tietoisesti eikä aina vain massan mukana, ja tässä on epäilemättä tullut selväksi ainakin kahden ihmisen kannat noiden perustelujen järkevyydestä puolesta ja vastaan.

Lue lisää

Olen nimenomaan sanonut, että varusmiespalveluksen voi valita järkevin perustein, mutta harva näin tekee.

Mies 28v kirjoitti:

Mistä löydät antautuvan valtion, jossa haluat asua ja elää?

Ja toisaalta, jos oletat, että muut valtiot estävät kansanmurhan, niin samalla jälleen kerran odotat muiden tekevän likaisen työn puolestasi.

Lue lisää

En tiedä haluanko asua toisen valtion vallottamassa valtiossa, mutta on sekin parempi vaihtoehto minulle kuin sotimaan lähteminen.

Olen sitä mieltä, että ehdottomasti pitää olla puolustusvoimat. Niiden tulee kutenkin perustua vapaaehtoisuuteen.

Painostuksen takiahan intissä ylipäänsä nykyään enää käydään. Ei siellä juuri kukaan mieluusti ole. Minusta aika outoa kutsua sellaista ihmistä miehekkääksi, joka käy intin kun ei uskalla sanoa vastaan.

Todellakaan kaikki eivät ole sopivia sotilaaksi, koska kaikkia ei kiinnosta olla sotilas. Motivaation puute on suurin tekijä, joka estää ihmistä tulemasta hyväksi sotilaaksi.

kyllähän naiset jonkin verran inttiä käyvät. jotku naiset on siis asenteellisempia kuin monet miehet. heillä se ei edes ole pakko. jos intti olisi vapaaehtoinen, olisiko miesten intinkäynti aktiivisuus samaa tasoa kuin naisilla tällä hetkellä. todennäköisesti.

Minä olen itse ihan pikkukekarasta asti tiennyt että tule nkäymään intin. ja kävin. minulla ei koskaan ole ollut, ei edes käväissyt muunlaista ajatusta. en koe olevani sorrettu kun naisten ei tarvi käydä sitä inttiä. ei se ole minulta pois. suurimman osan naisista fysiikka ei edes riitä inttiin ja siihen on biologiset syyt. jos mies on niin heikko fyysisiltä ominaisuuksiltaan, niin todennäköisintä on, että ihan itse ei ole koskaan koko elämässään tehnyt mitään oman fysiikkansa eteen ja se on luonnotonta. joku aivohäiriö tai jotain vastaavaa. en tarkoita tässä nyt fyysisesti vammaisia. jotkut eivät pysty. mutta ne ketkä pystyy muttei taho, etoo ajatuskin.

ja kyllä se naisia kiinnostaa enemmän kuin antavat ymmärtää, sikäli mikäli nainenkaan ymmärtää.

intissä ei rääkätä ketään rankaisematta. se on simputusta. sitä ei esiintynyt sodankylässä kun minä kävin intin. huuetaan siellä kyllä, mutta kyllä tänne maailmaan ääntä mahtuu. ei joka asiasta tarvi vetää hernemaissipaprikoita kirsuun. ja ne rangaistukset pikkuvirheistä eivät ole kovia. sillälailla kuitenkin oppii tekemään asioita oikein ja nopeasti.

hengästyminen, hikoilu ja väsymys. onko ne oseuraustä rääkkäyksestä vai? samat oireet tulee lakanoijenki välissä ;) olisiko se sen helpompaa jos siellä pyyettäs eikä käskettäis? joutuisit vain itse pohtimaan asioita.
käsky->toteutus= kaikki hyvin.

ja korjaan nyt sen yleisimmän väärinkäsityksen intistä. ei siellä opeteta tappamaan, vaikka ampumaan opetetaankin. tauluun me ainaki ammuttiin. ja se paperi ei niin millään kuollu. mistä lie johtuu. onko koskaan lie elänykkään.

käy intti niin tiedät. jätä käymättä ja luulet loppu elämäsi

Tuo maanpuolustusvero olisi todella hyvä asia ja sitä olen aina peräänkuuluttanut. Verojen lisääntyminen tuskin kovin paljon naissukupuolta innostaisi. Miehet tähän voisikin saada mukaan.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

kyllähän naiset jonkin verran inttiä käyvät. jotku naiset on siis asenteellisempia kuin monet miehet. heillä se ei edes ole pakko. jos intti olisi vapaaehtoinen, olisiko miesten intinkäynti aktiivisuus samaa tasoa kuin naisilla tällä hetkellä. todennäköisesti.

Minä olen itse ihan pikkukekarasta asti tiennyt että tule nkäymään intin. ja kävin. minulla ei koskaan ole ollut, ei edes käväissyt muunlaista ajatusta. en koe olevani sorrettu kun naisten ei tarvi käydä sitä inttiä. ei se ole minulta pois. suurimman osan naisista fysiikka ei edes riitä inttiin ja siihen on biologiset syyt. jos mies on niin heikko fyysisiltä ominaisuuksiltaan, niin todennäköisintä on, että ihan itse ei ole koskaan koko elämässään tehnyt mitään oman fysiikkansa eteen ja se on luonnotonta. joku aivohäiriö tai jotain vastaavaa. en tarkoita tässä nyt fyysisesti vammaisia. jotkut eivät pysty. mutta ne ketkä pystyy muttei taho, etoo ajatuskin.

ja kyllä se naisia kiinnostaa enemmän kuin antavat ymmärtää, sikäli mikäli nainenkaan ymmärtää.

intissä ei rääkätä ketään rankaisematta. se on simputusta. sitä ei esiintynyt sodankylässä kun minä kävin intin. huuetaan siellä kyllä, mutta kyllä tänne maailmaan ääntä mahtuu. ei joka asiasta tarvi vetää hernemaissipaprikoita kirsuun. ja ne rangaistukset pikkuvirheistä eivät ole kovia. sillälailla kuitenkin oppii tekemään asioita oikein ja nopeasti.

hengästyminen, hikoilu ja väsymys. onko ne oseuraustä rääkkäyksestä vai? samat oireet tulee lakanoijenki välissä ;) olisiko se sen helpompaa jos siellä pyyettäs eikä käskettäis? joutuisit vain itse pohtimaan asioita.
käsky->toteutus= kaikki hyvin.

ja korjaan nyt sen yleisimmän väärinkäsityksen intistä. ei siellä opeteta tappamaan, vaikka ampumaan opetetaankin. tauluun me ainaki ammuttiin. ja se paperi ei niin millään kuollu. mistä lie johtuu. onko koskaan lie elänykkään.

käy intti niin tiedät. jätä käymättä ja luulet loppu elämäsi

Lue lisää

Intissähän nimenoaman opetetaan tappamaan. Ei siellä ketään tapeta, mutta harjoitellaan tekemään niin tositilanteessa. Ei siinä kyllä mitään väärää ole, mutta turha asioita lähteä kaunistelemaan.

Se, että sinä et koe saaneesi epätasa-arvoista kohtelua ei tarkoita sitä ettei ongelmaa olisi.

Mies22vkl kirjoitti:

Tuo maanpuolustusvero olisi todella hyvä asia ja sitä olen aina peräänkuuluttanut. Verojen lisääntyminen tuskin kovin paljon naissukupuolta innostaisi. Miehet tähän voisikin saada mukaan.

Lue lisää

kyllähän ihminen osaa luonnostaan tappaa, ei sitä tarvi erikseen opettaa tai opetella. ei mulla ole tapana kaunistella asioita, eikä sen puoleen kauhistellakaan. jos et ole käynyt inttiä, niin väitän ettet tiedä mistä puhut.

asiahan lähti kuitenkin liikkeelle sitä sivarin ihmettelystä, ku naisia ei kiinnosta sivari. palataksemme tähän alkuperäiseen aiheeseen, niin annetaan naisten päättää onko se miehistä. minä en ole sen takia asepalvelusta suorittanu, että se miehisen minusta tekis. eikä se minustakaan sen miehisempää tehnyt. asenteet siellä kyllä löytää oman paikkansa ja sinnikkyys kasvaa. saattaapa siellä oppia vaikka senkin ettei kaikista pikkuasioista aina tarvi valittaa, vaan voi ottaa vastoinkäymisetkin oppina.

annetaan sivareillekin kunniaa kuitenki. he uskaltavat olla rohkeasti pehmeitä arvoja, vai miten se meni :D jos nyt yhteen mielipiteeseen sulkeutuneena voi edes olla pehmeät arvot.

täytyy myöntää että kyllä minä ymmärrän miksi monet valitsevat sivarin. olin itsekin pelonsekaisin odottavin tuntein kun kasarmin portista sisään ekaa kertaa menin.

sivarissahan on hyvätkin puolensa, jos rupiaa pelottaan nii voi huutaa äitiä apuun. intissä kun joutuu turvautumaan "tappohimoisiin" tupakavereihin, joihin muuten tulee vahva kaveruus, jollei jopa ystävyys. sitoo se "tappajiakin" yhteen kun yhdessä kahlataan läpi vaikeuksien.

oli miten oli, kyllä minä olen ylpeä isänmaastani ja siitä että tarvittaessa minä saan sitä puolustaa ja siitä että minut on koulutettu siihen.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

kyllähän ihminen osaa luonnostaan tappaa, ei sitä tarvi erikseen opettaa tai opetella. ei mulla ole tapana kaunistella asioita, eikä sen puoleen kauhistellakaan. jos et ole käynyt inttiä, niin väitän ettet tiedä mistä puhut.

asiahan lähti kuitenkin liikkeelle sitä sivarin ihmettelystä, ku naisia ei kiinnosta sivari. palataksemme tähän alkuperäiseen aiheeseen, niin annetaan naisten päättää onko se miehistä. minä en ole sen takia asepalvelusta suorittanu, että se miehisen minusta tekis. eikä se minustakaan sen miehisempää tehnyt. asenteet siellä kyllä löytää oman paikkansa ja sinnikkyys kasvaa. saattaapa siellä oppia vaikka senkin ettei kaikista pikkuasioista aina tarvi valittaa, vaan voi ottaa vastoinkäymisetkin oppina.

annetaan sivareillekin kunniaa kuitenki. he uskaltavat olla rohkeasti pehmeitä arvoja, vai miten se meni :D jos nyt yhteen mielipiteeseen sulkeutuneena voi edes olla pehmeät arvot.

täytyy myöntää että kyllä minä ymmärrän miksi monet valitsevat sivarin. olin itsekin pelonsekaisin odottavin tuntein kun kasarmin portista sisään ekaa kertaa menin.

sivarissahan on hyvätkin puolensa, jos rupiaa pelottaan nii voi huutaa äitiä apuun. intissä kun joutuu turvautumaan "tappohimoisiin" tupakavereihin, joihin muuten tulee vahva kaveruus, jollei jopa ystävyys. sitoo se "tappajiakin" yhteen kun yhdessä kahlataan läpi vaikeuksien.

oli miten oli, kyllä minä olen ylpeä isänmaastani ja siitä että tarvittaessa minä saan sitä puolustaa ja siitä että minut on koulutettu siihen.

Lue lisää

"kyllähän ihminen osaa luonnostaan tappaa, ei sitä tarvi erikseen opettaa tai opetella. ei mulla ole tapana kaunistella asioita, eikä sen puoleen kauhistellakaan. jos et ole käynyt inttiä, niin väitän ettet tiedä mistä puhut."

En tiedä mitä sinä yrität tällä sanoa, mutta tappamista asepalveluksessa opetetaan eikä kyseessä ole missään määrin mielipide, vaan fakta.

Olen ollut intissä ja todennäköisesti minun kokemukseni siitä on tuoreempi kuin sinun kokemuksesi.

"asiahan lähti kuitenkin liikkeelle sitä sivarin ihmettelystä, ku naisia ei kiinnosta sivari. palataksemme tähän alkuperäiseen aiheeseen, niin annetaan naisten päättää onko se miehistä. minä en ole sen takia asepalvelusta suorittanu, että se miehisen minusta tekis. eikä se minustakaan sen miehisempää tehnyt. asenteet siellä kyllä löytää oman paikkansa ja sinnikkyys kasvaa. saattaapa siellä oppia vaikka senkin ettei kaikista pikkuasioista aina tarvi valittaa, vaan voi ottaa vastoinkäymisetkin oppina. "

Tottakai jokainen saa olla mitä mieltä haluaa mistä asiasta haluaa. Toki mustiakin voi pitää huonoina ihmisinä ihonvärinsä perusteella, asia erikseen kuinka järkevää se on.

Asepalvelus on sen verran muusta poikkeava kokemus, että varmasti siellä löytää jotain uutta itsestään. Itselläni siellä korostui itsemääräämisoikeuden arvokkuus. Oli todella hieno hetki viimein nousta suosta ja ilmoittaa lähtevänsä pois suorittamasta tätä "velvollisuutta". Olin siinä vaiheessa enemmän mies kuin olin muina intissä viettyinä päivinä yhteensä.

"annetaan sivareillekin kunniaa kuitenki. he uskaltavat olla rohkeasti pehmeitä arvoja, vai miten se meni :D jos nyt yhteen mielipiteeseen sulkeutuneena voi edes olla pehmeät arvot. "

Mitä tarkoitit tällä?

"täytyy myöntää että kyllä minä ymmärrän miksi monet valitsevat sivarin. olin itsekin pelonsekaisin odottavin tuntein kun kasarmin portista sisään ekaa kertaa menin."

Vaikea sanoa kuinka moni valitsee siviilipalveluksen pelon takia. Itselleni intti ei ollut kovin pelottava paikka, metsään eksymisen pelkoa lukuunottamatta, vaan minua ärsytti epäoikeudenmukaisuus jolla minua kohdeltiin kun minut sinne pakotettiin. Tämä on niin räikeää epätasa-arvoisuutta, että en halunnut sitä enää niellä.

"sivarissahan on hyvätkin puolensa, jos rupiaa pelottaan nii voi huutaa äitiä apuun. intissä kun joutuu turvautumaan "tappohimoisiin" tupakavereihin, joihin muuten tulee vahva kaveruus, jollei jopa ystävyys. sitoo se "tappajiakin" yhteen kun yhdessä kahlataan läpi vaikeuksien. "

Jos ihmisiä laittaa puoleksi vuodeksi lähes kokoaika olemaan tekemisissä toistensa kanssa niin varmasti muodostuu ystäviä, mutta myös vihamiehiä. Ennen inttiä en ole koskaan vihannut ketään. Intissä tämänkin hienon kokemuksen sain.

"oli miten oli, kyllä minä olen ylpeä isänmaastani ja siitä että tarvittaessa minä saan sitä puolustaa ja siitä että minut on koulutettu siihen."

Minäkin olen ylpeä Suomesta, koska meillä on asiat paremmin kuin monella muulla valtiolla. En minä kuitenkaan henkeäni sen takia uhraisi.

kyllä minä olen sitä mieltä että miehen kuuluukin olla naista hieman vahvempi. miten luulet että naiset siihen pystyvät, jos ei kerran iso osa miehistäkään?

se on juuri hyvin näin. sehän on käytännössä vapaaehtoista kaikille. naiset saa ilmoittautua mukaan ja miehet voi kieltäytyä.

Joopaseniinjoo kirjoitti:

kyllä minä olen sitä mieltä että miehen kuuluukin olla naista hieman vahvempi. miten luulet että naiset siihen pystyvät, jos ei kerran iso osa miehistäkään?

se on juuri hyvin näin. sehän on käytännössä vapaaehtoista kaikille. naiset saa ilmoittautua mukaan ja miehet voi kieltäytyä.

Lue lisää

Tästähän oli lehdessä juttua jonkin aikaa sitten, mutta en muista miten tätä naisten pärjäämistä oltiin mitattu. Aika suuria eroja kasarmien ja yksiköiden kesken.

Kuinka tuota menestymistä muutenkaan mitataan? Kuntotesti on aika huono mittari, koska ei sen hallitseminen kerro juurikaan intissä pärjäämisessä. Tärkeintä on kyky kantaa raskasta kuormaa, hiihtää, pyöräillä ja kävellä.

Asepalvelus on vapaaehtoinen, mutta asevelvollisuus ei ole. Tupla-ajan saa kieltäytymällä, joten ei voida puhua kovin hyvästä valinnanvapaudesta.

Mies22vkl kirjoitti:

Tästähän oli lehdessä juttua jonkin aikaa sitten, mutta en muista miten tätä naisten pärjäämistä oltiin mitattu. Aika suuria eroja kasarmien ja yksiköiden kesken.

Kuinka tuota menestymistä muutenkaan mitataan? Kuntotesti on aika huono mittari, koska ei sen hallitseminen kerro juurikaan intissä pärjäämisessä. Tärkeintä on kyky kantaa raskasta kuormaa, hiihtää, pyöräillä ja kävellä.

Asepalvelus on vapaaehtoinen, mutta asevelvollisuus ei ole. Tupla-ajan saa kieltäytymällä, joten ei voida puhua kovin hyvästä valinnanvapaudesta.

Lue lisää

"Tästähän oli lehdessä juttua jonkin aikaa sitten, mutta en muista miten tätä naisten pärjäämistä oltiin mitattu. Aika suuria eroja kasarmien ja yksiköiden kesken."

kun itse olin intissä, niin siellä olevat naiset kaikki näytti pärjäävän. kaikki kävi vähintään aukin. kukaan heistä ei yrtittänytkään päästä puolella vuodella. kyllä minun mielestä niissä naisissa on enemmän selekärankaa kuin yhdessäkään sivarissa.

"Kuinka tuota menestymistä muutenkaan mitataan? Kuntotesti on aika huono mittari, koska ei sen hallitseminen kerro juurikaan intissä pärjäämisessä. Tärkeintä on kyky kantaa raskasta kuormaa, hiihtää, pyöräillä ja kävellä."

menestys ja menestys. ei aina tarvi menestyä. voi pärjätäkki.

"Asepalvelus on vapaaehtoinen, mutta asevelvollisuus ei ole. Tupla-ajan saa kieltäytymällä, joten ei voida puhua kovin hyvästä valinnanvapaudesta"

tupla ajan mihin nähen? totaali kieltäytyjä pääsee vähemmällä. ei sivariakaan ole pakko käyvä. itehän sen valitsit. varusmiespalveluksen voi suorittaa aseettomanakin. tiesitkö sen? oma mokas jos et ottanu asioista selvää. ja sellainen tapahan sulla ilmeisesti on kun et tiedä mistään mitään. tukeudut vain sun uniis.

on sivareissa hyväkin puolensa. ompahan miinantallaajia jos sota tulee. vai luulitko välttyväs sotatilanteessa sotatoimista? teet sen saman vaan ilman koulutusta

Joopaseniinjoo kirjoitti:

"Tästähän oli lehdessä juttua jonkin aikaa sitten, mutta en muista miten tätä naisten pärjäämistä oltiin mitattu. Aika suuria eroja kasarmien ja yksiköiden kesken."

kun itse olin intissä, niin siellä olevat naiset kaikki näytti pärjäävän. kaikki kävi vähintään aukin. kukaan heistä ei yrtittänytkään päästä puolella vuodella. kyllä minun mielestä niissä naisissa on enemmän selekärankaa kuin yhdessäkään sivarissa.

"Kuinka tuota menestymistä muutenkaan mitataan? Kuntotesti on aika huono mittari, koska ei sen hallitseminen kerro juurikaan intissä pärjäämisessä. Tärkeintä on kyky kantaa raskasta kuormaa, hiihtää, pyöräillä ja kävellä."

menestys ja menestys. ei aina tarvi menestyä. voi pärjätäkki.

"Asepalvelus on vapaaehtoinen, mutta asevelvollisuus ei ole. Tupla-ajan saa kieltäytymällä, joten ei voida puhua kovin hyvästä valinnanvapaudesta"

tupla ajan mihin nähen? totaali kieltäytyjä pääsee vähemmällä. ei sivariakaan ole pakko käyvä. itehän sen valitsit. varusmiespalveluksen voi suorittaa aseettomanakin. tiesitkö sen? oma mokas jos et ottanu asioista selvää. ja sellainen tapahan sulla ilmeisesti on kun et tiedä mistään mitään. tukeudut vain sun uniis.

on sivareissa hyväkin puolensa. ompahan miinantallaajia jos sota tulee. vai luulitko välttyväs sotatilanteessa sotatoimista? teet sen saman vaan ilman koulutusta

Lue lisää

"kun itse olin intissä, niin siellä olevat naiset kaikki näytti pärjäävän. kaikki kävi vähintään aukin. kukaan heistä ei yrtittänytkään päästä puolella vuodella. kyllä minun mielestä niissä naisissa on enemmän selekärankaa kuin yhdessäkään sivarissa."

Onko tuo kovinkaan yllättävää, että inttiin omasta mielenkiinnosta tulleet haluavat käydä aukin? Kai sen halukkaat miehetkin käyvät.

Sinulla on aika omituinen käsitys selkärangasta jos pidät asepalvelusta sen mittarina.

"tupla ajan mihin nähen? totaali kieltäytyjä pääsee vähemmällä. ei sivariakaan ole pakko käyvä. itehän sen valitsit. varusmiespalveluksen voi suorittaa aseettomanakin. tiesitkö sen? oma mokas jos et ottanu asioista selvää. ja sellainen tapahan sulla ilmeisesti on kun et tiedä mistään mitään. tukeudut vain sun uniis."

Totaalikieltäytyjä joutuu läpikäydä oikeudenkäynnin eikä ajankohtaa vankilaan menemiselle kysytä. Se on siis todella hankala vaihtoehto. Sivaria ei ole pakko käydä jos menee asepalvelukseen tai vankilaan. Aseeton palvelus on minulle täysin sama asia kuin aseellinen palvelus. Luulisi sinunkin jo tämän ymmärtäneen.

Eli yksinkertaistettuna jos asepalvelusta ei suorita, joutuu käymään pidemmän palveluksen.

"on sivareissa hyväkin puolensa. ompahan miinantallaajia jos sota tulee. vai luulitko välttyväs sotatilanteessa sotatoimista? teet sen saman vaan ilman koulutusta "

Tuskimpa miinoja lähdetään tallaamaan. Minusta sekin on jo askel eteenpäin, että ei tarvitse kouluttautua rauhan aikana, vaikka sodan aikana pitäisikin lähteä sotimaan.

Mies22vkl kirjoitti:

"kun itse olin intissä, niin siellä olevat naiset kaikki näytti pärjäävän. kaikki kävi vähintään aukin. kukaan heistä ei yrtittänytkään päästä puolella vuodella. kyllä minun mielestä niissä naisissa on enemmän selekärankaa kuin yhdessäkään sivarissa."

Onko tuo kovinkaan yllättävää, että inttiin omasta mielenkiinnosta tulleet haluavat käydä aukin? Kai sen halukkaat miehetkin käyvät.

Sinulla on aika omituinen käsitys selkärangasta jos pidät asepalvelusta sen mittarina.

"tupla ajan mihin nähen? totaali kieltäytyjä pääsee vähemmällä. ei sivariakaan ole pakko käyvä. itehän sen valitsit. varusmiespalveluksen voi suorittaa aseettomanakin. tiesitkö sen? oma mokas jos et ottanu asioista selvää. ja sellainen tapahan sulla ilmeisesti on kun et tiedä mistään mitään. tukeudut vain sun uniis."

Totaalikieltäytyjä joutuu läpikäydä oikeudenkäynnin eikä ajankohtaa vankilaan menemiselle kysytä. Se on siis todella hankala vaihtoehto. Sivaria ei ole pakko käydä jos menee asepalvelukseen tai vankilaan. Aseeton palvelus on minulle täysin sama asia kuin aseellinen palvelus. Luulisi sinunkin jo tämän ymmärtäneen.

Eli yksinkertaistettuna jos asepalvelusta ei suorita, joutuu käymään pidemmän palveluksen.

"on sivareissa hyväkin puolensa. ompahan miinantallaajia jos sota tulee. vai luulitko välttyväs sotatilanteessa sotatoimista? teet sen saman vaan ilman koulutusta "

Tuskimpa miinoja lähdetään tallaamaan. Minusta sekin on jo askel eteenpäin, että ei tarvitse kouluttautua rauhan aikana, vaikka sodan aikana pitäisikin lähteä sotimaan.

Lue lisää

"Sinulla on aika omituinen käsitys selkärangasta jos pidät asepalvelusta sen mittarina."
kyse ei ole asepalveluksesta vaan velvollisuudesta

"Tuskimpa miinoja lähdetään tallaamaan. Minusta sekin on jo askel eteenpäin, että ei tarvitse kouluttautua rauhan aikana, vaikka sodan aikana pitäisikin lähteä sotimaan"

kriisiaikana ei voida antaa yhtä hyvä tasoista koulustusta, vaan kaikki tehdään pikaversiona. sanon miinantallajiksi niitä jotka ei yksinkertaisesti tiedä asiasta sen vertaa että osaisi väistää mm. sen kuuluisasn miinan. tai minkä tahansa väijyn. miinantallaajia on myös ne jotka seuraa maitolitran hintaa ja samalla ottavat ylihintaisen pikalainan :D

on vastikään kaupungistunut maa. Täällä kansallisurheilua on keihäänheitto, ralliautoilu, mäkihyppy ja jääkiekko, sekä nykyisin salibändy. Muut paitsi salibändy ovat aika rämäpäisten metsämiesten lajeja. Salibändyä jotkut sanovatkin homojen lajiksi. Maassamme on ryyppykulttuuri, josta johtuu se, että olemme maailman väkivaltaisin maa. Eurooppalaisten näkökulmasta olemme euroopan syrjässä oleva metsänkansa, joka on hiukan erillään keskieurooppalaisesta sivistyksestä. Tallinnassa on huomattavasti keskieurooppalaisempi paikka kuin helsinki.

Ruotsin kilpenä venäjää vastaan on aina ollut suomi ja ruotsalaiset ovatkin tukeneet suomea suomen sodissa. Tästä johtuukin se, että ruotsalaisia pidetään pelleinä. Tätäkään asiaa ei moni ruotsalaisia pilkkaava ajattele, vaan vuohottaa isoisiensä sanomaa mitään miettimättä. Sama koskee armejaa. Joku ihmeen kunnia kysymys on armeja. Tässäkin asiassa järjen käyttö on kielletyä, eikä edes suostuta tarkastelemaan uusiksi asioiden tarpeellisuutta. Suomen itsenäistyessä asiat jotka silloin luotiin olivat siihen aikaan järkeviä asioita. Nykysukupolville ne ovat enään perinteitä, joissa ei ole järkeä. Tuntuu, että nykyään järjen käyttö on ihmisiltä hukassa. Mamuja haukutaan koska niitä kuuluu haukkua, armeja käydään koska se kuuluu käydä, ruotsalaisa haukutaan koska niitä kuuluu haukkua, politiikasta ei olla kiinnostuneita koska ei kuulu kiinnostaa, mutta bigbrotheria seurataan. ainoastaan kasvisruokauskovaiset kannattavat edistyksellisiä asioita, joka nekin ovat jo toisen sukupolven hippejä ja toistelevat vanhempiensä mantraa ilman oman järjen käyttöä. Tutkimuksen mukaan moni nykynuori kannattaa perinteisiä arvoja. Saisi nyt kuitenkin tapahtua edistystä muuttuvassa maailmassa. Mielestäni perinteitä saa kunnioittaa, jos ne ovat edelleen toimivia. http://www.youtube.com/watch?v=dhrSd21H1QQ&feature=related

Törmäsin hetki sitten "uuteen" ilmiöön mitäköhän seuraa? http://www.youtube.com/watch?v=EewGMBOB4Gg

Suomi finland perke kirjoitti:

on vastikään kaupungistunut maa. Täällä kansallisurheilua on keihäänheitto, ralliautoilu, mäkihyppy ja jääkiekko, sekä nykyisin salibändy. Muut paitsi salibändy ovat aika rämäpäisten metsämiesten lajeja. Salibändyä jotkut sanovatkin homojen lajiksi. Maassamme on ryyppykulttuuri, josta johtuu se, että olemme maailman väkivaltaisin maa. Eurooppalaisten näkökulmasta olemme euroopan syrjässä oleva metsänkansa, joka on hiukan erillään keskieurooppalaisesta sivistyksestä. Tallinnassa on huomattavasti keskieurooppalaisempi paikka kuin helsinki.

Ruotsin kilpenä venäjää vastaan on aina ollut suomi ja ruotsalaiset ovatkin tukeneet suomea suomen sodissa. Tästä johtuukin se, että ruotsalaisia pidetään pelleinä. Tätäkään asiaa ei moni ruotsalaisia pilkkaava ajattele, vaan vuohottaa isoisiensä sanomaa mitään miettimättä. Sama koskee armejaa. Joku ihmeen kunnia kysymys on armeja. Tässäkin asiassa järjen käyttö on kielletyä, eikä edes suostuta tarkastelemaan uusiksi asioiden tarpeellisuutta. Suomen itsenäistyessä asiat jotka silloin luotiin olivat siihen aikaan järkeviä asioita. Nykysukupolville ne ovat enään perinteitä, joissa ei ole järkeä. Tuntuu, että nykyään järjen käyttö on ihmisiltä hukassa. Mamuja haukutaan koska niitä kuuluu haukkua, armeja käydään koska se kuuluu käydä, ruotsalaisa haukutaan koska niitä kuuluu haukkua, politiikasta ei olla kiinnostuneita koska ei kuulu kiinnostaa, mutta bigbrotheria seurataan. ainoastaan kasvisruokauskovaiset kannattavat edistyksellisiä asioita, joka nekin ovat jo toisen sukupolven hippejä ja toistelevat vanhempiensä mantraa ilman oman järjen käyttöä. Tutkimuksen mukaan moni nykynuori kannattaa perinteisiä arvoja. Saisi nyt kuitenkin tapahtua edistystä muuttuvassa maailmassa. Mielestäni perinteitä saa kunnioittaa, jos ne ovat edelleen toimivia. http://www.youtube.com/watch?v=dhrSd21H1QQ&feature=related

Törmäsin hetki sitten "uuteen" ilmiöön mitäköhän seuraa? http://www.youtube.com/watch?v=EewGMBOB4Gg

Lue lisää

olipa hyvin perustellusti korjoitettua tekstiä "suomi finland perkele". olen aina ollut oman tieni kulkija, syön voita koska tykkään siitä, käytän hupparia sen takia kun se on lämmin ja mukava päällä brickbotheria :D en seuraa koska se on mielestäni itsekeskeisten ihmisten yhteenkertymä ja mulla ei sellainen kiinnosta. yms. en ikinä ole koskaan mistään mallia ottanu. paitsi tietenkin siihen perustuu mm. kultturit että otetaan mallia muista. käytän omaa päätä enkä seuraa muita suinpäin. en silti epäile eikö tuo sinun kantasi asiaan koskisi suurinta osaa suomen kansaa. armeijahan ei ole miehisyyden mitta, kyse on siitä kun siitä on asetettu meille velvollisuus, tämä velvollisuus on se mittari millä miehisyyttä muunmuassa voi mitata. mies hoitaa velvollisuutensa, oli se kuinka tympeää tahansa. ylpeänä minä intissä palvelin, ylpeänä itsestäni ja isänmaastani. ja hyvin tuloksin. en siitä nauttinu muttei se sitä varten ole olemassakaan että siitä edes voisi nauttia. elämässä on muitakin pahoja tilanteita, eikä niistäkään kukaan nauti mutta pakko on pakko. ja sinä "itse armeijan käynyt" luuletko tosiaan että ruotsiin asti pääsisit? en olis siitä niin varma. ja mitä sitte jos se ruotsi sattuisi olemaan se valtio joka tänne pyrkii?. pakenisitko kommunistiseen venäjään. tai viroon.

nyky suomalaiset vain ovat tottuneet pääsemään liian helpolla. ei olla valmiita ottamaan juuri mistään vastuuta ja suorittamaan velvollisuuksiaan. oma napa on tärkein. ei se ihme että yhteiskuntajärjestelmä kärsii. sanonnatki on menny uusiksi. kaikki minulle ja kaikki minun puolesta.. ei se pojat niin toimi.

joopaseniinjoo kirjoitti:

olipa hyvin perustellusti korjoitettua tekstiä "suomi finland perkele". olen aina ollut oman tieni kulkija, syön voita koska tykkään siitä, käytän hupparia sen takia kun se on lämmin ja mukava päällä brickbotheria :D en seuraa koska se on mielestäni itsekeskeisten ihmisten yhteenkertymä ja mulla ei sellainen kiinnosta. yms. en ikinä ole koskaan mistään mallia ottanu. paitsi tietenkin siihen perustuu mm. kultturit että otetaan mallia muista. käytän omaa päätä enkä seuraa muita suinpäin. en silti epäile eikö tuo sinun kantasi asiaan koskisi suurinta osaa suomen kansaa. armeijahan ei ole miehisyyden mitta, kyse on siitä kun siitä on asetettu meille velvollisuus, tämä velvollisuus on se mittari millä miehisyyttä muunmuassa voi mitata. mies hoitaa velvollisuutensa, oli se kuinka tympeää tahansa. ylpeänä minä intissä palvelin, ylpeänä itsestäni ja isänmaastani. ja hyvin tuloksin. en siitä nauttinu muttei se sitä varten ole olemassakaan että siitä edes voisi nauttia. elämässä on muitakin pahoja tilanteita, eikä niistäkään kukaan nauti mutta pakko on pakko. ja sinä "itse armeijan käynyt" luuletko tosiaan että ruotsiin asti pääsisit? en olis siitä niin varma. ja mitä sitte jos se ruotsi sattuisi olemaan se valtio joka tänne pyrkii?. pakenisitko kommunistiseen venäjään. tai viroon.

nyky suomalaiset vain ovat tottuneet pääsemään liian helpolla. ei olla valmiita ottamaan juuri mistään vastuuta ja suorittamaan velvollisuuksiaan. oma napa on tärkein. ei se ihme että yhteiskuntajärjestelmä kärsii. sanonnatki on menny uusiksi. kaikki minulle ja kaikki minun puolesta.. ei se pojat niin toimi.

Lue lisää

Mitäköhän "velvollisuutta" on oikeasti suomen nykyisessä armeijan käynnissä?

Sekö on sitä vastuun kantamista?
Luuletteko että teistä jää muita kuin paloja jäljelle jos sieltä oikeasti tullaan rajan yli?

Vittu kun on ihmeellistä kun uskotellaan että tuon poikakoulun käyminen hyödyttäisi A) sitä yksilöä B) yhteiskuntaa.

Mitä jos puhuttaisiin oikeasta vastuun kantamisesta eikä vain typeristä vanhanaikaisista "velvollisuuksista" ja pakoista joista ei ole hyötyä kenellekään, muuta kuin lämmittää joidenkin isänmaaurpojen mieltä?

Ihan rehellisesti kirjoitti:

Mitäköhän "velvollisuutta" on oikeasti suomen nykyisessä armeijan käynnissä?

Sekö on sitä vastuun kantamista?
Luuletteko että teistä jää muita kuin paloja jäljelle jos sieltä oikeasti tullaan rajan yli?

Vittu kun on ihmeellistä kun uskotellaan että tuon poikakoulun käyminen hyödyttäisi A) sitä yksilöä B) yhteiskuntaa.

Mitä jos puhuttaisiin oikeasta vastuun kantamisesta eikä vain typeristä vanhanaikaisista "velvollisuuksista" ja pakoista joista ei ole hyötyä kenellekään, muuta kuin lämmittää joidenkin isänmaaurpojen mieltä?

Lue lisää

Asiahan on nimenomaan noin. Velvollisuus on velvollisuus vasta silloin kun sen tekemisestä on jotain hyötyä. Jos siitä ei ole hyötyä niin kutsuisin sitä rahan- ja ajantuhlaukseksi. Tällaista järjettömyyttä pitää vastustaa.

Lakiin on merkitty monia pykäliä, joita tulisi noudattaa. Lakia muutetaan kuitenkin jatkuvasti. Ei sen sanoma ole totuus, vaan siinä on aina parantamisen varaa. Lait muuttuvat kunhan asiat osataan perustella riittävän hyvin ja muutokselle on riittävä kannatus ja uskallus. Asevelvollisuuden kaatamista vastaan on vielä liian moni. Laskelmallisia perusteita ei ilmeisesti kovin paljoa ole, koska harvaa kiinnostaa tehdä muutosta tässä asiassa.

Suurin osa ei nimenomaan ajattele tässä asiassa itse, vaan turvautuvat joskus jopa kiihkolla kannattamaan mielipidettä, jonka ovat omaksuneet muilta. Toisia ei taas asia lainkaan kiinnosta ja näin ollen intoa muutokseen ei ole. Yllättävää kyllä naiset ovat yleensä halukkaampia muutokseen, vaikka heitä tämä syrjivä järjestelmä ei koske. Ehkä se johtuu siitä, että naisia ei painosteta samalla lailla ajattelemaan tietyllä tavalla kuin miehiä painostetaan ajattelemaan. Tällöin naisen on helpompi ajatella asiaa itse ja lopputulos on usein vapaaehtoisen asepalveluksen kannatus. Edellyttää tietenkin, että asiaa todella pohtii itse eikä vain osta muiden mielipiteitä. Sitten on vielä ne, jotka oikeasti pohtivat asiaa, mutta päätyvät kannattamaan asevelvollisuutta. Näiltä ihmisiltä puuttuu täysin kokonaiskuva.

Kunhan kansa muuttaisi mielipiteensä asiassa, saataisiin asevelvollisuus helposti poistumaan.

Mies22vkl kirjoitti:

Asiahan on nimenomaan noin. Velvollisuus on velvollisuus vasta silloin kun sen tekemisestä on jotain hyötyä. Jos siitä ei ole hyötyä niin kutsuisin sitä rahan- ja ajantuhlaukseksi. Tällaista järjettömyyttä pitää vastustaa.

Lakiin on merkitty monia pykäliä, joita tulisi noudattaa. Lakia muutetaan kuitenkin jatkuvasti. Ei sen sanoma ole totuus, vaan siinä on aina parantamisen varaa. Lait muuttuvat kunhan asiat osataan perustella riittävän hyvin ja muutokselle on riittävä kannatus ja uskallus. Asevelvollisuuden kaatamista vastaan on vielä liian moni. Laskelmallisia perusteita ei ilmeisesti kovin paljoa ole, koska harvaa kiinnostaa tehdä muutosta tässä asiassa.

Suurin osa ei nimenomaan ajattele tässä asiassa itse, vaan turvautuvat joskus jopa kiihkolla kannattamaan mielipidettä, jonka ovat omaksuneet muilta. Toisia ei taas asia lainkaan kiinnosta ja näin ollen intoa muutokseen ei ole. Yllättävää kyllä naiset ovat yleensä halukkaampia muutokseen, vaikka heitä tämä syrjivä järjestelmä ei koske. Ehkä se johtuu siitä, että naisia ei painosteta samalla lailla ajattelemaan tietyllä tavalla kuin miehiä painostetaan ajattelemaan. Tällöin naisen on helpompi ajatella asiaa itse ja lopputulos on usein vapaaehtoisen asepalveluksen kannatus. Edellyttää tietenkin, että asiaa todella pohtii itse eikä vain osta muiden mielipiteitä. Sitten on vielä ne, jotka oikeasti pohtivat asiaa, mutta päätyvät kannattamaan asevelvollisuutta. Näiltä ihmisiltä puuttuu täysin kokonaiskuva.

Kunhan kansa muuttaisi mielipiteensä asiassa, saataisiin asevelvollisuus helposti poistumaan.

Lue lisää

oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti? ei juma... oletteko ikinä ajatelleet että se on hyvin verrattavissa poliisiin. poliisi vaarantaa oman henkensä ja terveytensä muiden turvallisuuden takia joka päivä. palakkaa sais turvallisemmastaki työstä. sodassa kuolee ihmisiä, sotilaita ja siviilejä. kyllä sotaa on järkevää vastustaa. laki on laki vaikka se huomenna muuttuu. meidän täytyy tänäpäivänä noudattaa tämän päivän lakia. huomenna huomisen lakia.

ei intissä sodita. ei sitä käydä sen takia että sotaa toivotaan, vaan nimenomaan sen takia, ettei toivota. ei asevelvollisuutta pidä poistaa. se on hyvä juuri näin kuin se on. ei ole enää kenenkään pakko inttiä käydä, jos ei uskalla. siihen on syy miksi meillä on tällainen järjestelmä.

valitettavasti me kaikki olemme ympäristömme ja menneisyytemme tulos. olikohan tuo sinunkaan mielipide ihan sinun oma. taidat olla niitä toisen sukupolven hippejä. maailma on julma ja moni asia ei ole niinkuin sinä luulet. elämä on julmaa. ei meillä suomessa edes pahasti. hyvin monet sellaiset valtiot joissa ei ole asevelvollisuutta, joutuvat turvautumaan natoon, joka tarkoittaa ihan suoraan sitä että soditaan muidenkin sotia. meillä asiat on nyt hyvin, ei olla naton puolella eikä vastaan. pidetään asia näin. omat puolustusvoimat uskottavana. ja sehän on kansan valinta. sitä on demokratia. enemminstö päättää. ja nyt sattuu olemaan niin että vähemmistökin saa sanoa mielipiteensä. ei ole joka maassa sananvapautta. senkin puolesta on sodittu. jos se sinun mielestäsi on väärin nii eihän sinun pitäisi siinä tapauksessa saada edes sanoa valtiota ja lakia vastaan mitään. ajattele.

jos ei olisi sodittu, niin täällä venäjäksi sopertaisit noita pehmeitä arvojasi ja huomenna olisit vaiennettuna linnassa.

joopaseniinjoo kirjoitti:

oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti? ei juma... oletteko ikinä ajatelleet että se on hyvin verrattavissa poliisiin. poliisi vaarantaa oman henkensä ja terveytensä muiden turvallisuuden takia joka päivä. palakkaa sais turvallisemmastaki työstä. sodassa kuolee ihmisiä, sotilaita ja siviilejä. kyllä sotaa on järkevää vastustaa. laki on laki vaikka se huomenna muuttuu. meidän täytyy tänäpäivänä noudattaa tämän päivän lakia. huomenna huomisen lakia.

ei intissä sodita. ei sitä käydä sen takia että sotaa toivotaan, vaan nimenomaan sen takia, ettei toivota. ei asevelvollisuutta pidä poistaa. se on hyvä juuri näin kuin se on. ei ole enää kenenkään pakko inttiä käydä, jos ei uskalla. siihen on syy miksi meillä on tällainen järjestelmä.

valitettavasti me kaikki olemme ympäristömme ja menneisyytemme tulos. olikohan tuo sinunkaan mielipide ihan sinun oma. taidat olla niitä toisen sukupolven hippejä. maailma on julma ja moni asia ei ole niinkuin sinä luulet. elämä on julmaa. ei meillä suomessa edes pahasti. hyvin monet sellaiset valtiot joissa ei ole asevelvollisuutta, joutuvat turvautumaan natoon, joka tarkoittaa ihan suoraan sitä että soditaan muidenkin sotia. meillä asiat on nyt hyvin, ei olla naton puolella eikä vastaan. pidetään asia näin. omat puolustusvoimat uskottavana. ja sehän on kansan valinta. sitä on demokratia. enemminstö päättää. ja nyt sattuu olemaan niin että vähemmistökin saa sanoa mielipiteensä. ei ole joka maassa sananvapautta. senkin puolesta on sodittu. jos se sinun mielestäsi on väärin nii eihän sinun pitäisi siinä tapauksessa saada edes sanoa valtiota ja lakia vastaan mitään. ajattele.

jos ei olisi sodittu, niin täällä venäjäksi sopertaisit noita pehmeitä arvojasi ja huomenna olisit vaiennettuna linnassa.

Lue lisää

"oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti?"

Jos itänaapuri päättäisi tänne hyökätä, niin mitkä olisi mahdollisuutemme selvitä? Ei mitkään, ellei useampi ulkomaa tulisi auttamaan. Niillä on kaikkea paljon enemmän kuin Suomella. Niillä on sotilaita moninkertaisesti enemmän kuin Suomella, niillä on kymmeniä tai jopa satoja kertoja enemmän lentokoneita, niillä on myös 23 000 panssarivaunua, mikä on eniten koko maailmassa. Esimerkiksi USAllakaan ei ole kun vain 6000 panssarivaunua. Lisäksi niillä on kaikkia aseita paljon enemmän kuin Suomella ja kun niillä on vielä eniten koko maailmassa aseiden kuninkaita, eli ydinaseita, niin siinäpä voi jokainen miettiä, että mitkä olisivat meidän mahdollisuutemme selvitä.

joopaseniinjoo kirjoitti:

oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti? ei juma... oletteko ikinä ajatelleet että se on hyvin verrattavissa poliisiin. poliisi vaarantaa oman henkensä ja terveytensä muiden turvallisuuden takia joka päivä. palakkaa sais turvallisemmastaki työstä. sodassa kuolee ihmisiä, sotilaita ja siviilejä. kyllä sotaa on järkevää vastustaa. laki on laki vaikka se huomenna muuttuu. meidän täytyy tänäpäivänä noudattaa tämän päivän lakia. huomenna huomisen lakia.

ei intissä sodita. ei sitä käydä sen takia että sotaa toivotaan, vaan nimenomaan sen takia, ettei toivota. ei asevelvollisuutta pidä poistaa. se on hyvä juuri näin kuin se on. ei ole enää kenenkään pakko inttiä käydä, jos ei uskalla. siihen on syy miksi meillä on tällainen järjestelmä.

valitettavasti me kaikki olemme ympäristömme ja menneisyytemme tulos. olikohan tuo sinunkaan mielipide ihan sinun oma. taidat olla niitä toisen sukupolven hippejä. maailma on julma ja moni asia ei ole niinkuin sinä luulet. elämä on julmaa. ei meillä suomessa edes pahasti. hyvin monet sellaiset valtiot joissa ei ole asevelvollisuutta, joutuvat turvautumaan natoon, joka tarkoittaa ihan suoraan sitä että soditaan muidenkin sotia. meillä asiat on nyt hyvin, ei olla naton puolella eikä vastaan. pidetään asia näin. omat puolustusvoimat uskottavana. ja sehän on kansan valinta. sitä on demokratia. enemminstö päättää. ja nyt sattuu olemaan niin että vähemmistökin saa sanoa mielipiteensä. ei ole joka maassa sananvapautta. senkin puolesta on sodittu. jos se sinun mielestäsi on väärin nii eihän sinun pitäisi siinä tapauksessa saada edes sanoa valtiota ja lakia vastaan mitään. ajattele.

jos ei olisi sodittu, niin täällä venäjäksi sopertaisit noita pehmeitä arvojasi ja huomenna olisit vaiennettuna linnassa.

Lue lisää

"oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti?"

Riippuu siitä kuinka todennäköistä on kyetä puolustautumaan. Jos vastustaja on selvästi vahvempi niin on mielestäni parempi antautua kuin tulla murskatuksi. Tämä ei kuitenkaan ole mitään peliä, jossa murskatuksi tulemisella ei ole mitään merkitystä, tässä pelataan ihmisten hengellä.

Jos taas puolustautuminen on mahdollista niin puolustaudutaan. Puolustamassa kuitenkin tulisi olla vain halukkaiden.

"oletteko ikinä ajatelleet että se on hyvin verrattavissa poliisiin. poliisi vaarantaa oman henkensä ja terveytensä muiden turvallisuuden takia joka päivä. palakkaa sais turvallisemmastaki työstä."

Asia ei ole missään määrin verrattavissa poliisin työhön, koska poliisit ovat ammatissaan vapaaehtoisesti. Jotkut ovat poliiseja saamansa arvostuksen takia ja jotkut taas siksi, koska pitävät sitä mukavana työnä. Riski on olemassa ja sen poliisit varmasti tiedostavat ja ovat sen ristin tietoisesti valinneet. Riski ei kuitenkaan ole mikään mahdottoman suuri.

"meidän täytyy tänäpäivänä noudattaa tämän päivän lakia. huomenna huomisen lakia. "

Miksi huonoa lakia tulisi noudattaa?

"ei asevelvollisuutta pidä poistaa. se on hyvä juuri näin kuin se on. ei ole enää kenenkään pakko inttiä käydä, jos ei uskalla."

Ei ole pakko käydä asepalvelusta, mutta asevelvollisuus on silti suoritettava. Asevelvollisuushan se ongelma on eikä asepalvelus. Vaikka onhan asepalveluksessakin paljon uudistettavaa.

"valitettavasti me kaikki olemme ympäristömme ja menneisyytemme tulos. olikohan tuo sinunkaan mielipide ihan sinun oma. taidat olla niitä toisen sukupolven hippejä."

Kaikki sukuni miehet ovat käyneet asepalveluksen samoin kaikki kaverini. Siitä asti kun olen asiaa miettinyt niin olen ollut tätä mieltä kun olen nyt. Enkä ole ennen tätä mielipidettäni lukenut mitään aiheeseen liittyviä tekstejä, ehkä tv:ssä nähnyt jotain puhetta aiheesta. En ole koskaan kokenut, että minun pitäisi muuttaa mielipidettäni, koska muut ovat toista mieltä. Näin ollen pidän mielipidettäni aika vahvasti omanani.

"ja sehän on kansan valinta. sitä on demokratia. enemminstö päättää. ja nyt sattuu olemaan niin että vähemmistökin saa sanoa mielipiteensä. ei ole joka maassa sananvapautta. senkin puolesta on sodittu. jos se sinun mielestäsi on väärin nii eihän sinun pitäisi siinä tapauksessa saada edes sanoa valtiota ja lakia vastaan mitään. ajattele."

Kyllä sananvapaus sotimattakin lisääntyy. Jos se on lailla kielletty niin kunhan tarpeeksi moni rikkoo tätä lakia niin ajan mittaan laki muuttuu.

On aika ikävää toisinaan, että enemmistö päättää asioista. Suomessa enemmistö on asevelvollisuusasian tiimoilta tietämättömiä ja näin ollen valitsevat väärin. Sanoisin kyllä, että jos kaikki suomalaiset oikeasti pohtisivat tätä kysymystä niin lopputulos olisi ihan toinen kuin se on nykyään. Jos tunteet jätettäisiin syrjään ja ajateltaisiin järjellä, ei asevelvollisuutta olisi enää montaa vuotta.

"jos ei olisi sodittu, niin täällä venäjäksi sopertaisit noita pehmeitä arvojasi ja huomenna olisit vaiennettuna linnassa."

Eipä tiedä miten olisi käynyt. Sotiminen varmaan kannatti nyt, se ei tarkoita sitä, että se kannattaa aina.

joopaseniinjoo kirjoitti:

oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti? ei juma... oletteko ikinä ajatelleet että se on hyvin verrattavissa poliisiin. poliisi vaarantaa oman henkensä ja terveytensä muiden turvallisuuden takia joka päivä. palakkaa sais turvallisemmastaki työstä. sodassa kuolee ihmisiä, sotilaita ja siviilejä. kyllä sotaa on järkevää vastustaa. laki on laki vaikka se huomenna muuttuu. meidän täytyy tänäpäivänä noudattaa tämän päivän lakia. huomenna huomisen lakia.

ei intissä sodita. ei sitä käydä sen takia että sotaa toivotaan, vaan nimenomaan sen takia, ettei toivota. ei asevelvollisuutta pidä poistaa. se on hyvä juuri näin kuin se on. ei ole enää kenenkään pakko inttiä käydä, jos ei uskalla. siihen on syy miksi meillä on tällainen järjestelmä.

valitettavasti me kaikki olemme ympäristömme ja menneisyytemme tulos. olikohan tuo sinunkaan mielipide ihan sinun oma. taidat olla niitä toisen sukupolven hippejä. maailma on julma ja moni asia ei ole niinkuin sinä luulet. elämä on julmaa. ei meillä suomessa edes pahasti. hyvin monet sellaiset valtiot joissa ei ole asevelvollisuutta, joutuvat turvautumaan natoon, joka tarkoittaa ihan suoraan sitä että soditaan muidenkin sotia. meillä asiat on nyt hyvin, ei olla naton puolella eikä vastaan. pidetään asia näin. omat puolustusvoimat uskottavana. ja sehän on kansan valinta. sitä on demokratia. enemminstö päättää. ja nyt sattuu olemaan niin että vähemmistökin saa sanoa mielipiteensä. ei ole joka maassa sananvapautta. senkin puolesta on sodittu. jos se sinun mielestäsi on väärin nii eihän sinun pitäisi siinä tapauksessa saada edes sanoa valtiota ja lakia vastaan mitään. ajattele.

jos ei olisi sodittu, niin täällä venäjäksi sopertaisit noita pehmeitä arvojasi ja huomenna olisit vaiennettuna linnassa.

Lue lisää

"oletteko siis ihan rehellisesti sitä mieltä että jos tänne joku väkisin tulee asevoimien kanssa tätä maata miehittämään, niin ei kannata vastaan laittaa mahdollisimman tehokkaasti? ei juma... "

Nykykeino ei ole tehokkain. Se on täyttä puppua jos joku sellaista väittää. Iso reservi ei takaa sen toimivuutta verrattuna pienempään reserviin käytännössä vaan päinvastoin. Ajatus myös siitä että koko Suomea ja kaikkia rajoja puolustetaan on ajatuksena täysin naurettava.

". laki on laki vaikka se huomenna muuttuu. meidän täytyy tänäpäivänä noudattaa tämän päivän lakia. huomenna huomisen lakia. "

Mitäköhän sinä papatat?

Eli jos laissa sanottaan että "lyö pää seinään että siihen tulisi järkeä" niin sinä lyöt? :D

"se on hyvä juuri näin kuin se on. ei ole enää kenenkään pakko inttiä käydä, jos ei uskalla. siihen on syy miksi meillä on tällainen järjestelmä."

Uskalla?!
Älä nyt naurata!

Olin armeijassa. Paskempaa ja vähemmän pelottavaa laitosta saa hakea. Ainut on se että rauhan aikana vedetään koko ikäluokka sinne homohommiin ja kuvitellaan että siellä opitaan puolustamaan isänmaata.

Hyvä ettei sentään nykyään ole kirkkokäynnit joka iikalle pakollisia. Sama meininki olisi.

Se ei ole todellakaan hyvä näin eikä hyödytä ketään. Ainoastaan lämmittää niiden mieltä jotka eivät tajua sodasta mitään.

Pikkupoikien pippelin vertauskoulu tuo nykyinen Suomen armeija.

"jos ei olisi sodittu, niin täällä venäjäksi sopertaisit noita pehmeitä arvojasi ja huomenna olisit vaiennettuna linnassa. "

Sinähän se niitä pehmeitä arvoja soperrat tähän juttuun.

Missä sanoin ettei armeijaa tulisi olla?

Mutta nykyisellään kansan armeija ja asevelvollisuus on kuin dinosaurus. Sen tulisi olla vain siellä museossa eikä yrittää elellä kun nisäkkäät ovat vallanneet maailman.

Ei kerta kaikkiaan! Kylläpäs tämä aihe on mukavasti muuttunut alkuperäisestä.