Käytän usein kirjoituksissani termiä "kognitiivinen dissonanssi" ja nyt selvitän teille että mitä se tarkoittaa.
Vuonna 1956 sosiologi Leon Festinger tutkimuskumppaneineen asetteli seuraavan kysymyksen:
Oletetaan, että ihminen uskoo johonkin koko sydämestään; oletetaan edelleen, että hän on sitoutunut täysin tähän uskomukseen ja että hän on tehnyt peruuttamattomia tekoja sen tähden; ja lopuksi, olettakaamme että hänelle esitetään todisteet, täysin vastaansanomattomat ja täydellisen kiistämättömät todisteet, että hänen uskomuksensa oli väärä: mitä tapahtuu?
Voitteko arvella, että mitä tapahtuu?
Klassissa tutkielmassaan "When Prophecy Fails" Festinger esitti yllättävän vastauksen. Hän tutki runsaasti historiallisia ja moderneja uskonlahkoja (mm. adventtikirkon alkuvaiheita), hän päätyi paradoksaaliseen loppupäätelmään.
Vaikka ihmisen uskolta on tipahtanut pohja pois, ihminen jatkaa silti uskomistaan. Mikään selitysyritys ei voi poistaa dissonanssia uskon ja tiedon väliltä, mutta on olemassa keino vähentää tätä dissonanssia ja sitä käytetään mm. adventtikirkossa:
Jos yhä useampi ja useampi ihminen saadaan tunnustamaan, että uskomusjärjestelmämme on totta (kiistattomista vastakkasista todisteista huolimatta), niin silloin sen kaikesta huolimatta selvästikin täytyy olla totta.
Kadulla on punainen auto ja jos saamme riittävän määrän ihmisiä väittämään, että auto on vihreä, niin määrätyt ihmiset alkavat uskoa auton olevan oikeasti vihreä. Jos riittävän suuri määrä ihmisiä sanoo punaisen auton olevan vihreä, niin silloin sen täytyy olla täydellisen kiistämättömistä todisteista huolimatta vihreä. Näin toimii ihmisen psykologia ja tätä lahkot käyttävät hyväksensä, saadakseen ihmiset epärationaalisen maailmankuvan pauloihin.
Toisin sanoen, esimerkiksi varhaisten adventistien suuri pettymys profetian toteutumattomuudesta vuonna 1844 johtikin täysin päinvastaiseen reaktioon, mitä olisi voinut terveellä järjellä ajatella: uskovat intoutuivat entistä kiihkeämpään käännytystyöhön.
Jotkin jäsenet tuolloin nielivät pettymyksensä ja palasivat takaisin normaaliin elämäänsä, mutta jotkut kohtasivat kognitiivisen dissonanssin, eli heidän uskonsa vain syveni, vaikka päivän selvästi ja täydellisen kiistämättömästi heidän uskomuksensa oli totaalisen väärä. Jeesuksen piti tulla, mutta hänpä ei tullutkaan. Tapahtuma puhui karua kieltään, mutta määrätyn luonteisen ihmisen uskoa tämän liikkeen opetuksiin se ei vaimentanut.
Kognitiivinen dissonanssi
78
1836
Vastaukset
- pyh!
ja niin on Festingerkin. Ainoa dissonanssi olet sinä ite ja tuo lurjus Festinger.
Ja ne sinun perustelusi mielipiteillesi ovat missä?
"Olet väärässä" ei ole perusteltu mielipide, vaan sillä ei ole mitään merkitystä, jos olemme rehellisiä.
Ymmärrän toki, että lahkosi argumentoinnissa viestisi oli hyvinkin painavaa sisällöltään, mutta meille muille se ei oikein kelpaa, vaan tarvitsisimme myös asiallisesti perustellut lauseet sille, miksi olen väärässä, tai miksi Festinger oli väärässä.- pyh pyh pyh!
bushmanni kirjoitti:
Ja ne sinun perustelusi mielipiteillesi ovat missä?
"Olet väärässä" ei ole perusteltu mielipide, vaan sillä ei ole mitään merkitystä, jos olemme rehellisiä.
Ymmärrän toki, että lahkosi argumentoinnissa viestisi oli hyvinkin painavaa sisällöltään, mutta meille muille se ei oikein kelpaa, vaan tarvitsisimme myös asiallisesti perustellut lauseet sille, miksi olen väärässä, tai miksi Festinger oli väärässä.tyypillistä ateistien huuhaata, jossa keksitään muka-muka-selitys, jolla voidaan sanoa, että kaikki, jotka jotain uskoo, on hulluja, jotka pitäs pistää saunan taakse ja lahdata... siitä tossakin teoriassa on kyse, ei mistään muusta.
pyh pyh pyh! kirjoitti:
tyypillistä ateistien huuhaata, jossa keksitään muka-muka-selitys, jolla voidaan sanoa, että kaikki, jotka jotain uskoo, on hulluja, jotka pitäs pistää saunan taakse ja lahdata... siitä tossakin teoriassa on kyse, ei mistään muusta.
>>> että kaikki, jotka jotain uskoo, on hulluja, jotka pitäs pistää saunan taakse ja lahdata >>>
Ei tällaista kukaan väitä.
Miksi sinun ajatuksesi ja maailmankuvasi on kovin väkivaltainen?
Opitko sinä näitä ajatuksia adventtikirkon kauppaaman maailmankuvan seurauksena?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> että kaikki, jotka jotain uskoo, on hulluja, jotka pitäs pistää saunan taakse ja lahdata >>>
Ei tällaista kukaan väitä.
Miksi sinun ajatuksesi ja maailmankuvasi on kovin väkivaltainen?
Opitko sinä näitä ajatuksia adventtikirkon kauppaaman maailmankuvan seurauksena?TEILTÄ, tällä palstalla. Te antiadventistit täällä väkivaltaa syydätte niskaamme koko ajan.
- pyh ja pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> että kaikki, jotka jotain uskoo, on hulluja, jotka pitäs pistää saunan taakse ja lahdata >>>
Ei tällaista kukaan väitä.
Miksi sinun ajatuksesi ja maailmankuvasi on kovin väkivaltainen?
Opitko sinä näitä ajatuksia adventtikirkon kauppaaman maailmankuvan seurauksena?väittää... ei tästä niin kauan ole kun uskova1 kirjoitti suurin kirjaimin "KUOLKAA ADVENTISTIT!"
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> että kaikki, jotka jotain uskoo, on hulluja, jotka pitäs pistää saunan taakse ja lahdata >>>
Ei tällaista kukaan väitä.
Miksi sinun ajatuksesi ja maailmankuvasi on kovin väkivaltainen?
Opitko sinä näitä ajatuksia adventtikirkon kauppaaman maailmankuvan seurauksena?väität, vaikka puet sen sellaiseen muotoon, että muka olet älykäs ja me adventistit apinoitakin tyhmempia.
pyh ja pyh! kirjoitti:
väittää... ei tästä niin kauan ole kun uskova1 kirjoitti suurin kirjaimin "KUOLKAA ADVENTISTIT!"
>>>> väittää... ei tästä niin kauan ole kun uskova1 kirjoitti suurin kirjaimin "KUOLKAA ADVENTISTIT!" >>>
Laaja haku tuotti yhden viestin mainitsemallasi sisällöllä ja sen olit kirjoittanut sinä.
Onko sinulla ongelmia vilkkaan mielikuvituksesi kanssa? Tai muutoin koetko väkivaltaisia hallusinaatioita?
Oletko miettinyt, että mikä niihin voisi olla syynä?
Onneton lahkosi ja sen maailmankuva?pyh! kirjoitti:
väität, vaikka puet sen sellaiseen muotoon, että muka olet älykäs ja me adventistit apinoitakin tyhmempia.
>>> että muka olet älykäs ja me adventistit apinoitakin tyhmempia. >>>
Voit varmaan tuoda viestin esiin, jossa väitän tuollaista?
Kyse on siitä, millä metodeilla amerikkalaiset liikemiehet saavat määrätyt ihmistyypit uskomaan epärationaalisiin asioihin.- Huh huijaa!
pyh! kirjoitti:
TEILTÄ, tällä palstalla. Te antiadventistit täällä väkivaltaa syydätte niskaamme koko ajan.
Kasvattaako adventismi oppi terrorismejä? Jotenkin hänen käyttäytymisensä viittaa vahvasti siihen suuntaan, aika hälyyttävä kuva adventismista!
- etkö tiedä, että
Huh huijaa! kirjoitti:
Kasvattaako adventismi oppi terrorismejä? Jotenkin hänen käyttäytymisensä viittaa vahvasti siihen suuntaan, aika hälyyttävä kuva adventismista!
Jumalattomuus on terrorismia!
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>>> väittää... ei tästä niin kauan ole kun uskova1 kirjoitti suurin kirjaimin "KUOLKAA ADVENTISTIT!" >>>
Laaja haku tuotti yhden viestin mainitsemallasi sisällöllä ja sen olit kirjoittanut sinä.
Onko sinulla ongelmia vilkkaan mielikuvituksesi kanssa? Tai muutoin koetko väkivaltaisia hallusinaatioita?
Oletko miettinyt, että mikä niihin voisi olla syynä?
Onneton lahkosi ja sen maailmankuva?uskova1 kirjoitti sen viestin, mutta se poistatettiin sisältönsä takia.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> että muka olet älykäs ja me adventistit apinoitakin tyhmempia. >>>
Voit varmaan tuoda viestin esiin, jossa väitän tuollaista?
Kyse on siitä, millä metodeilla amerikkalaiset liikemiehet saavat määrätyt ihmistyypit uskomaan epärationaalisiin asioihin.ne evoluutiopellet saavat sinut uskomaan epärationaaliseen evoluutiohuuhaaseen???? turha väittää, että se on tiedettä. ei ole.
pyh! kirjoitti:
uskova1 kirjoitti sen viestin, mutta se poistatettiin sisältönsä takia.
On sinulla vilkas mielikuvitus, ei voi muuta sanoa. Onnea siitä.
pyh! kirjoitti:
ne evoluutiopellet saavat sinut uskomaan epärationaaliseen evoluutiohuuhaaseen???? turha väittää, että se on tiedettä. ei ole.
Ei siihen uskoa tarvita, kun on olemassa konkreettiset todisteet.
Ja muutenkin tiedejuna on mennyt sellaista vauhtia eteenpäin, että evoluution vastustaminen on jo jotenkin hellyttävän 1800-lukulaista, mutta amerikan lahkolaisille se sopii vallan mainiosti.- Huh huijaa!
etkö tiedä, että kirjoitti:
Jumalattomuus on terrorismia!
Onko adventismissa noin syvällä terrorismi aate, kuin tuo pyh! antaa siitä merkin, että saunan taakse lahdattaviksi, onko tämä sitä adventismiä?
- pyh!
Huh huijaa! kirjoitti:
Onko adventismissa noin syvällä terrorismi aate, kuin tuo pyh! antaa siitä merkin, että saunan taakse lahdattaviksi, onko tämä sitä adventismiä?
antiadventismia.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Ei siihen uskoa tarvita, kun on olemassa konkreettiset todisteet.
Ja muutenkin tiedejuna on mennyt sellaista vauhtia eteenpäin, että evoluution vastustaminen on jo jotenkin hellyttävän 1800-lukulaista, mutta amerikan lahkolaisille se sopii vallan mainiosti.vaan olevasi paviaani. Ihan sama mulle. Minä en ole.
pyh! kirjoitti:
vaan olevasi paviaani. Ihan sama mulle. Minä en ole.
Mistä keksit juttusi?
Timoko näitä teille satuilee, vai mistä nämä höpöilyt ovat peräisin.
Ei minulla ole mitään tarvetta uskoa olevani paviaani. Ei ole sinullakaan, eikä kukaan edes väitä moista, kuin sinä ja mielikuvituksesi.
Olisi bushmanninkin aika siirtyä ratkaisukeskeiseen ajatteluun. Kirjotit tuolla jossain kuin jymyuutisena,
että bakteerit tuottavat dieselöljyä. Ihmisen beenimanipuloimat bakteerit hajoittavat sokerin öljyksi.
Tuo ei ratkaise mitään, sillä liian kalliiksi tulee ja eihän se todista, etteikö Luojaa olisi tai että
adventistit olisivat väärässä.
Maasta pumpataan dieselöljyä ainakin vielä parinkymmenen vuoden ajan, sillä geenimanipuloimattomat
bakteerit ovat jo kauan hajoittaneet jätöksiä dieselöljyksi elikkä raakaöljyksi. Ja ihminen luotiin maan
tomusta ja savesta ennenkuin oli ensimmäistäkään solua olemassa. Ihminen on Luojan luoma solukko
fyysisesti. Kukapa manipuloisi bakteerien DNAta, ellei Luoja ensin olisi aikaansaanut soluja ja bakteereja.
Joten se että bakteerit tekevät öljyä, se todistaa Luojasta, että hän on olemassa ja tuottanut bakteerin.
Ilman alkutuottajaa ei olisi mitään. Luoja on Alkutuottaja.Sinä et taaskaan osaa ajatella nenääsi pidemmälle.
Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan Jumala loi lajit sellaisiksi, mitä ne sattuvat nykyisin olemaan ja näin oli hyvä.
Onko?
No rakas Antti, eipä ole.
EI ole sinne päinkään, vaan ihminen nykyisin korjaa hyvinkin paljon tämän kirjaimellisen tulkinnan mukaisen jumalan tekosia ja sotkuja, etten sanoisi.
Ihminen muuttaa geneettisesti hedelmiä olemaan makeampia ja terveellisempiä. Ihminen korjaa Jumalan luomaa vehnää kestämään hiukan paremmin kuivuutta, kosteutta, tuulta tai mitä tahansa, jota adventtikirkon kauppaama jumala ei sattunut ottamaan huomioon n. 6000 vuotta sitten hutiloidessaan savesta taikatempuilla ties mitä. Eikö tämä todellakaan kerro sinulle mitään tämän onnettoman epärationaalisen lahkon jumalasta?
Miksi ihmeessä ihminen kykenee korjaamaan jonkin mahtavan ja kaikkivaltiaan Jumalan luomistöitä, jollaisesta voimme lukea genesiksen alusta kirjaimellisen tulkinnan kautta?
Sitä sinä voisit hetken miettiä, eli koetapa arvata, että oliko sinun tarinoinnissasi mikään oiken tuossa äskeisessä viestissäsi?
>>> Joten se että bakteerit tekevät öljyä, se todistaa Luojasta, että hän on olemassa ja tuottanut bakteerin. >>
Jumala ei ole luonut tällaista bakteeria, mutta ihminen on luonut, ja siinä on näiden amerikkalaisten epärationaalisten maailmankuvien heikko kohta.
Tällaiseen johtaa Raamatun epärationaaliset tulkinnat, joita nämä amerikkalaiset lahkot harrastavat ja sinä vielä tuet sellaista idiotismia. Häpeä sinulle, etten sanoisi.- pyh pyh ja pyh!
bushmanni kirjoitti:
Sinä et taaskaan osaa ajatella nenääsi pidemmälle.
Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan Jumala loi lajit sellaisiksi, mitä ne sattuvat nykyisin olemaan ja näin oli hyvä.
Onko?
No rakas Antti, eipä ole.
EI ole sinne päinkään, vaan ihminen nykyisin korjaa hyvinkin paljon tämän kirjaimellisen tulkinnan mukaisen jumalan tekosia ja sotkuja, etten sanoisi.
Ihminen muuttaa geneettisesti hedelmiä olemaan makeampia ja terveellisempiä. Ihminen korjaa Jumalan luomaa vehnää kestämään hiukan paremmin kuivuutta, kosteutta, tuulta tai mitä tahansa, jota adventtikirkon kauppaama jumala ei sattunut ottamaan huomioon n. 6000 vuotta sitten hutiloidessaan savesta taikatempuilla ties mitä. Eikö tämä todellakaan kerro sinulle mitään tämän onnettoman epärationaalisen lahkon jumalasta?
Miksi ihmeessä ihminen kykenee korjaamaan jonkin mahtavan ja kaikkivaltiaan Jumalan luomistöitä, jollaisesta voimme lukea genesiksen alusta kirjaimellisen tulkinnan kautta?
Sitä sinä voisit hetken miettiä, eli koetapa arvata, että oliko sinun tarinoinnissasi mikään oiken tuossa äskeisessä viestissäsi?
>>> Joten se että bakteerit tekevät öljyä, se todistaa Luojasta, että hän on olemassa ja tuottanut bakteerin. >>
Jumala ei ole luonut tällaista bakteeria, mutta ihminen on luonut, ja siinä on näiden amerikkalaisten epärationaalisten maailmankuvien heikko kohta.
Tällaiseen johtaa Raamatun epärationaaliset tulkinnat, joita nämä amerikkalaiset lahkot harrastavat ja sinä vielä tuet sellaista idiotismia. Häpeä sinulle, etten sanoisi.Jumala loi ne eläimet, jotka loi ja synnin kirous on muuttanut luomakuntaa sen jälkeen, kun Jumala kirosi tämän maailman Aadamin ja Eevan synnin jälkeen. Ja ihminen jatkaa tuota kirousta sekoilemalla geenimanipulaation kanssa.
pyh pyh ja pyh! kirjoitti:
Jumala loi ne eläimet, jotka loi ja synnin kirous on muuttanut luomakuntaa sen jälkeen, kun Jumala kirosi tämän maailman Aadamin ja Eevan synnin jälkeen. Ja ihminen jatkaa tuota kirousta sekoilemalla geenimanipulaation kanssa.
Missä oli taas logiikkasi?
>>> Ja ihminen jatkaa tuota kirousta sekoilemalla geenimanipulaation kanssa. >>>
Tässä logiikassasi on vain se pieni ongelma, että geenimanipulaatio toimii. Se ei ole sekoilua. Geenimanipuloidut lääkkeet toimivat ja niitä käyttävät myös adventistit. Diabeteksestä kärsivä adventisti pistää itseensä insuliinia, joka on tuotettu geneettisesti muokatun bakteerin avulla, joka kykenee tekemään ihmisen tarvitsemaa insuliinia.
Aikaisemmin insuliinia eristettiin eläinten haimoista, esimerkiksi sian haimasta, mutta nykyisin sitä insuliinia tuottavat meille ihmisen luomat bakteerit.
Miksi ihmeessä se synteettinen insuliini toimii ja helpottaa diabeteksestä kärsivän ihmisen oloa, jos se geenimanipulaatio on kirous ja saatanasta?
Osaatko selvittää asian meille asianmukaisesti?
Kaikki meidän ruokamme on geenimanipuloitua alkaen a:asta ja päättyen ö:hön. Viljat, vihannekset, hedelmät, kasvikset aivan kaikki on geenimanipuloinnin tulosta, joka on joko vanhanaikaista tai modernia, riippuen käytetystä menetelmästä.
Jos kyseessä olisi kirous, niin silloin se ruoka luultavasti laskisi meidän elinikäämme ja vaikuttaisi jotenkin muutoin niin, että sen haitan pystyisi tyhmempikin huomaamaan, mutta kaikki kertoo muuta.
Sitten jos ihminen syö epäterveellisesti, niin se on toinen asia, eikä liity tähän mitenkään.
Geenimanipulaatio ei ole kirous vaan se on siunaus, jonka avulla selvitetään sen onnettoman jumalan sotkuja, jota adventtikirkko kauppaa ihmiselle ja joka ei osannut taikoa 6000 vuotta sitten juuri mitään oikein.
Jos olisi osannut, niin ei meidän tarvitsisi koko ajan korjailla niiden taikomisten seurauksia.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Missä oli taas logiikkasi?
>>> Ja ihminen jatkaa tuota kirousta sekoilemalla geenimanipulaation kanssa. >>>
Tässä logiikassasi on vain se pieni ongelma, että geenimanipulaatio toimii. Se ei ole sekoilua. Geenimanipuloidut lääkkeet toimivat ja niitä käyttävät myös adventistit. Diabeteksestä kärsivä adventisti pistää itseensä insuliinia, joka on tuotettu geneettisesti muokatun bakteerin avulla, joka kykenee tekemään ihmisen tarvitsemaa insuliinia.
Aikaisemmin insuliinia eristettiin eläinten haimoista, esimerkiksi sian haimasta, mutta nykyisin sitä insuliinia tuottavat meille ihmisen luomat bakteerit.
Miksi ihmeessä se synteettinen insuliini toimii ja helpottaa diabeteksestä kärsivän ihmisen oloa, jos se geenimanipulaatio on kirous ja saatanasta?
Osaatko selvittää asian meille asianmukaisesti?
Kaikki meidän ruokamme on geenimanipuloitua alkaen a:asta ja päättyen ö:hön. Viljat, vihannekset, hedelmät, kasvikset aivan kaikki on geenimanipuloinnin tulosta, joka on joko vanhanaikaista tai modernia, riippuen käytetystä menetelmästä.
Jos kyseessä olisi kirous, niin silloin se ruoka luultavasti laskisi meidän elinikäämme ja vaikuttaisi jotenkin muutoin niin, että sen haitan pystyisi tyhmempikin huomaamaan, mutta kaikki kertoo muuta.
Sitten jos ihminen syö epäterveellisesti, niin se on toinen asia, eikä liity tähän mitenkään.
Geenimanipulaatio ei ole kirous vaan se on siunaus, jonka avulla selvitetään sen onnettoman jumalan sotkuja, jota adventtikirkko kauppaa ihmiselle ja joka ei osannut taikoa 6000 vuotta sitten juuri mitään oikein.
Jos olisi osannut, niin ei meidän tarvitsisi koko ajan korjailla niiden taikomisten seurauksia.sanon minä. Geenimanipulaatio vain näyttää toimivan, mutta tuottaa tasan kirousta kirouksen jälkeen... ja turhaan syytät Jumalaa. Itse olet syyllinen kuten koko ihmiskunta.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Missä oli taas logiikkasi?
>>> Ja ihminen jatkaa tuota kirousta sekoilemalla geenimanipulaation kanssa. >>>
Tässä logiikassasi on vain se pieni ongelma, että geenimanipulaatio toimii. Se ei ole sekoilua. Geenimanipuloidut lääkkeet toimivat ja niitä käyttävät myös adventistit. Diabeteksestä kärsivä adventisti pistää itseensä insuliinia, joka on tuotettu geneettisesti muokatun bakteerin avulla, joka kykenee tekemään ihmisen tarvitsemaa insuliinia.
Aikaisemmin insuliinia eristettiin eläinten haimoista, esimerkiksi sian haimasta, mutta nykyisin sitä insuliinia tuottavat meille ihmisen luomat bakteerit.
Miksi ihmeessä se synteettinen insuliini toimii ja helpottaa diabeteksestä kärsivän ihmisen oloa, jos se geenimanipulaatio on kirous ja saatanasta?
Osaatko selvittää asian meille asianmukaisesti?
Kaikki meidän ruokamme on geenimanipuloitua alkaen a:asta ja päättyen ö:hön. Viljat, vihannekset, hedelmät, kasvikset aivan kaikki on geenimanipuloinnin tulosta, joka on joko vanhanaikaista tai modernia, riippuen käytetystä menetelmästä.
Jos kyseessä olisi kirous, niin silloin se ruoka luultavasti laskisi meidän elinikäämme ja vaikuttaisi jotenkin muutoin niin, että sen haitan pystyisi tyhmempikin huomaamaan, mutta kaikki kertoo muuta.
Sitten jos ihminen syö epäterveellisesti, niin se on toinen asia, eikä liity tähän mitenkään.
Geenimanipulaatio ei ole kirous vaan se on siunaus, jonka avulla selvitetään sen onnettoman jumalan sotkuja, jota adventtikirkko kauppaa ihmiselle ja joka ei osannut taikoa 6000 vuotta sitten juuri mitään oikein.
Jos olisi osannut, niin ei meidän tarvitsisi koko ajan korjailla niiden taikomisten seurauksia.mikään merkki siunauksesta, kun se elämä eletään ryypäten ja huoraten. Se on pelkkää kirousta silloin.
pyh! kirjoitti:
sanon minä. Geenimanipulaatio vain näyttää toimivan, mutta tuottaa tasan kirousta kirouksen jälkeen... ja turhaan syytät Jumalaa. Itse olet syyllinen kuten koko ihmiskunta.
Todellakin unohdin tärkeän asian, joka täytyy pitää mielessä silloin, kun keskustellaan epärationaalisen kultin edustajan kanssa:
>>> Geenimanipulaatio vain näyttää toimivan, mutta tuottaa tasan kirousta kirouksen jälkeen >>>
Geenimanipuloidun bakteerin tuottama insuliini tuottaa hyvinvointia myös diabeteksesta kärsivän adventistin maailmaan ja se siis näyttää toimivan. Kun se näyttää toimivan ja se todellakin auttaa, niin silloin me pidämme sitä oikeasti toimivana, MUTTA...
....kun pääsemme epärationaalisen kultin edustajan pakeille, niin eipä se tarkoitakaan mitään, että se näyttää toimivan.
Ilman sitä geenimanipuloidun bakteerin tuottamaa insuliinia diabeteksestä kärsivän adventistin elämä loppuisi siihen.
Joten toimiiko se, vai eikö toimi?pyh! kirjoitti:
mikään merkki siunauksesta, kun se elämä eletään ryypäten ja huoraten. Se on pelkkää kirousta silloin.
>>> kun se elämä eletään ryypäten ja huoraten. >>>
En tiedä sinun ystäväpiirisi käyttäytymistä, mutta omassa ympäristössäni tuollaista ei tapahdu.
Ehkä kannattaisi vaihtaa jo seurakuntaa, jos siellä tuollainen meno on päällänsä.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Todellakin unohdin tärkeän asian, joka täytyy pitää mielessä silloin, kun keskustellaan epärationaalisen kultin edustajan kanssa:
>>> Geenimanipulaatio vain näyttää toimivan, mutta tuottaa tasan kirousta kirouksen jälkeen >>>
Geenimanipuloidun bakteerin tuottama insuliini tuottaa hyvinvointia myös diabeteksesta kärsivän adventistin maailmaan ja se siis näyttää toimivan. Kun se näyttää toimivan ja se todellakin auttaa, niin silloin me pidämme sitä oikeasti toimivana, MUTTA...
....kun pääsemme epärationaalisen kultin edustajan pakeille, niin eipä se tarkoitakaan mitään, että se näyttää toimivan.
Ilman sitä geenimanipuloidun bakteerin tuottamaa insuliinia diabeteksestä kärsivän adventistin elämä loppuisi siihen.
Joten toimiiko se, vai eikö toimi?mitä väität.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> kun se elämä eletään ryypäten ja huoraten. >>>
En tiedä sinun ystäväpiirisi käyttäytymistä, mutta omassa ympäristössäni tuollaista ei tapahdu.
Ehkä kannattaisi vaihtaa jo seurakuntaa, jos siellä tuollainen meno on päällänsä.ulkopuolella ovat huorat ja juopot ja niitä on Suomi täynnään.
pyh! kirjoitti:
mitä väität.
Näin se aivopesu toimii käytännössä.
On aivan yhdentekevää, millaiset todisteet isketään pöytään, niin hihhuli uskoo siihen, mihin liikemiehet käskevät uskoa.pyh! kirjoitti:
ulkopuolella ovat huorat ja juopot ja niitä on Suomi täynnään.
>>> ulkopuolella ovat huorat ja juopot ja niitä on Suomi täynnään. >>>
Tällaistako se Timo ja Kai teille kuukausipalkkaa vastaan opettavat vai mistä sinä näitä hurjia juttujasi keksit?
- Että silleen ...
Dissonanssi saa aikaan epämiellyttävän tunteen ihmisessä, johtuen siitä ristiriitaisuudesta joka syntyy oman uskon ja samanaikaisesti sitä vastaan esitettyjen ajatusten ja todistusten ristiriitaisuudesta.
Nyt sitten on sinulle tullut aika katsoa peiliin.>>>> Nyt sitten on sinulle tullut aika katsoa peiliin. >>>
Minun suhteessani Jumalaan ja suhteessani reaalimaailmaan, jossa elämme, ei ole mitään dissonanssia, joten miksi minun pitäisi katsoa peiliin?
Eiköhän peiliin katsomisen paikka ole sellaisella, joka joutuu kiistämään reaalielämän havaintoja pitääkseen edes jollakin tapaa korttitalonsa kasassa taikka jumalansa hengissä.- Että sillee ...
bushmanni kirjoitti:
>>>> Nyt sitten on sinulle tullut aika katsoa peiliin. >>>
Minun suhteessani Jumalaan ja suhteessani reaalimaailmaan, jossa elämme, ei ole mitään dissonanssia, joten miksi minun pitäisi katsoa peiliin?
Eiköhän peiliin katsomisen paikka ole sellaisella, joka joutuu kiistämään reaalielämän havaintoja pitääkseen edes jollakin tapaa korttitalonsa kasassa taikka jumalansa hengissä.Itsehän juuri selityksen annoit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9620925 - pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>>> Nyt sitten on sinulle tullut aika katsoa peiliin. >>>
Minun suhteessani Jumalaan ja suhteessani reaalimaailmaan, jossa elämme, ei ole mitään dissonanssia, joten miksi minun pitäisi katsoa peiliin?
Eiköhän peiliin katsomisen paikka ole sellaisella, joka joutuu kiistämään reaalielämän havaintoja pitääkseen edes jollakin tapaa korttitalonsa kasassa taikka jumalansa hengissä.sinulla ei edes ole suhdetta Jumalan kanssa. sinulla on epäsuhde itsekeksimäsi epäjumalan kanssa.
pyh! kirjoitti:
sinulla ei edes ole suhdetta Jumalan kanssa. sinulla on epäsuhde itsekeksimäsi epäjumalan kanssa.
Ja sinä olet aivan valloittava pakkaus ja jotenkin juttujasi lukemalla saa mainion kuvan tämän epärationaalisen lahkon nykymenosta.
Minä rakastan sinua ja toivotan sinulle oikein hyvää loppupäivää ja elämään positiivisia asioita, joita sieltä tuntuu puuttuvan viestiesi sisällöstä päätellen.Että sillee ... kirjoitti:
Itsehän juuri selityksen annoit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9620925Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi?
Kognitiivinen dissonanssi käsittelee epärationaalista uskomista, eli sellaiseen uskomista, johon uskomiseen on olemassa kiistattomat vastatodisteet, jotka todistavat uskomukset hölynpölyksi.
Esimerkiksi nuoren maan kreationismi on tällaista uskomista.
Meillä on täysin kiistattomat ja vastaansanomattomat todisteet siitä, että mikään henkiolento, ei Zeus, Thor taikka mikään muukaan jumala ole taikonut savesta elämää n. 6000 vuotta sitten.
Tämä tosiasia ei nuoren maan kreationistia hetkauta mihinkään suuntaan, vaan hän jatkaa uskomista typeryyksiin kuolemaansa saakka ja tästä eivät amerikkalaiset liikemiehet ole ollenkaan surullisia.
Kun löydämme riittävän monta pölvästiä uskomaan samaan asiaan, eli riittävän monta nuoren maan kreationistia, niin heidän yhteinen uskonsa järjettömyyteen tekee siitä heille itselleen todisteen järjettömyyden muuttumisesta uskomisen arvoiseksi.
Hölynpölyä se on silti. Amerikkalaiset liikemiehet käyttävät tätä ihmisen psykologista ominaisuutta hyödykseen kerätäkseen määrätyltä ihmistyypiltä rahat pois.- PYH!
bushmanni kirjoitti:
Ja sinä olet aivan valloittava pakkaus ja jotenkin juttujasi lukemalla saa mainion kuvan tämän epärationaalisen lahkon nykymenosta.
Minä rakastan sinua ja toivotan sinulle oikein hyvää loppupäivää ja elämään positiivisia asioita, joita sieltä tuntuu puuttuvan viestiesi sisällöstä päätellen.tai olet kuoleman oma.
1 Joh 2:15-17 "Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti." - PYH!
bushmanni kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi?
Kognitiivinen dissonanssi käsittelee epärationaalista uskomista, eli sellaiseen uskomista, johon uskomiseen on olemassa kiistattomat vastatodisteet, jotka todistavat uskomukset hölynpölyksi.
Esimerkiksi nuoren maan kreationismi on tällaista uskomista.
Meillä on täysin kiistattomat ja vastaansanomattomat todisteet siitä, että mikään henkiolento, ei Zeus, Thor taikka mikään muukaan jumala ole taikonut savesta elämää n. 6000 vuotta sitten.
Tämä tosiasia ei nuoren maan kreationistia hetkauta mihinkään suuntaan, vaan hän jatkaa uskomista typeryyksiin kuolemaansa saakka ja tästä eivät amerikkalaiset liikemiehet ole ollenkaan surullisia.
Kun löydämme riittävän monta pölvästiä uskomaan samaan asiaan, eli riittävän monta nuoren maan kreationistia, niin heidän yhteinen uskonsa järjettömyyteen tekee siitä heille itselleen todisteen järjettömyyden muuttumisesta uskomisen arvoiseksi.
Hölynpölyä se on silti. Amerikkalaiset liikemiehet käyttävät tätä ihmisen psykologista ominaisuutta hyödykseen kerätäkseen määrätyltä ihmistyypiltä rahat pois.mieluummin Jumalaa kuin sinua tai psykopellejä.
- Että sillee ...
bushmanni kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi?
Kognitiivinen dissonanssi käsittelee epärationaalista uskomista, eli sellaiseen uskomista, johon uskomiseen on olemassa kiistattomat vastatodisteet, jotka todistavat uskomukset hölynpölyksi.
Esimerkiksi nuoren maan kreationismi on tällaista uskomista.
Meillä on täysin kiistattomat ja vastaansanomattomat todisteet siitä, että mikään henkiolento, ei Zeus, Thor taikka mikään muukaan jumala ole taikonut savesta elämää n. 6000 vuotta sitten.
Tämä tosiasia ei nuoren maan kreationistia hetkauta mihinkään suuntaan, vaan hän jatkaa uskomista typeryyksiin kuolemaansa saakka ja tästä eivät amerikkalaiset liikemiehet ole ollenkaan surullisia.
Kun löydämme riittävän monta pölvästiä uskomaan samaan asiaan, eli riittävän monta nuoren maan kreationistia, niin heidän yhteinen uskonsa järjettömyyteen tekee siitä heille itselleen todisteen järjettömyyden muuttumisesta uskomisen arvoiseksi.
Hölynpölyä se on silti. Amerikkalaiset liikemiehet käyttävät tätä ihmisen psykologista ominaisuutta hyödykseen kerätäkseen määrätyltä ihmistyypiltä rahat pois.Kognitiivinen dissonanssi on psykologian termi, jolla tarkoitetaan kahden ristiriitaisen kognition kokemista.
Kognitiolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa tajunnan osa-aluetta kuten asennetta, emootiota, käsitystä tai käyttäytymistä. Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa. Ihminen pyrkii vähentämään kognitiivista dissonanssia muuttamalla käyttäytymistään.
Maallikon termein asiaa voisi kuvata epämiellyttävänä jännitteenä, joka tulee kahdesta keskenään ristiriitaisesta ajatuksesta samaan aikaan. [Wikipedia]
Tuntuuko tutulta? PYH! kirjoitti:
mieluummin Jumalaa kuin sinua tai psykopellejä.
Sitäkö jumalaa sinä uskot, joka on todistetusti ollut luomatta elämää taikatempulla savesta n. 6000 vuotta sitten?
Mitä hyötyä sellaiseen uskomisesta on?
Voisitko pyytää häntä heittämään minua kuumalla kivellä, niin sitten sanasi voisivat olla hiukan vakavammin otettavissa. Kai hän siihen pystyy?Että sillee ... kirjoitti:
Kognitiivinen dissonanssi on psykologian termi, jolla tarkoitetaan kahden ristiriitaisen kognition kokemista.
Kognitiolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa tajunnan osa-aluetta kuten asennetta, emootiota, käsitystä tai käyttäytymistä. Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa. Ihminen pyrkii vähentämään kognitiivista dissonanssia muuttamalla käyttäytymistään.
Maallikon termein asiaa voisi kuvata epämiellyttävänä jännitteenä, joka tulee kahdesta keskenään ristiriitaisesta ajatuksesta samaan aikaan. [Wikipedia]
Tuntuuko tutulta?>>> Tuntuuko tutulta? >>>
Ei ole.
Minun maailmankuvassani ei ole ristikkäisiä jännitteitä, joita minun pitäisi tasoitella olemalla uskomatta tiedettyjä tosiasioita.
Onko sinulla sellaiseen taipumusta?PYH! kirjoitti:
tai olet kuoleman oma.
1 Joh 2:15-17 "Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti."Tässä kohden ei ollut puhetta siitä asiasta, mistä oli puhe.
Onko sinulla suuriakin vaikeuksia ymmärtää asioiden oikeaa kontekstiä?
Minun kirjoituksessani oli kyse lähimmäisen rakastamisesta ja minä rakastan sinua.
Olet aivan ylivetopakkaus, kertakaikkiaan. Lämpimiä halauksia sinulle, oi adventtikirkon tulevaisuuden toivo, jotta elämässäsi olisi edes jotakin positiivista.- Osta silmävoidetta
bushmanni kirjoitti:
>>> Tuntuuko tutulta? >>>
Ei ole.
Minun maailmankuvassani ei ole ristikkäisiä jännitteitä, joita minun pitäisi tasoitella olemalla uskomatta tiedettyjä tosiasioita.
Onko sinulla sellaiseen taipumusta?Ja mistä johtuu äkkijyrkkä, aina negatiivinen, asenteesi adventismiin? Kyllä jo sekin että kieltäydyt katsomasta peiliin osoittaa että pelkäät mitä tulisit näkemään.
Ilm. 3:18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet Osta silmävoidetta kirjoitti:
Ja mistä johtuu äkkijyrkkä, aina negatiivinen, asenteesi adventismiin? Kyllä jo sekin että kieltäydyt katsomasta peiliin osoittaa että pelkäät mitä tulisit näkemään.
Ilm. 3:18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet>>> Ja mistä johtuu äkkijyrkkä, aina negatiivinen, asenteesi adventismiin? >>>
Johtuisiko siitä, että en pidä amerikkalaisten liikemiesten huijauksesta, joilla he saattavat ihmisiä koukkuihinsa rahoittamaan omaa elämäänsä.
Minulta kysyttiin, että pitäisikö minun katsoa peiliin mahdollisen kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman paineen takia, joka johtuu lahkoissa etenkin siitä, että lahkon epärationaalinen maailmankuva kohtaa rationaalisen maailmankuvan.
Vastasin, että minulla ei ole tämän suhteen tarvetta katsoa peiliin, koska minun maailmankuvassani ei ole sellaista törmäystä tällä hetkellä.
Minulla ei ole tarvetta kiistää reaalimaailman todistettuja asioita, jotta Jumalani pysyisi hengissä. Siitä oli kysymys.
Minulla ei ole myöskään tarvetta käännyttää adventisteja pois adventismista, vaan siellä nyt olevat tekevät tärkeää työtä adventismin tulevaisuuden kannalta, joka selviää adventistien viestejä lukemalla mm. tästä ketjusta.
Tarkoitukseni on lähinnä auttaa niitä ihmisiä päättämään uskonnollisesta kodistaan, jotka vasta nyt etsivät sellaista. Jos uskonnollinen kuluttaja kirjoituksistani huolimatta, tai niiden ansiosta päättää liittyä kuitenkin adventtikirkkoon, niin hän on taatusti menossa arvoiseensa paikkaan. Tervemenoa ja pitäkää hauskaa.
Jos uskonnollinen kuluttaja päättää kirjoitusteni perusteella pysyttäytyä pois adventtikirkosta, niin silloinkin hän toimii oikein.
Kirjoitusteni tarkoitus on herättää ajatuksia siellä korvien välissä. Mitä ajatuksia siellä sitten herääkään, niin se on toisarvoista.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Sitäkö jumalaa sinä uskot, joka on todistetusti ollut luomatta elämää taikatempulla savesta n. 6000 vuotta sitten?
Mitä hyötyä sellaiseen uskomisesta on?
Voisitko pyytää häntä heittämään minua kuumalla kivellä, niin sitten sanasi voisivat olla hiukan vakavammin otettavissa. Kai hän siihen pystyy?ja heittää sinut tuliseen järveen, kun sen aika tulee. Tee siis parannus.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Tuntuuko tutulta? >>>
Ei ole.
Minun maailmankuvassani ei ole ristikkäisiä jännitteitä, joita minun pitäisi tasoitella olemalla uskomatta tiedettyjä tosiasioita.
Onko sinulla sellaiseen taipumusta?sinä olet kävelevä dissonanssi. Olet vain niin pelkuri, ettet sitä uskalla itsellesikään myöntää.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Ja mistä johtuu äkkijyrkkä, aina negatiivinen, asenteesi adventismiin? >>>
Johtuisiko siitä, että en pidä amerikkalaisten liikemiesten huijauksesta, joilla he saattavat ihmisiä koukkuihinsa rahoittamaan omaa elämäänsä.
Minulta kysyttiin, että pitäisikö minun katsoa peiliin mahdollisen kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman paineen takia, joka johtuu lahkoissa etenkin siitä, että lahkon epärationaalinen maailmankuva kohtaa rationaalisen maailmankuvan.
Vastasin, että minulla ei ole tämän suhteen tarvetta katsoa peiliin, koska minun maailmankuvassani ei ole sellaista törmäystä tällä hetkellä.
Minulla ei ole tarvetta kiistää reaalimaailman todistettuja asioita, jotta Jumalani pysyisi hengissä. Siitä oli kysymys.
Minulla ei ole myöskään tarvetta käännyttää adventisteja pois adventismista, vaan siellä nyt olevat tekevät tärkeää työtä adventismin tulevaisuuden kannalta, joka selviää adventistien viestejä lukemalla mm. tästä ketjusta.
Tarkoitukseni on lähinnä auttaa niitä ihmisiä päättämään uskonnollisesta kodistaan, jotka vasta nyt etsivät sellaista. Jos uskonnollinen kuluttaja kirjoituksistani huolimatta, tai niiden ansiosta päättää liittyä kuitenkin adventtikirkkoon, niin hän on taatusti menossa arvoiseensa paikkaan. Tervemenoa ja pitäkää hauskaa.
Jos uskonnollinen kuluttaja päättää kirjoitusteni perusteella pysyttäytyä pois adventtikirkosta, niin silloinkin hän toimii oikein.
Kirjoitusteni tarkoitus on herättää ajatuksia siellä korvien välissä. Mitä ajatuksia siellä sitten herääkään, niin se on toisarvoista.jumalankieltäjä, joka pilkkaa kaikkea kun itse on raukkamainen ja halpahintainen räksyttäjä.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Tässä kohden ei ollut puhetta siitä asiasta, mistä oli puhe.
Onko sinulla suuriakin vaikeuksia ymmärtää asioiden oikeaa kontekstiä?
Minun kirjoituksessani oli kyse lähimmäisen rakastamisesta ja minä rakastan sinua.
Olet aivan ylivetopakkaus, kertakaikkiaan. Lämpimiä halauksia sinulle, oi adventtikirkon tulevaisuuden toivo, jotta elämässäsi olisi edes jotakin positiivista.niin kaikki näkee mikä henki sinussa on.
- Tunnusta pois.
bushmanni kirjoitti:
>>> Ja mistä johtuu äkkijyrkkä, aina negatiivinen, asenteesi adventismiin? >>>
Johtuisiko siitä, että en pidä amerikkalaisten liikemiesten huijauksesta, joilla he saattavat ihmisiä koukkuihinsa rahoittamaan omaa elämäänsä.
Minulta kysyttiin, että pitäisikö minun katsoa peiliin mahdollisen kognitiivisen dissonanssin aiheuttaman paineen takia, joka johtuu lahkoissa etenkin siitä, että lahkon epärationaalinen maailmankuva kohtaa rationaalisen maailmankuvan.
Vastasin, että minulla ei ole tämän suhteen tarvetta katsoa peiliin, koska minun maailmankuvassani ei ole sellaista törmäystä tällä hetkellä.
Minulla ei ole tarvetta kiistää reaalimaailman todistettuja asioita, jotta Jumalani pysyisi hengissä. Siitä oli kysymys.
Minulla ei ole myöskään tarvetta käännyttää adventisteja pois adventismista, vaan siellä nyt olevat tekevät tärkeää työtä adventismin tulevaisuuden kannalta, joka selviää adventistien viestejä lukemalla mm. tästä ketjusta.
Tarkoitukseni on lähinnä auttaa niitä ihmisiä päättämään uskonnollisesta kodistaan, jotka vasta nyt etsivät sellaista. Jos uskonnollinen kuluttaja kirjoituksistani huolimatta, tai niiden ansiosta päättää liittyä kuitenkin adventtikirkkoon, niin hän on taatusti menossa arvoiseensa paikkaan. Tervemenoa ja pitäkää hauskaa.
Jos uskonnollinen kuluttaja päättää kirjoitusteni perusteella pysyttäytyä pois adventtikirkosta, niin silloinkin hän toimii oikein.
Kirjoitusteni tarkoitus on herättää ajatuksia siellä korvien välissä. Mitä ajatuksia siellä sitten herääkään, niin se on toisarvoista.#Johtuisiko siitä, että en pidä amerikkalaisten liikemiesten huijauksesta, joilla he saattavat ihmisiä koukkuihinsa rahoittamaan omaa elämäänsä#.
Ei käyttäytymisesi siitä johdu siitä mistä sanot sen johtuvan, sillä maailmassa on satoja jos ei tuhansia paljon pahempia asioita joista et paljoakaan välitä. Siksi voin nähdä että tuo täysin negatiivinen asenteesi johtuu sinussa itsessäsi olevista ristiriitaisista tunteistasi. Olet nimittäin siinä uskossa että adventismissa ei ole mitään hyvää, mikä ei ensinnäkään ole totta asia jonka sinäkin aivan hyvin tiedät. Luonnollisesti on tietoisuutesi adventismin hyvistä puolista ja uskosi mukainen adventismin täydellinen mitätöiminen, kaksi toisiaan vastaan olevaa tunnetta jotka aiheuttavat sen usein asiattoman ja täysin anti-adventistisen käytöksesi palstalla. Tunnusta pois. Sinulla on omat syysi adventismin vastustamisellesi, syyt joilla ei ole paljoakaan tekemistä adentismin kanssa. pyh! kirjoitti:
jumalankieltäjä, joka pilkkaa kaikkea kun itse on raukkamainen ja halpahintainen räksyttäjä.
Ja sinä olet ihana ja kultainen ja rakastettava amerikalaisen kultin jäsen.
Toivotan sinulle lämmintä ja mukavaa iltaa perheesi parissa ja koeta saada rakkautta, sekä antaa rakkautta ympäristöösi.pyh! kirjoitti:
sinä olet kävelevä dissonanssi. Olet vain niin pelkuri, ettet sitä uskalla itsellesikään myöntää.
Ja sinua minä rakastan edelleen. Olet veikeä adventtikirkon tulavaisuus!
Peukut pystyyn, että viet lahkosi kohti suurta menestystä!pyh! kirjoitti:
niin kaikki näkee mikä henki sinussa on.
Miksi ihmeessä minä sinulle piruilisin?
Jeesus käski rakastaa lähimmäistä ja en kai minä Jeesuksen sanoja vastaan taistele.
Kyllä minä sinua rakastan, sillä sinun jokainen viestisi puhuu niin kaunista kieltä siitä, mistä Timolle tai Kaille maksetaan palkkaa. Jostain sinä nuo viestiesi sisällöt omaksut ja mistäpä muualta kuin paimeniltasi.
Siksi minä pidän sinusta, koska sinä osoitat lahkosi nykyisen tilan ja edustat sen keskimääräistä jäsentä.pyh! kirjoitti:
ja heittää sinut tuliseen järveen, kun sen aika tulee. Tee siis parannus.
Siis se jumala heittää minut tuliseen järveen, joka todistetusti ei ole luonut yhtään mitään taikatempulla savesta 6000 vuotta sitten?
Tällaisen jumalanko pitäisi minua jollakin tapaa pelottaa?
Oletko tosissasi vai vitsailetko taas?- ja pyh!
bushmanni kirjoitti:
Miksi ihmeessä minä sinulle piruilisin?
Jeesus käski rakastaa lähimmäistä ja en kai minä Jeesuksen sanoja vastaan taistele.
Kyllä minä sinua rakastan, sillä sinun jokainen viestisi puhuu niin kaunista kieltä siitä, mistä Timolle tai Kaille maksetaan palkkaa. Jostain sinä nuo viestiesi sisällöt omaksut ja mistäpä muualta kuin paimeniltasi.
Siksi minä pidän sinusta, koska sinä osoitat lahkosi nykyisen tilan ja edustat sen keskimääräistä jäsentä.potaskaa... sinä vihaat etkä rakasta. mutta piruile vaan, niin saat sen mukaisen lopunkin.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Siis se jumala heittää minut tuliseen järveen, joka todistetusti ei ole luonut yhtään mitään taikatempulla savesta 6000 vuotta sitten?
Tällaisen jumalanko pitäisi minua jollakin tapaa pelottaa?
Oletko tosissasi vai vitsailetko taas?Jumalaa, niin saat jumalattomalle kuuluvan lopun.
ja pyh! kirjoitti:
potaskaa... sinä vihaat etkä rakasta. mutta piruile vaan, niin saat sen mukaisen lopunkin.
Tietenkin minä sinua rakastan.
Sinä et ehkä sitä ymmärrä, koska olet lahkossa, jonka voimavaroja ovat pelko ja viha.
Mutta me täällä outojen lahkojen ulkopuolella olemme lähimmäisiä rakastavia tavallisia ihmisiä, joita ei ruokita pelolla ja vihalla.
Jeesus käski rakastaa lähimmäistä ja silloin lähimmäistä rakastaa, vaikka toinen ei sitä kykenekään ymmärtämään. Sinä olet lähimmäinen, niin silloin ansaitset rakkautta, vaikka sinusta huokuukin vain vihaa.
Mutta me ymmärrämme sen, että mistä se johtuu.pyh! kirjoitti:
Jumalaa, niin saat jumalattomalle kuuluvan lopun.
Kuinka olematonta voi pilkata?
Me tiedämme, että lahkosi kauppaamaa jumalaa ei ole olemassakaan. Lahkoasi johtavat liikemiehet USA:sta ovat ajaneet tilanteen sellaiseksi, että näin on.
Kuinka siis sellaista, jota ei ole olemassa missään muodossa, voi edes pilkata?- taitaa bussittaa.
bushmanni kirjoitti:
Tietenkin minä sinua rakastan.
Sinä et ehkä sitä ymmärrä, koska olet lahkossa, jonka voimavaroja ovat pelko ja viha.
Mutta me täällä outojen lahkojen ulkopuolella olemme lähimmäisiä rakastavia tavallisia ihmisiä, joita ei ruokita pelolla ja vihalla.
Jeesus käski rakastaa lähimmäistä ja silloin lähimmäistä rakastaa, vaikka toinen ei sitä kykenekään ymmärtämään. Sinä olet lähimmäinen, niin silloin ansaitset rakkautta, vaikka sinusta huokuukin vain vihaa.
Mutta me ymmärrämme sen, että mistä se johtuu.rakastan / Jeesus jne.
Jeesus sentään uskoi Adamin ja Eevan asiaan ja sinä et.
On siinä ero.
Tosin riivaajatkin uskovat ja vapisevat.
Kuinkas suusi tunnustus Jeesus KRISTUS on Herra tuntuu huulillasi?
Onko Hän sinunkin Herrasi, Luoja Jumala, Sapatin Herra, hänen, joka on antanut Sanansa matkaevääski.
Matkaeväät, jota sinä sanot,pilaantuneeksi. taitaa bussittaa. kirjoitti:
rakastan / Jeesus jne.
Jeesus sentään uskoi Adamin ja Eevan asiaan ja sinä et.
On siinä ero.
Tosin riivaajatkin uskovat ja vapisevat.
Kuinkas suusi tunnustus Jeesus KRISTUS on Herra tuntuu huulillasi?
Onko Hän sinunkin Herrasi, Luoja Jumala, Sapatin Herra, hänen, joka on antanut Sanansa matkaevääski.
Matkaeväät, jota sinä sanot,pilaantuneeksi.Ei Raamattu ole pilaantunut.
Adventtikirkon kovaan rahaan kauppaama tulkinta on pilaantunut. Monestiko tämä täytyy selittää?
Jos todellisuus ja Raamatun tulkinta ovat ristiriidassa keskenään, niin silloin vika on tulkinnassa, EI todellisuudessa.
Koeta ymmärtää lukemasi, vai onko liikaa vaadittu?- Piälysmiäs
Tunnusta pois. kirjoitti:
#Johtuisiko siitä, että en pidä amerikkalaisten liikemiesten huijauksesta, joilla he saattavat ihmisiä koukkuihinsa rahoittamaan omaa elämäänsä#.
Ei käyttäytymisesi siitä johdu siitä mistä sanot sen johtuvan, sillä maailmassa on satoja jos ei tuhansia paljon pahempia asioita joista et paljoakaan välitä. Siksi voin nähdä että tuo täysin negatiivinen asenteesi johtuu sinussa itsessäsi olevista ristiriitaisista tunteistasi. Olet nimittäin siinä uskossa että adventismissa ei ole mitään hyvää, mikä ei ensinnäkään ole totta asia jonka sinäkin aivan hyvin tiedät. Luonnollisesti on tietoisuutesi adventismin hyvistä puolista ja uskosi mukainen adventismin täydellinen mitätöiminen, kaksi toisiaan vastaan olevaa tunnetta jotka aiheuttavat sen usein asiattoman ja täysin anti-adventistisen käytöksesi palstalla. Tunnusta pois. Sinulla on omat syysi adventismin vastustamisellesi, syyt joilla ei ole paljoakaan tekemistä adentismin kanssa.Jep - olen huomannut saman. Bushmannilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia itsensä kanssa, jo sekin että hän istuu kaiket päivät netissä kirjoittelemassa anti-kirjoituksiaan osoittaa selvästi, että kaikki ei ole ihan kohdallaan.
Olen miettinyt syytä moiseen, kaikenlaista on mieleeni tullut: Esimerkiksi, onko hän rullatuoliin sidottu ihminen, jonka on vaikea liikkua tai sairas muuten (tiedä häntä) paljon aikaa kuitenkin käyttää koneensa vieressä. Toinen asia minkä olen pannut merkille on että Bushmannin on vaikea keskustella mistään, hän "tietää" (ja muut eivät tiedä mitään) ja siksi keskusteluistakin tulee sen mukaisia. Piälysmiäs kirjoitti:
Jep - olen huomannut saman. Bushmannilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia itsensä kanssa, jo sekin että hän istuu kaiket päivät netissä kirjoittelemassa anti-kirjoituksiaan osoittaa selvästi, että kaikki ei ole ihan kohdallaan.
Olen miettinyt syytä moiseen, kaikenlaista on mieleeni tullut: Esimerkiksi, onko hän rullatuoliin sidottu ihminen, jonka on vaikea liikkua tai sairas muuten (tiedä häntä) paljon aikaa kuitenkin käyttää koneensa vieressä. Toinen asia minkä olen pannut merkille on että Bushmannin on vaikea keskustella mistään, hän "tietää" (ja muut eivät tiedä mitään) ja siksi keskusteluistakin tulee sen mukaisia.Kiitokset piällysmiehelle keskusteluun osallistumisesta.
Oliko sinun viestisi sellainen sisällöltään, johon suuntaan toivot minun muuttavan tyyliäni?
>>> Bushmannilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia itsensä kanssa ... kaikki ei ole ihan kohdallaan ... onko hän rullatuoliin sidottu ihminen, jonka on vaikea liikkua tai sairas muuten (tiedä häntä) >>>
Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä, että meidän täytyisi enemmän ryhtyä kirjoittelemaan tsen sisältöisiä viestejä, jollaisen sinä tuotit lukijoiden iloksi.
Olisit tietenkin voinut kirjoittaa asiallisen viestin kognitiivisesta dissonanssista ja kertoa, että jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, jota minulla tai Leon Festingerillä ei ole, ja mitä se tieto on.
Asiallisesti perustellut viestit ovat se tyylikeino, johon minä luotan.
Jos vastaväitteen esittäjällä ei ole esittää minulle muuta kuin että minä joudun helvettiin, niin tietenkin keskustelusta tulee kovin yksipuolinen.
Jos minä esitän väitteen, joka sinun mielestäsi on virheellinen, tai sinulla on siitä eri käsitys, niin esitä se käsityksesi asiallisten argumenttien kera, niin siitä voi syntyä hedelmällinen keskustelu.
Onko liikaa vaadittu, arvoisa piällysmies?- Odotan vastaustasi .
bushmanni kirjoitti:
Kiitokset piällysmiehelle keskusteluun osallistumisesta.
Oliko sinun viestisi sellainen sisällöltään, johon suuntaan toivot minun muuttavan tyyliäni?
>>> Bushmannilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia itsensä kanssa ... kaikki ei ole ihan kohdallaan ... onko hän rullatuoliin sidottu ihminen, jonka on vaikea liikkua tai sairas muuten (tiedä häntä) >>>
Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä, että meidän täytyisi enemmän ryhtyä kirjoittelemaan tsen sisältöisiä viestejä, jollaisen sinä tuotit lukijoiden iloksi.
Olisit tietenkin voinut kirjoittaa asiallisen viestin kognitiivisesta dissonanssista ja kertoa, että jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, jota minulla tai Leon Festingerillä ei ole, ja mitä se tieto on.
Asiallisesti perustellut viestit ovat se tyylikeino, johon minä luotan.
Jos vastaväitteen esittäjällä ei ole esittää minulle muuta kuin että minä joudun helvettiin, niin tietenkin keskustelusta tulee kovin yksipuolinen.
Jos minä esitän väitteen, joka sinun mielestäsi on virheellinen, tai sinulla on siitä eri käsitys, niin esitä se käsityksesi asiallisten argumenttien kera, niin siitä voi syntyä hedelmällinen keskustelu.
Onko liikaa vaadittu, arvoisa piällysmies?Tässä kun odotellaan vastaustasi alla olevaan postiin jossa analysoitiin sinun anti-adventismi-motiiviasi. Koska itse aloitit Kognitiivinen dissonanssi-ketjusi niin voisi odottaa että vastaat asialliseen postiin jossa sinut asetetaan saman analyysin alle mitä tarjosit muille.
"
Tunnusta pois.
Ei käyttäytymisesi siitä johdu siitä mistä sanot sen johtuvan, sillä maailmassa on satoja jos ei tuhansia paljon pahempia asioita joista et paljoakaan välitä. Siksi voin nähdä että tuo täysin negatiivinen asenteesi johtuu sinussa itsessäsi olevista ristiriitaisista tunteistasi. Olet nimittäin siinä uskossa että adventismissa ei ole mitään hyvää, mikä ei ensinnäkään ole totta asia jonka sinäkin aivan hyvin tiedät. Luonnollisesti on tietoisuutesi adventismin hyvistä puolista ja uskosi mukainen adventismin täydellinen mitätöiminen, kaksi toisiaan vastaan olevaa tunnetta jotka aiheuttavat sen usein asiattoman ja täysin anti-adventistisen käytöksesi palstalla. Tunnusta pois. Sinulla on omat syysi adventismin vastustamisellesi, syyt joilla ei ole paljoakaan tekemistä adentismin kanssa.
" Odotan vastaustasi . kirjoitti:
Tässä kun odotellaan vastaustasi alla olevaan postiin jossa analysoitiin sinun anti-adventismi-motiiviasi. Koska itse aloitit Kognitiivinen dissonanssi-ketjusi niin voisi odottaa että vastaat asialliseen postiin jossa sinut asetetaan saman analyysin alle mitä tarjosit muille.
"
Tunnusta pois.
Ei käyttäytymisesi siitä johdu siitä mistä sanot sen johtuvan, sillä maailmassa on satoja jos ei tuhansia paljon pahempia asioita joista et paljoakaan välitä. Siksi voin nähdä että tuo täysin negatiivinen asenteesi johtuu sinussa itsessäsi olevista ristiriitaisista tunteistasi. Olet nimittäin siinä uskossa että adventismissa ei ole mitään hyvää, mikä ei ensinnäkään ole totta asia jonka sinäkin aivan hyvin tiedät. Luonnollisesti on tietoisuutesi adventismin hyvistä puolista ja uskosi mukainen adventismin täydellinen mitätöiminen, kaksi toisiaan vastaan olevaa tunnetta jotka aiheuttavat sen usein asiattoman ja täysin anti-adventistisen käytöksesi palstalla. Tunnusta pois. Sinulla on omat syysi adventismin vastustamisellesi, syyt joilla ei ole paljoakaan tekemistä adentismin kanssa.
"Tunnusta pois? Mitä? Minunko pitäisi ihan sinun mieliksesi kirjoittaa jotain, jollaista en ajattele? No näin lahkoissa toimitaan.
Vastasin jo sinulle, mutta vastaukseni ei ollut sellainen, jonka olisit hakunnut lukea. Vika on siis siellä päässä. Jos sinusta on mukavaa tukea amerikkalaisten liikemiesten leppoisaa elämää, niin valinta on sinun.
Adventismin hyviä puolia:
a) adventtikirkko ei ole vielä vaarallinen lahko.
b) dogmit eivät ole aivan niin typerät kuin mormoneilla
c) jäsenyys ei käy hengen päälle kuten JT:ssa heidän verensiirtokieltojensa kanssa.
Siinäpä hyviä puolia.
Etkö jo vihdoin varaa aikaa terapiasta, rakkaani?
No, sinä olet vahva, mutta minä olen joutunut turvautumaan omaehtoisesti
terapiaaniseen ajatteluun ja kognitiivinen ratkaisukeskeinen ajattelu on auttanut.
Tässä jotain vinkkiä sellaisesta ja tarpeen arvioimisesta:
http://www.mentores.fi/index_tiedostot/Page518.htm
Ratkesin jäsen ollen olen hyviä vaihtoehtoja havainnut oman ratkaisukeskeisen ajattelutavan etsimiseessä
http://www.ratkes.fi/ratkes-lehti/ratkes-2010/
Mielestäni sinun ajattelusi on ongelmapainotteista, mutta ratkaisupainotus on tuloksellisempaa.
Narratiivisessa ajattelutavassa on tilaa ajatusten ja mielen uudistumiselle ja se on rennon vakavaa
http://www.edu.helsinki.fi/lapsetkertovat/Sadutus/sadutus_paa.htm
Sinulla on hirveä tarve romuttaa Raamattu ainakin molempien luomiskertomusten osalta.
Ja kenties todistella ettei ole olemassa sitä Jumalaa, joka Raamatun sellaiseksi kirjoitutti.
Tuo ei johda mihinkään tulokseen, sillä kaikella on isänsä, talouselämälläkin on tuottajansa.
Kun pyrit osoittaa lajien kehityksen vastapainona lajien luomiselle, sekään ei johda mihinkään
ratkaisuun vaan päätyy ongelmiin ajatusmaailmassa, joka on tärkeä maailma pitää järjestyksessä.
Nääs, ainakin kasvilajeja syntyy yhä uusia. Ja uusia viruksia luontuu. Niistä sitten kehittyy, muuntuu.
Mutta joka tapauksessa aivan uudenlaisiakin ilmaantuu. Lajien kehitys ei sulje pois lajien syntyä ja on
niin, että Jumala sanookin: minä luon uutta, ettekö sitä huomaa.
Huomaan että syntyy paljon uuttakin, eikä vain lajien kehitystä. Se on monin tavoin todennettavaa
faktaa, että nyky-ihminen sai alkunsa nykyisessä Irakissa ja juutalaisilla on hallussaan sukuluetteloita
katkeamattomasti nykyaikaan saakka sekä vuosien määrä. Pelkkiin ongelmiin ajaudutaan eikä ratkaisuun,
jos se asia suljetaan pois, kun koetetaan järkeillä maailmankaikkeuden ikää. Luomiskertomukset tms.
olisivat aivan liian pitkiä, jos Jumala olisi kaiken kirjannut ja ratkaisukeskeisesti ajatellen havaitsee,
että Raamatussa on vain se, mikä on oleellista Jeesukseen Kristukseen liittyen ja elämän syvimpään
tarkoitukseen.
Kun tiedemies sanoo vaikkapa kukinnoista, että ne eivät ole kauneutta varten vaan siksi, että hyönteiset
ja joissain tapauksissa vähän muutkin tulisivat hedelmöittämään kukat, niin sitten tulee ongelmaksi, että
mitä varten tuo KAIKKI on. Vasta silloin voi havaita, että kukintojen kauneus on myös ihmistä varten.
Useimmat suurimmista tiedemiehistä ovat uskoneet Raamatun Jumalaan ja se on aivan ilmeisesti antanut
heille virikkeitä.
Monta sivilisaatiota on tullut ja mennyt 6000 vuoden aikana, mutta ihminen ei ole yhtään muuttunut.
Kuitenkin on demokratia - hauras edistyksellisyys - vallannut yhä enemmän jalansijaa. Siihen ei ole
muuta ratkaisua löydettävissä kuin kristinusko. Näemme myös että luonnossa hallitsee vaisto.
Ihmisessä on enemmän ja sitä sekä demokratiaan pyrkimistä ei voi selittää, ratkaista, muulla kuin kristinuskolla ja kristittyjen Jumalalla.
Yksisilmäinen evoluutioisuus ajautuu ongelmiin jo näinkin pienessä asiassa, että hirmuliskojen aika on ohi,
mutta laivat ovat yhä vain suurempia. Entäs kun ihmine nei miljardien vuosien aikana ole löytäneet elämää
muilta planeetoilta, pitäisi jo todeta, ettei sitä ole, vaan maailmankaikkeus on Maan asukkaita varten.
On tähtitaivas loistamassa yöllä jne.Otetaanpa satuilusi tarkempaan analyysiin ja jos sinulla on asiasta motkottamista, niin esitä argumenttisi perustelujen kera.
Ja kiitos terapiamainoksista, mutta en koe niitä vielä tarpeellisiksi, mutta kaivan ne esiin, jos siltä alkaa tuntua. Hyvä, että sinulle on ollut niistä apua.
>> Sinulla on hirveä tarve romuttaa Raamattu ainakin molempien luomiskertomusten osalta. >>>
Ei ole. Minä kirjoitan virheellisiä tulkintoja vastaan, jos et ole sitä vielä ymmärtänyt. Kirjaimellinen tulkinta luomiskertomusten osalta on virheellinen ja tiedetyn tiedon vastainen. Siksi sellaisen idiotismin mainostaminen romuttaa Raamatun arvovaltaa. En ymmärrä, että miksi olet sellaisessa toiminnassa mukana.
>>> Ja kenties todistella ettei ole olemassa sitä Jumalaa, joka Raamatun sellaiseksi kirjoitutti. >>>
Kirjaimellinen Raamatun tulkinta johtaa tähän. Koska me tiedämme, että elämää ei ole luotu taitatempulla savesta n. 6000 vuotta sitten, niin ei sitä taikatemppuilijaakaan ole olemassa. Ymmärrätkö tämän?
Tähän mm. adventtikirkon kirjaimellinen tulkinta johtaa. Ei ole niitä taikatemppuja 6000 vuotta sitten, niin eipä ole sitä jumalaakaan, joka olisi temppuillut. Siksi tulkintaa täytyisi korjata, jos se johtaa tällaiseen tilanteeseen.
>>> Jumala sanookin: minä luon uutta, ettekö sitä huomaa. >>>
Niin. Ongelma vain on siinä, että se on ihminen joka siellä laboratoriossa häärää ja luo uutta. Ei mikään jumala, joten logiikkasi on aika huteralla pohjalla.
>> Se on monin tavoin todennettavaa faktaa, että nyky-ihminen sai alkunsa nykyisessä Irakissa ja juutalaisilla on hallussaan sukuluetteloita katkeamattomasti nykyaikaan saakka sekä vuosien määrä. >>
Tämän hetkisen tiedon mukaan ihmisen alkukoti on Afrikassa, ei Irakissa, joten en tiedä, että mitä lähteitä sinulla on käytössäsi. Juutalaisten sukuluettelot eivät todista yhtään mitään, eivätkä edes juutalaiset itse pidä niitä todisteina yhtään mistään. Niiden todistusvoima on yhtä mahtava kuin Kalevalalla.
>> Monta sivilisaatiota on tullut ja mennyt 6000 vuoden aikana, mutta ihminen ei ole yhtään muuttunut. >>
Se on hienoa, että sinustakin on tullut nuoren maan kreationisti. Ilmeisesti Kai_A:n vaikutuksesta. Ihminen on muuttunut hyvinkin paljon.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
Meidän on genomimme todistaa täydellisen vastaansanomattomasti sinun tarinasi 6000 vuoden ihmisen historiasta saduksi. Tässä uusinta tietoa orangin genomin selvityksen tuottamasta tiedosta:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/orangin-genomi-kartoitettu
>>> Entäs kun ihminen ei miljardien vuosien aikana ole löytäneet elämää muilta planeetoilta, pitäisi jo todeta, ettei sitä ole, vaan maailmankaikkeus on Maan asukkaita varten. >>>
Ihminen on kyennyt tutkimaan maailmankaikkeutta kunnolla vasta muutamia kymmeniä vuosia, joten ei kai elämän löytymättömyys mikään ihme ole? Mutta siellä se elämä vain odottaa löytäjäänsä.bushmanni kirjoitti:
Otetaanpa satuilusi tarkempaan analyysiin ja jos sinulla on asiasta motkottamista, niin esitä argumenttisi perustelujen kera.
Ja kiitos terapiamainoksista, mutta en koe niitä vielä tarpeellisiksi, mutta kaivan ne esiin, jos siltä alkaa tuntua. Hyvä, että sinulle on ollut niistä apua.
>> Sinulla on hirveä tarve romuttaa Raamattu ainakin molempien luomiskertomusten osalta. >>>
Ei ole. Minä kirjoitan virheellisiä tulkintoja vastaan, jos et ole sitä vielä ymmärtänyt. Kirjaimellinen tulkinta luomiskertomusten osalta on virheellinen ja tiedetyn tiedon vastainen. Siksi sellaisen idiotismin mainostaminen romuttaa Raamatun arvovaltaa. En ymmärrä, että miksi olet sellaisessa toiminnassa mukana.
>>> Ja kenties todistella ettei ole olemassa sitä Jumalaa, joka Raamatun sellaiseksi kirjoitutti. >>>
Kirjaimellinen Raamatun tulkinta johtaa tähän. Koska me tiedämme, että elämää ei ole luotu taitatempulla savesta n. 6000 vuotta sitten, niin ei sitä taikatemppuilijaakaan ole olemassa. Ymmärrätkö tämän?
Tähän mm. adventtikirkon kirjaimellinen tulkinta johtaa. Ei ole niitä taikatemppuja 6000 vuotta sitten, niin eipä ole sitä jumalaakaan, joka olisi temppuillut. Siksi tulkintaa täytyisi korjata, jos se johtaa tällaiseen tilanteeseen.
>>> Jumala sanookin: minä luon uutta, ettekö sitä huomaa. >>>
Niin. Ongelma vain on siinä, että se on ihminen joka siellä laboratoriossa häärää ja luo uutta. Ei mikään jumala, joten logiikkasi on aika huteralla pohjalla.
>> Se on monin tavoin todennettavaa faktaa, että nyky-ihminen sai alkunsa nykyisessä Irakissa ja juutalaisilla on hallussaan sukuluetteloita katkeamattomasti nykyaikaan saakka sekä vuosien määrä. >>
Tämän hetkisen tiedon mukaan ihmisen alkukoti on Afrikassa, ei Irakissa, joten en tiedä, että mitä lähteitä sinulla on käytössäsi. Juutalaisten sukuluettelot eivät todista yhtään mitään, eivätkä edes juutalaiset itse pidä niitä todisteina yhtään mistään. Niiden todistusvoima on yhtä mahtava kuin Kalevalalla.
>> Monta sivilisaatiota on tullut ja mennyt 6000 vuoden aikana, mutta ihminen ei ole yhtään muuttunut. >>
Se on hienoa, että sinustakin on tullut nuoren maan kreationisti. Ilmeisesti Kai_A:n vaikutuksesta. Ihminen on muuttunut hyvinkin paljon.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
Meidän on genomimme todistaa täydellisen vastaansanomattomasti sinun tarinasi 6000 vuoden ihmisen historiasta saduksi. Tässä uusinta tietoa orangin genomin selvityksen tuottamasta tiedosta:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/orangin-genomi-kartoitettu
>>> Entäs kun ihminen ei miljardien vuosien aikana ole löytäneet elämää muilta planeetoilta, pitäisi jo todeta, ettei sitä ole, vaan maailmankaikkeus on Maan asukkaita varten. >>>
Ihminen on kyennyt tutkimaan maailmankaikkeutta kunnolla vasta muutamia kymmeniä vuosia, joten ei kai elämän löytymättömyys mikään ihme ole? Mutta siellä se elämä vain odottaa löytäjäänsä.Siitähän on jo pian kolmisenkymmentä vuotta, kun luin Festingerin kirjan. Ihan mielenkiintoinen ja antaa ihan aihetta pohtimiseen. Elämähän antaa kaikille (ei vain uskoville) jatkuvasti haasteita, jotka ovat ristiriidassa oletettujen uskomusten kanssa.
Festinger ottaa adventistit yhdeksi esimerkiksi, mutta jos muistan oikein kirjassa oli myös Raamatullisia esimerkkejä profeettojen luomista odotuksista ja täyttymyksen tuottamista pettymyksistä... ettei vain ylösnousemuskin olisi Festingerin esimerkkien joukossa.
Järkevä uskohan ei haasteita pelkää. Jos joku asia osoittautuu oikeaksi usko sovitetaan sen mukaan... mutta voi olla, että toisissa asioissa perustellusti päädytään siihen, että vaikka muut ajattelee toisin, niin minä poika uskon kuitenkin.
Vaikka sitä tältä palstalta ei juuri näe, niin periaatteessa kunnon adventismi ei ole elämää ja sen faktoja ja haasteita kieltävää fundamentalismia vaan hyväksyy sen, että Jumala tarkoitti aivot käyttöön.
Kai
KaiKai_A kirjoitti:
Siitähän on jo pian kolmisenkymmentä vuotta, kun luin Festingerin kirjan. Ihan mielenkiintoinen ja antaa ihan aihetta pohtimiseen. Elämähän antaa kaikille (ei vain uskoville) jatkuvasti haasteita, jotka ovat ristiriidassa oletettujen uskomusten kanssa.
Festinger ottaa adventistit yhdeksi esimerkiksi, mutta jos muistan oikein kirjassa oli myös Raamatullisia esimerkkejä profeettojen luomista odotuksista ja täyttymyksen tuottamista pettymyksistä... ettei vain ylösnousemuskin olisi Festingerin esimerkkien joukossa.
Järkevä uskohan ei haasteita pelkää. Jos joku asia osoittautuu oikeaksi usko sovitetaan sen mukaan... mutta voi olla, että toisissa asioissa perustellusti päädytään siihen, että vaikka muut ajattelee toisin, niin minä poika uskon kuitenkin.
Vaikka sitä tältä palstalta ei juuri näe, niin periaatteessa kunnon adventismi ei ole elämää ja sen faktoja ja haasteita kieltävää fundamentalismia vaan hyväksyy sen, että Jumala tarkoitti aivot käyttöön.
Kai
KaiTäytyy myöntää, vilpittömästi, että sinulla on sana hallussa ja olet ansainnut joka pennin, minkä adventtikirkko sinulle maksaa.
Ensin luin viestisi ja ihmettelin, että mistäs nyt tuulee, mutta kun luin sen pari kertaa ajatuksella, niin huomasin loistavan tapasi välittää sanomaa, joka saa sekä Bushmannin, Timon, kuin vaikkapa Storkin ajattelemaan, että tuohon oli juuri oikein sanottu. Sama sisältö toimii kaikille ja kaikki ovat tyytyväisiä. Pisteet siitä sinulle. Ja koetan oppia vastaavaa.
Mutta sitten, pientä kritiikkiä.
>>> Jos joku asia osoittautuu oikeaksi usko sovitetaan sen mukaan >>>
Kyllähän sinä tiedät sen, kuinka asiat hoidetaan epärationaalisen maailmankuvan lahkoissa? Asiat kiistetään ja sitten se on poissa silmistä. Uskoa ei tarvitse sovittaa mihinkään, koska kognitiivisen dissonanssin kautta asiat vain yksinkertaisesti kiistetään. Kun riittävän moni ihminen näin tekee, epätosi muuttuu todeksi ja oikeasti tosi hylätään epätotena ja omaan ideologiaan sopimattomana.
Tekeekö se ideologian jumalasta/jumalista todellisia?
Minusta todellinen Jumala on sellainen, joka toimii ilman ihmisen psykologian suomia mahdollisuuksia, tai sitten se jumala on vain jokaisen päässä ja pysyy hengissä niillä metodeilla, jotka psykologia meille suo.
Vastaansanomattomat todisteet eivät paina missään, kun riittävän suuri määrä ihmisiä päättää olla jotakin toista mieltä. Siksi jotkin ajattelevat, että maapallon elämä luotiin taikatempulla n. 6000 vuotta sitten.
>>> Vaikka sitä tältä palstalta ei juuri näe, niin periaatteessa kunnon adventismi ei ole elämää ja sen faktoja ja haasteita kieltävää fundamentalismia vaan hyväksyy sen, että Jumala tarkoitti aivot käyttöön. >>>
Kuinka sinä sovitat tähän lauseeseesi nuoren maan kreationismin, jota sinun järjestöstäsi suurin osa kannattaa ja ne jotka eivät kannata, halutaan hiilllostaa ulos, kuten esim. C. Goldstein on erittäin selvin sanankääntein ilmoittanut?
Miksi liberaali siipi on kovasti huolissaan siitä, että adventtikirkko menettää tulevat sukupolvet vastustaessaan tieteitä? Jos sinun sinänsä kauniit sanansi olisivat reaalielämää lahkossasi, ei kai huolta huomisesta olisi?
Oikein muistit sen, että Festingerin kirjassa oli esimerkkinä ylösnousemus ja sen myötä Jeesuksen pikainen paluu. Hän lupasi tulla pian takaisin, mutta eipä näkynyt, ei ole näkynyt vieläkään. Se ei silloin 2000 vuotta sitten odottajien uskoa sammuttanut, vaan se vain vahvistui, juuri kuten kognitiivinen dissonanssi asiat selittää. 2000 vuotta pikaisen paluun odotusta ei edelleenkään heikennä uskoa, vaan yhä uudet sukupolvet toisensa perään vakuuttavat, että pian, pian, pian, ehkä jo huomenna. Sukupolvi toisensa perään.
Mutta heitän sinulle haasteen. Juuri eilen illalla tuli jälleen uusi tiedeuutinen, joka kuuluu näin:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/nykyihmisia-eli-arabian-niemimaalla-yli-100-000-vuotta-sitten
Kuinka sinä selität tämän?
Onko tämä uutinen totta, vai onko se Saatanan metkuja ja kuinka sinä sovitat tämän lahkosi dogmeihin?
Haluatko koettaa ja ymmärrän, jos et halua.- Sumeneeko a-vesi?
Kai_A kirjoitti:
Siitähän on jo pian kolmisenkymmentä vuotta, kun luin Festingerin kirjan. Ihan mielenkiintoinen ja antaa ihan aihetta pohtimiseen. Elämähän antaa kaikille (ei vain uskoville) jatkuvasti haasteita, jotka ovat ristiriidassa oletettujen uskomusten kanssa.
Festinger ottaa adventistit yhdeksi esimerkiksi, mutta jos muistan oikein kirjassa oli myös Raamatullisia esimerkkejä profeettojen luomista odotuksista ja täyttymyksen tuottamista pettymyksistä... ettei vain ylösnousemuskin olisi Festingerin esimerkkien joukossa.
Järkevä uskohan ei haasteita pelkää. Jos joku asia osoittautuu oikeaksi usko sovitetaan sen mukaan... mutta voi olla, että toisissa asioissa perustellusti päädytään siihen, että vaikka muut ajattelee toisin, niin minä poika uskon kuitenkin.
Vaikka sitä tältä palstalta ei juuri näe, niin periaatteessa kunnon adventismi ei ole elämää ja sen faktoja ja haasteita kieltävää fundamentalismia vaan hyväksyy sen, että Jumala tarkoitti aivot käyttöön.
Kai
KaiAlkaa väkisinkin ihmettelemään, että mitä se teidän adventisminne loppujen lopuksi on?
Adventisminne kun alkaa enemmän ja enemmän pyöristyä ja nykyään ei siitä enää löydä kiinnekohtaa johon tarttua, kun kaikki on ikäänkuin tulkintaa joka voi olla väärinkin.
Onko tämä sitä "nyky_adventismia" josta AnttiVKantola kirjottelee, jossa ei enää ole suoria teitä tai linjaa? On alettu ajattelemaan.. että jos ne entiset puheet olivatkin vain huuhaata, josta sitten seuraa se epävarmuus kun ei okein tiedetä että mikä se totuus on, epäillään vain, mutta huomenna se voikin muuttua .. kun sinä saarnaat ihmisille, sanotko että se mitä puhut "ehkä" on totta? että kaikki olemme oikeassa ja väärässä.
Tervetuloa Adventtikirkkoon. Sumeneeko a-vesi? kirjoitti:
Alkaa väkisinkin ihmettelemään, että mitä se teidän adventisminne loppujen lopuksi on?
Adventisminne kun alkaa enemmän ja enemmän pyöristyä ja nykyään ei siitä enää löydä kiinnekohtaa johon tarttua, kun kaikki on ikäänkuin tulkintaa joka voi olla väärinkin.
Onko tämä sitä "nyky_adventismia" josta AnttiVKantola kirjottelee, jossa ei enää ole suoria teitä tai linjaa? On alettu ajattelemaan.. että jos ne entiset puheet olivatkin vain huuhaata, josta sitten seuraa se epävarmuus kun ei okein tiedetä että mikä se totuus on, epäillään vain, mutta huomenna se voikin muuttua .. kun sinä saarnaat ihmisille, sanotko että se mitä puhut "ehkä" on totta? että kaikki olemme oikeassa ja väärässä.
Tervetuloa Adventtikirkkoon.Aika monet ovat sitä mieltä, että kirkon pitäisi olla jonkinlainen pakastin, joka jäädyttää uskon ja opit (ja ihmisetkin) johonkin syntyaikansa malliin. Voisihan tällaisessa adventismikörttiläisyydessä olla oma viehätyksensäkin. Onneksi adventismin avainajatuksena on uskonpuhdistus... uudistuminen.
Näin se adventismi, joka muistelet oli jo hyvin erilainen kuin se alkuperäinen adventismi joskus 1800 -luvulla oli ollut. Jopa niin erilainen, että monia kirkon uranuurtajista olisi tuskin hyväksytty jäsenyyteen. Tai he tuskin olisivat sitä halunneet.
Raamattua, uskoa, evankeliumia voi ymmärtää paremmin. Tarkoitus on, että kasvetaan uskossa.
Mitkä sitten ovat adventismin pysyviä kiintopisteitä?
Luottamus Raamattuun Jumalan sanana ja Kristukseen pelastajana. Usko siihen, että profetiat täyttyvät ja Raamatun kuvaamat lopun tapahtumat ovat lähellä. Ajatus siitä, että Raamatussa on paras ohjeistus elämää varten ja että sen opetus ja kehotukset lähtevät Jumalan rakkaudesta ja auttavat ymmärtämään evankeliumin.
Vain kalkkeutuneet haikailevat takaisin sitä vanhaa. Oikeat vanhat adventistit ovat sitä mieltä, että uudistusta tarvitaan vielä nopeammin - siis herätystä!
Kaibushmanni kirjoitti:
Täytyy myöntää, vilpittömästi, että sinulla on sana hallussa ja olet ansainnut joka pennin, minkä adventtikirkko sinulle maksaa.
Ensin luin viestisi ja ihmettelin, että mistäs nyt tuulee, mutta kun luin sen pari kertaa ajatuksella, niin huomasin loistavan tapasi välittää sanomaa, joka saa sekä Bushmannin, Timon, kuin vaikkapa Storkin ajattelemaan, että tuohon oli juuri oikein sanottu. Sama sisältö toimii kaikille ja kaikki ovat tyytyväisiä. Pisteet siitä sinulle. Ja koetan oppia vastaavaa.
Mutta sitten, pientä kritiikkiä.
>>> Jos joku asia osoittautuu oikeaksi usko sovitetaan sen mukaan >>>
Kyllähän sinä tiedät sen, kuinka asiat hoidetaan epärationaalisen maailmankuvan lahkoissa? Asiat kiistetään ja sitten se on poissa silmistä. Uskoa ei tarvitse sovittaa mihinkään, koska kognitiivisen dissonanssin kautta asiat vain yksinkertaisesti kiistetään. Kun riittävän moni ihminen näin tekee, epätosi muuttuu todeksi ja oikeasti tosi hylätään epätotena ja omaan ideologiaan sopimattomana.
Tekeekö se ideologian jumalasta/jumalista todellisia?
Minusta todellinen Jumala on sellainen, joka toimii ilman ihmisen psykologian suomia mahdollisuuksia, tai sitten se jumala on vain jokaisen päässä ja pysyy hengissä niillä metodeilla, jotka psykologia meille suo.
Vastaansanomattomat todisteet eivät paina missään, kun riittävän suuri määrä ihmisiä päättää olla jotakin toista mieltä. Siksi jotkin ajattelevat, että maapallon elämä luotiin taikatempulla n. 6000 vuotta sitten.
>>> Vaikka sitä tältä palstalta ei juuri näe, niin periaatteessa kunnon adventismi ei ole elämää ja sen faktoja ja haasteita kieltävää fundamentalismia vaan hyväksyy sen, että Jumala tarkoitti aivot käyttöön. >>>
Kuinka sinä sovitat tähän lauseeseesi nuoren maan kreationismin, jota sinun järjestöstäsi suurin osa kannattaa ja ne jotka eivät kannata, halutaan hiilllostaa ulos, kuten esim. C. Goldstein on erittäin selvin sanankääntein ilmoittanut?
Miksi liberaali siipi on kovasti huolissaan siitä, että adventtikirkko menettää tulevat sukupolvet vastustaessaan tieteitä? Jos sinun sinänsä kauniit sanansi olisivat reaalielämää lahkossasi, ei kai huolta huomisesta olisi?
Oikein muistit sen, että Festingerin kirjassa oli esimerkkinä ylösnousemus ja sen myötä Jeesuksen pikainen paluu. Hän lupasi tulla pian takaisin, mutta eipä näkynyt, ei ole näkynyt vieläkään. Se ei silloin 2000 vuotta sitten odottajien uskoa sammuttanut, vaan se vain vahvistui, juuri kuten kognitiivinen dissonanssi asiat selittää. 2000 vuotta pikaisen paluun odotusta ei edelleenkään heikennä uskoa, vaan yhä uudet sukupolvet toisensa perään vakuuttavat, että pian, pian, pian, ehkä jo huomenna. Sukupolvi toisensa perään.
Mutta heitän sinulle haasteen. Juuri eilen illalla tuli jälleen uusi tiedeuutinen, joka kuuluu näin:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/nykyihmisia-eli-arabian-niemimaalla-yli-100-000-vuotta-sitten
Kuinka sinä selität tämän?
Onko tämä uutinen totta, vai onko se Saatanan metkuja ja kuinka sinä sovitat tämän lahkosi dogmeihin?
Haluatko koettaa ja ymmärrän, jos et halua.Kirjoitin juuri pitkän epistolan 6000 vuodesta. Liekö sormi hipaissut touchbadiä vaiko Herra itse ollut asialla, kun se häipyi jonnekin koneen syövereihin juuri, kun olin loppulauseita miettimässä.
Tässä extralyhyt versio.
Raamatussa ei ole yhtä ainutta tekstiä 6000 vuodesta. Jotkut yrittävät koota sille todisteita monesta tekstistä, mutta siitä tulee vain risuaitaa... Olisi teologisesti aivan absurdia tehdä sukuluetteloista (niihinhän sen 6000 vuotta perustuu) yksi Raamatun tärkeimmistä asioista - varsinkin kun Paavali itse varoittaa niitä liikaa miettimästä.
Se, mikä on tärkeää on, että Jumala loi. Kun Raamattu ei 6000 vuotta opeta, ei minun tarvitse tietää milloin hän loi. Eikä kirkkoni myöskään ole sisältänyt 6000 vuotta opinkohtiinsa. Ihan tarkoituksella. Vaikka veli Wilsonin siitä haaveileekin...
Jos joku tulee luoseni ja väittää (ja tällaisia adventisteja ja muita konservatiivisia kristittyjä on paljon), että kun Raamattu sanoo, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan," tämä alku oli n. 14 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksessä, niin voin todeta hänen olevan oikeassa siinä, että Jumala loi, mutta etten pysty vahvistamaan tai kumoamaan sitä, milloin se tapahtui. Tietoni fysiikasta eivät siihen riitä.
Jos joku taas Pekka Reinikaismaisesti väittää, että luominen tapahtui tasan 6000 vuotta sitten (ja sellaisia adventisteja ja muita konservatiivisia kristittyjä on paljon), niin joudun jälleen toteamaan, että tämäkin on oikeassa sen suhteen, että Jumala loi, mutta ettei minun asiantuntemukseni riitä vahvistamaan tai kumoamaan sitä, että se tapahtui 6000 vuotta sitten. Voin jonkinlaisella asiantuntemuksella väittää vain sitä, ettei Raamattu moista 6000 vuotta opeta.
Minulla ei valitettavasti kuitenkaan ole sinun luottamustasi tieteen tuloksiin... ei ainakaan kun on kysymys historiallisista tai elämän alkua koskevien löytöjen ajoituksesta. Mutta ilman uutta tutkintoa fysiikassa tai geologiassa en ryhdy väittämään, näistä ajoista mitään. Jos jotakin tapahtui Arabian niemimaalla 100.000 vuotta sitten, hyvä. Tai ehkä sen pitäisikin olla 200.000 vuotta sitten (jos olisivat löytäneet viereisen luolan) tai ehkä sen pitäisi olla 10.000 vuotta sitten (jos olisivat ymmärtäneet tulkita datansa oikein). Olen ajan suhteen agnostikko, mutta luomisen suhteen uskova.
KaiKai_A kirjoitti:
Kirjoitin juuri pitkän epistolan 6000 vuodesta. Liekö sormi hipaissut touchbadiä vaiko Herra itse ollut asialla, kun se häipyi jonnekin koneen syövereihin juuri, kun olin loppulauseita miettimässä.
Tässä extralyhyt versio.
Raamatussa ei ole yhtä ainutta tekstiä 6000 vuodesta. Jotkut yrittävät koota sille todisteita monesta tekstistä, mutta siitä tulee vain risuaitaa... Olisi teologisesti aivan absurdia tehdä sukuluetteloista (niihinhän sen 6000 vuotta perustuu) yksi Raamatun tärkeimmistä asioista - varsinkin kun Paavali itse varoittaa niitä liikaa miettimästä.
Se, mikä on tärkeää on, että Jumala loi. Kun Raamattu ei 6000 vuotta opeta, ei minun tarvitse tietää milloin hän loi. Eikä kirkkoni myöskään ole sisältänyt 6000 vuotta opinkohtiinsa. Ihan tarkoituksella. Vaikka veli Wilsonin siitä haaveileekin...
Jos joku tulee luoseni ja väittää (ja tällaisia adventisteja ja muita konservatiivisia kristittyjä on paljon), että kun Raamattu sanoo, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan," tämä alku oli n. 14 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksessä, niin voin todeta hänen olevan oikeassa siinä, että Jumala loi, mutta etten pysty vahvistamaan tai kumoamaan sitä, milloin se tapahtui. Tietoni fysiikasta eivät siihen riitä.
Jos joku taas Pekka Reinikaismaisesti väittää, että luominen tapahtui tasan 6000 vuotta sitten (ja sellaisia adventisteja ja muita konservatiivisia kristittyjä on paljon), niin joudun jälleen toteamaan, että tämäkin on oikeassa sen suhteen, että Jumala loi, mutta ettei minun asiantuntemukseni riitä vahvistamaan tai kumoamaan sitä, että se tapahtui 6000 vuotta sitten. Voin jonkinlaisella asiantuntemuksella väittää vain sitä, ettei Raamattu moista 6000 vuotta opeta.
Minulla ei valitettavasti kuitenkaan ole sinun luottamustasi tieteen tuloksiin... ei ainakaan kun on kysymys historiallisista tai elämän alkua koskevien löytöjen ajoituksesta. Mutta ilman uutta tutkintoa fysiikassa tai geologiassa en ryhdy väittämään, näistä ajoista mitään. Jos jotakin tapahtui Arabian niemimaalla 100.000 vuotta sitten, hyvä. Tai ehkä sen pitäisikin olla 200.000 vuotta sitten (jos olisivat löytäneet viereisen luolan) tai ehkä sen pitäisi olla 10.000 vuotta sitten (jos olisivat ymmärtäneet tulkita datansa oikein). Olen ajan suhteen agnostikko, mutta luomisen suhteen uskova.
KaiKirjoitan vain, että viisaan miehen sanoja.
Kritiikkiä löytäisin, mutta minusta kirjoituksesi pääosin ei sitä kaipaa. Jotain pientä, mutta en ala saivarrella.
Pari kommenttia ja ensimmäisenä se, että sinussa ja Wilsonissa vain on se ero, että hän on teidän johtajanne, maailmanlaajuisen organisaation presidentti ja sinä et ole. Valitettavasti luulen, että Wilsonin ääni tämän pienen yksityiskohdan takia on kuuluvampi kuin sinun äänesi.
Sinun äänesi voisi olla tosin tulevaisuutenne takia arvokkaampi. Viisi vuotta on pitkä aika.
>>> Minulla ei valitettavasti kuitenkaan ole sinun luottamustasi tieteen tuloksiin >>>
Minä en luota itseeni, vaan niihin ihmisiin, jotka ovat opiskelleet asiaa kymmeniä vuosia, kirjoittaneet asioista väitöskirjoja, julkaisseet lukuisia tutkimuksia arvostetuissa julkaisuissa ja alistaneet tutkimuksensa vertaisarviointiin. Minä luotan geologiassa geologiin. Kosmologiassa kosmologiin. Lääketieteessä lääkäriin. Biologiassa biologiin. En itseeni.
Sitten jos lääkäri kirjoittaa kosmologiasta tai postikorttitaiteilja biologiasta, niin mietin kaksi kertaa lukemani sisällön merkitystä.
Tiede perustuu kuitenkin siihen, mitä on löydetty ja mistä on todisteet. Ei siihen, että olisiko löytämättömästä viereisestä luolasta löydetty eri todisteet. Sitten kun se viereinen luola löydetään, niin on niiden todisteiden analysoinnin aika ja katsomme, onko edellisen luolan todisteiden analysoinnissa ollut tarkistamisen varaa.
Palapelin osien pitää sopia toisiinsa, eikä niitä runnota väkisin paikoilleen. Ensin on oltava pala ja sitten etsitään sille paikka. Jos huomataan, että edellinen pala olikin väärässä paikassa, niin sille palalle etsitään uusi paikka. Dogmaattisessa lahkossa otetaan sakset ja leikataan pala sellaiseksi, kuin dogmi vaatii. Halutaan helppo ja nopea vastaus.- Valon Taikaa
Kai_A kirjoitti:
Aika monet ovat sitä mieltä, että kirkon pitäisi olla jonkinlainen pakastin, joka jäädyttää uskon ja opit (ja ihmisetkin) johonkin syntyaikansa malliin. Voisihan tällaisessa adventismikörttiläisyydessä olla oma viehätyksensäkin. Onneksi adventismin avainajatuksena on uskonpuhdistus... uudistuminen.
Näin se adventismi, joka muistelet oli jo hyvin erilainen kuin se alkuperäinen adventismi joskus 1800 -luvulla oli ollut. Jopa niin erilainen, että monia kirkon uranuurtajista olisi tuskin hyväksytty jäsenyyteen. Tai he tuskin olisivat sitä halunneet.
Raamattua, uskoa, evankeliumia voi ymmärtää paremmin. Tarkoitus on, että kasvetaan uskossa.
Mitkä sitten ovat adventismin pysyviä kiintopisteitä?
Luottamus Raamattuun Jumalan sanana ja Kristukseen pelastajana. Usko siihen, että profetiat täyttyvät ja Raamatun kuvaamat lopun tapahtumat ovat lähellä. Ajatus siitä, että Raamatussa on paras ohjeistus elämää varten ja että sen opetus ja kehotukset lähtevät Jumalan rakkaudesta ja auttavat ymmärtämään evankeliumin.
Vain kalkkeutuneet haikailevat takaisin sitä vanhaa. Oikeat vanhat adventistit ovat sitä mieltä, että uudistusta tarvitaan vielä nopeammin - siis herätystä!
Kaiettä "herrättäisi" adventistin.
Hän herättää mieluummin ateistinkin.
Miksi?
Hänellä ei ole adventistin herättämiseen riittävästi aikaa.
Miksi?
Se operaatio yksinkertaisesti kestäisi liian kauan jaTellus-planeetastamme olisi todennäköisesti tullut jo osa mustaa aukkoa, kun adventisti alkaisi vasta hieroa unisia silmiään.
Jumala keskittyy niihin, joiden pelastaminen olisi mahdollista lyhyessäkin ajassa.
Risti osoittaa sen.
Ryöväri pelastui vain uskomalla siihen, että Jeesus oli ja on Jumala, joka voi pelastaa luotunsa.
- Sivusta seuraava
Tässä sinulle sapatin ratoksi:
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Valitettavasti keskiverto adventisti tuskin osaa edes kieltä joten he eivät tästä saa mitään irti.- Jesse vapahtaa
Harvoin kukaan tuo uskonnon syvintä olemusta noin hyvin esille ja vieläpä noin hauskalla tavalla. :)
- ******
Jesse vapahtaa kirjoitti:
Harvoin kukaan tuo uskonnon syvintä olemusta noin hyvin esille ja vieläpä noin hauskalla tavalla. :)
"Kognitiivista dissonanssia" olen ehkä itsekin pohtinut tuntematta tuota psykologista käsitettä sen tarkemmin. Olen havainnut sen, että monet ihmiset sivuuttavat tosiasioita, jotka eivät sovi heidän ajatteluunsa ja maailmankuvaansa...eivätkä uskonnolliset ihmiset ole ainoita jotka sitä tekevät.
En puolusta terveen järjen ja totuuden vastaisia uskomuksia, mutta...
Avauksessa pohditaan uskonnollisuuteen liittyvää kognitiivista dissonanssia, mutta mistä mahtaneekaan olla kyse silloin, kun ateistit eivät piittaa mitään uskonnollisista ilmestyksistä, jotka ovat 100% todistetusti tapahtuneita.Vahvoja uskonnollisuuden ja henkisyyden vastaisia asenteitahan siinä puolustetaan...vastoin tietoa ja järkeä.
- ihmee
sitä ihmetellään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611583- 44953
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68921Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71899Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158849Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto54807- 41798
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182765Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 49692