Homoseksuaalisuuden historia

Aiheeseen et sitten osannut sanoa mitään. Homo olen ja vastustan tuota uskontojen harjoittamaa syrjintää. Niin kauan tulen vastustamaan, kun syrjintää esiintyy.
Jos se sinua haittaa, niin omapa on asiasi.

beenthere kirjoitti:

Aiheeseen et sitten osannut sanoa mitään. Homo olen ja vastustan tuota uskontojen harjoittamaa syrjintää. Niin kauan tulen vastustamaan, kun syrjintää esiintyy.
Jos se sinua haittaa, niin omapa on asiasi.

Lue lisää

Se ei auta meitä kumpakaan. Mutta JOS olet rehellinen ja etsit totuutta löydät sen.


Minä pidän tästä :

http://www.youtube.com/watch?v=ZSPkpFwSKsI&feature=related

homoko olet kirjoitti:

Se ei auta meitä kumpakaan. Mutta JOS olet rehellinen ja etsit totuutta löydät sen.


Minä pidän tästä :

http://www.youtube.com/watch?v=ZSPkpFwSKsI&feature=related

Lue lisää

Mitä totuutta minun sinun mielestäsi pitäisi etsiä? Olen löytänyt osan totuuksista ja osaa etsin vielä. Jumalat eivät kuulu kumpaankaan ryhmään. Haluan pysytellä todellisissa asioissa ja rehellisenä itselleni.

beenthere kirjoitti:

Aiheeseen et sitten osannut sanoa mitään. Homo olen ja vastustan tuota uskontojen harjoittamaa syrjintää. Niin kauan tulen vastustamaan, kun syrjintää esiintyy.
Jos se sinua haittaa, niin omapa on asiasi.

Lue lisää

Johann Harin tuore kirjoitus valottaa homokeskustelun nykytilaa angloamerikkalaisessa maailmassa. Se on lohdutonta luettavaa, koska empatian puute ja silkka viha, joka homovastaisista ihmisistä välittyy, saa uskon ihmisiin ja ihmisyyteen horjumaan pahoin. Mutta toisaalta meillä on sellaisia ihmisiä kuin Johann Hari ja monia monia muita, jotka tarjoavat positiivisen vastavoiman, ja heidän lukumääränsä on kasvussa.

http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/how-can-conservatives-obj_b_815219.html

beenthere kirjoitti:

Mitä totuutta minun sinun mielestäsi pitäisi etsiä? Olen löytänyt osan totuuksista ja osaa etsin vielä. Jumalat eivät kuulu kumpaankaan ryhmään. Haluan pysytellä todellisissa asioissa ja rehellisenä itselleni.

Lue lisää

on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan, mutta itse lähden siitä että seksiasiat eivät muille kuuluu.
Jos joku haluaa vääntää raamatusta toimintamallin, vääntäkööt sen vain itselleen.
Jos mennään kaikessa toiminnassa henkilökohtaisuuksiin ja vaaditaan toisia oman toimintamallin taakse, niin sota siitä tulee, ja niitähän on jo kaikenaikaa.

Jeesuksen malli on kuitenkin,: suvaitsevaisuus ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja se loisi lämpöä, läheisyyttä ja turvallisuutta tähän vihan ja oikeaoppisuuden kylmään mailmaan.

herttainenhertta kirjoitti:

Johann Harin tuore kirjoitus valottaa homokeskustelun nykytilaa angloamerikkalaisessa maailmassa. Se on lohdutonta luettavaa, koska empatian puute ja silkka viha, joka homovastaisista ihmisistä välittyy, saa uskon ihmisiin ja ihmisyyteen horjumaan pahoin. Mutta toisaalta meillä on sellaisia ihmisiä kuin Johann Hari ja monia monia muita, jotka tarjoavat positiivisen vastavoiman, ja heidän lukumääränsä on kasvussa.

http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/how-can-conservatives-obj_b_815219.html

Lue lisää

Harmi vain, että sen viesti hyvin todennäköisesti ei tavoita niitä ihmisiä, joita se eniten koskee. Pahimmillaan tämä kirjoitus yritetään ampua alas näillä tässä kirjoituksessa mainituilla ala-arvoisilla ja kestämättömillä argumenteilla.

": Attempts to prevent this cruelty are met with hysterical conservative opposition and even claims that they are a way of persecuting Christians."
Tämähän on tuttu argumentti tälläkin palstalla.

Ja tähän tukeutuu moni, mukaanlukien Päivi Räsänen kumppaneineen:
"The homophobes then use that depression and despair to claim that homosexuality is inherently a miserable state -- and we shouldn't do anything that might "encourage" it. They create misery, and then use it as a pretext to create even more misery."

beenthere kirjoitti:

Harmi vain, että sen viesti hyvin todennäköisesti ei tavoita niitä ihmisiä, joita se eniten koskee. Pahimmillaan tämä kirjoitus yritetään ampua alas näillä tässä kirjoituksessa mainituilla ala-arvoisilla ja kestämättömillä argumenteilla.

": Attempts to prevent this cruelty are met with hysterical conservative opposition and even claims that they are a way of persecuting Christians."
Tämähän on tuttu argumentti tälläkin palstalla.

Ja tähän tukeutuu moni, mukaanlukien Päivi Räsänen kumppaneineen:
"The homophobes then use that depression and despair to claim that homosexuality is inherently a miserable state -- and we shouldn't do anything that might "encourage" it. They create misery, and then use it as a pretext to create even more misery."

Lue lisää

Tuo viimeinen suututtaa minua tavattomasti. Ensin tehdään vähemmistön elämästä helvettiä, niin että ei ole mikään ihme, että heillä esiintyy masennusta, itsemurhia ja sosiaalisia ongelmia. Sitten sanotaan, että homous/ihonväri/etnisyys aiheuttaa masennusta, itsemurhia ja sosiaalisia ongelmia ja käytetään sitä syynä tehdä heidän elämästään vielä enemmän helvettiä.

herttainenhertta kirjoitti:

Tuo viimeinen suututtaa minua tavattomasti. Ensin tehdään vähemmistön elämästä helvettiä, niin että ei ole mikään ihme, että heillä esiintyy masennusta, itsemurhia ja sosiaalisia ongelmia. Sitten sanotaan, että homous/ihonväri/etnisyys aiheuttaa masennusta, itsemurhia ja sosiaalisia ongelmia ja käytetään sitä syynä tehdä heidän elämästään vielä enemmän helvettiä.

Lue lisää

Niinpä. Se on vain sellainen hyvä keino saada vähemmän valveutuneet ihmiset oman agendan taakse.

body kirjoitti:

on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan, mutta itse lähden siitä että seksiasiat eivät muille kuuluu.
Jos joku haluaa vääntää raamatusta toimintamallin, vääntäkööt sen vain itselleen.
Jos mennään kaikessa toiminnassa henkilökohtaisuuksiin ja vaaditaan toisia oman toimintamallin taakse, niin sota siitä tulee, ja niitähän on jo kaikenaikaa.

Jeesuksen malli on kuitenkin,: suvaitsevaisuus ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja se loisi lämpöä, läheisyyttä ja turvallisuutta tähän vihan ja oikeaoppisuuden kylmään mailmaan.

Lue lisää

Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Miksi tämä asia aina käännetään kysymykseksi seksistä. Tässähän on kysymys oikeudesta rakastaa. Seksi on vain yksi monista tavoista ilmentää rakkautta.
Tekeekö tuo rakkaudesta puhuminen vastustamisen vaikeammaksi ja sen vuoksi asia aina väännetään seksiin?

"Jos mennään kaikessa toiminnassa henkilökohtaisuuksiin ja vaaditaan toisia oman toimintamallin taakse, niin sota siitä tulee, ja niitähän on jo kaikenaikaa."
En oikein ymmärrä, miksi vastasit tämän minun kirjoitukseeni. Varsinkin yllä oleva kohta ihmetyttää. Ketä minä olen vaatimassa oman toimintamallini taakse? En minä ole vaatinut ketään muuttumaan homoseksuaaliksi. Homoseksuaalien tuomitsijathan sitä vaativat, että kaikkien on oltava heteroja.

body kirjoitti:

on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan, mutta itse lähden siitä että seksiasiat eivät muille kuuluu.
Jos joku haluaa vääntää raamatusta toimintamallin, vääntäkööt sen vain itselleen.
Jos mennään kaikessa toiminnassa henkilökohtaisuuksiin ja vaaditaan toisia oman toimintamallin taakse, niin sota siitä tulee, ja niitähän on jo kaikenaikaa.

Jeesuksen malli on kuitenkin,: suvaitsevaisuus ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja se loisi lämpöä, läheisyyttä ja turvallisuutta tähän vihan ja oikeaoppisuuden kylmään mailmaan.

Lue lisää

Ei homous ole vain henkilökohtainen seksiasia. "Kyllä homo saa olla, kunhan pitää sen omana tietonaan" -lausunto osoittaa totaalista (tahallista?) väärinymmärrystä siitä, mitä seksuaalisuus ja parisuhdeasiat merkitsevät ihmiselle. (En tarkoita, että kirjoituksellasi olisit siihen syyllistynyt.)

Pieni ajatuskoe siitä, mitä pitäisi tehdä pitääkseen oman seksuaalisuutensa omana tietonaan, voi valottaa asiaa: Et voisi koskaan viestittää ihastumistasi avoimesti, vetää ihastuksesi kohdetta tukasta tai yrittää saada hänen numeroaan rusettiluistelussa, et voisi koskaan flirttailla, et voisi koskaan kommentoida vaikkapa elokuvatähtien seksikkyyttä, et voisi koskaan osoittaa hellyyttä kumppaniasi kohtaan julkisesti, kävellä rakkaasi kanssa käsi kädessä kaupungilla, suudella bussipysäkillä tai viettää romanttista iltaa ravintolassa, käydä hänen kanssaan tanssimassa tai yhdessä lauantaina ruokakaupassa, et voisi koskaan mainita kumppaniasi työkavereille, et voisi ottaa kumppaniasi mukaan juhlatilaisuuksiin, ette voisi asua saman katon alla saati mennä naimisiin, et voisi perustaa perhettä, et voisi istua kumppanisi vuoteen vierellä sairaalassa, et voisi laittaa nimeäsi rakkaasi kuolinilmoitukseen.

Se, mikä on enemmistölle integraalinen osa normaalia elämää muuttuu homoseksuaalien kohdalla yhtäkkiä pelkäksi seksiksi. Ironista kyllä, itse seksiakti lienee se, minkä päiviräsästen jumala homoilta kieltää. Juuri se kahden ihmisen välinen yksityisasia, joka ei kenellekään kuulu ja jolla kenenkään muun ei tarvitse päätään vaivata. Näennäisen suvaitsevainen taas kieltäisi homoilta kaiken muun kuin nuo yksityisasiat. Kummatkin osoittavat vähäisen ymmärryksensä ihmisyydestä.

beenthere kirjoitti:

Aiheeseen et sitten osannut sanoa mitään. Homo olen ja vastustan tuota uskontojen harjoittamaa syrjintää. Niin kauan tulen vastustamaan, kun syrjintää esiintyy.
Jos se sinua haittaa, niin omapa on asiasi.

Lue lisää

Se oli minulle yllätys että olet homo. Minä olen hetero mutta vastustan innokkaasti vähemmistöjen syrjintää ja syyllistämistä. Jumalan nimessä ja Raamattuun vetoamalla tämä syrjintä on vielä iljettävämpää.

Ei pidä kuitenkaan syyttää koko kirkkoa syrjimisestä koska kirkossa on paljon väkeä jotka osaavat kunnioittaa lähimmäisensä erilaisuutta. Tällainen syyttäminen on kuin haulikolla ampuisi ilmaan. Se ei osu maaliinsa. On nimettävä ne tahot jotka syrjintää pahimmillaan aiheuttavat.

Viidesläiset ovat syrjijöistä pahimpia Päivi Räsäsen johdolla. Kansan Raamattuseura ja Kansanlähetys idioottimaisinen toipumisryhmineen (Krito). Tämä on tehtävä selväksi.

Mitä tekemistä tuolla on historian faktojen kanssa. Paljon on vielä tehtävää näiden asioiden eteen. Sitten, kun laissa ei tarvitse enää lainkaan erikseen puhua samaa sukupuolta olevista vaan lait tarkoittavat automaattisesti kaikkia, on asiat kunnossa.
Voit vähätellä ongelmia minkä haluat islamin avulla, mutta se ei asioita muuksi silti muuta.

beenthere kirjoitti:

Mitä tekemistä tuolla on historian faktojen kanssa. Paljon on vielä tehtävää näiden asioiden eteen. Sitten, kun laissa ei tarvitse enää lainkaan erikseen puhua samaa sukupuolta olevista vaan lait tarkoittavat automaattisesti kaikkia, on asiat kunnossa.
Voit vähätellä ongelmia minkä haluat islamin avulla, mutta se ei asioita muuksi silti muuta.

Lue lisää

Laki ei määrää ihmisten tunteista ja jos he tuntee homojen olevan luonnottomia, niin sitä ei mikään laki tee hyväksyttäväksi. Homoilla on oikeus elää arvojensa mukaan, mutta niin on heteroillakin oikeus olla tykkäämättä heidän arvoistansa.

mave islamilaista lakia.??

Me olemme ahtaaasti ajatteleva, oikeaoppinen, sekä kylmä ja raadollisen itsekäs kansa.
Joten olisi ehken aika alkaa kivittämään luojan luomaa LADYBOY ihmisiä. ?? hehe ( he ovat ihmisiä joilla saattaa olla molemmat sukuelimet )

Kaiketi meillä on siihen raamatullinen oikeus ja jopa velvollisuus.??
Me kun olemme niin täydellisiä.

body kirjoitti:

mave islamilaista lakia.??

Me olemme ahtaaasti ajatteleva, oikeaoppinen, sekä kylmä ja raadollisen itsekäs kansa.
Joten olisi ehken aika alkaa kivittämään luojan luomaa LADYBOY ihmisiä. ?? hehe ( he ovat ihmisiä joilla saattaa olla molemmat sukuelimet )

Kaiketi meillä on siihen raamatullinen oikeus ja jopa velvollisuus.??
Me kun olemme niin täydellisiä.

Lue lisää

Ladyboylla ei ole molempia sukupuolielimiä...hermafrodiitilla tai kuten nykyään halutaan kutsua intersukupuolella on molemmat tai sukuelimien perusteella vaikea päätellä kumpaan ryhmään kuuluu.

En ihaile islamilaista lakia, mutta kunnioitan heidän käsitystään uskosta. He uskovat koraanin saadun Jumalalta ja siksi sen osoittavan heidän Jumalansa tahdon. Koraanin ja uskonsa mukaisesti he sitten elävät.

Tuo eroaa erittäin paljon kristinuskosta. missä taas puhutaan uskosta, mutta samalla kerrotaan miten heidän Jumalansa on väärässä...Aika ristiriitaista kertoa olevansa uskossa ja uskonsa mukaisen Jumalan olevan väärässä....

mave kirjoitti:

Ladyboylla ei ole molempia sukupuolielimiä...hermafrodiitilla tai kuten nykyään halutaan kutsua intersukupuolella on molemmat tai sukuelimien perusteella vaikea päätellä kumpaan ryhmään kuuluu.

En ihaile islamilaista lakia, mutta kunnioitan heidän käsitystään uskosta. He uskovat koraanin saadun Jumalalta ja siksi sen osoittavan heidän Jumalansa tahdon. Koraanin ja uskonsa mukaisesti he sitten elävät.

Tuo eroaa erittäin paljon kristinuskosta. missä taas puhutaan uskosta, mutta samalla kerrotaan miten heidän Jumalansa on väärässä...Aika ristiriitaista kertoa olevansa uskossa ja uskonsa mukaisen Jumalan olevan väärässä....

Lue lisää

on jakaantunut aivan samoin kuin kristinusko. Aivan samoin heissä on heitä, jotka eivät laita Koraanille tai sen uskonnonkäsityksille painoa, osa noudattaa vain osittain ja sitten on omat fundamentalistisiipensä. Omat oppiriitansa heilläkin on!

Ehkä suurimpana erona on että Koraanissa on varsin avoimesti väkivalta sallitumpaa kuin Raamatussa. Ja samoin että kirjoittaja tiedetään ja sekin että hän on pitänyt kristinuskon käsityksiä yhtenä osa-alueena tuon uskonnon pohjalle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani

mummomuori kirjoitti:

on jakaantunut aivan samoin kuin kristinusko. Aivan samoin heissä on heitä, jotka eivät laita Koraanille tai sen uskonnonkäsityksille painoa, osa noudattaa vain osittain ja sitten on omat fundamentalistisiipensä. Omat oppiriitansa heilläkin on!

Ehkä suurimpana erona on että Koraanissa on varsin avoimesti väkivalta sallitumpaa kuin Raamatussa. Ja samoin että kirjoittaja tiedetään ja sekin että hän on pitänyt kristinuskon käsityksiä yhtenä osa-alueena tuon uskonnon pohjalle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani

Lue lisää

Islam-uskossa. Samat jorinat löytyy myöskin raamatusta, mutta niitä ei vain painoteta kristinuskossa.
Kumpi sinusta on moraalisesti oikein...Puhua rakkaudesta ja tappaa vaiko kertoa asiasta ja tappaa, jos ei noudata asiaa? Kuka arvostaaa kauniita puheita, vaikka teot eivät olekkaan sopusoinnussa sanojen kanssa vaiko puhua miten asiat on ja tehdä niin...

Koraanissa ja raamatussa on se yhteinen asia, että molempien kannattajat uskovat niiden olevan alunperin Jumalalta lähtöisin.

Kummassakin uskonnossa on järjettömyyttä, eikä kumpaakaan voi kovin paljon puolustella.

Menneelle ei kukaan voi mitään, mutta nykyhetki ja tulevaisuus on tekojen aikaa. Kuten huomaat, tälläkin palstalla edustat itseasiassa sitä edistyneintä osaa uskovia. Paljon on olemassa kirkonkin sisällä vielä halua sysätä homoseksuaalit alempaan kastiin ja kadotukseen. Asiat ovat vielä huonommin vapaissa seurakunnissa. Niissä tätä syrjintää suorastaan ylistetään ja siihen kannustetaan.
Kirkko on aika lammas näissä asioissa. Kristinusko ei kuitenkaan muutu ilman kirkkojen asenteiden muuttumista.
Olen iloinen siitä, että täällä kirjoittavista kirkon edustajista suurin osa näkee homoseksuaalisuuden normaalina ja ihmisyyteen liittyvänä asiana.

tuohon bi-ketjuun samalla.

ikävä kellokas kirjoitti:

tuohon bi-ketjuun samalla.

Se on niin riman alittava aloitus mielestäni, etten halua kommentoida siihen mitään.

beenthere kirjoitti:

Menneelle ei kukaan voi mitään, mutta nykyhetki ja tulevaisuus on tekojen aikaa. Kuten huomaat, tälläkin palstalla edustat itseasiassa sitä edistyneintä osaa uskovia. Paljon on olemassa kirkonkin sisällä vielä halua sysätä homoseksuaalit alempaan kastiin ja kadotukseen. Asiat ovat vielä huonommin vapaissa seurakunnissa. Niissä tätä syrjintää suorastaan ylistetään ja siihen kannustetaan.
Kirkko on aika lammas näissä asioissa. Kristinusko ei kuitenkaan muutu ilman kirkkojen asenteiden muuttumista.
Olen iloinen siitä, että täällä kirjoittavista kirkon edustajista suurin osa näkee homoseksuaalisuuden normaalina ja ihmisyyteen liittyvänä asiana.

Lue lisää

Varmasti monet niistäkin kirjoittajista, joiden Raamattuun perustuvat homovastaiset kirjoitukset saavat sinulla ja muilla näppylät kohoamaan, ovat elävässä elämässä tuon alla olevan blogikirjoituksen naisen kaltaisia. Tämä kirjallinen ilmaisu vain tuottaa niin herkästi 'tuomitsevaa' kieltä, vaikka käyttäisi ihan suoraa lainausta Raamatusta. Ei raamatulliset uskovat tuomitse ihmisiä sinänsä, niin kuin sinä asian näet ja koet. Kielletäänhän lapsiakin tekemästä monia asioita, joskus hyvinkin tiukasti, jotkut vanhemmat jopa huutaen kun sana ei mene perille. Ei vanhemmat silti vihaa lapsiaan, parasta vai heille haluavat. Näin palstalla kun on vaikea halata ja sanoa Raamatun totuus samalla. :)

""Minulle esikuva on eräs kirkossamme oleva nainen, jonka olemus ja teot ovat täynnä rakkautta, ja hän osaa sanoillaankin olla selkeä: ”Voi tänne vain kaikki, tulkaa Jeesuksen luo ja meidän luoksemme, olet homoseksuaali tai kuka tahansa, mutta meillä on vaan tämä pikku juttu, että se avioliitto on tarkoitettu miehelle ja naiselle”. Ja hän on ehtinyt sanoessaan halata ja lämpimästi kohdata jokaisen tulijan niin, ettei kenellekään jää epäselväksi ihmisarvo eikä sekään kehen ja mihin uskomme. Ja matkaa on aina jatkettu yhdessä, Jeesukseen katsoen.""
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=439&id=14458

Samalta kirjoittajalta hyvä kirjoitus:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=439&id=12152

Lue sieltä keskustelusta 1. viesti: "Onko vaikeata myöntää, että ihmisessä elää paha viettielämä, joka voi johtaa ihmisen vaikka mihin, jos ei löydy rajoja?"

Kun ei aihetta ole kirjoitettu kotimaaksi, niin on pakko turvautua lontoonkieleen.

beenthere kirjoitti:

Kun ei aihetta ole kirjoitettu kotimaaksi, niin on pakko turvautua lontoonkieleen.

Olen suht hyvä suomen kielessä, mutta lontoo on lukiotasoa, enkä sitä jaksa ilman, että alkaa kulmissa kivistämään.

siitä ei pääse mihinkään, mutta tälläistä ongelmaa ei olisi, ellei kirkko olisi alunperin poikennut pois
Jumalan Sanasta: kastamalla vauvoja ja opettaen, että kaikki ovat Jumalan lapsia ja vihkimälle eronneita..
kaste kun kuuluu uskoville, jotka ovat uudestisyntyneet ja tehneet parannuksen synneistään ja näin saaneet armon tulla Jumalan lapsiksi.

Minun mielestäni kirkon olisi tehtävä selvä ero valtioon ja alkaa toimia Jumalan Sanan mukaisesti !

Synti on synti kirjoitti:

siitä ei pääse mihinkään, mutta tälläistä ongelmaa ei olisi, ellei kirkko olisi alunperin poikennut pois
Jumalan Sanasta: kastamalla vauvoja ja opettaen, että kaikki ovat Jumalan lapsia ja vihkimälle eronneita..
kaste kun kuuluu uskoville, jotka ovat uudestisyntyneet ja tehneet parannuksen synneistään ja näin saaneet armon tulla Jumalan lapsiksi.

Minun mielestäni kirkon olisi tehtävä selvä ero valtioon ja alkaa toimia Jumalan Sanan mukaisesti !

Lue lisää

Uskoville ei kuulu tuomita niitä, jotka ovat seurakunnan ulkopuolella, eli uudestisyntymättömiä ihmisiä.
Uskovien kuuluu huolehtia ja olla tukena toinen toisellensa ja jos joku alkaa harrastaa syntiä, häntä on
varoitettava ja nuhdeltava ja ellei hän kuuntele, niin silloin hänet on erotettava seurakunnasta, mutta
jos hän katuu ja tekee parannuksen, on hän kelvollinen jäämään seurakuntaan - kirkossa ei toimita
Raamatullisen seurakuntamallin mukaisesti ja näin nämä papit ja piispat ovat osallisia toisten synteihin.

Lisään vielä kirjoitti:

Uskoville ei kuulu tuomita niitä, jotka ovat seurakunnan ulkopuolella, eli uudestisyntymättömiä ihmisiä.
Uskovien kuuluu huolehtia ja olla tukena toinen toisellensa ja jos joku alkaa harrastaa syntiä, häntä on
varoitettava ja nuhdeltava ja ellei hän kuuntele, niin silloin hänet on erotettava seurakunnasta, mutta
jos hän katuu ja tekee parannuksen, on hän kelvollinen jäämään seurakuntaan - kirkossa ei toimita
Raamatullisen seurakuntamallin mukaisesti ja näin nämä papit ja piispat ovat osallisia toisten synteihin.

Lue lisää

Jumala kehoittaa Jaakobin kautta, että meidän tulee auttaa toisia ihmisiä, mutta varsinkin uskovia.
Tässä kirkko toimii kiitettävästi avustaessaan vähävaraisia, mutta nämä teot yksistään eivät pelasta
eivätkä vie taivaan valtakuntaan.

Jumalan tuomion laukeamispiste osuu juuri siihen hetkeen jolloin sotaisa homoseksuaalinen henki
nousee ja hyökkää sen kimpuun mikä on jumalallista ja pyhää.

Kaksi enkeliä ja leevläinen pappi tämä on historiaa.

Homoseksuaalinen henki tämä on tätä kesäisiä marsia kadulla .

Ja kun he olivat ilahduttamassa sydäntänsä,niin katso kaupungin miehet, kelvottomat miehet,
piirittivät talon,kolkuttivat ovelle ja sanoivat vanhalle miehelle,talon isännälle,näin:
Tuo tänne se mies,joka tuli sinun taloosi,rytyäksemme häneen.

"Ensimmäinen maininta homoseksuaalisuuden kieltämisestä on vuodelta 148 eaa. Mitä jos vaikka lukisit lähdemateriaalis ennen postaamista."

Toki ensimmäinen maininta homoseksuaalisuuden kieltämisestä on vuodelta 148 eaa mutta se oli vasta homoseksuaalisuuden kieltämisen ensimmäinen aalto. Tällä hetkellä vallassa oleva homoseksuaalisuuden kieltäminen on lähtöisin itseasiassa 1100 luvulta ja nimenomaan kristittyjen toimesta. Kyllä se olet nyt sinä joka ei ole lähdemateriaalia lukenut ennen postaamista.

"Lisäksi, myös pedofilia ja insesti olivat muinaisina aikoina tavallisia käytäntöjä. Homoseksuaalisuutta ei tule tietenkään rinnastaa näihin, mutta jos ateistiystävämme haluaisi palata tähän hyvyyden aikaan, niin miksei samalla ottaa kaikkea takaisin."

Pedofiliaan ja insestiin liittyy monia moraalisia ongelmia jotka eivät yksinkertaisesti ole läsnä homoseksuaalisuudessa. Kategorisesti homoseksuaalisuus ei ole verrattavissa pedofiliaan eikä insestiin millään tasolla.

"C.S. Lewis sanoi, että kun hän oli ateisti, hänen piti pitää kaikkia ihmisiä ympärillään typeryksinä. Kun hänestä tuli kristitty, hän pystyi, uskontonsa kautta, näkemään jotain hyvää jokaisessa ihmiessä, uskonnosta tai kulttuurista riippumatta."

Minä olen ateisti ja näen jotain hyvää jokaisessa ihmisessä, uskonnosta tai kulttuurista riippumatta. Ateismi ei tarkoita todellakaan mitään totalitarismia joka pyrkisi kieltämään toisinajattelun ja pakottaisi vihaamaan kaikkia ei-ateisteja.

Toisaalta monilla kristityillä tuntuu nimenomaan olevan kyseinen asenne, niin kovasti yrittävät aina pakottaa ihmiset noudattamaan kristinuskon sääntöjä lainsäädännön kautta ja jopa vihaavat ihmisiä jotka eivät kristittyjen Jumalaan usko. Ja tämä kaikki peitetään ulkokultaiseen jumalattomien säälimiseen joka on todellisuudessa vain ylimielisyyttä.

Olet ihan tietämätön siitä, miten usein heterot paria vaihtavat? Ei voi olla totta! Etkö seiskaa lue, sieltä saa uusimmat tiedot julkkisheteroiden seurustelukuviosta.

Isäni pomppi vieraissa, siskon seurustelukumppaneiden määrää en jaksa edes laskea, veli on neljättä kertaa aviossa ja on myös ottanut isästä mallia sivusuhteissa, itse elän sinkkuna ja aion pysyäkin. Ovat muuten kaikki kirkon jäseniä, minä en.

... kirjoitti:

Olet ihan tietämätön siitä, miten usein heterot paria vaihtavat? Ei voi olla totta! Etkö seiskaa lue, sieltä saa uusimmat tiedot julkkisheteroiden seurustelukuviosta.

Isäni pomppi vieraissa, siskon seurustelukumppaneiden määrää en jaksa edes laskea, veli on neljättä kertaa aviossa ja on myös ottanut isästä mallia sivusuhteissa, itse elän sinkkuna ja aion pysyäkin. Ovat muuten kaikki kirkon jäseniä, minä en.

Lue lisää

Olen hyvin tietoinen, mutta se ei suinkaan ole niin yhteiskunnan kuin kirkonkaan etiikan ja moraalin tavoite.

Yhteiskunnan ja kirkon etiikka painottaa juuri elinikäistä parisuhdetta ja jos se ei onnistu, niin sitten laki määrää velvoitteet, jolla perilliset saavat kohtuullisen turvan ja toimeentulon. Homokulttuurissa toimitaan toisin ja sitä kulttuuria tuskin halutaan maahamme. Kirjoituksen pointti olikin siinä, miksi homokulttuuria ei avata ihmisille ihan aidosti. Miksi ei kerrota, mitä siihen kuuluu? Aiemmin suhtauduin hyvin välinpitämättömästi, koska en tiennyt mitä se on. Varmasti moni muu harhautetaan samaan tietämättömyyteen ja vedotaan vain ajatukseen, mitä se muille kuuluu ja tärkeintä kai on ralkkaus, kuka sitä on oikeutettu kieltämään.

Vihjeeksi homokulttuurin tunteville. Kertokaahan itse, mistä alkoi katolisen kirkon "kuoripoikien ja pappien yhteiselo" eli vaiettu lasten hyväksikäyttö katolisessa kirkossa. Miten se syntyi, miksi siitä oli niin vaikea puhua ja miksi se jatkui näinkin pitkälle? Kertokaa ihan aikuisen oikeasti ja rehellisesti puhdistaaksenne omalta osaltanne hivenen homokulttuurin katoliselle kirkolle aiheuttamaa haavaa. Historia on varsin mielenkiintoinen ja niin usein väärintulkittu ja syylliset aivan vääriä, kun kaikkia faktoja ei yleisesti tunneta. Voisin tietenkin itse kertoa, mutta se voisi tuntua jotenkin hyökkäykseltä homokulttuuria kohtaan. Mutta jos sen tekisi "oma pesä", olisi se ikäänkuin puhdistava kokemus monella eri tasolla.

heteroinen kirjoitti:

Olen hyvin tietoinen, mutta se ei suinkaan ole niin yhteiskunnan kuin kirkonkaan etiikan ja moraalin tavoite.

Yhteiskunnan ja kirkon etiikka painottaa juuri elinikäistä parisuhdetta ja jos se ei onnistu, niin sitten laki määrää velvoitteet, jolla perilliset saavat kohtuullisen turvan ja toimeentulon. Homokulttuurissa toimitaan toisin ja sitä kulttuuria tuskin halutaan maahamme. Kirjoituksen pointti olikin siinä, miksi homokulttuuria ei avata ihmisille ihan aidosti. Miksi ei kerrota, mitä siihen kuuluu? Aiemmin suhtauduin hyvin välinpitämättömästi, koska en tiennyt mitä se on. Varmasti moni muu harhautetaan samaan tietämättömyyteen ja vedotaan vain ajatukseen, mitä se muille kuuluu ja tärkeintä kai on ralkkaus, kuka sitä on oikeutettu kieltämään.

Vihjeeksi homokulttuurin tunteville. Kertokaahan itse, mistä alkoi katolisen kirkon "kuoripoikien ja pappien yhteiselo" eli vaiettu lasten hyväksikäyttö katolisessa kirkossa. Miten se syntyi, miksi siitä oli niin vaikea puhua ja miksi se jatkui näinkin pitkälle? Kertokaa ihan aikuisen oikeasti ja rehellisesti puhdistaaksenne omalta osaltanne hivenen homokulttuurin katoliselle kirkolle aiheuttamaa haavaa. Historia on varsin mielenkiintoinen ja niin usein väärintulkittu ja syylliset aivan vääriä, kun kaikkia faktoja ei yleisesti tunneta. Voisin tietenkin itse kertoa, mutta se voisi tuntua jotenkin hyökkäykseltä homokulttuuria kohtaan. Mutta jos sen tekisi "oma pesä", olisi se ikäänkuin puhdistava kokemus monella eri tasolla.

Lue lisää

Vääristelet pahasti faktoja tai muuten vain typeryyttäsi unohdat että nuo asiat joita pidät homokulttuurin ikävinä puolina ovat todellisuudessa seurausta nimenomaan kristillisestä seksuaalimoraalista joka kieltää homoseksuaalisuuden. Keskityt tulkitsemaan asiaa vain erittäin pinnallisesti luodaksesi kuvan siitä että homoseksuaalisuus on paha asia.

Homokulttuuri toimii aivan kuten heterokulttuuri ja niistä tekee erilaisen vain se missä asemassa ne ovat. Jos heterokulttuuri olisi ollut kielletty jo vuosisatoja länsimaissa niin yhtälailla voitaisiin sitä tarkastella ja päättää pinnallisen tarkastelun perusteella ettei sitä maahamme haluta.

shadowself kirjoitti:

Vääristelet pahasti faktoja tai muuten vain typeryyttäsi unohdat että nuo asiat joita pidät homokulttuurin ikävinä puolina ovat todellisuudessa seurausta nimenomaan kristillisestä seksuaalimoraalista joka kieltää homoseksuaalisuuden. Keskityt tulkitsemaan asiaa vain erittäin pinnallisesti luodaksesi kuvan siitä että homoseksuaalisuus on paha asia.

Homokulttuuri toimii aivan kuten heterokulttuuri ja niistä tekee erilaisen vain se missä asemassa ne ovat. Jos heterokulttuuri olisi ollut kielletty jo vuosisatoja länsimaissa niin yhtälailla voitaisiin sitä tarkastella ja päättää pinnallisen tarkastelun perusteella ettei sitä maahamme haluta.

Lue lisää

Minkä faktan väärensin? Mikä kannassani oli typerää kristilistä seksuaalimoralismia?

Homokulttuurissa on piirteitä, joiden vuoksi kantani homokulttuuriin muuttui jyrkästi paripäiväisen koulutuksen jälkeen. Oletko itse kuunnellut Setan kouluttajien luentoja vai vastaatko vain periaatteen vuoksi kyseenalaistaaksesi faktisen tiedon, joka on tullut "oikeista lähteistä", ei esim lahkojulistajien suusta? Mikä on sinun käsityksesi homojen parisuhde-etiikasta. Voitko sen kertoa meille muillekin?

Kerro sitten, miksi kouluttajat kertovat toisin niille, jotka ovat todella kiinnostuneita aiheesta.

heteroinen kirjoitti:

Olen hyvin tietoinen, mutta se ei suinkaan ole niin yhteiskunnan kuin kirkonkaan etiikan ja moraalin tavoite.

Yhteiskunnan ja kirkon etiikka painottaa juuri elinikäistä parisuhdetta ja jos se ei onnistu, niin sitten laki määrää velvoitteet, jolla perilliset saavat kohtuullisen turvan ja toimeentulon. Homokulttuurissa toimitaan toisin ja sitä kulttuuria tuskin halutaan maahamme. Kirjoituksen pointti olikin siinä, miksi homokulttuuria ei avata ihmisille ihan aidosti. Miksi ei kerrota, mitä siihen kuuluu? Aiemmin suhtauduin hyvin välinpitämättömästi, koska en tiennyt mitä se on. Varmasti moni muu harhautetaan samaan tietämättömyyteen ja vedotaan vain ajatukseen, mitä se muille kuuluu ja tärkeintä kai on ralkkaus, kuka sitä on oikeutettu kieltämään.

Vihjeeksi homokulttuurin tunteville. Kertokaahan itse, mistä alkoi katolisen kirkon "kuoripoikien ja pappien yhteiselo" eli vaiettu lasten hyväksikäyttö katolisessa kirkossa. Miten se syntyi, miksi siitä oli niin vaikea puhua ja miksi se jatkui näinkin pitkälle? Kertokaa ihan aikuisen oikeasti ja rehellisesti puhdistaaksenne omalta osaltanne hivenen homokulttuurin katoliselle kirkolle aiheuttamaa haavaa. Historia on varsin mielenkiintoinen ja niin usein väärintulkittu ja syylliset aivan vääriä, kun kaikkia faktoja ei yleisesti tunneta. Voisin tietenkin itse kertoa, mutta se voisi tuntua jotenkin hyökkäykseltä homokulttuuria kohtaan. Mutta jos sen tekisi "oma pesä", olisi se ikäänkuin puhdistava kokemus monella eri tasolla.

Lue lisää

heteroiden parinvaihdosta, niin miksi homoja mollaat?

"Vihjeeksi homokulttuurin tunteville. Kertokaahan itse, mistä alkoi katolisen kirkon "kuoripoikien ja pappien yhteiselo" eli vaiettu lasten hyväksikäyttö katolisessa kirkossa."

Varmaan siitä syystä, että uskonto kierouttaa ihmisen mielen. Ei katolinen kirkko yksin tuohon syylinen ole. Suomessakin on lasten hyväksikäyttötapauksia juuri uskonnollisissa piireissä paljastunut vaikka kuinka paljon ja paljon on taatusti jäänyt pimentoon. Etkä sinä voi yhdistää pedofiliaa homouteen.

heteroinen kirjoitti:

Minkä faktan väärensin? Mikä kannassani oli typerää kristilistä seksuaalimoralismia?

Homokulttuurissa on piirteitä, joiden vuoksi kantani homokulttuuriin muuttui jyrkästi paripäiväisen koulutuksen jälkeen. Oletko itse kuunnellut Setan kouluttajien luentoja vai vastaatko vain periaatteen vuoksi kyseenalaistaaksesi faktisen tiedon, joka on tullut "oikeista lähteistä", ei esim lahkojulistajien suusta? Mikä on sinun käsityksesi homojen parisuhde-etiikasta. Voitko sen kertoa meille muillekin?

Kerro sitten, miksi kouluttajat kertovat toisin niille, jotka ovat todella kiinnostuneita aiheesta.

Lue lisää

Kerro myös tietävänä, miten uusi polvi saatetaan homotekojen salaisuuksiin? Kuka heidät opastaa? Miten se liittyy pedofiliaan, kun pedofilia-mielikuva niin usein yhdistetään homouteen? Aiheettako?

... kirjoitti:

heteroiden parinvaihdosta, niin miksi homoja mollaat?

"Vihjeeksi homokulttuurin tunteville. Kertokaahan itse, mistä alkoi katolisen kirkon "kuoripoikien ja pappien yhteiselo" eli vaiettu lasten hyväksikäyttö katolisessa kirkossa."

Varmaan siitä syystä, että uskonto kierouttaa ihmisen mielen. Ei katolinen kirkko yksin tuohon syylinen ole. Suomessakin on lasten hyväksikäyttötapauksia juuri uskonnollisissa piireissä paljastunut vaikka kuinka paljon ja paljon on taatusti jäänyt pimentoon. Etkä sinä voi yhdistää pedofiliaa homouteen.

Lue lisää

Ei saa olla naiivi!

Tutustu ensin homo/lesbokulttuuriin, niin ehkä hivenen naiivius katoaa.

heteroinen kirjoitti:

Ei saa olla naiivi!

Tutustu ensin homo/lesbokulttuuriin, niin ehkä hivenen naiivius katoaa.

Miksi yhdistät homouden pedofiliaan? Kyllä ne on heteromiehiä enimmäkseen, jotka lapsia hyväkseen käyttävät.

että unohdetaan ihminen seksuaalisuuden alle. Jos lähdetään siitä, että meillä useimmilla on tietty ”valmius” harrastaa seksiä myös samaa sukupuolta olevine kanssa, niin jo sen määrittely kuka on homoseksuaali ja kuka ei, on vaikeaa. Ensimmäistä kertaa historiansa aikana ihminen määrittelee identiteetin ja siihen kuluu sekin, millainen on seksuaalisesti.

Totta on että homokulttuuriin on kuulunut promiskuiteetti aika vahvana. Mutta onko se siksi, että homot eivät ole voineet elää normaalia parisuhteita vahvistavaa elämää vai johtuuko se pelkästään siitä omasta suuntautumisesta? Onhan löydetty jopa geeni, joka altistaa promiskuiteetille.

Oma mielipiteeni on, että ne homoseksuaalit jotka todella kiintyvät vain omaan sukupuoleensa ja ovat valmiita jakamaan elämänsä hänen kanssaan, pyrkien elämään uskollisena kumppanilleen, voivat solmia avioliiton. Jos he ovat uskovia ja ovat omasta tahdostaan esim. liittyneet kirkkoon, niin samat moraalisäännökset heitäkin koskevat kuin heteropareja. Eli liittymällä he ovat itse hyväksyneet tietyt säännöt? Tämän hetken tietojen valossa heitä taitaa olla vähemmistö homoseksuaaleissa.

Totta on että aina alakulttuureissa on paljon sellaista, mitä valtakulttuurin on vaikeaa hyväksyä. eikö kuitenkin avoin keskustelu näistä, ei aina ehkä niinkään ”mukavista” asioista olisi parempi kuin täydellinen tuomitseminen tai hymistely?

... kirjoitti:

Miksi yhdistät homouden pedofiliaan? Kyllä ne on heteromiehiä enimmäkseen, jotka lapsia hyväkseen käyttävät.

on vähän vaikea sana. Mikä on se ikä jolloin lapsi ei ole enää lapsi?

Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:
- Asianosaisen sukupuolinen kiinnostus kohdistuu jatkuvasti alle 13-vuotiaisiin lapsiin.
- Asianosainen on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta lapsia vanhempi.
Pedofiliasta erillisiä käsitteitä ovat efebofilia ja hebefilia, jotka tarkoittavat seksuaalista kiinnostusta murrosikäisiin, seksuaalisesti kypsyneisiin nuoriin.
Pederastia, joka on vanhemman miehen ja nuoren pojan välistä homoseksuaalisuutta


http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

heteroinen kirjoitti:

Kerro myös tietävänä, miten uusi polvi saatetaan homotekojen salaisuuksiin? Kuka heidät opastaa? Miten se liittyy pedofiliaan, kun pedofilia-mielikuva niin usein yhdistetään homouteen? Aiheettako?

Lue lisää

"Minkä faktan väärensin? Mikä kannassani oli typerää kristilistä seksuaalimoralismia?"

Kuten sanoin, tarkastelet asiaa vain pinnallisesti. Tarkastelet ilmiöitä pintapuolisesti miettimättä ollenkaan syitä ilmiöiden takana.

"Oletko itse kuunnellut Setan kouluttajien luentoja vai vastaatko vain periaatteen vuoksi kyseenalaistaaksesi faktisen tiedon, joka on tullut "oikeista lähteistä", ei esim lahkojulistajien suusta? "

Tietoni ovat lähtöisin puhtaasti omien havainnoistani todellisessa elämässä ja todellisten ihmisten parissa. Mikään luento ei koskaan pysty samaan kuin oikeat ensikädentieto ja omakohtaiset kokemukset asiasta.

"Mikä on sinun käsityksesi homojen parisuhde-etiikasta. Voitko sen kertoa meille muillekin?"

Homojen parisuhde-etiikka ei ole sen kummallisempaa kuin heteroidenkaan. Homojen parisuhteissa on yleensä vähemmän tabuja joka johtuu puhtaasti siitä että homoseksuaalisuutta on pidetty niin kauan itsessään tabuna. Ja yhtälailla tabut ovat katoamassa heterojenkin parisuhteissa joten kyseessä on puhtaasti kehitys jolla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa sillä seksuaalimoraali on muuttumassa kaikissa muodoissaan.

On siis turha syyttää homoseksuaalisuutta yleisen seksuaalimoraalin murroksesta.

"Kerro sitten, miksi kouluttajat kertovat toisin niille, jotka ovat todella kiinnostuneita aiheesta."

En tiedä mitä sinulle on kerrottu joten en voi myöskään tietää että johtuvat väärät luulosi kouluttajasta vai siitä että ole joko tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi käsittänyt koulutuksen väärin.

"Kerro myös tietävänä, miten uusi polvi saatetaan homotekojen salaisuuksiin? Kuka heidät opastaa? Miten se liittyy pedofiliaan, kun pedofilia-mielikuva niin usein yhdistetään homouteen? Aiheettako?"

Ai, onko homoteoissa jotain salaisuuksia joihin oikein pitäisi opastaa? Enpä ole moisista kuullutkaan. Kyllä se luonto tikanpojan puuhun ajaa. Ja pedofilian yhdistäminen homouteen on puhtaasti tuulesta temmattua mustamaalaamista, homoseksuaalisuuden kanssa pedofilialla on tasan yhtä paljon tekemistä kuin sillä on heteroseksuaalisuuden kanssa.

... kirjoitti:

Miksi yhdistät homouden pedofiliaan? Kyllä ne on heteromiehiä enimmäkseen, jotka lapsia hyväkseen käyttävät.

"Miksi yhdistät homouden pedofiliaan?" Historialliset syyt ja nykyaika antavat selkeät todisteet siihen suuntaan, vaikka siitä ei puhuta, vaan luodaan virheellisiä mielikuvia, viittaan seur. vastaukseen.

"Kyllä ne on heteromiehiä enimmäkseen, jotka lapsia hyväkseen käyttävät." Ovatko todella vai onko meihin, sinuunkin syötetty tietty mielikuva? Viitteet saadaan ihan kirjallisista todisteistakin 148 eKr, kuten yksi kirjoittajista viittaakin. Ja kumma kyllä, Uuden Testamentin kirjoittajakin viittaa ihan samaan. Homokulttuuri oli aikamoista rietastelua siihen aikaan. Aikakirjojen perusteella voidaan tietää, että jokaisella jäsenellä oli poikia, joiden kanssa harrasti homoseksuaalisia suhteita ja myös pedofiilisia suhteita. Ei ne pojat olleet vielä edes täysikäisiä!!! Ne olivat lapsia. Nämä pojat olivat vanhojen miesten opissa oppiakseen homoseksin salaisuudet ja taidot jatkaakseen sitten masterina. Se kuului keskiajan ja nykyajankin katolisen homopapiston luontaisetuihin, johon puuttuminen ei juolahtanut kai kenenkään mieleen vai oliko sekin kulttuuri niin piilossa, että paavit ja piispat eivät sen laajuutta havainneet? Sama asia kuuluu vieläkin homokulttuuriin. Vanhat homomiehet opettavat nuoria, jopa alaikäisiä homokulttuurin salaisuuksiin. Tämä on se osa homokulttuurista, joka pöyristyttää ja mistä ei julkisuudessa puhuta, koska se on aivan samaa kuin vaiettu pedofilia katolisessa kirkossa. Ja se on yhtä tuomittavaa kuin mitkä tahansa pedofiiliset teot niin kirkossa, lahkoissa, pienissä piireissä, laitoksissa tai missä tahansa.

Ei ole yhdentekevää, minkälainen kulttuuri ujutetaan yhteiskuntaan ja kirkkoonkin, koska pian voidaan sitten sanoa, että yhteiskunta ja kirkkokin hyväksyvät homokulttuurin, niin eihän siinä ole mitään pahaa ollenkaan. Homokulttuuri voitaisiin siten liittää yhdeksi hyväksytyksi kulttuuriksi kaikkine vääryyksineenkin. Ei näin saa olla.

Huomaa myös, että yksittäisen homon/lesbon käytös on eri asia kuin homo/lesbokulttuuri ja jokainen homo/lesbo ei ole pedofiili eikä jokainen homo/lesbo vaihda paria eikä jokainen homo/lesbo elä suhteessa eikä jokainen homo/lesbo ole ateisti tai uskovainen, vaan jokainen homo/lesbo on ihminen, Jumalan luoma persoona ja jokaisen puolesta Jeesus on kuollut ristillä sovittaen kaikkien synnit, kirkkomme opin mukaan. Siitä huolimatta meillä kaikilla on vastuu siitä, että mikään alakulttuurikaan ei ole oikeutettu toteuttamaan seksuaalisuuttaan siten, että se rikkoo maan lakeja. Toisaalta meidän on huolehdittava siitä, että yhteiskunta ja kirkkokin edustavat hyviä moraalisia ja eettisiä arvoja ja pyrkivät estämään harhauttavia alakulttuureja hivuttautumasta jotenkin hyväksytyiksi käyttäytymismalleiksi yhteiskunnassamme.

Tutustukaa ihan oikeesti, mitä kaikkea homokulttuuri oikeasti edustaa! Mutta jättäkää yksittäiset homot/lesbot tuomionne ulkopuolelle. Yksittäiset ihmiset kun eivät kulttuuria muodosta.

mummomuori* kirjoitti:

että unohdetaan ihminen seksuaalisuuden alle. Jos lähdetään siitä, että meillä useimmilla on tietty ”valmius” harrastaa seksiä myös samaa sukupuolta olevine kanssa, niin jo sen määrittely kuka on homoseksuaali ja kuka ei, on vaikeaa. Ensimmäistä kertaa historiansa aikana ihminen määrittelee identiteetin ja siihen kuluu sekin, millainen on seksuaalisesti.

Totta on että homokulttuuriin on kuulunut promiskuiteetti aika vahvana. Mutta onko se siksi, että homot eivät ole voineet elää normaalia parisuhteita vahvistavaa elämää vai johtuuko se pelkästään siitä omasta suuntautumisesta? Onhan löydetty jopa geeni, joka altistaa promiskuiteetille.

Oma mielipiteeni on, että ne homoseksuaalit jotka todella kiintyvät vain omaan sukupuoleensa ja ovat valmiita jakamaan elämänsä hänen kanssaan, pyrkien elämään uskollisena kumppanilleen, voivat solmia avioliiton. Jos he ovat uskovia ja ovat omasta tahdostaan esim. liittyneet kirkkoon, niin samat moraalisäännökset heitäkin koskevat kuin heteropareja. Eli liittymällä he ovat itse hyväksyneet tietyt säännöt? Tämän hetken tietojen valossa heitä taitaa olla vähemmistö homoseksuaaleissa.

Totta on että aina alakulttuureissa on paljon sellaista, mitä valtakulttuurin on vaikeaa hyväksyä. eikö kuitenkin avoin keskustelu näistä, ei aina ehkä niinkään ”mukavista” asioista olisi parempi kuin täydellinen tuomitseminen tai hymistely?

Lue lisää

Mummomuori on aivan oikeassa.

Mutta en missään puhukaan yksittäisistä ihmisistä, vaan alan kulttuurista, jota hivutetaan jotenkin hyväksytyksi.

Homokulttuuriakin voidaan muuttaa, mutta se tapahtuu vain silloin jos painostus alkaa ulkopuolelta ja osoitetaan vastenmielisiksi ja rikollisiksi ne osaset, jotka oikeasti ovat niitä. Ei siis yksittäistä rakkautta, seksiä tms parisuhdekamaa, mikä kuuluu jokaisen ihmisen oikeuksiin.

Ko tyyppistä keskustelua onkin käyty kirkkojen piiristä ja monesti vastustajat puhuvat pedofiilikirkosta, -lahkosta tms. Ja kuitenkin yhteisön piirissä on pieni joukko, joka toimii vastoin yhteisön periaatteita. Homokulttuurissa on samoja vikoja ja ne pitää myös tuoda esille, jotta sisäinen kritiikki nousisi sielläkin vastustamaan sairaita piirteitä. Ei homopiirikään saa olla arvostelun ulkopuollella!!!!

heteroinen kirjoitti:

"Miksi yhdistät homouden pedofiliaan?" Historialliset syyt ja nykyaika antavat selkeät todisteet siihen suuntaan, vaikka siitä ei puhuta, vaan luodaan virheellisiä mielikuvia, viittaan seur. vastaukseen.

"Kyllä ne on heteromiehiä enimmäkseen, jotka lapsia hyväkseen käyttävät." Ovatko todella vai onko meihin, sinuunkin syötetty tietty mielikuva? Viitteet saadaan ihan kirjallisista todisteistakin 148 eKr, kuten yksi kirjoittajista viittaakin. Ja kumma kyllä, Uuden Testamentin kirjoittajakin viittaa ihan samaan. Homokulttuuri oli aikamoista rietastelua siihen aikaan. Aikakirjojen perusteella voidaan tietää, että jokaisella jäsenellä oli poikia, joiden kanssa harrasti homoseksuaalisia suhteita ja myös pedofiilisia suhteita. Ei ne pojat olleet vielä edes täysikäisiä!!! Ne olivat lapsia. Nämä pojat olivat vanhojen miesten opissa oppiakseen homoseksin salaisuudet ja taidot jatkaakseen sitten masterina. Se kuului keskiajan ja nykyajankin katolisen homopapiston luontaisetuihin, johon puuttuminen ei juolahtanut kai kenenkään mieleen vai oliko sekin kulttuuri niin piilossa, että paavit ja piispat eivät sen laajuutta havainneet? Sama asia kuuluu vieläkin homokulttuuriin. Vanhat homomiehet opettavat nuoria, jopa alaikäisiä homokulttuurin salaisuuksiin. Tämä on se osa homokulttuurista, joka pöyristyttää ja mistä ei julkisuudessa puhuta, koska se on aivan samaa kuin vaiettu pedofilia katolisessa kirkossa. Ja se on yhtä tuomittavaa kuin mitkä tahansa pedofiiliset teot niin kirkossa, lahkoissa, pienissä piireissä, laitoksissa tai missä tahansa.

Ei ole yhdentekevää, minkälainen kulttuuri ujutetaan yhteiskuntaan ja kirkkoonkin, koska pian voidaan sitten sanoa, että yhteiskunta ja kirkkokin hyväksyvät homokulttuurin, niin eihän siinä ole mitään pahaa ollenkaan. Homokulttuuri voitaisiin siten liittää yhdeksi hyväksytyksi kulttuuriksi kaikkine vääryyksineenkin. Ei näin saa olla.

Huomaa myös, että yksittäisen homon/lesbon käytös on eri asia kuin homo/lesbokulttuuri ja jokainen homo/lesbo ei ole pedofiili eikä jokainen homo/lesbo vaihda paria eikä jokainen homo/lesbo elä suhteessa eikä jokainen homo/lesbo ole ateisti tai uskovainen, vaan jokainen homo/lesbo on ihminen, Jumalan luoma persoona ja jokaisen puolesta Jeesus on kuollut ristillä sovittaen kaikkien synnit, kirkkomme opin mukaan. Siitä huolimatta meillä kaikilla on vastuu siitä, että mikään alakulttuurikaan ei ole oikeutettu toteuttamaan seksuaalisuuttaan siten, että se rikkoo maan lakeja. Toisaalta meidän on huolehdittava siitä, että yhteiskunta ja kirkkokin edustavat hyviä moraalisia ja eettisiä arvoja ja pyrkivät estämään harhauttavia alakulttuureja hivuttautumasta jotenkin hyväksytyiksi käyttäytymismalleiksi yhteiskunnassamme.

Tutustukaa ihan oikeesti, mitä kaikkea homokulttuuri oikeasti edustaa! Mutta jättäkää yksittäiset homot/lesbot tuomionne ulkopuolelle. Yksittäiset ihmiset kun eivät kulttuuria muodosta.

Lue lisää

Logiikkasi on tämä: Homokulttuuriin on aikanaan liittynyt hyvin vahvasti pedofilinen elementti joten homokulttuurin pitää nykypäivänäkin liittyä vahvasti pedofiliaan.

Aivan yhtälailla heterokulttuuriin on liittynyt pedofiliaa kautta historian ja heterokulttuuri on nykymuodossaan aika uusi ilmiö. Heterokulttuuri on muuttunut ja sama on tapahtunut myös homokulttuurille. Homokulttuurilla ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä enää pedofilian kanssa, aivan kuten heterokulttuuriin ei kuulu enää naimakaupat.

shadowself kirjoitti:

"Minkä faktan väärensin? Mikä kannassani oli typerää kristilistä seksuaalimoralismia?"

Kuten sanoin, tarkastelet asiaa vain pinnallisesti. Tarkastelet ilmiöitä pintapuolisesti miettimättä ollenkaan syitä ilmiöiden takana.

"Oletko itse kuunnellut Setan kouluttajien luentoja vai vastaatko vain periaatteen vuoksi kyseenalaistaaksesi faktisen tiedon, joka on tullut "oikeista lähteistä", ei esim lahkojulistajien suusta? "

Tietoni ovat lähtöisin puhtaasti omien havainnoistani todellisessa elämässä ja todellisten ihmisten parissa. Mikään luento ei koskaan pysty samaan kuin oikeat ensikädentieto ja omakohtaiset kokemukset asiasta.

"Mikä on sinun käsityksesi homojen parisuhde-etiikasta. Voitko sen kertoa meille muillekin?"

Homojen parisuhde-etiikka ei ole sen kummallisempaa kuin heteroidenkaan. Homojen parisuhteissa on yleensä vähemmän tabuja joka johtuu puhtaasti siitä että homoseksuaalisuutta on pidetty niin kauan itsessään tabuna. Ja yhtälailla tabut ovat katoamassa heterojenkin parisuhteissa joten kyseessä on puhtaasti kehitys jolla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa sillä seksuaalimoraali on muuttumassa kaikissa muodoissaan.

On siis turha syyttää homoseksuaalisuutta yleisen seksuaalimoraalin murroksesta.

"Kerro sitten, miksi kouluttajat kertovat toisin niille, jotka ovat todella kiinnostuneita aiheesta."

En tiedä mitä sinulle on kerrottu joten en voi myöskään tietää että johtuvat väärät luulosi kouluttajasta vai siitä että ole joko tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi käsittänyt koulutuksen väärin.

"Kerro myös tietävänä, miten uusi polvi saatetaan homotekojen salaisuuksiin? Kuka heidät opastaa? Miten se liittyy pedofiliaan, kun pedofilia-mielikuva niin usein yhdistetään homouteen? Aiheettako?"

Ai, onko homoteoissa jotain salaisuuksia joihin oikein pitäisi opastaa? Enpä ole moisista kuullutkaan. Kyllä se luonto tikanpojan puuhun ajaa. Ja pedofilian yhdistäminen homouteen on puhtaasti tuulesta temmattua mustamaalaamista, homoseksuaalisuuden kanssa pedofilialla on tasan yhtä paljon tekemistä kuin sillä on heteroseksuaalisuuden kanssa.

Lue lisää

Miten osaatkin väittää, että käsittelen asioita vain pinnallisesti, kun käsittelen asiaa juuri homokulttuurin sisällöstä käsin, en yksittäisiä homoja/lesboja tarkastellen?

"On siis turha syyttää homoseksuaalisuutta yleisen seksuaalimoraalin murroksesta." En syytäkään homoseksuaalisuutta, vaan tarkastelen homokulttuurin sisältöä. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

"Ai, onko homoteoissa jotain salaisuuksia joihin oikein pitäisi opastaa? Enpä ole moisista kuullutkaan." Onpa hyvä kun sanoit tuon, että et ole tiennytkään. Ei moni tiedä sitä vieläkään.

"Tietoni ovat lähtöisin puhtaasti omien havainnoistani todellisessa elämässä ja todellisten ihmisten parissa. Mikään luento ei koskaan pysty samaan kuin oikeat ensikädentieto ja omakohtaiset kokemukset asiasta." Nyt kumoat tieteellisen maailmankuvan perustan. Seta on varmasti pitkän linjan tarkkailija seksuaalisen tasa-arvon puolustamisen tiellä. Eli heillä on ihan tieteellistäkin tutkittua näyttöä asiasta enemmän kuin vain pienen tarkkailuotoksen kautta voidaan saada selville. Yksittäistapaukset monesti kumoavat tieteellisen keskiarvon, joten ne eivät ole relevantteja asian vahvistamiseksi.

"En tiedä mitä sinulle on kerrottu joten en voi myöskään tietää että johtuvat väärät luulosi kouluttajasta vai siitä että ole joko tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi käsittänyt koulutuksen väärin" On hienoa, että osaat olla rehellinen. Koska et tiedä, et tietenkään osaa arvioida saamaani koulutuksen sisältöä.

heteroinen kirjoitti:

"Miksi yhdistät homouden pedofiliaan?" Historialliset syyt ja nykyaika antavat selkeät todisteet siihen suuntaan, vaikka siitä ei puhuta, vaan luodaan virheellisiä mielikuvia, viittaan seur. vastaukseen.

"Kyllä ne on heteromiehiä enimmäkseen, jotka lapsia hyväkseen käyttävät." Ovatko todella vai onko meihin, sinuunkin syötetty tietty mielikuva? Viitteet saadaan ihan kirjallisista todisteistakin 148 eKr, kuten yksi kirjoittajista viittaakin. Ja kumma kyllä, Uuden Testamentin kirjoittajakin viittaa ihan samaan. Homokulttuuri oli aikamoista rietastelua siihen aikaan. Aikakirjojen perusteella voidaan tietää, että jokaisella jäsenellä oli poikia, joiden kanssa harrasti homoseksuaalisia suhteita ja myös pedofiilisia suhteita. Ei ne pojat olleet vielä edes täysikäisiä!!! Ne olivat lapsia. Nämä pojat olivat vanhojen miesten opissa oppiakseen homoseksin salaisuudet ja taidot jatkaakseen sitten masterina. Se kuului keskiajan ja nykyajankin katolisen homopapiston luontaisetuihin, johon puuttuminen ei juolahtanut kai kenenkään mieleen vai oliko sekin kulttuuri niin piilossa, että paavit ja piispat eivät sen laajuutta havainneet? Sama asia kuuluu vieläkin homokulttuuriin. Vanhat homomiehet opettavat nuoria, jopa alaikäisiä homokulttuurin salaisuuksiin. Tämä on se osa homokulttuurista, joka pöyristyttää ja mistä ei julkisuudessa puhuta, koska se on aivan samaa kuin vaiettu pedofilia katolisessa kirkossa. Ja se on yhtä tuomittavaa kuin mitkä tahansa pedofiiliset teot niin kirkossa, lahkoissa, pienissä piireissä, laitoksissa tai missä tahansa.

Ei ole yhdentekevää, minkälainen kulttuuri ujutetaan yhteiskuntaan ja kirkkoonkin, koska pian voidaan sitten sanoa, että yhteiskunta ja kirkkokin hyväksyvät homokulttuurin, niin eihän siinä ole mitään pahaa ollenkaan. Homokulttuuri voitaisiin siten liittää yhdeksi hyväksytyksi kulttuuriksi kaikkine vääryyksineenkin. Ei näin saa olla.

Huomaa myös, että yksittäisen homon/lesbon käytös on eri asia kuin homo/lesbokulttuuri ja jokainen homo/lesbo ei ole pedofiili eikä jokainen homo/lesbo vaihda paria eikä jokainen homo/lesbo elä suhteessa eikä jokainen homo/lesbo ole ateisti tai uskovainen, vaan jokainen homo/lesbo on ihminen, Jumalan luoma persoona ja jokaisen puolesta Jeesus on kuollut ristillä sovittaen kaikkien synnit, kirkkomme opin mukaan. Siitä huolimatta meillä kaikilla on vastuu siitä, että mikään alakulttuurikaan ei ole oikeutettu toteuttamaan seksuaalisuuttaan siten, että se rikkoo maan lakeja. Toisaalta meidän on huolehdittava siitä, että yhteiskunta ja kirkkokin edustavat hyviä moraalisia ja eettisiä arvoja ja pyrkivät estämään harhauttavia alakulttuureja hivuttautumasta jotenkin hyväksytyiksi käyttäytymismalleiksi yhteiskunnassamme.

Tutustukaa ihan oikeesti, mitä kaikkea homokulttuuri oikeasti edustaa! Mutta jättäkää yksittäiset homot/lesbot tuomionne ulkopuolelle. Yksittäiset ihmiset kun eivät kulttuuria muodosta.

Lue lisää

Eilen taisit vielä olla pertsa2010.

shadowself kirjoitti:

Logiikkasi on tämä: Homokulttuuriin on aikanaan liittynyt hyvin vahvasti pedofilinen elementti joten homokulttuurin pitää nykypäivänäkin liittyä vahvasti pedofiliaan.

Aivan yhtälailla heterokulttuuriin on liittynyt pedofiliaa kautta historian ja heterokulttuuri on nykymuodossaan aika uusi ilmiö. Heterokulttuuri on muuttunut ja sama on tapahtunut myös homokulttuurille. Homokulttuurilla ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä enää pedofilian kanssa, aivan kuten heterokulttuuriin ei kuulu enää naimakaupat.

Lue lisää

"Homokulttuurilla ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä enää pedofilian kanssa"
Oletko ihan satavarma? Mihin se varma tieto perustuu?

heteroinen kirjoitti:

Mummomuori on aivan oikeassa.

Mutta en missään puhukaan yksittäisistä ihmisistä, vaan alan kulttuurista, jota hivutetaan jotenkin hyväksytyksi.

Homokulttuuriakin voidaan muuttaa, mutta se tapahtuu vain silloin jos painostus alkaa ulkopuolelta ja osoitetaan vastenmielisiksi ja rikollisiksi ne osaset, jotka oikeasti ovat niitä. Ei siis yksittäistä rakkautta, seksiä tms parisuhdekamaa, mikä kuuluu jokaisen ihmisen oikeuksiin.

Ko tyyppistä keskustelua onkin käyty kirkkojen piiristä ja monesti vastustajat puhuvat pedofiilikirkosta, -lahkosta tms. Ja kuitenkin yhteisön piirissä on pieni joukko, joka toimii vastoin yhteisön periaatteita. Homokulttuurissa on samoja vikoja ja ne pitää myös tuoda esille, jotta sisäinen kritiikki nousisi sielläkin vastustamaan sairaita piirteitä. Ei homopiirikään saa olla arvostelun ulkopuollella!!!!

Lue lisää

"Homokulttuurissa on samoja vikoja ja ne pitää myös tuoda esille, jotta sisäinen kritiikki nousisi sielläkin vastustamaan sairaita piirteitä. Ei homopiirikään saa olla arvostelun ulkopuollella!!!!"

Ensimmäinen askel olisi kyllä asiassa se että lopetettaisiin heterokulttuurin ja homokulttuurin vastakkainasettelu. Kyse on käytännössä yleisen seksuaalikulttuurin ongelmista. Samat ongelmat jotka vaivaavat homokulttuuria vaivaavat myös heterokulttuuria joten ongelmat ovat yhteisiä ja siksi ongelmista pitäisi myös puhua yhteisellä tasolla.

ateistix kirjoitti:

Eilen taisit vielä olla pertsa2010.

Ai minäkö? En kyllä eilen vaihtanut, koska olin juuri tulossa pois ko koulutuksesta ja aamulla sitten hokasin tämän ketjun, jolla oli niin mielenkiintoinen otsikko kuin Homoseksuaalisuuden historia ja juuri kukaan ei ole kuitenkaan sen historiasta kirkoittanut.

Minulla on kyllä oma rekkinikki, mutta se viittaa johonkin aivan muuhun, joten en sitä täällä käytä.

shadowself kirjoitti:

"Homokulttuurissa on samoja vikoja ja ne pitää myös tuoda esille, jotta sisäinen kritiikki nousisi sielläkin vastustamaan sairaita piirteitä. Ei homopiirikään saa olla arvostelun ulkopuollella!!!!"

Ensimmäinen askel olisi kyllä asiassa se että lopetettaisiin heterokulttuurin ja homokulttuurin vastakkainasettelu. Kyse on käytännössä yleisen seksuaalikulttuurin ongelmista. Samat ongelmat jotka vaivaavat homokulttuuria vaivaavat myös heterokulttuuria joten ongelmat ovat yhteisiä ja siksi ongelmista pitäisi myös puhua yhteisellä tasolla.

Lue lisää

Miksi pitäisi lopettaa homokulttuuri? Minusta siinä ei ole mitään järkeä. Homokulttuuri on yhteisöllinen koodisto homoseksuaaleille. Kyseesähän on aivan yhtä sekava ajatteluasetelma kuin kirkonkin hävittäminen yhteiskunnasta. Ei ihmisten yhteisöjä voi noin vain hävittää, vaan ne pitää parantaa syövästä, jos niissä sellainen on.

Vastakkainasettelu loppuu, jos kulttuurit sopivat yhteen. mutta jos niissä on selvästi ristiriitaisia elementtejä, niin ne joko korjataan tai niitä ei yhdistetä millään tempulla, paitsi vaikenemisella ongelmakohdista. Ja kun sitä on nyt tehty, niin niiden ristiriita on aina olemassa tai yhdistäminen herättää vastenmielisyyttä ja selkeää oppositiota, kuten kohdallani kävi. Minusta ei millään saa homokulttuurin hyväksyjää, saamani tiedon jälkeen. Valhe ja painostus herätti reaktion.

heteroinen kirjoitti:

Miten osaatkin väittää, että käsittelen asioita vain pinnallisesti, kun käsittelen asiaa juuri homokulttuurin sisällöstä käsin, en yksittäisiä homoja/lesboja tarkastellen?

"On siis turha syyttää homoseksuaalisuutta yleisen seksuaalimoraalin murroksesta." En syytäkään homoseksuaalisuutta, vaan tarkastelen homokulttuurin sisältöä. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

"Ai, onko homoteoissa jotain salaisuuksia joihin oikein pitäisi opastaa? Enpä ole moisista kuullutkaan." Onpa hyvä kun sanoit tuon, että et ole tiennytkään. Ei moni tiedä sitä vieläkään.

"Tietoni ovat lähtöisin puhtaasti omien havainnoistani todellisessa elämässä ja todellisten ihmisten parissa. Mikään luento ei koskaan pysty samaan kuin oikeat ensikädentieto ja omakohtaiset kokemukset asiasta." Nyt kumoat tieteellisen maailmankuvan perustan. Seta on varmasti pitkän linjan tarkkailija seksuaalisen tasa-arvon puolustamisen tiellä. Eli heillä on ihan tieteellistäkin tutkittua näyttöä asiasta enemmän kuin vain pienen tarkkailuotoksen kautta voidaan saada selville. Yksittäistapaukset monesti kumoavat tieteellisen keskiarvon, joten ne eivät ole relevantteja asian vahvistamiseksi.

"En tiedä mitä sinulle on kerrottu joten en voi myöskään tietää että johtuvat väärät luulosi kouluttajasta vai siitä että ole joko tahallasi tai ymmärtämättömyyttäsi käsittänyt koulutuksen väärin" On hienoa, että osaat olla rehellinen. Koska et tiedä, et tietenkään osaa arvioida saamaani koulutuksen sisältöä.

Lue lisää

"En syytäkään homoseksuaalisuutta, vaan tarkastelen homokulttuurin sisältöä. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa."

Voisitko minulle miten homokulttuurin sisältö eroaa sinusta heterokulttuurin sisällöstä?

"Onpa hyvä kun sanoit tuon, että et ole tiennytkään. Ei moni tiedä sitä vieläkään."

Ei ole mitään tiedettävää koska ei ole homotekojen salojakaan.

"Nyt kumoat tieteellisen maailmankuvan perustan. Seta on varmasti pitkän linjan tarkkailija seksuaalisen tasa-arvon puolustamisen tiellä. Eli heillä on ihan tieteellistäkin tutkittua näyttöä asiasta enemmän kuin vain pienen tarkkailuotoksen kautta voidaan saada selville. Yksittäistapaukset monesti kumoavat tieteellisen keskiarvon, joten ne eivät ole relevantteja asian vahvistamiseksi."

Sinä se tässä teet virheen. Puolustelet omia tulkintojasi vetoamalla Setaan auktoriteettina jonka luennolla ainakin väität olleesi. Omat tietoni perustuvat nimenomaan kattavaan tutkimusaineistoon jota homoseksuaalisuudesta on ja omien kokemusteni objektiiviseen vertailuun joten kantani edustaa myös erittäin tarkasti todellisuutta.

"On hienoa, että osaat olla rehellinen. Koska et tiedä, et tietenkään osaa arvioida saamaani koulutuksen sisältöä."

Minun ei tarvitse tietää koulutuksesi sisältöä tietääkseni että olet väärässä koska omaan jokatapauksessa enemmän tietoa asiasta kuin sinä jo pelkästään siksi että omakohtaista kokemusta homokulttuurista, sinulla on vain se mitä sinulle on kerrottu ja olet aika selvästi senkin olet tulkinnut väärin.

heteroinen kirjoitti:

"Homokulttuurilla ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä enää pedofilian kanssa"
Oletko ihan satavarma? Mihin se varma tieto perustuu?

"Oletko ihan satavarma? Mihin se varma tieto perustuu?"

Nykymuodossaan homokulttuurilla ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa ja yhtä hyvin voisit sanoa että pedofilia kuuluu merkittävänä osana heterokulttuuriin.

heteroinen kirjoitti:

Miksi pitäisi lopettaa homokulttuuri? Minusta siinä ei ole mitään järkeä. Homokulttuuri on yhteisöllinen koodisto homoseksuaaleille. Kyseesähän on aivan yhtä sekava ajatteluasetelma kuin kirkonkin hävittäminen yhteiskunnasta. Ei ihmisten yhteisöjä voi noin vain hävittää, vaan ne pitää parantaa syövästä, jos niissä sellainen on.

Vastakkainasettelu loppuu, jos kulttuurit sopivat yhteen. mutta jos niissä on selvästi ristiriitaisia elementtejä, niin ne joko korjataan tai niitä ei yhdistetä millään tempulla, paitsi vaikenemisella ongelmakohdista. Ja kun sitä on nyt tehty, niin niiden ristiriita on aina olemassa tai yhdistäminen herättää vastenmielisyyttä ja selkeää oppositiota, kuten kohdallani kävi. Minusta ei millään saa homokulttuurin hyväksyjää, saamani tiedon jälkeen. Valhe ja painostus herätti reaktion.

Lue lisää

"Miksi pitäisi lopettaa homokulttuuri? Minusta siinä ei ole mitään järkeä. Homokulttuuri on yhteisöllinen koodisto homoseksuaaleille."

Kukaan ei ole puhunut homokulttuurin lopettamisesta, siihen tulee liittymään omat piirteensä ainakin niin kauan kun sitä pidetään heterokulttuuria alempiarvoisena ja huononpana.

"Vastakkainasettelu loppuu, jos kulttuurit sopivat yhteen. mutta jos niissä on selvästi ristiriitaisia elementtejä, niin ne joko korjataan tai niitä ei yhdistetä millään tempulla, paitsi vaikenemisella ongelmakohdista. "

Mitä ristiriitaisi elementtejä hetero- ja homokulttuureissa on?

Kyllä se asia vain niin on että samat ongelmat vaivaavat molempia. On homopedofiliaa ja on heteropedofiliaan. On vanhoja homoja jotka haluavat nuoren kumppanin on vanhoja heteroita jotka haluavat nuoren kumppanin. On homoja jotka harrastavat parinvaihtoa, on heteroita jotka harrastavat parinvaihtoa. Tätä voisi jatkaa loputtomiin, kaikelle homokulttuurissa on olemassa vastine heterokulttuurissa joten ongelmakohdat ovat yhteiset.

"Ja kun sitä on nyt tehty, niin niiden ristiriita on aina olemassa tai yhdistäminen herättää vastenmielisyyttä ja selkeää oppositiota, kuten kohdallani kävi. "

Mikä ihmeen ristiriita? Perustele! Olet puhunut vain ristiriidoista mutta et ole kyennyt osoittamaan yhtään ristiriitaa.

shadowself kirjoitti:

"Miksi pitäisi lopettaa homokulttuuri? Minusta siinä ei ole mitään järkeä. Homokulttuuri on yhteisöllinen koodisto homoseksuaaleille."

Kukaan ei ole puhunut homokulttuurin lopettamisesta, siihen tulee liittymään omat piirteensä ainakin niin kauan kun sitä pidetään heterokulttuuria alempiarvoisena ja huononpana.

"Vastakkainasettelu loppuu, jos kulttuurit sopivat yhteen. mutta jos niissä on selvästi ristiriitaisia elementtejä, niin ne joko korjataan tai niitä ei yhdistetä millään tempulla, paitsi vaikenemisella ongelmakohdista. "

Mitä ristiriitaisi elementtejä hetero- ja homokulttuureissa on?

Kyllä se asia vain niin on että samat ongelmat vaivaavat molempia. On homopedofiliaa ja on heteropedofiliaan. On vanhoja homoja jotka haluavat nuoren kumppanin on vanhoja heteroita jotka haluavat nuoren kumppanin. On homoja jotka harrastavat parinvaihtoa, on heteroita jotka harrastavat parinvaihtoa. Tätä voisi jatkaa loputtomiin, kaikelle homokulttuurissa on olemassa vastine heterokulttuurissa joten ongelmakohdat ovat yhteiset.

"Ja kun sitä on nyt tehty, niin niiden ristiriita on aina olemassa tai yhdistäminen herättää vastenmielisyyttä ja selkeää oppositiota, kuten kohdallani kävi. "

Mikä ihmeen ristiriita? Perustele! Olet puhunut vain ristiriidoista mutta et ole kyennyt osoittamaan yhtään ristiriitaa.

Lue lisää

En ole kulttuuriantropologi tai muutenkaan kovin perehtynyt aiheeseen, mutta keskustelu kulttuureista ja alakulttuureista on aina ollut mielestäni mielenkiintoista.

Kun puhutaan "homokulttuurista", olisi mielestäni tärkeää muistaa, että sekin pitää sisällään kymmeniä, ellei satoja alakulttuureja, eivätkä kaikki homoseksuaalit varmasti miellä elävänsä minkään tuoolaisen yhtenäisen "homokulttuurin" mukaisesti tai kuuluvansa siihen.
Eiväthän kaikki heterotkaan tunnista itseään heteronormatiivisesta kulttuuristamme tai kaikki Suomalaiset itseään suomalaisesta kulttuurista.
Ylipäätään, miten voidaan enää puhua vaikkapa suomalaisesta kulttuurista, niin pirstaloitunutta ja moninaista sekin on.
Ajattelisin homokulttuurin olevan vähän samanlainen ilmiö ja voimmekin kysyä, mitä lopulta on homokulttuuri vuonna 2011? Onko sitä ja kuka siihen todella tuntee kuuluvansa, kuka tunnistaa itsensä sen stereotypioista?

Tällaisia pohdiskelee
Sanna H. pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En ole kulttuuriantropologi tai muutenkaan kovin perehtynyt aiheeseen, mutta keskustelu kulttuureista ja alakulttuureista on aina ollut mielestäni mielenkiintoista.

Kun puhutaan "homokulttuurista", olisi mielestäni tärkeää muistaa, että sekin pitää sisällään kymmeniä, ellei satoja alakulttuureja, eivätkä kaikki homoseksuaalit varmasti miellä elävänsä minkään tuoolaisen yhtenäisen "homokulttuurin" mukaisesti tai kuuluvansa siihen.
Eiväthän kaikki heterotkaan tunnista itseään heteronormatiivisesta kulttuuristamme tai kaikki Suomalaiset itseään suomalaisesta kulttuurista.
Ylipäätään, miten voidaan enää puhua vaikkapa suomalaisesta kulttuurista, niin pirstaloitunutta ja moninaista sekin on.
Ajattelisin homokulttuurin olevan vähän samanlainen ilmiö ja voimmekin kysyä, mitä lopulta on homokulttuuri vuonna 2011? Onko sitä ja kuka siihen todella tuntee kuuluvansa, kuka tunnistaa itsensä sen stereotypioista?

Tällaisia pohdiskelee
Sanna H. pappi

Lue lisää

"Ylipäätään, miten voidaan enää puhua vaikkapa suomalaisesta kulttuurista, niin pirstaloitunutta ja moninaista sekin on.
Ajattelisin homokulttuurin olevan vähän samanlainen ilmiö ja voimmekin kysyä, mitä lopulta on homokulttuuri vuonna 2011? Onko sitä ja kuka siihen todella tuntee kuuluvansa, kuka tunnistaa itsensä sen stereotypioista?"

En minäkään ymmärrä tuota "homokulttuuri" termiä. Ei ole olemassa heterokulttuuriakaan. Jokainen on omanlaisensa. Tunnen monia homoja ja lseboja, eivätkä he eroa muusta porukasta mitenkään. Tai sen enempää kuin joku hetero eroaa toisesta heterosta.

"Totuus on aivan toisennäköinen, sillä homo/lesbokulttuuriin kuuluu runsaampi parisuhteiden vaihto, löysempi parisuhdemoraali, erilainen seksuaalimoraali kuin se, mitä kirkko opetuksessaan selittää. Kyse on erilaisesta kulttuurista, joka ei sovi kirkon kulttuuriin ja etiikkaan."

Tässä suhteessa onkin erikoista, että kirkon piirissä vastustetaan homoliittoja, jotka olisivat omiaan vähentämään tuollaisia paheksuttuja lieveilmiöitä.

Onpa sulla mennyt pahasti kurssilla puurot ja vellit sekaisin. Hukkaan on mennyt kurssi, jos noin huonoin eväin kurssilta lähdit.
Sekoitat nyt homoseksuaalisuuden ja homokulttuurin onnellisesti keskenään. Heterojenkin piireissä on monen moista kulttuuria, on sado/masoa ja vaikka mitä. Niidenkö pohjalta heterosuhteetkin tulee arvioida?
Homoilla voi olla monenlaista kulttuuria, mutta se ei todellakaan tarkoita, että kaikki homot ovat tuon kulttuurin harrastajia.
Voisin näin hatusta vetäen ja oman tuntuman kautta sanoa, että todella vain murto-osa homoseksuaaleista kuuluu näihin homokulttuurin harrastajiin.
Eikä siinä kulttuurissa ole mitään vikaa, jos ketään ei vahingoiteta ja sitä harrastetaan omasta vapaasta halusta.

heteroinen kirjoitti:

Mummomuori on aivan oikeassa.

Mutta en missään puhukaan yksittäisistä ihmisistä, vaan alan kulttuurista, jota hivutetaan jotenkin hyväksytyksi.

Homokulttuuriakin voidaan muuttaa, mutta se tapahtuu vain silloin jos painostus alkaa ulkopuolelta ja osoitetaan vastenmielisiksi ja rikollisiksi ne osaset, jotka oikeasti ovat niitä. Ei siis yksittäistä rakkautta, seksiä tms parisuhdekamaa, mikä kuuluu jokaisen ihmisen oikeuksiin.

Ko tyyppistä keskustelua onkin käyty kirkkojen piiristä ja monesti vastustajat puhuvat pedofiilikirkosta, -lahkosta tms. Ja kuitenkin yhteisön piirissä on pieni joukko, joka toimii vastoin yhteisön periaatteita. Homokulttuurissa on samoja vikoja ja ne pitää myös tuoda esille, jotta sisäinen kritiikki nousisi sielläkin vastustamaan sairaita piirteitä. Ei homopiirikään saa olla arvostelun ulkopuollella!!!!

Lue lisää

"osoitetaan vastenmielisiksi ja rikollisiksi ne osaset, jotka oikeasti ovat niitä." Kerropa joku rikollinen "osanen" homokulttuurista ja sen jälkeen joku vastenmielinen, johon tunnet olevan kieltämisen oikeutuksen?
Riittäkö vastenmielisyys jonkin asian kieltämiseen? Kysyn vain, kun nuo uskonnot ovat niin vastenmielisiä minulle ja luultavasti myös joillekin muille.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En ole kulttuuriantropologi tai muutenkaan kovin perehtynyt aiheeseen, mutta keskustelu kulttuureista ja alakulttuureista on aina ollut mielestäni mielenkiintoista.

Kun puhutaan "homokulttuurista", olisi mielestäni tärkeää muistaa, että sekin pitää sisällään kymmeniä, ellei satoja alakulttuureja, eivätkä kaikki homoseksuaalit varmasti miellä elävänsä minkään tuoolaisen yhtenäisen "homokulttuurin" mukaisesti tai kuuluvansa siihen.
Eiväthän kaikki heterotkaan tunnista itseään heteronormatiivisesta kulttuuristamme tai kaikki Suomalaiset itseään suomalaisesta kulttuurista.
Ylipäätään, miten voidaan enää puhua vaikkapa suomalaisesta kulttuurista, niin pirstaloitunutta ja moninaista sekin on.
Ajattelisin homokulttuurin olevan vähän samanlainen ilmiö ja voimmekin kysyä, mitä lopulta on homokulttuuri vuonna 2011? Onko sitä ja kuka siihen todella tuntee kuuluvansa, kuka tunnistaa itsensä sen stereotypioista?

Tällaisia pohdiskelee
Sanna H. pappi

Lue lisää

Tuohon oli kiteytetty minusta olennainen.

shadowself kirjoitti:

"Miksi pitäisi lopettaa homokulttuuri? Minusta siinä ei ole mitään järkeä. Homokulttuuri on yhteisöllinen koodisto homoseksuaaleille."

Kukaan ei ole puhunut homokulttuurin lopettamisesta, siihen tulee liittymään omat piirteensä ainakin niin kauan kun sitä pidetään heterokulttuuria alempiarvoisena ja huononpana.

"Vastakkainasettelu loppuu, jos kulttuurit sopivat yhteen. mutta jos niissä on selvästi ristiriitaisia elementtejä, niin ne joko korjataan tai niitä ei yhdistetä millään tempulla, paitsi vaikenemisella ongelmakohdista. "

Mitä ristiriitaisi elementtejä hetero- ja homokulttuureissa on?

Kyllä se asia vain niin on että samat ongelmat vaivaavat molempia. On homopedofiliaa ja on heteropedofiliaan. On vanhoja homoja jotka haluavat nuoren kumppanin on vanhoja heteroita jotka haluavat nuoren kumppanin. On homoja jotka harrastavat parinvaihtoa, on heteroita jotka harrastavat parinvaihtoa. Tätä voisi jatkaa loputtomiin, kaikelle homokulttuurissa on olemassa vastine heterokulttuurissa joten ongelmakohdat ovat yhteiset.

"Ja kun sitä on nyt tehty, niin niiden ristiriita on aina olemassa tai yhdistäminen herättää vastenmielisyyttä ja selkeää oppositiota, kuten kohdallani kävi. "

Mikä ihmeen ristiriita? Perustele! Olet puhunut vain ristiriidoista mutta et ole kyennyt osoittamaan yhtään ristiriitaa.

Lue lisää

Mietipä, kuinka suhtaudutaan valtakulttuurissamme vaikkapa 50v mieheen, joka houkuttelee seurakseen alaikäisiä tai juuri 16v täyttäneitä lapsia. Eikö se ole kaikin tavoin tuomittavaa? Homokulttuurissa se ei ole tuomittavaa.

Kuinka suhtaudumme ihmiseen, joka elää parisuhteessa, mutta käy välillä antamassa käsityydytyksen kolmannelle osapuolelle homobaarin vessassa? Sitä ei katsottaisi eettisesti normaaliksi käytökseksi, mutta homokulttuuriin se kuuluu.

Jos miehellä paine nousee, niin voi ihan rauhassa käydä jonkun kolmannen luona tyhjentämässä pussit, no problems. Mutta ei se valtakulttuurissamme ole hyväksyttävää, että mies käy bordellissa/maksullisella naisella esim. ruokatunnilla.

Tässä jo pari kolme ristiriitaa kulttuuriemme välillä. Ei tällaista voi sovittaa yhteen valtaväestön moraalisen ja eettisen koodiston kanssa. Ja huomautan vielä, että on kysymys kulttuurista, ei yksittäisten ihmisten yksittäisistä teoista, joissa tietenkin on erilaisia variaatioita. Minusta näissä esimerkeissä näen sen ristiriidan, josta kirjoitinkin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En ole kulttuuriantropologi tai muutenkaan kovin perehtynyt aiheeseen, mutta keskustelu kulttuureista ja alakulttuureista on aina ollut mielestäni mielenkiintoista.

Kun puhutaan "homokulttuurista", olisi mielestäni tärkeää muistaa, että sekin pitää sisällään kymmeniä, ellei satoja alakulttuureja, eivätkä kaikki homoseksuaalit varmasti miellä elävänsä minkään tuoolaisen yhtenäisen "homokulttuurin" mukaisesti tai kuuluvansa siihen.
Eiväthän kaikki heterotkaan tunnista itseään heteronormatiivisesta kulttuuristamme tai kaikki Suomalaiset itseään suomalaisesta kulttuurista.
Ylipäätään, miten voidaan enää puhua vaikkapa suomalaisesta kulttuurista, niin pirstaloitunutta ja moninaista sekin on.
Ajattelisin homokulttuurin olevan vähän samanlainen ilmiö ja voimmekin kysyä, mitä lopulta on homokulttuuri vuonna 2011? Onko sitä ja kuka siihen todella tuntee kuuluvansa, kuka tunnistaa itsensä sen stereotypioista?

Tällaisia pohdiskelee
Sanna H. pappi

Lue lisää

Googleta Homokulttuuri, vastauksia 5310

heteroinen kirjoitti:

Mietipä, kuinka suhtaudutaan valtakulttuurissamme vaikkapa 50v mieheen, joka houkuttelee seurakseen alaikäisiä tai juuri 16v täyttäneitä lapsia. Eikö se ole kaikin tavoin tuomittavaa? Homokulttuurissa se ei ole tuomittavaa.

Kuinka suhtaudumme ihmiseen, joka elää parisuhteessa, mutta käy välillä antamassa käsityydytyksen kolmannelle osapuolelle homobaarin vessassa? Sitä ei katsottaisi eettisesti normaaliksi käytökseksi, mutta homokulttuuriin se kuuluu.

Jos miehellä paine nousee, niin voi ihan rauhassa käydä jonkun kolmannen luona tyhjentämässä pussit, no problems. Mutta ei se valtakulttuurissamme ole hyväksyttävää, että mies käy bordellissa/maksullisella naisella esim. ruokatunnilla.

Tässä jo pari kolme ristiriitaa kulttuuriemme välillä. Ei tällaista voi sovittaa yhteen valtaväestön moraalisen ja eettisen koodiston kanssa. Ja huomautan vielä, että on kysymys kulttuurista, ei yksittäisten ihmisten yksittäisistä teoista, joissa tietenkin on erilaisia variaatioita. Minusta näissä esimerkeissä näen sen ristiriidan, josta kirjoitinkin.

Lue lisää

Minä en ainakaan tunne yhtäkään seksuaalivähemmistöihin kuuluvaa ihmistä, joka eläisi tuollaisia asioita hyväksymässä "homokulttuurissa" jota nimimerkki heteroinen kuvaa. Voi olla, että tuon tyyppisestikin eläviä ihmisiä on ja heidän joukkonsa tapoja voi kuvata jonkinlaiseksi "kulttuuriksi", mutta on kaikkia seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä ei todellakaan voi niputtaa tuollaisen kulttuurin edustajiksi tai sellaiseen kuuluviksi. On loukkaavaa sanoa, että tuollaionen kuvaus kuvaisi "homokulttuuria" näin viitaten, että tuo olisi jotenkin yleistä seksuaalivöhemmistöihion kuuluvien ihmisten käytöstä. Mutta tällaisia mielikuvia ihmisten mielissä elää ja tällaiset mielikuvat aiheuttavat juurikin paljon turhaa syrjintää ja kärsimystä.

Sanna H. pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minä en ainakaan tunne yhtäkään seksuaalivähemmistöihin kuuluvaa ihmistä, joka eläisi tuollaisia asioita hyväksymässä "homokulttuurissa" jota nimimerkki heteroinen kuvaa. Voi olla, että tuon tyyppisestikin eläviä ihmisiä on ja heidän joukkonsa tapoja voi kuvata jonkinlaiseksi "kulttuuriksi", mutta on kaikkia seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä ei todellakaan voi niputtaa tuollaisen kulttuurin edustajiksi tai sellaiseen kuuluviksi. On loukkaavaa sanoa, että tuollaionen kuvaus kuvaisi "homokulttuuria" näin viitaten, että tuo olisi jotenkin yleistä seksuaalivöhemmistöihion kuuluvien ihmisten käytöstä. Mutta tällaisia mielikuvia ihmisten mielissä elää ja tällaiset mielikuvat aiheuttavat juurikin paljon turhaa syrjintää ja kärsimystä.

Sanna H. pappi

Lue lisää

Ilmeisesti et siis lukenut koko viestiketjua huolella.

Ensinnäkin, viestini koskee siis omaa paheksuntaani sitä informaatiota kohtaan, jonka sain koulutustilaisuudessa eli ne eivät ole ollenkaan minun mielipiteitäni. Tosin ne herättivät kyllä minussakin suuren hämmennyksen siitä, mitä tämä homokulttuuri sitten on, koska minullakin oli aika paljon sellainen kuva kuin sinun viestissäsi on.

Toiseksi, nyt todella kirjoitin kulttuurista, en yksittäisten homojen teoista eli mitkä asiat ovat toisin kuin meillä valtakulttuurissa kun sitä kerran tivattiin ja tämäkin sen mukaan, mitä minulle kerrottiin kolutuksessa. On tietysti eri asia, miten yksittäiset ihmiset käyttäytyvät, koska valtakultturissakin on paljon sellaisia, jotka eivät kaikkia normistoja täytä tai hyväksy.

Olisin kyllä itsekin todella iloinen, jos tuo saamani tieto ei olisi ollenkaan totta ja saamani koulutuspaketti täyttä puppua. Mieluummin paketti puppua ja pari turhaan istuttua päivää kuin tuollainen totuus.

Don´t shoot the messenger eli älkää ampuko Messengeriä, tietsikka hajoaa siitä.

heteroinen kirjoitti:

Ilmeisesti et siis lukenut koko viestiketjua huolella.

Ensinnäkin, viestini koskee siis omaa paheksuntaani sitä informaatiota kohtaan, jonka sain koulutustilaisuudessa eli ne eivät ole ollenkaan minun mielipiteitäni. Tosin ne herättivät kyllä minussakin suuren hämmennyksen siitä, mitä tämä homokulttuuri sitten on, koska minullakin oli aika paljon sellainen kuva kuin sinun viestissäsi on.

Toiseksi, nyt todella kirjoitin kulttuurista, en yksittäisten homojen teoista eli mitkä asiat ovat toisin kuin meillä valtakulttuurissa kun sitä kerran tivattiin ja tämäkin sen mukaan, mitä minulle kerrottiin kolutuksessa. On tietysti eri asia, miten yksittäiset ihmiset käyttäytyvät, koska valtakultturissakin on paljon sellaisia, jotka eivät kaikkia normistoja täytä tai hyväksy.

Olisin kyllä itsekin todella iloinen, jos tuo saamani tieto ei olisi ollenkaan totta ja saamani koulutuspaketti täyttä puppua. Mieluummin paketti puppua ja pari turhaan istuttua päivää kuin tuollainen totuus.

Don´t shoot the messenger eli älkää ampuko Messengeriä, tietsikka hajoaa siitä.

Lue lisää

Ei missään nimessä pidä ampua viestintuojaa, pahoittelut jos tuli sellainen olo!
Viestisi sai minut vain huolestuneeksi siitä, jos on niin, että se, että tuollaistakin homokulttuuria on olemassa, saa ihmiset tuomitsemaan homoseksuaalit sinänsä.
Sinällään en oikein nyt siis saa kiinni siitäkään, mitä tuo kouluttaja teille yritti kouluttaa tämäntyyppisen homokulttuurin olemassaoloa teille esitellessään? En yhtään ihmettele hämmennystäsi jos tämä jäi sinullekin epäselväksi. Antoiko kouluttaja ymmärtää, että tuo olisi jotenkin homoseksuaaleille tyypillistä ns. heidän valtakulttuurinsa?
Jos näin, olen eri mieltä kyseisen kouluttajan kanssa.
Tuollainenkin kulttuuri on toki olemassa, mutta on melko ongelmallista kutsua sitä "homokulttuuriksi" kun ajattelee kaikkia niitä HLBT-ihmisiä jotka eivät tuollaista kulttuuria omakseen tunnista. Vähän yhtä harhaanjohtavaahan olisi kutsua vaikkapa joidenkin nuorten sinkkuheteropiirien tapaa bailata ja harrastaa irtosuhteita "heterokulttuuriksi".

Sanna H.