Kysymys MAT-kriitikoille

Siis:
Sellainen typeryys ja epärehellisyys on häpeäksi miehelle!

Näin se menee ja siksi naisille on aina suuri järkytys, kun joku sanoo ääneen miten asiat ovat.

Sanottakoon heti alkuun, ettei minulla ole lainkaan kokemusta pidemmän ajan seurustelusta. Lukuisista lyhyistä jutuista kuitenkin, vaikka tällä lausunnolla saan jo palstan naisvihaajat heiluttamaan ATM-banderollejaan naista alentavine iskuhuutoineen.

Kismittääkö palstan miehiä, että yhteiskunnassamme naisilla ainut asia, jossa heillä on miehiä suurempi valta, on loppujen lopuksi seksuaalisuus? Nainen päättää tarjoutuvista ehdokkaista itselleen sopivan kumppanin lähes poikkeuksetta. Toki naisetkin tekevät iskuyrityksiä miehille, mutta miehet kääntävät asian taas niin, että nainen ronkkii rusinat pullasta ja jättää ATM:t huomioimatta. Surullista mutta totta, kaikille ei koskaan löydy kumppania. Se, kuinka moraalisesti ja universumin lakien mukaan nainen käyttäytyy iskemistilanteessa, riippuu ihmisestä.

Uskoisin jokaisella empatiaan kykenevällä ihmisellä olevan taipumus moraaliseen käyttäytymiseen sukupuolesta riippumatta. Tottakai nainen äitinäkin voi olla ilkeä kusipää samoin kuin mies isänä täysi paska. Väitteesi naisten haluun olla viattomia ja syyttömiä uhreja en voi sanoa muuta kuin ihmisten naiiviuden ja itsekkyyden. Osin myönnän, että naisen on helppo hautautua prinsessan tai pullantuoksuisen äidin rooliin, leikkiä marttyyria ja äititeresaa. Onkin pääkopasta kiinni, kuinka käyttäytyy parisuhteessa.

Vielä rakkauden kieroutuneesta ja pahuudesta. En oikein ymmärrä, mitä kirjoituksellasi haet takaa. Elävätkö naiset pumpulilinnassa eivätkä ymmärrä, että mies voikin haluta vain pillua vai käyttäytyvätkö naiset vastoin yleisiä moraalikäsityksiä? Niin, usein tytöt kasvatetaan kiltiksi ja kuuliaisiksi, jolloin sinisilmäisyys voi sokaista tällaisessa suhteessa.

Mikään ei ole mustavalkoista, enkä halua leimata sen enempää naisia kuin miehiäkään.

paha äitipuoli kirjoitti:

Sanottakoon heti alkuun, ettei minulla ole lainkaan kokemusta pidemmän ajan seurustelusta. Lukuisista lyhyistä jutuista kuitenkin, vaikka tällä lausunnolla saan jo palstan naisvihaajat heiluttamaan ATM-banderollejaan naista alentavine iskuhuutoineen.

Kismittääkö palstan miehiä, että yhteiskunnassamme naisilla ainut asia, jossa heillä on miehiä suurempi valta, on loppujen lopuksi seksuaalisuus? Nainen päättää tarjoutuvista ehdokkaista itselleen sopivan kumppanin lähes poikkeuksetta. Toki naisetkin tekevät iskuyrityksiä miehille, mutta miehet kääntävät asian taas niin, että nainen ronkkii rusinat pullasta ja jättää ATM:t huomioimatta. Surullista mutta totta, kaikille ei koskaan löydy kumppania. Se, kuinka moraalisesti ja universumin lakien mukaan nainen käyttäytyy iskemistilanteessa, riippuu ihmisestä.

Uskoisin jokaisella empatiaan kykenevällä ihmisellä olevan taipumus moraaliseen käyttäytymiseen sukupuolesta riippumatta. Tottakai nainen äitinäkin voi olla ilkeä kusipää samoin kuin mies isänä täysi paska. Väitteesi naisten haluun olla viattomia ja syyttömiä uhreja en voi sanoa muuta kuin ihmisten naiiviuden ja itsekkyyden. Osin myönnän, että naisen on helppo hautautua prinsessan tai pullantuoksuisen äidin rooliin, leikkiä marttyyria ja äititeresaa. Onkin pääkopasta kiinni, kuinka käyttäytyy parisuhteessa.

Vielä rakkauden kieroutuneesta ja pahuudesta. En oikein ymmärrä, mitä kirjoituksellasi haet takaa. Elävätkö naiset pumpulilinnassa eivätkä ymmärrä, että mies voikin haluta vain pillua vai käyttäytyvätkö naiset vastoin yleisiä moraalikäsityksiä? Niin, usein tytöt kasvatetaan kiltiksi ja kuuliaisiksi, jolloin sinisilmäisyys voi sokaista tällaisessa suhteessa.

Mikään ei ole mustavalkoista, enkä halua leimata sen enempää naisia kuin miehiäkään.

Lue lisää

Ei, vaan naiset kuten sinäkin etsitte syytä käytökseenne jostain muualta, samoin kuin asiain tila ei voi johtua teistä.

Tässä esimerkki:
"Elävätkö naiset pumpulilinnassa eivätkä ymmärrä, että mies voikin haluta vain pillua vai käyttäytyvätkö naiset vastoin yleisiä moraalikäsityksiä? "

"Niin, usein tytöt kasvatetaan kiltiksi ja kuuliaisiksi, jolloin sinisilmäisyys voi sokaista tällaisessa suhteessa."

Tässäkin esität kuinka tytöt/naiset ovat kasvatuksen "uhreja" vaikka tosiasiassa tytöt/naiset ovat tottuneet saamaan mitä haluavat kunhan niiaavat kauniisti. He käyttävät tätä hyväkseen ja heille opetetaan kuinka vika ei voi olla heissä.

Tosin samalla heitä voidaan syyllistää muista asioista joka johtaa hyvin halkeilevaan itsekäsitykseen.
Jotta tämä sitten pysyisi vanhempana koossa niin nainen pyrkii pitämään sisäisen eheyden kasassa siten että pakenee ajatusta siitä että hänen teoillaan sekä tunteillaan voisi olla negatiivista vaikutusta maailmaan.

"Kismittääkö palstan miehiä, että yhteiskunnassamme naisilla ainut asia, jossa heillä on miehiä suurempi valta, on loppujen lopuksi seksuaalisuus? Nainen päättää tarjoutuvista ehdokkaista itselleen sopivan kumppanin lähes poikkeuksetta. Toki naisetkin tekevät iskuyrityksiä miehille, mutta miehet kääntävät asian taas niin, että nainen ronkkii rusinat pullasta ja jättää ATM:t huomioimatta. Surullista mutta totta, kaikille ei koskaan löydy kumppania. Se, kuinka moraalisesti ja universumin lakien mukaan nainen käyttäytyy iskemistilanteessa, riippuu ihmisestä."

Aika sairasta tekstiä kaiken kaikkiaan.

Ronkit rusinat pullasta tässäkin eli toteat että nainen tekee valinnan, mutta syy ei ole naisissa eikä johdu naisten valinnoista vaan ATM:istä sekä yksilöstä joka on kysymyksessä.

Itse olen alkanut epäillä naisten empatiaa kovinkin riippuneeksi siitä miten hyväksi se saa tunteamaan itsensä ja miten hyvin he samaistuvat kohteeseen.
Koska naiset eivät voi samaistua huonossa seksuaalisessa asemassa olevaan mieheen (joka kuitenkin käyttäytyy siivosti) niin he eivät tunne varsinaista empatiaa heitä kohtaan eikä heillä ole kykyä yhdistää omia valintojaan koskettamaan näitä miehiä.

Uskon että naisille on hyvin vaikea myöntää markkina-arvoteorian tila ja kuinka he ovat vaikuttavina osallisina siinä kun puhutaan moraalisesta vastuusta.
Esimerkiksi osa puhuu vain seksistä eikä esimerkiksi rakkaudesta tai jälkeläisistä.

Tulee outo olo kun nainen haukkuu naisia saamattoman miehen pataluhaksi tajuamatta että siinä missä nainen voi helposti saada miehen ja lapsia, niin tuo mies tuskin koskaan naisen ja hänen kaltaisensa valintojen tähden tulee kokemaan sitä onnea.

Tämä on mielestäni häkellyttävää. Kyseessä täytyy olla joku dissosisaatio naisen aivoissa ja arvomaailmassa.

Vähän kuin mies joka sotii jossakin armeijassa tajuamatta että osallistumalla siihen toimintaan siinä kuolee sivullisia ja siviilejä, vaikkei mies suoraan tarkoittaisikaan "pahaa" tai ampuisi siviilejä "tarkoituksella" itse heitä tähtäämällä.

Anti-nainen kirjoitti:

Ei, vaan naiset kuten sinäkin etsitte syytä käytökseenne jostain muualta, samoin kuin asiain tila ei voi johtua teistä.

Tässä esimerkki:
"Elävätkö naiset pumpulilinnassa eivätkä ymmärrä, että mies voikin haluta vain pillua vai käyttäytyvätkö naiset vastoin yleisiä moraalikäsityksiä? "

"Niin, usein tytöt kasvatetaan kiltiksi ja kuuliaisiksi, jolloin sinisilmäisyys voi sokaista tällaisessa suhteessa."

Tässäkin esität kuinka tytöt/naiset ovat kasvatuksen "uhreja" vaikka tosiasiassa tytöt/naiset ovat tottuneet saamaan mitä haluavat kunhan niiaavat kauniisti. He käyttävät tätä hyväkseen ja heille opetetaan kuinka vika ei voi olla heissä.

Tosin samalla heitä voidaan syyllistää muista asioista joka johtaa hyvin halkeilevaan itsekäsitykseen.
Jotta tämä sitten pysyisi vanhempana koossa niin nainen pyrkii pitämään sisäisen eheyden kasassa siten että pakenee ajatusta siitä että hänen teoillaan sekä tunteillaan voisi olla negatiivista vaikutusta maailmaan.

"Kismittääkö palstan miehiä, että yhteiskunnassamme naisilla ainut asia, jossa heillä on miehiä suurempi valta, on loppujen lopuksi seksuaalisuus? Nainen päättää tarjoutuvista ehdokkaista itselleen sopivan kumppanin lähes poikkeuksetta. Toki naisetkin tekevät iskuyrityksiä miehille, mutta miehet kääntävät asian taas niin, että nainen ronkkii rusinat pullasta ja jättää ATM:t huomioimatta. Surullista mutta totta, kaikille ei koskaan löydy kumppania. Se, kuinka moraalisesti ja universumin lakien mukaan nainen käyttäytyy iskemistilanteessa, riippuu ihmisestä."

Aika sairasta tekstiä kaiken kaikkiaan.

Ronkit rusinat pullasta tässäkin eli toteat että nainen tekee valinnan, mutta syy ei ole naisissa eikä johdu naisten valinnoista vaan ATM:istä sekä yksilöstä joka on kysymyksessä.

Itse olen alkanut epäillä naisten empatiaa kovinkin riippuneeksi siitä miten hyväksi se saa tunteamaan itsensä ja miten hyvin he samaistuvat kohteeseen.
Koska naiset eivät voi samaistua huonossa seksuaalisessa asemassa olevaan mieheen (joka kuitenkin käyttäytyy siivosti) niin he eivät tunne varsinaista empatiaa heitä kohtaan eikä heillä ole kykyä yhdistää omia valintojaan koskettamaan näitä miehiä.

Uskon että naisille on hyvin vaikea myöntää markkina-arvoteorian tila ja kuinka he ovat vaikuttavina osallisina siinä kun puhutaan moraalisesta vastuusta.
Esimerkiksi osa puhuu vain seksistä eikä esimerkiksi rakkaudesta tai jälkeläisistä.

Tulee outo olo kun nainen haukkuu naisia saamattoman miehen pataluhaksi tajuamatta että siinä missä nainen voi helposti saada miehen ja lapsia, niin tuo mies tuskin koskaan naisen ja hänen kaltaisensa valintojen tähden tulee kokemaan sitä onnea.

Tämä on mielestäni häkellyttävää. Kyseessä täytyy olla joku dissosisaatio naisen aivoissa ja arvomaailmassa.

Vähän kuin mies joka sotii jossakin armeijassa tajuamatta että osallistumalla siihen toimintaan siinä kuolee sivullisia ja siviilejä, vaikkei mies suoraan tarkoittaisikaan "pahaa" tai ampuisi siviilejä "tarkoituksella" itse heitä tähtäämällä.

Lue lisää

Kiitos vastakkaisista näkemyksistä. Tietenkään en voi asettua miehen asemaan, mutta naisena voin sanoa sen, etten etsi käytökseeni syytä yhtään mistään muualta kuin itsestäni. Kyse on suhtautumisesta asioihin, ja sitä voi aina kehittää rakentavampaan suuntaan. Ei, en ole tottunut saamaan mitä haluan, vaikka niiaisin kuinka syvälle ja flirttailisin vieno hymy huulilla. Tekisin itseni pikemminkin äärimmäisen typeräksi.

Sinua ilmeisesti erityisesti sapettaa, etteivät naiset voi myöntää pahuuttaan. Helpottaisiko oloasi, jos kertoisin, että minulla on pahoja ajatuksia? Kieroilen jatkuvasti jokaisessa suhteessa ja pidän miehiä kertakäyttöhyödykkeenä. Joidenkin miesten kohdalla tunnen suunnatonta nautintoa käyttää viehätysvoimaani hetken aikaa ja sitten lempata miehet kiimassaan kierien. Sisäisesti eheytän itseni leipomalla sunnuntaisin pullaa ja naureskelemalla viinilasi kädessä säälittäville onnenonkijoille. Noin, helpottiko?

Naisten moraalinen vastuu markkina-arvoteoriassa on ilmeisesti mielestäsi se, että jokaiselle halukkaalle on annettava pala rakkautta ja tunnettava ehdotonta empatiaa, pyöräyttämällä mukula ja toimittava kodin hengettärenä. Missä miesten moraalinen vastuu? Siinä, että valitaan se kaunein ja seksikkäin nainen?

Ajatuksenjuoksu karkasi viimeisistä kappaleista. Taidan olla typerä. Jos siis haukun toista naista saamattoman miehen pataluhdaksi, haukunkin miessiviiliä? Okei, eli naisten dissosiaatio on, että panemalla toista miestä satuttaa aina rannalle jäänyttä miestä ja käyttäytyy vallan moraalittomasti. Voi, miksi synnyin naisena ja moraalisena vastuunkantajana?

Minkälaista on sun mielestä rakkaus, joka perustuu pahuuteen tai on kieroutunutta? Ja mikä ei sitä ole? Vai sekö naisen miesvalinnoissa jurppii, että he kiistävät niiden tapahtuvan tietyllä tavalla?

Koko MATsössötys on kornia.

Sitähän se juuri tarkoittaa siinä teoriassa. ATM = vähän haluttu.

Markkina-arvoteoriassa tasot kuvaavat sitä, kuinka haluttuja yksilöt ovat. Jos tunnustat sen että toiset ovat halutumpia kuin toiset, voit kutsua halutuimpia vaikka YT-miehiksi ja -naisiksi, vähiten haluttuja AT-miehiksi ja -naisiksi. Tai vaikka omenoiksi ja tomaateiksi, jos se kuulostaa vähemmän kornilta.

Halutulla on enemmän valinnanvaraa.

Jos yksi riittää, niin miksi olet nussinut kymmenien miesten kanssa?
Kuinka et ole ollut tyytyväinen niihin miehiin joita olet saanut?
Miksi et ole nussinut yhdenkään vähemmän komean ja vähemmän menevän miehen kanssa?

Siinä on pari kysymystä, joihin tiivistyy se miksi miehet tällä palstalla puhuvat MATista. En odota, että vastaat niihin, mutta voisit edes hetkisen miettiä mitä vastaisit niihin jos vastaisit.

"Miksi pitäisi olla erityisen haluttu?"
"Yksi kunnollinen riittää."

Miehillä ei voi mennä niin, että otetaan pakkeja 5 vuotta putkeen, ja sitten tapaa sen yhden kunnollisen. Missä on itsevarmuus silloin? Ilman sitä ei mikään oikein käynnisty.

Ja ilman muuta on monenlaista etua siitä, jos kiinnostusta riittää.

Not free to date kirjoitti:

Jos yksi riittää, niin miksi olet nussinut kymmenien miesten kanssa?
Kuinka et ole ollut tyytyväinen niihin miehiin joita olet saanut?
Miksi et ole nussinut yhdenkään vähemmän komean ja vähemmän menevän miehen kanssa?

Siinä on pari kysymystä, joihin tiivistyy se miksi miehet tällä palstalla puhuvat MATista. En odota, että vastaat niihin, mutta voisit edes hetkisen miettiä mitä vastaisit niihin jos vastaisit.

Lue lisää

En ole nussinut kymmenien miesten kanssa, enkä harrasta seksiä ennen suhteen vakiintumista.

Miksi nussisin ketä sattuu? Miksi minun pitäisi valita kumppani jota kohtaan en tunne mitään?

Se on selvää, että ulkoisilla ansioilla ja luonteenpiirteillä on väliä, mutta väitän että mieltymykset ovat yksilöllisiä. Sen vuoksi MAT on huuhaata, se yleistää liikaa. Ei ole olemassa jotakin erityisen haluttua ihmistyyppiä vaan useita erilaisia haluttuja tyyppejä. Jokaiselle jotakin. Tämän nyt voi ruuhka-aikaan marketissakin todeta, ei siellä Brad Pittit ja Angelinat keskenään pörrää vaan ihan kaikenlaiset parit.

Free to walk kirjoitti:

En ole nussinut kymmenien miesten kanssa, enkä harrasta seksiä ennen suhteen vakiintumista.

Miksi nussisin ketä sattuu? Miksi minun pitäisi valita kumppani jota kohtaan en tunne mitään?

Se on selvää, että ulkoisilla ansioilla ja luonteenpiirteillä on väliä, mutta väitän että mieltymykset ovat yksilöllisiä. Sen vuoksi MAT on huuhaata, se yleistää liikaa. Ei ole olemassa jotakin erityisen haluttua ihmistyyppiä vaan useita erilaisia haluttuja tyyppejä. Jokaiselle jotakin. Tämän nyt voi ruuhka-aikaan marketissakin todeta, ei siellä Brad Pittit ja Angelinat keskenään pörrää vaan ihan kaikenlaiset parit.

Lue lisää

Eivät mieltymykset täysin yksilöllisiä ole. Tietyt ihmiset ovat halutumpia kuin toiset, kaikki eivät vain voi saada naitä haluttuja henkilöitä ja joutuvat tyytymään sopuratkaisuun.

Valitattevasti se itsestäänselvyys ei ole selvää läheskään kaikille, varsinkaan naisille. Kuten tälläkin palstalla huomaat, monet ihmiset kieltävät täysin sen, että toiset olisivat halutumpia kumppaneita kuin toiset.

"kukaan ei oikein osaa sanoa miksi joku sitten on kiinnostava ja toinen ei."

Tämä taas on empiirisen tutkimuksen, ei teorian, tehtävä. Älä arvostele teoriaa siitä, jos et ole lukenut sitä tukevaa empiiristä tutkimusta.

.....,., kirjoitti:

Valitattevasti se itsestäänselvyys ei ole selvää läheskään kaikille, varsinkaan naisille. Kuten tälläkin palstalla huomaat, monet ihmiset kieltävät täysin sen, että toiset olisivat halutumpia kumppaneita kuin toiset.

"kukaan ei oikein osaa sanoa miksi joku sitten on kiinnostava ja toinen ei."

Tämä taas on empiirisen tutkimuksen, ei teorian, tehtävä. Älä arvostele teoriaa siitä, jos et ole lukenut sitä tukevaa empiiristä tutkimusta.

Lue lisää

"Valitattevasti se itsestäänselvyys ei ole selvää läheskään kaikille, varsinkaan naisille. Kuten tälläkin palstalla huomaat, monet ihmiset kieltävät täysin sen, että toiset olisivat halutumpia kumppaneita kuin toiset."

Missä joku näin kieltää? Lähinnä kai jengi kritisoi tätä hc-ATM siipeä ihan muista asioista.

"Tämä taas on empiirisen tutkimuksen, ei teorian, tehtävä. Älä arvostele teoriaa siitä, jos et ole lukenut sitä tukevaa empiiristä tutkimusta."

Mihin se teoria sitten perustuu jos ei empiiriseen tutkimukseen? Ja mikä empiirinen tutkimus sitten tukee MATia tässä suhteessa?

Kaikki tietää hei että pariutumista on tutkittu, aika paljonkin. MAT on silti aika epämääräinen teoriantapainen viritelmä.

Mitä liioittelua on sanoa, että 20% miehistä pyörittää 80% naisista?

Sinä olet harrastanut seksiä 200 naisen kanssa. Kahdensadan! Se on varmaan enemmän kuin palstan true ATM:ien, minun, GG:n, crocutan ja muiden palstalla edes joskus kirjoittavien miesten naiset yhteensä.

Ja minä en sano tätä siksi, että haluaisin itse olla harrastanut seksiä kahdensadan naisen kanssa. Sanon tämän vain siksi, että tilanne on juurikin tuo 80% / 20%. Tämä tilanne ei tee ketään onnelliseksi, ei edes sinua joka olet luultavasti sekoittanut naissuhteilla lopullisesti osan kyvystäsi normaaleihin parisuhteisiin.

m30. kirjoitti:

Mitä liioittelua on sanoa, että 20% miehistä pyörittää 80% naisista?

Sinä olet harrastanut seksiä 200 naisen kanssa. Kahdensadan! Se on varmaan enemmän kuin palstan true ATM:ien, minun, GG:n, crocutan ja muiden palstalla edes joskus kirjoittavien miesten naiset yhteensä.

Ja minä en sano tätä siksi, että haluaisin itse olla harrastanut seksiä kahdensadan naisen kanssa. Sanon tämän vain siksi, että tilanne on juurikin tuo 80% / 20%. Tämä tilanne ei tee ketään onnelliseksi, ei edes sinua joka olet luultavasti sekoittanut naissuhteilla lopullisesti osan kyvystäsi normaaleihin parisuhteisiin.

Lue lisää

Mutta mihin se väite perustuu? Minä nyt olen tilastofriikki, sen tiedän ihan itsekin. Ei minunlaisia 20% ole.

Naistilanteestani voin sanoa kuitenkin sen että olen tällä hetkellä onnellisempi kuin varmaan kahteen vuoteen kenenkään kanssa. Olen niin sydänjuuriani myöten rakastunut että tämän toivoisin kestävän. Ei ne irtopanot pidemmän päälle lämmitä.

sir_eino kirjoitti:

Mutta mihin se väite perustuu? Minä nyt olen tilastofriikki, sen tiedän ihan itsekin. Ei minunlaisia 20% ole.

Naistilanteestani voin sanoa kuitenkin sen että olen tällä hetkellä onnellisempi kuin varmaan kahteen vuoteen kenenkään kanssa. Olen niin sydänjuuriani myöten rakastunut että tämän toivoisin kestävän. Ei ne irtopanot pidemmän päälle lämmitä.

Lue lisää

Tämä palsta nyt vain on yksi otos, yksi empiirinen esimerkki. Sama tulos suunnilleen saataisiin varmasti mistä tahansa otoksesta, jossa on samanikäisiä miehiä vaihtelevin taustoin.

m30. kirjoitti:

Tämä palsta nyt vain on yksi otos, yksi empiirinen esimerkki. Sama tulos suunnilleen saataisiin varmasti mistä tahansa otoksesta, jossa on samanikäisiä miehiä vaihtelevin taustoin.

Lue lisää

Eli siis tämä ei perustu mihinkään tutkimukseen ihmisten seksikäyttäytymisestä, eikö niin?

Tämä palsta ei ole mikään tulos, tämä palsta on keskustelupalsta jolle on syystä tai toisesta valikoitunut huomattavan paljon seksuaalisesti täysin kokemattomia aikuisia. Tiedät varmaan ihan hyvin itsekin että useimmat 25-35v miehet ovat parisuhteessa. Siis reilusti yli 50% varmasti tuosta ikäluokasta on.

m30. kirjoitti:

Tämä palsta nyt vain on yksi otos, yksi empiirinen esimerkki. Sama tulos suunnilleen saataisiin varmasti mistä tahansa otoksesta, jossa on samanikäisiä miehiä vaihtelevin taustoin.

Lue lisää

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/637650/parisuhde ja yksinelävät.gif

parisuhteista kirjoitti:

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/637650/parisuhde ja yksinelävät.gif

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/631026/parisuhteessa elävät.gif

parisuhteista kirjoitti:

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/637650/parisuhde ja yksinelävät.gif

Katsos. Sieltähän näkyy että jokaisessa ikäryhmässä 65-90% miehistä on vakituisessa parisuhteessa. Ei siis 20%. Jotain tuollaista epäilinkin.

sir_eino kirjoitti:

Eli siis tämä ei perustu mihinkään tutkimukseen ihmisten seksikäyttäytymisestä, eikö niin?

Tämä palsta ei ole mikään tulos, tämä palsta on keskustelupalsta jolle on syystä tai toisesta valikoitunut huomattavan paljon seksuaalisesti täysin kokemattomia aikuisia. Tiedät varmaan ihan hyvin itsekin että useimmat 25-35v miehet ovat parisuhteessa. Siis reilusti yli 50% varmasti tuosta ikäluokasta on.

Lue lisää

Vittu että et sitten kertaa osaa pysyä aiheessa. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuinka moni 25-35v mies on parisuhteessa. Merkitystä on sillä, kuinka montaa naista ne ovat nussineet. Jos miesten logiikka -palstan kirjoittajista tehtäisiin tutkimus, jossa miehet vastaisivat anonyymeinä rehellisesti kuinka monta kumppania heillä on ollut, niin tulos olisi varmaankin se suomalaisten miesten keskiarvo, mikä on joissain tutkimuksissa ollut, eli 10. Voi olla vähän enemmänkin, sillä ei oikeastaan ole väliä, koska seuraava laskelma on vain likiarvo ja sisältää virheen, jossa himonussijoiden naiset lasketaan keskiarvon sisälle. Oikeasti himonussijoiden naiset pitäisi jotenkin poistaa keskiarvosta, jotta laskelmasta tulisi tarkka. Ja kun himonussijoiden naiset poistettaisiin laskelmasta, niin keskiarvo laskisi, joten 10 naista tuon ikäisille miehille on siis oikein sopiva luku tässä käytettäviksi.

Määritelllän ensiksi se, mitä tarkoittaa naisen nussiminen. Naisen nussiminen tarkoittaa tässä sitä, että joku mies, joka ei kyseisen naisen kanssa ole aiemmin harrastanut seksiä, pääsee sitä harrastamaan.

Siis, jos oletetaan, että himonussija eino on nussinut 80% naisista, ja 80% naisista on 200 kpl, niin silloin jäljellejäävä 20% on 50 naista. Jos miesten logiikka -palstan keskiarvo on 10 naista per mies, niin silloin 5 keskimääräistä miestä on mahtunut nussimaan sitä jäljellejäävää 20%:a.

Toisin sanoen, sinä olet se 20% joka nussii muiden naiset. Ja todellakin, tämä on vain havainnollistus. Olet ihan vitun urpo jätkä, kun aina vaadit selityksiä, mutta et ikinä esitä perusteluita miksi asia ei olisi näin. Tästä voidaan jatkaa sen jälkeen, kun joillain TÄHÄN ASIAAN LIITTYVILLÄ esimerkeillä osoitat, että naiset jakaantuvat tasaisesti.

sir_eino kirjoitti:

Katsos. Sieltähän näkyy että jokaisessa ikäryhmässä 65-90% miehistä on vakituisessa parisuhteessa. Ei siis 20%. Jotain tuollaista epäilinkin.

Kysymyshän oli nussimisesta, ei parisuhteessa olemisesta.

...... kirjoitti:

Kysymyshän oli nussimisesta, ei parisuhteessa olemisesta.

ATMies on kiinnostunut nussimisesta,muut miehet parisuhteesta. Mot.

m30. kirjoitti:

Vittu että et sitten kertaa osaa pysyä aiheessa. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuinka moni 25-35v mies on parisuhteessa. Merkitystä on sillä, kuinka montaa naista ne ovat nussineet. Jos miesten logiikka -palstan kirjoittajista tehtäisiin tutkimus, jossa miehet vastaisivat anonyymeinä rehellisesti kuinka monta kumppania heillä on ollut, niin tulos olisi varmaankin se suomalaisten miesten keskiarvo, mikä on joissain tutkimuksissa ollut, eli 10. Voi olla vähän enemmänkin, sillä ei oikeastaan ole väliä, koska seuraava laskelma on vain likiarvo ja sisältää virheen, jossa himonussijoiden naiset lasketaan keskiarvon sisälle. Oikeasti himonussijoiden naiset pitäisi jotenkin poistaa keskiarvosta, jotta laskelmasta tulisi tarkka. Ja kun himonussijoiden naiset poistettaisiin laskelmasta, niin keskiarvo laskisi, joten 10 naista tuon ikäisille miehille on siis oikein sopiva luku tässä käytettäviksi.

Määritelllän ensiksi se, mitä tarkoittaa naisen nussiminen. Naisen nussiminen tarkoittaa tässä sitä, että joku mies, joka ei kyseisen naisen kanssa ole aiemmin harrastanut seksiä, pääsee sitä harrastamaan.

Siis, jos oletetaan, että himonussija eino on nussinut 80% naisista, ja 80% naisista on 200 kpl, niin silloin jäljellejäävä 20% on 50 naista. Jos miesten logiikka -palstan keskiarvo on 10 naista per mies, niin silloin 5 keskimääräistä miestä on mahtunut nussimaan sitä jäljellejäävää 20%:a.

Toisin sanoen, sinä olet se 20% joka nussii muiden naiset. Ja todellakin, tämä on vain havainnollistus. Olet ihan vitun urpo jätkä, kun aina vaadit selityksiä, mutta et ikinä esitä perusteluita miksi asia ei olisi näin. Tästä voidaan jatkaa sen jälkeen, kun joillain TÄHÄN ASIAAN LIITTYVILLÄ esimerkeillä osoitat, että naiset jakaantuvat tasaisesti.

Lue lisää

Siili tarvitsee lääkettä.

m30. kirjoitti:

Vittu että et sitten kertaa osaa pysyä aiheessa. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuinka moni 25-35v mies on parisuhteessa. Merkitystä on sillä, kuinka montaa naista ne ovat nussineet. Jos miesten logiikka -palstan kirjoittajista tehtäisiin tutkimus, jossa miehet vastaisivat anonyymeinä rehellisesti kuinka monta kumppania heillä on ollut, niin tulos olisi varmaankin se suomalaisten miesten keskiarvo, mikä on joissain tutkimuksissa ollut, eli 10. Voi olla vähän enemmänkin, sillä ei oikeastaan ole väliä, koska seuraava laskelma on vain likiarvo ja sisältää virheen, jossa himonussijoiden naiset lasketaan keskiarvon sisälle. Oikeasti himonussijoiden naiset pitäisi jotenkin poistaa keskiarvosta, jotta laskelmasta tulisi tarkka. Ja kun himonussijoiden naiset poistettaisiin laskelmasta, niin keskiarvo laskisi, joten 10 naista tuon ikäisille miehille on siis oikein sopiva luku tässä käytettäviksi.

Määritelllän ensiksi se, mitä tarkoittaa naisen nussiminen. Naisen nussiminen tarkoittaa tässä sitä, että joku mies, joka ei kyseisen naisen kanssa ole aiemmin harrastanut seksiä, pääsee sitä harrastamaan.

Siis, jos oletetaan, että himonussija eino on nussinut 80% naisista, ja 80% naisista on 200 kpl, niin silloin jäljellejäävä 20% on 50 naista. Jos miesten logiikka -palstan keskiarvo on 10 naista per mies, niin silloin 5 keskimääräistä miestä on mahtunut nussimaan sitä jäljellejäävää 20%:a.

Toisin sanoen, sinä olet se 20% joka nussii muiden naiset. Ja todellakin, tämä on vain havainnollistus. Olet ihan vitun urpo jätkä, kun aina vaadit selityksiä, mutta et ikinä esitä perusteluita miksi asia ei olisi näin. Tästä voidaan jatkaa sen jälkeen, kun joillain TÄHÄN ASIAAN LIITTYVILLÄ esimerkeillä osoitat, että naiset jakaantuvat tasaisesti.

Lue lisää

http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/seksuaalisuus-ja-seksi/sopivasti-seksikumppaneita

"Tämä ei tarkoita, että kaikilla olisi nykyisin lukuisia kumppaneita. Noin kolmasosalla naisista ja noin neljäsosalla miehistä on elämänsä aikana korkeintaan kolme seksikumppania.

Yli 20 kumppania elämänsä aikana on noin 30 prosentilla miehistä ja noin 20 prosentilla naisista."

... kirjoitti:

http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/seksuaalisuus-ja-seksi/sopivasti-seksikumppaneita

"Tämä ei tarkoita, että kaikilla olisi nykyisin lukuisia kumppaneita. Noin kolmasosalla naisista ja noin neljäsosalla miehistä on elämänsä aikana korkeintaan kolme seksikumppania.

Yli 20 kumppania elämänsä aikana on noin 30 prosentilla miehistä ja noin 20 prosentilla naisista."

Lue lisää

Tässä pitää huomioida maailman muuttuminen. Varmasti ikäluokassa 20-30 on tänä päivänä naisilla enemmän kumppaneita kuin vaikka ikäluokassa 50-60. Kun otetaan mukaan vanhemmat, siveellisemmät naiset tulokset vääristyvät.

sir_eino kirjoitti:

"Valitattevasti se itsestäänselvyys ei ole selvää läheskään kaikille, varsinkaan naisille. Kuten tälläkin palstalla huomaat, monet ihmiset kieltävät täysin sen, että toiset olisivat halutumpia kumppaneita kuin toiset."

Missä joku näin kieltää? Lähinnä kai jengi kritisoi tätä hc-ATM siipeä ihan muista asioista.

"Tämä taas on empiirisen tutkimuksen, ei teorian, tehtävä. Älä arvostele teoriaa siitä, jos et ole lukenut sitä tukevaa empiiristä tutkimusta."

Mihin se teoria sitten perustuu jos ei empiiriseen tutkimukseen? Ja mikä empiirinen tutkimus sitten tukee MATia tässä suhteessa?

Kaikki tietää hei että pariutumista on tutkittu, aika paljonkin. MAT on silti aika epämääräinen teoriantapainen viritelmä.

Lue lisää

No ei sinun tarvitse tätä ketjua pidemmälle mennä löytääksesi viestejä, joissa sanotaan MAT:n olevan huuhaata, ettei toiset ole halutumpia kuin toisen vaan että ihmiset pitävät eri asioista jne.

Teoriat perustuvat yleensä joko rationaaliseen ajatteluun, intuitioon tai arjen havaintoihin. Ilman teoriaa ei voi tehdä empiiristä tutkimusta. Teoria on aina ensin, empiirinen tutkimus joko tukee tai kumoaa teorian. MAT:n tapauksessa empiirinen tutkimus tukee teoriaa. Tutkimusten mukaan naiset suosivat mm. komeita ja varakkaita miehiä, miehet taas nuoria ja kauniita naisia.

Esimerkiksi tässä teoksessa on vedetty yhteen kattavasti eri tutkimuksia siitä, mitkä tekijät määrittävät parinvalintaa.

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Rakkautta ensi nuuhkaisulla/HS20051129SI1AT02qct

m30. kirjoitti:

Vittu että et sitten kertaa osaa pysyä aiheessa. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa kuinka moni 25-35v mies on parisuhteessa. Merkitystä on sillä, kuinka montaa naista ne ovat nussineet. Jos miesten logiikka -palstan kirjoittajista tehtäisiin tutkimus, jossa miehet vastaisivat anonyymeinä rehellisesti kuinka monta kumppania heillä on ollut, niin tulos olisi varmaankin se suomalaisten miesten keskiarvo, mikä on joissain tutkimuksissa ollut, eli 10. Voi olla vähän enemmänkin, sillä ei oikeastaan ole väliä, koska seuraava laskelma on vain likiarvo ja sisältää virheen, jossa himonussijoiden naiset lasketaan keskiarvon sisälle. Oikeasti himonussijoiden naiset pitäisi jotenkin poistaa keskiarvosta, jotta laskelmasta tulisi tarkka. Ja kun himonussijoiden naiset poistettaisiin laskelmasta, niin keskiarvo laskisi, joten 10 naista tuon ikäisille miehille on siis oikein sopiva luku tässä käytettäviksi.

Määritelllän ensiksi se, mitä tarkoittaa naisen nussiminen. Naisen nussiminen tarkoittaa tässä sitä, että joku mies, joka ei kyseisen naisen kanssa ole aiemmin harrastanut seksiä, pääsee sitä harrastamaan.

Siis, jos oletetaan, että himonussija eino on nussinut 80% naisista, ja 80% naisista on 200 kpl, niin silloin jäljellejäävä 20% on 50 naista. Jos miesten logiikka -palstan keskiarvo on 10 naista per mies, niin silloin 5 keskimääräistä miestä on mahtunut nussimaan sitä jäljellejäävää 20%:a.

Toisin sanoen, sinä olet se 20% joka nussii muiden naiset. Ja todellakin, tämä on vain havainnollistus. Olet ihan vitun urpo jätkä, kun aina vaadit selityksiä, mutta et ikinä esitä perusteluita miksi asia ei olisi näin. Tästä voidaan jatkaa sen jälkeen, kun joillain TÄHÄN ASIAAN LIITTYVILLÄ esimerkeillä osoitat, että naiset jakaantuvat tasaisesti.

Lue lisää

No onhan sillä hieman merkitystä. Jos sellaiset 70-90% naisista on parisuhteessa niin eiköhän niitä enimmäkseen se oma äijä nussi.

Ja älä käytä matemaattisissa laskemissasi minua. Ehkä jollain prosentilla miehistä on ollut yli 100 seksikumppania.

Mitäs vaadittaisiin että väitteesi olisi totta? Jos miesten kohdalla seksikumppanien määrän keskihajonta on suurempi ja sieltä erottuu sekä selvä sellainen porukka jolla on seksikumppaneita runsaasti sekä sellainen jolla niitä ei ole lainkaan... Logiikkasi mukaan molempien porukoiden pitäisi kai sitten käsittää n. 20% miehistä mutta naisten kohdalla tälläisiä tilastopoikkeamia ei saisi olla.

Minun tehtävänihän ei ole osoittaa että naiset jakautuvat tasaisesti koska minä en väitä sitä. Joillain on enemmän kumppaneita kun toisila. Sen sijaan toi 80/20 on niin naurettava kärjistys tilanteesta että sen esittäjä saisi tosiaan todistaa väitteensä tavalla tai toisella.

...... kirjoitti:

Kysymyshän oli nussimisesta, ei parisuhteessa olemisesta.

Etkö nussi parisuhteessa? Olen pahoillani puolestasi.

....,., kirjoitti:

No ei sinun tarvitse tätä ketjua pidemmälle mennä löytääksesi viestejä, joissa sanotaan MAT:n olevan huuhaata, ettei toiset ole halutumpia kuin toisen vaan että ihmiset pitävät eri asioista jne.

Teoriat perustuvat yleensä joko rationaaliseen ajatteluun, intuitioon tai arjen havaintoihin. Ilman teoriaa ei voi tehdä empiiristä tutkimusta. Teoria on aina ensin, empiirinen tutkimus joko tukee tai kumoaa teorian. MAT:n tapauksessa empiirinen tutkimus tukee teoriaa. Tutkimusten mukaan naiset suosivat mm. komeita ja varakkaita miehiä, miehet taas nuoria ja kauniita naisia.

Esimerkiksi tässä teoksessa on vedetty yhteen kattavasti eri tutkimuksia siitä, mitkä tekijät määrittävät parinvalintaa.

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Rakkautta ensi nuuhkaisulla/HS20051129SI1AT02qct

Lue lisää

Huokaus. Se että parinvalintaa on tutkittu ei tarkoita sitä että tutkimukset tukevat MATia joka on aika epämääräinen kokonaisuus. Ei millään pahalla.

Yksilöiden välisiä eroja tietenkin on mieltymyksissä, sitä nyt tuskin edes MAT kieltää? Olisi hauska tietää kuinka suuria koska valtaosa ihmisistä on parisuhteessa ja enin osa naisista ei ole kaksikymppisiä Playboymalleja tai miehistä varakkaita toimitusjohtajia.

Käytännössä tuo siis voi kuvata preferenssejä jotka eivät toteudu tosimaailmassa kovin hyvin koska "täydellisistä" yksilöistä on varmasti aika kova pula. Joten ihmiset tyytyvät paljon vähempään.

sir_eino kirjoitti:

Katsos. Sieltähän näkyy että jokaisessa ikäryhmässä 65-90% miehistä on vakituisessa parisuhteessa. Ei siis 20%. Jotain tuollaista epäilinkin.

Tajuat varmaan kyllä, että tuossa yllä oli kyse seksikumppanien määristä, ei parisuhteessa olosta.

.................... kirjoitti:

Tässä pitää huomioida maailman muuttuminen. Varmasti ikäluokassa 20-30 on tänä päivänä naisilla enemmän kumppaneita kuin vaikka ikäluokassa 50-60. Kun otetaan mukaan vanhemmat, siveellisemmät naiset tulokset vääristyvät.

Lue lisää

Tilastotkaan ei kelpaa! Kyllä ATM tietää kaiken paremmin, muiden ihmisten seksielämänkin! Kotoa käsin näppikseltä tiedetään ihan kaikki!

.................... kirjoitti:

Tässä pitää huomioida maailman muuttuminen. Varmasti ikäluokassa 20-30 on tänä päivänä naisilla enemmän kumppaneita kuin vaikka ikäluokassa 50-60. Kun otetaan mukaan vanhemmat, siveellisemmät naiset tulokset vääristyvät.

Lue lisää

Tilastotkaan ei kelpaa! Kyllä ATM tietää kaiken paremmin, muiden ihmisten seksielämänkin! Kotoa käsin näppikseltä tiedetään ihan kaikki!

sir_eino kirjoitti:

Huokaus. Se että parinvalintaa on tutkittu ei tarkoita sitä että tutkimukset tukevat MATia joka on aika epämääräinen kokonaisuus. Ei millään pahalla.

Yksilöiden välisiä eroja tietenkin on mieltymyksissä, sitä nyt tuskin edes MAT kieltää? Olisi hauska tietää kuinka suuria koska valtaosa ihmisistä on parisuhteessa ja enin osa naisista ei ole kaksikymppisiä Playboymalleja tai miehistä varakkaita toimitusjohtajia.

Käytännössä tuo siis voi kuvata preferenssejä jotka eivät toteudu tosimaailmassa kovin hyvin koska "täydellisistä" yksilöistä on varmasti aika kova pula. Joten ihmiset tyytyvät paljon vähempään.

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan markkina-arvoteoriaan, jos kuvittelet sen väittävän että ainoastaan mallit ja toimitusjohtajat pariutuvat.

...,., kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan markkina-arvoteoriaan, jos kuvittelet sen väittävän että ainoastaan mallit ja toimitusjohtajat pariutuvat.

Välihuomautuksena totean tähän että suurimmat MAT kriitikot eivät ole selkeästikään tutustuneet kyseiseen teoriaan millään tasolla.

Ainoa taso millä he ottavat siihen kantaa on sen "tiedon" pohjalta mitä he ovat täältä lukeneet.

Eli käytännössä he ovat kuulleet että MAT teoriassa puhutaan tasoista jotka niputetaan seuraaviin ryhmiin, AT, KT, YT. ja sitten he väittävät vastaan vain siksi koska eivät pidä kuulemastaan.

Tuo ilmiö on aivan kaikessa keskustelussa yleinen, ei ainoastaan tämän aiheen osalta. Tuollaisia "tietäjiä" löytyy niin poliitikan, uskonnon kuin erilaisten tieteellisten aiheiden parista.

Kaikkein pahimmat ovat kuitenkin ne jotka eivät ole tutustuneet teoriaan, mutta väittävät tutustuneensa siihen ja selittävät ja vääristelevät kyseistä teoriaa aivan miten sattuu. Kuten esimerkiksi tuo ylläoleva Sir_Eino

työtön atm