Vesikiertoisessa lämmitystalossa vakuutusmaksut ja kiinteistövero yhteensä maksaa vuosien mittaan tuhansia euroja enemmän kuin ei vesikiertoisessa talossa.
Esim. 150€/v x 60v = 9000€
Esim. 150€/v x 60v = 9000€
Huomasin että...
Piilokuluja
234844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Noi on pakollisia menoja. Rahaa tulee rahaa menee mutta silti ei pidä tuhlata ellei oo tarpeen.
Hyvä pointti !
Tuota en tiennytkään
Tollahan saa 70000kWh sähköö
Vai vaikuttaa veroon lämmönsiirtotapa. Missäköhän päin Suomea näin tapahtuu. En ole tällaisesta v ielä kuullutkaan.
Vai vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Ei ole tällä hetkellä kokemusta kuin IFfistä ja voi sanoa, että tuolla ei vaikuta.
Eiköhän nämä jutut olleet aika löperöä tarinaa taas kerran.
Sähköhörhön höpinöitä!!!
Pirautappas verotoimistoon niin kertovat, sattuu olemaan sama käytäntö joka puolella Suomea.
Lämmitysmuoto tosiaan vaikuttaa veroihin. Varaavasta sähkölämmityksestä menee isompi kiinteistövero, kuin suorasta sähkölämmityksestä, muutinkin paperilla talon suorasähkölämmiteiseksi ja nyt on pienempi kiinteistövero. Sähkönkulutuksesta on edelleen yösähköä n. 85 %.
Monessa tapauksessa kannattaa hoitaa asiat Kreikan malliin paperilla näyttämään niin kuin on paras itselle, turha liikaa nähdä vaivaa ja stressata.
Vastaanpa itse itselleni.
Olin utelias ja soitin IF:iin ja kysyin asiaa. Ei merkitystä onko putket lattiassa, vai ei. Luotan ennemmin IF:n asiakaspalveluun, kuin tämän palstan hörhöihin.
Espoossa ei vaikuta lämmönsiirtotapa tuon taivaallista veroihin. Muista en tiedä.
Ja sitten kun kerrot tuon 9000 vielä 15 prosentilla, mihin sinä ja isäs ja veli hyvin pystytte siellä virtuaali sijoituksissa. Tulee melkoinen potti! Nyt menee jo 45000kin rikki.
Kiinteistöverohan määräytyy kiinteistön arvon mukaan. Onhan selvää että kunnon lämmönjakojärjestelmällä / edullisella lämmitysmuodolla varustettu talo on huomattavasti arvokkaampi kun sähköpiuhojen varassa oleva, tältä osin keskeneräinen tönö....
Eikö sinun talosi ole piuhojen päässä, taitaa olla ajoittain öljyletkun päässäkin.
Öljylämmitys jos mikä on rasite talon arvolle, mutta se nostaa kiinteistöveroa.
Ka puullahan mie mutta tuo 60w kiertovesipumppuhan syö sitä sähköä rutosti, sähköäkin lämmitykseen siis kuluu.. :)
Saahan tolla summalla 200 mottia polttopuitakii
Ymmärtänet, miten talon verotettava arvo on eri käsite kuin itse vero.Siis vesikiertoinen lämmönjärjestelmä nostaa talon arvoa ja siten veroa. Mistä lienet saanut nuo tuhannet eurot maksettavaksi, koska esim. meidän mökistä kiinteistövero on yhteensä n 360 euroa.
Jos et ymmärrä ja tiedä käsitettä VEROTUSARVO ja LÄMMÖNJAKOJÄRJESTELMÄ, niin kannattaa olla ihan hissuksiin vaan ja hiljaa.
Maksaisit vielä vähemmän jos talosi ei olisi vesikiertoinen.
Näinhän se homma vaan menee.
Eipä tuossa mittää vahinkoo tullu kun sinäkin ymmärsit mitä tarkoitin. Asioiden ymmärtäminen,- mielikuvien siirto on se tärkein pointti.
Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa on suurin ongelma tuo toistensa ymmärtämättömyys.No, onneks meillä ei olluyt tätä ongelmaa.Miekii ymmärsin sinnuu.
Totta turiset.
Ainakin OP Pohjolassa kotivakuutuksen hinta tippui ihan törkeän paljon, kun muutimme suoralla sähköllä olevaan taloon. Kysyivät lämmitysjärjestelmästä tarkasti. Näin, vaikka neliöt lisääntyivät. Samalla lämmityskulut tippuivat.
Eipä liene yllätys, että juuri nuo lämmitysputket aiheuttavat niitä kalliita vahinkoja.
Juuri näinhän se asia menee, ne maksavat enemmän joilla on kalliit vahingot.
Vesivahingot tulee aina vakuutusyhtiölle kalliiksi, ja ne maksatetaan vesikiertoisen lämmitystavan valinneilla.
Vakuutusyhtiöt tivaavat vakuutusta tehtäessä tarkkaan onko talo vesikiertoinen vai ei, ja maksu korotetaan heti kun on tiedossa että talo on vesikiertoinen.
Samalla idealla kun autojen vakuuttaminen, juuri kortin saanut maksaa enemmän kuin vuosia ilman vahinkoja ajanut autoilia.
Että silleen, ymmärrän kyllä että totuus on vaikea niellä.
Totta , mitä nim. vakuutustarkastaja pohtii. Taloon liittyvät kaikki riskit ja vempaimet vaikuttavat vakuutusmaksuihin. Mitä suuremmat riskit, niin sitä suuremi mahdollisuus tapahtua se vahinko. Tämä näkyy kaikilla alueilla.Kohta lie merkityksensä jo talon sijainnilla ajatellen lisääntyviä myrskyjä ja tulvia.
Joo, mutta suoralla sähköllä lämmittäjä maksaakin moninkertaisesti sen kalliimman energian muodossa. Se ei liene yllätys...
Et ole näköjään "ammattilainen".
Vakuutusmaksuun vaikuttaa vain putkien asennustapa. Sama millä lämmität, mutta jos kiinteistössäsi on suojaamattomat käyttövesi- tai lämmitysputket lattian alla, maksat korkeampaa vakuutusmaksua. Jos näkyvissä tai suojaputkessa, ei lisämaksua. Voit jutun tarkistaa oikealta "vakuutustarkastajalta". Minulla käyttövesi ja patteriverkosto on pintavetoina...
Näin näkyy olevan. Öljylämmityksen vaihto maalämpöön myös nosti vakuutusmaksuja vielä lisää.
Kysyin syytä ja vakuutusyhtiön mukaan maalämmössä on isompi riski kuin öljylämmityksessä. Hyvin hämmentävää. Maalaisjärjellä on varsin vaikea nähdä miten maalämpö, joka on käytännössä ihan samanlainen kuin jääkaappi, voi lisätä vakuutusyhtiön riskejä verrattuna öljylämmitykseen jossa poltetaan tulta, ylläpidetään piippua, kiinteistöklä on öljysäiliö öljynsiirtoputkineen.
Jännää on tuokin että keskuslämmityksenä öljy tai maalämpö tosiaan nostaa varustetasoa ja siten kiinteistöveroa suhteessa suorasähkölämmitykseen. Mistään ei tosin löydä tietoa että kuinka paljon.