Otsikko ei viittaa tähän sekopäiden juttuihin tällä kertaa, vaan tähän Arkkipiispa Mäkisen haastatteluun:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2519855/jumala-ei-ole-kadonnut-mihinkaan
Päähän sattuu tuo tyhmyys joka rivien välistä löytyy. Otetaanpa muutama esimerkki...
"Ateismi voidaan määritellä niin monella tavalla. On epäselvää, mikä ateistien jumalakuva on. Pitäisi ensin määritellä, mikä jumala on, jotta voidaan todeta, ettei häneen uskota, Visala kiteyttää."
Ei lempo soikoon näin! Teisti määritelköön itse sen jumalan jonka hän luulee olevan olemassa ja ateisti voi sitten todeta uskooko vai ei tämän väitteen mukaiseen jumalaan. Tämä nyt on juuri se asia josta aina väännetään kättä ja rautalankaa: ateisti ei tee positiivista väitettä että tämmöiseen jumalaan minä en usko. Ensin teistin on tehtävä se oma positiivinen väitteensä että tämmöiseen jumalaan minä uskon, ja ateisti torjuu väitteen koska sitä ei perustella ja näin se homma etenee. Mutta marssijärjestys on aina tämä: teisti tekee väitteen, ateisti torjuu väitteen. Ateisti itse ei tee väitettä että jumalaa ei ole.
"Jos tähtiä ei olisi syntynyt, ei olisi myöskään elämää. Tätä pidetään todisteena Jumalan olemassaolosta."
= Tapahtui jotakin jota en tajua, siispä jumala! Aukkojen jumala -argumentti. Arkkipiispalta!!! Voisiko kökömpää olla?
"Mäkisen mukaan kiinnittyminen Jumalaan voi tapahtua myös ateismin kautta."
Mitä vittua nyt oikeasti?
"Joskus tuntuu, että ateismissa Jumala otetaan enemmän todesta kuin silloin, kun siihen uskotaan itsestään selvästi."
Höpön pöpön. Ateisti ottaa ehkä keskustelun tosissaan ja keskustelee asiasta mielellään koska väittelyt jumalasta ovat niin helppoja voittaa, mutta ei se tarkoita että sitä jumalaa otettaisiin todesta. Minä uskon sen että on olemassa uskovia, ja otan vakavasti keskustelut heidän kanssaan. Sen sijaan minä en kertakaikkiaan usko niihin jumaliin joita he väittävät olevan olemassa, koska sen sijaan että perustelisivat tai todistaisivat väitettä niin keskittyvät rienaamaan ateisteja osoittaen sen ettei heillä niitä argumentteja ollutkaan. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Jestas mitä sontaa
41
329
Vastaukset
No. Sehän on kumminkin arkkipiiska. Pakko kai sen on sitten olla vähän uskovainenkin...
Toisessa yhteydessä tuli juteltua tästä kirkkoon kuuluvan kansan ongelmasta. Että kun tiedetään tarkkaan, mitä _ei_ olla, mutta ei oikein tiedetä, mitä ollaan. Yksi kaikkein helpoimmin ryhmäyttävistä periaatteista on toiseuden osoittaminen. Ryhmä sitten ikäänkuin luo itsensä jonain sellaisena, joka "ei ole nuo muut".
Tämä toimii todella hyvin. Normisuomalainen tietää kyllä todella hyvin, ketä ne muut ovat (muslimi, ateisti, jne.) muttei oikeastaan tiedä mitä mieltä oma porukka on. Kuulutaan vaan "me" -porukkaan, eikä omia käsityksiä koskaan vertailla edes muiden "meikäläisten" käsityksiin.
Siinä syntyy sitten kaikenlaista aivopierua, kun ei koskaan oteta objektiivista lähtökohtaa mihinkään vaan kaikki erilaisuus on vaan lähtökohtaisesti pakolla ja väkisinkin väärin.
-ttu kun opetettais ET:tä kaikille ja olis protuleiri normina riparin sijaan niin mihin me kansakuntana pystyttäisiinkään!- Älä vain ajattele
Tuo nyt vain todistaa sen, että uskovien leirissä voi päästä vaikka ylimmälle pallille, ilman että tarvitsee koskaan ajatella mitään, tai rasittaa aivojaan minkäänlaisella logiikalla. Nuo mietteet kun olisivat häpeäksi jopa yliopiston filosofian laitoksen ensimmäisen vuosikurssin opiskelijoiden kaatumakännisille kapakkamietteille.
Koko juttu on yhtä suurta argumenttivirheiden virtaa, mutta ehkäpä (ja luultavasti) kyseinen älykkö ei edes tiedä, mikä se sellainen argumenttivirhe oikein on (ja jos tietää, niin sen suurempi häpeä).
"On epäselvää, mikä ateistien jumalakuva on"
Tuolla oli jossain toisessa ketjussa lueteltu uskisten kaikkein typerimpiä lausahduksia ikinä. Tuo kuuluisi ehdottomasti joukkoon ja ihan kärkisijoille.
"Pitäisi ensin määritellä, mikä jumala on, jotta voidaan todeta, ettei häneen uskota,"
Niin, aivan niin. Sitähän kristinusko ja kaikki muutkin uskonnot nimenomaan tekevät, määrittelevät oman jumalansa ja kertovat tästä kaikille. Eikö arkkihiippa tosiaankaan tiedä yhtään mitään omasta uskonnostaan, eikä ole koskaan edes lukenut raamattua? Millä ihmeen eväillä vatipääksi nykyään pääsee? Riittääkö pelkästään se, että laitttaa hassun hatun päähänsä ja mutisee taikauskoisia idioottimaisuuksia? Toisaalta, ainahan se on riittänyt..."Tuo nyt vain todistaa sen, että uskovien leirissä voi päästä vaikka ylimmälle pallille, ilman että tarvitsee koskaan ajatella mitään, tai rasittaa aivojaan minkäänlaisella logiikalla. "
Jotenkin tuntuu tosiaan, ettei arkkipiispa tietäisi näitä asioita. Jos hän tietää niin miksi ihmeessä hän puhuisi vastoin tietoaan? Mikä ihmeen motiivi hänellä voi olla?
"– Ateismi voidaan määritellä niin monella tavalla. On epäselvää, mikä ateistien jumalakuva on. Pitäisi ensin määritellä, mikä jumala on, jotta voidaan todeta, ettei häneen uskota, Visala kiteyttää."
Eli jos en usko Lochnessin hirviöön minun pitää ottaa siitä valokuvat että voin todentaa itselleni - sitä ei ole olemassa. Samoin kuin vampyyrien, ihmisusien ja muiden mielikuvitusolentojen kanssa.
Tältä pohjalta ajateltuna mikätahansa olento on totta, spaghetti hirviöstä myrskyn jumala Thoriin.
Pitääkö siis myös kristityn oman jumalansa lisäksi ottaa muista jumalista tietoa että ne ovat olemassa ja todistaa niiden olevan eläviä olentoja ennenkuin voi tuomita ne pakanauskonnoiksi ja harhaopeiksi?- Määrittele
Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos, Allah, Amarok, Amon Ra, Amor, Anhur, Anshar, Apep, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Asopos, Astraia, Astraios, Aton, Baal, Balder, Balor, Bastet, Beelzebub, Bellona, Belobog, Belenos, Bes, Brahman, Camaxtli, Cernunnos, Dagda, Demeter, Devi, Diana, Dike, Dione, Dionysos, Durga, Eir, Ekchuah, Enyo, Eos, Epona, Eris, Erebos, Eridanos, Eros, Esus, Euenos, Euros, Fantasos, Faunus, Favonius, Fobetor, Foibos, Forkys, Fortuna, Freia, Freyr, Fufluns, Gaia, Ganesha, Genius, Geb, Glaukos, Haades, Hanuman, Hathor, Hefaistos, Hekate, Hera, Hermes, Hesperos, Horat, Horus, Huehueteotl, Huitzilopochtli, Hymen, Hypnos, Iakkhos, Iasion, Imhotep, Indra, Isis, Istar, Jahve, Janos, Jarilo, Juno, Jupiter, Kali, Khaos, Khepri, Khonsu, Khronos, Kratos, Krishna, Kybele, Lakshmana, Loki, Lugh, Maat, Mahavidya, Mama Quilla, Marduk, Mars, Megaira, Melikertes, Meretsger, Merkurius, Minerva, Mithra, Mnemosyne, Moolok, Morfeus, Mut, Najadi, Nataraja, Nefertum, Neilos, Nemesis, Neptunus, Ninurta, Njord, Notos, Nut, Odin, Osiris, Pachamama, Pan, Persefone, Pluto, Ponos, Poseidon, Priapos, Quirinus, Ra, Radha, Rama, Sancus, Saturnus, Sekhmet, Selene, Sesat, Seth, Shiva, Silenos, Sita, Siv, Skamandros, Sobek, Sokar, Sol, Sothis, Svarog, Tammuz, Taranis, Tarzan, Tiesifone, Teutates, Thanatos, Thaumas, Thot, Thor, Tiamat, Triglav, Triton, Trofonios, Tykhe, Tyr, Ukko, Uranos, Wadjet, Veles, Venus, Vesta, Viracocha, Vishnu, Wosjet, Xiutecuhtli, Zefyros, Zelos, Zeus
Siitä nyt sitten vaan ja ihan vapaasti. Ja arkkivatipää ensimmäisenä kiitos, koska hyvin tiedämme, ettei hänkään usko ainoaankaan edellämainituista. Siis yksityiskohtaiset perustelut sille, miksi ei usko, kiitos.
Ja jos ei löydy mitään perusteluita, niin sitten perustelut sille, miksi ateisteilta pitäisi löytyä, vaikka itseltä ei tarvi. Eli perustelut sille, miksi se mitä sanoo ei koskekaan itseä, mutta kylläkin kaikkia muita. (Niin ja se iänikuinen kaksinaismoralismi ei sitten ole mikään perustelu, vaan pikemminkin raskauttava asianhaara). - Minä uskon
Määrittele kirjoitti:
Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos, Allah, Amarok, Amon Ra, Amor, Anhur, Anshar, Apep, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Asopos, Astraia, Astraios, Aton, Baal, Balder, Balor, Bastet, Beelzebub, Bellona, Belobog, Belenos, Bes, Brahman, Camaxtli, Cernunnos, Dagda, Demeter, Devi, Diana, Dike, Dione, Dionysos, Durga, Eir, Ekchuah, Enyo, Eos, Epona, Eris, Erebos, Eridanos, Eros, Esus, Euenos, Euros, Fantasos, Faunus, Favonius, Fobetor, Foibos, Forkys, Fortuna, Freia, Freyr, Fufluns, Gaia, Ganesha, Genius, Geb, Glaukos, Haades, Hanuman, Hathor, Hefaistos, Hekate, Hera, Hermes, Hesperos, Horat, Horus, Huehueteotl, Huitzilopochtli, Hymen, Hypnos, Iakkhos, Iasion, Imhotep, Indra, Isis, Istar, Jahve, Janos, Jarilo, Juno, Jupiter, Kali, Khaos, Khepri, Khonsu, Khronos, Kratos, Krishna, Kybele, Lakshmana, Loki, Lugh, Maat, Mahavidya, Mama Quilla, Marduk, Mars, Megaira, Melikertes, Meretsger, Merkurius, Minerva, Mithra, Mnemosyne, Moolok, Morfeus, Mut, Najadi, Nataraja, Nefertum, Neilos, Nemesis, Neptunus, Ninurta, Njord, Notos, Nut, Odin, Osiris, Pachamama, Pan, Persefone, Pluto, Ponos, Poseidon, Priapos, Quirinus, Ra, Radha, Rama, Sancus, Saturnus, Sekhmet, Selene, Sesat, Seth, Shiva, Silenos, Sita, Siv, Skamandros, Sobek, Sokar, Sol, Sothis, Svarog, Tammuz, Taranis, Tarzan, Tiesifone, Teutates, Thanatos, Thaumas, Thot, Thor, Tiamat, Triglav, Triton, Trofonios, Tykhe, Tyr, Ukko, Uranos, Wadjet, Veles, Venus, Vesta, Viracocha, Vishnu, Wosjet, Xiutecuhtli, Zefyros, Zelos, Zeus
Siitä nyt sitten vaan ja ihan vapaasti. Ja arkkivatipää ensimmäisenä kiitos, koska hyvin tiedämme, ettei hänkään usko ainoaankaan edellämainituista. Siis yksityiskohtaiset perustelut sille, miksi ei usko, kiitos.
Ja jos ei löydy mitään perusteluita, niin sitten perustelut sille, miksi ateisteilta pitäisi löytyä, vaikka itseltä ei tarvi. Eli perustelut sille, miksi se mitä sanoo ei koskekaan itseä, mutta kylläkin kaikkia muita. (Niin ja se iänikuinen kaksinaismoralismi ei sitten ole mikään perustelu, vaan pikemminkin raskauttava asianhaara).Minä uskon Zeukseen ja nänen mahtiinsa, koska ole nähnyt hänen jmalansa ja uskon myös Poseidoniin, koska olen nähnyt hänen merensä!
- oma kokemuskeni on
Ateismikin on niin suhteellinen ja venyvä käsite. Evankelioimistyössä tapaa monenlaista "ateistia". Usein henkilö vastaa kysymykseen "Uskotteko Jumalaan ja kuoleman jälkeiseen elämään? Olen ateisti. Sitten kun aletaan juutelemaan asiasta, paljastuu että ei ole oikeastaan koskaan pysäntynyt ajattelemaan tosissaan kysymyskiä - varsinkin nuoret. Vahemmat yllätysateistit alkavat sitten toteamaan, että kylläkai se jokin korkeampi voima on, tunustavat rukoilevansa hädän tullen ja joskus varalta, kertovat ihmeellisistä varjeluksista.
Ateistejakin on niin monenasteisia, ehkä useimmat ovatkin sisimmiltänä enemmän epäilijöitä: Jumalaa ei ehkä ole olemassa! - 4+,78-+8
oma kokemuskeni on kirjoitti:
Ateismikin on niin suhteellinen ja venyvä käsite. Evankelioimistyössä tapaa monenlaista "ateistia". Usein henkilö vastaa kysymykseen "Uskotteko Jumalaan ja kuoleman jälkeiseen elämään? Olen ateisti. Sitten kun aletaan juutelemaan asiasta, paljastuu että ei ole oikeastaan koskaan pysäntynyt ajattelemaan tosissaan kysymyskiä - varsinkin nuoret. Vahemmat yllätysateistit alkavat sitten toteamaan, että kylläkai se jokin korkeampi voima on, tunustavat rukoilevansa hädän tullen ja joskus varalta, kertovat ihmeellisistä varjeluksista.
Ateistejakin on niin monenasteisia, ehkä useimmat ovatkin sisimmiltänä enemmän epäilijöitä: Jumalaa ei ehkä ole olemassa!Miksi valehtelet niin paljon?
- ei sen kummempaa
Määrittele kirjoitti:
Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos, Allah, Amarok, Amon Ra, Amor, Anhur, Anshar, Apep, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Asopos, Astraia, Astraios, Aton, Baal, Balder, Balor, Bastet, Beelzebub, Bellona, Belobog, Belenos, Bes, Brahman, Camaxtli, Cernunnos, Dagda, Demeter, Devi, Diana, Dike, Dione, Dionysos, Durga, Eir, Ekchuah, Enyo, Eos, Epona, Eris, Erebos, Eridanos, Eros, Esus, Euenos, Euros, Fantasos, Faunus, Favonius, Fobetor, Foibos, Forkys, Fortuna, Freia, Freyr, Fufluns, Gaia, Ganesha, Genius, Geb, Glaukos, Haades, Hanuman, Hathor, Hefaistos, Hekate, Hera, Hermes, Hesperos, Horat, Horus, Huehueteotl, Huitzilopochtli, Hymen, Hypnos, Iakkhos, Iasion, Imhotep, Indra, Isis, Istar, Jahve, Janos, Jarilo, Juno, Jupiter, Kali, Khaos, Khepri, Khonsu, Khronos, Kratos, Krishna, Kybele, Lakshmana, Loki, Lugh, Maat, Mahavidya, Mama Quilla, Marduk, Mars, Megaira, Melikertes, Meretsger, Merkurius, Minerva, Mithra, Mnemosyne, Moolok, Morfeus, Mut, Najadi, Nataraja, Nefertum, Neilos, Nemesis, Neptunus, Ninurta, Njord, Notos, Nut, Odin, Osiris, Pachamama, Pan, Persefone, Pluto, Ponos, Poseidon, Priapos, Quirinus, Ra, Radha, Rama, Sancus, Saturnus, Sekhmet, Selene, Sesat, Seth, Shiva, Silenos, Sita, Siv, Skamandros, Sobek, Sokar, Sol, Sothis, Svarog, Tammuz, Taranis, Tarzan, Tiesifone, Teutates, Thanatos, Thaumas, Thot, Thor, Tiamat, Triglav, Triton, Trofonios, Tykhe, Tyr, Ukko, Uranos, Wadjet, Veles, Venus, Vesta, Viracocha, Vishnu, Wosjet, Xiutecuhtli, Zefyros, Zelos, Zeus
Siitä nyt sitten vaan ja ihan vapaasti. Ja arkkivatipää ensimmäisenä kiitos, koska hyvin tiedämme, ettei hänkään usko ainoaankaan edellämainituista. Siis yksityiskohtaiset perustelut sille, miksi ei usko, kiitos.
Ja jos ei löydy mitään perusteluita, niin sitten perustelut sille, miksi ateisteilta pitäisi löytyä, vaikka itseltä ei tarvi. Eli perustelut sille, miksi se mitä sanoo ei koskekaan itseä, mutta kylläkin kaikkia muita. (Niin ja se iänikuinen kaksinaismoralismi ei sitten ole mikään perustelu, vaan pikemminkin raskauttava asianhaara).Ei tarvitse määritellä. Sinä itse sen jo teit. Kirjoitit jumalasanan pienellä j:llä. Ja niin tekee Raamttukin monessa kohden varsinkin Vanhan testamentin puolella, Löydätte kyllä googlaamalla, en musiota nyt paikkoja.
Kansoilla on paljon jumalia, jotka eivät mitään jumalia ole... sanotaan jossakin kohden. Ne ovat niitä ihmisten tekemiä epäjumalia ja nimityksiä kaikista mileikuvituksen tuotteista. Näitä ihmisety keksivät janotessaan ja kaivatessaan yhttä todlisen Jumalan kanssa. - Lyhyet jäljet
oma kokemuskeni on kirjoitti:
Ateismikin on niin suhteellinen ja venyvä käsite. Evankelioimistyössä tapaa monenlaista "ateistia". Usein henkilö vastaa kysymykseen "Uskotteko Jumalaan ja kuoleman jälkeiseen elämään? Olen ateisti. Sitten kun aletaan juutelemaan asiasta, paljastuu että ei ole oikeastaan koskaan pysäntynyt ajattelemaan tosissaan kysymyskiä - varsinkin nuoret. Vahemmat yllätysateistit alkavat sitten toteamaan, että kylläkai se jokin korkeampi voima on, tunustavat rukoilevansa hädän tullen ja joskus varalta, kertovat ihmeellisistä varjeluksista.
Ateistejakin on niin monenasteisia, ehkä useimmat ovatkin sisimmiltänä enemmän epäilijöitä: Jumalaa ei ehkä ole olemassa!Miksi teidän pitää aina pönkittää sitä onttoa uskoanne vielä epätoivoisilla valheillakin? Olette ilmeisesti niin tyhmiä, että ette edes tajua sitä, millaisen kuvan tuo jatkuva törkeä valehtelu antaa teistä ja uskostanne. Kas kun totuus ei tarvitse tuokseeen epävoivoisia valheita, vaan se kantaaa sellaisenaan ihan omalla voimallaa, mutta te hihhulit suollatte palstalle päivittäin toinen toistaan typerämpiä valheita.
Miksi me uskoisimme missään asioissa ihmisiä, jotka jatkuvasti valehtelevat täysin estoitta, eivätkä edes pidä sitä yhtään minään, saati tuomittavana. Määrittele kirjoitti:
Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos, Allah, Amarok, Amon Ra, Amor, Anhur, Anshar, Apep, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Asopos, Astraia, Astraios, Aton, Baal, Balder, Balor, Bastet, Beelzebub, Bellona, Belobog, Belenos, Bes, Brahman, Camaxtli, Cernunnos, Dagda, Demeter, Devi, Diana, Dike, Dione, Dionysos, Durga, Eir, Ekchuah, Enyo, Eos, Epona, Eris, Erebos, Eridanos, Eros, Esus, Euenos, Euros, Fantasos, Faunus, Favonius, Fobetor, Foibos, Forkys, Fortuna, Freia, Freyr, Fufluns, Gaia, Ganesha, Genius, Geb, Glaukos, Haades, Hanuman, Hathor, Hefaistos, Hekate, Hera, Hermes, Hesperos, Horat, Horus, Huehueteotl, Huitzilopochtli, Hymen, Hypnos, Iakkhos, Iasion, Imhotep, Indra, Isis, Istar, Jahve, Janos, Jarilo, Juno, Jupiter, Kali, Khaos, Khepri, Khonsu, Khronos, Kratos, Krishna, Kybele, Lakshmana, Loki, Lugh, Maat, Mahavidya, Mama Quilla, Marduk, Mars, Megaira, Melikertes, Meretsger, Merkurius, Minerva, Mithra, Mnemosyne, Moolok, Morfeus, Mut, Najadi, Nataraja, Nefertum, Neilos, Nemesis, Neptunus, Ninurta, Njord, Notos, Nut, Odin, Osiris, Pachamama, Pan, Persefone, Pluto, Ponos, Poseidon, Priapos, Quirinus, Ra, Radha, Rama, Sancus, Saturnus, Sekhmet, Selene, Sesat, Seth, Shiva, Silenos, Sita, Siv, Skamandros, Sobek, Sokar, Sol, Sothis, Svarog, Tammuz, Taranis, Tarzan, Tiesifone, Teutates, Thanatos, Thaumas, Thot, Thor, Tiamat, Triglav, Triton, Trofonios, Tykhe, Tyr, Ukko, Uranos, Wadjet, Veles, Venus, Vesta, Viracocha, Vishnu, Wosjet, Xiutecuhtli, Zefyros, Zelos, Zeus
Siitä nyt sitten vaan ja ihan vapaasti. Ja arkkivatipää ensimmäisenä kiitos, koska hyvin tiedämme, ettei hänkään usko ainoaankaan edellämainituista. Siis yksityiskohtaiset perustelut sille, miksi ei usko, kiitos.
Ja jos ei löydy mitään perusteluita, niin sitten perustelut sille, miksi ateisteilta pitäisi löytyä, vaikka itseltä ei tarvi. Eli perustelut sille, miksi se mitä sanoo ei koskekaan itseä, mutta kylläkin kaikkia muita. (Niin ja se iänikuinen kaksinaismoralismi ei sitten ole mikään perustelu, vaan pikemminkin raskauttava asianhaara)."Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos..........."
Ei mitään ongelmaa, eikä ristiriitaa.
Olet esittänyt eri uskontojen jumalia. Todellinen Jumala ei ole kuitenkaan minkään uskonnon Jumala.. Hän oli olemassa ennenkuin yhtäkään uskontoa ja niiden jumalaa oli olemassa.
Todellinen Jumala on elävä ja todellinen. Hän antaa todistuksen olemassaolostaan ja aitoudestaan ja jumaluudestaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Miljoonat ihmiset ovatkin saaneet siten todisteen Jumalasta, joten Jumala on vahvasti todistettu.
Luettelossa mainitsemasi "jumalat" eivät voi antaa todistetta jumaluudestaan kenellekään. . Siksi tiedämme, että ne ovat epäjumalia. Ne ovat elottomia, jotka eivät voi lähettää henkeään ihmisen sisimpään todistamaan olemassaoloaan ja jumaluuttaan.
.- Sinäpä sen sanoit
Jaakob kirjoitti:
"Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos..........."
Ei mitään ongelmaa, eikä ristiriitaa.
Olet esittänyt eri uskontojen jumalia. Todellinen Jumala ei ole kuitenkaan minkään uskonnon Jumala.. Hän oli olemassa ennenkuin yhtäkään uskontoa ja niiden jumalaa oli olemassa.
Todellinen Jumala on elävä ja todellinen. Hän antaa todistuksen olemassaolostaan ja aitoudestaan ja jumaluudestaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Miljoonat ihmiset ovatkin saaneet siten todisteen Jumalasta, joten Jumala on vahvasti todistettu.
Luettelossa mainitsemasi "jumalat" eivät voi antaa todistetta jumaluudestaan kenellekään. . Siksi tiedämme, että ne ovat epäjumalia. Ne ovat elottomia, jotka eivät voi lähettää henkeään ihmisen sisimpään todistamaan olemassaoloaan ja jumaluuttaan.
.Tuossa luettelossa oli sattumoisin myöskin Jahve, joka tunnetaan myöskin raamatun ja kristinuskon jumalana. Minusta on erittäin hauskaa, että sinä nimesit Jahven epäjumalaksi.
Jaakob kirjoitti:
"Määrittele kaikki seuraavat jumalat, sekä kerro jokaisesta erikseen perustellen, miksi et usko kyseiseen jumalaan:
Afrodite, Aiolos, Akheloos..........."
Ei mitään ongelmaa, eikä ristiriitaa.
Olet esittänyt eri uskontojen jumalia. Todellinen Jumala ei ole kuitenkaan minkään uskonnon Jumala.. Hän oli olemassa ennenkuin yhtäkään uskontoa ja niiden jumalaa oli olemassa.
Todellinen Jumala on elävä ja todellinen. Hän antaa todistuksen olemassaolostaan ja aitoudestaan ja jumaluudestaan jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Miljoonat ihmiset ovatkin saaneet siten todisteen Jumalasta, joten Jumala on vahvasti todistettu.
Luettelossa mainitsemasi "jumalat" eivät voi antaa todistetta jumaluudestaan kenellekään. . Siksi tiedämme, että ne ovat epäjumalia. Ne ovat elottomia, jotka eivät voi lähettää henkeään ihmisen sisimpään todistamaan olemassaoloaan ja jumaluuttaan.
.Heh EPIC failure!
Arkkipiispa Kari Mäkinen rupattelee mielestäni liki epätoivoisia.
>>> Ensinnäkään uskonnot eivät ole kadonneet mihinkään. Niiden merkitys on otettava maailmanpoliittisesti huomioon. Monille ihmisille Jumala on todellisuutta, Mäkinen toteaa.>"Ateistin pitäisi määritellä jumalakuvansa">Ateismi voidaan määritellä niin monella tavalla.>On epäselvää, mikä ateistien jumalakuva on>Jos tähtiä ei olisi syntynyt, ei olisi myöskään elämää. Tätä pidetään todisteena Jumalan olemassaolosta.>Kysytään aina, tukeeko vai vastustaako tiede uskontoa. Tässä tapauksessa se tukee sitä.- O'ou
Ei hyvä tavaton sentään. Tutkijan mielipiteitä. Hänhän suorastaan häpäisee tutkijan asemansa ja tohtorinarvonsa. Nuohan on kuin tietämättömimmän hihhulin suusta.
Aku Visalan esittely:
Aku Visala on teologian tohtori ja uskonnonfilosofi, joka
toimii sekä Helsingin yliopiston tutkijatohtorina että
tutkijana Oxfordin yliopistossa (Ian Ramsey Centre for
Science and Religion). Visalan tutkimukset käsittelevät
uskonnon evoluutiota koskevia teorioita, niiden teologisia
seuraamuksia sekä evoluutiopsykologian ja teologian
suhdetta. Visala on kirjoittanut myös uusateismista sekä
uskonnon ja luonnontieteen välisestä suhteesta. Äskettäin
häneltä ilmestyi yleistajuinen kirja Mitä tiede ei voi
kertoa sinulle O'ou kirjoitti:
Ei hyvä tavaton sentään. Tutkijan mielipiteitä. Hänhän suorastaan häpäisee tutkijan asemansa ja tohtorinarvonsa. Nuohan on kuin tietämättömimmän hihhulin suusta.
Aku Visalan esittely:
Aku Visala on teologian tohtori ja uskonnonfilosofi, joka
toimii sekä Helsingin yliopiston tutkijatohtorina että
tutkijana Oxfordin yliopistossa (Ian Ramsey Centre for
Science and Religion). Visalan tutkimukset käsittelevät
uskonnon evoluutiota koskevia teorioita, niiden teologisia
seuraamuksia sekä evoluutiopsykologian ja teologian
suhdetta. Visala on kirjoittanut myös uusateismista sekä
uskonnon ja luonnontieteen välisestä suhteesta. Äskettäin
häneltä ilmestyi yleistajuinen kirja Mitä tiede ei voi
kertoa sinulle>>>Hänhän suorastaan häpäisee tutkijan asemansa ja tohtorinarvonsa.
- O'ou
ikiateisti kirjoitti:
>>>Hänhän suorastaan häpäisee tutkijan asemansa ja tohtorinarvonsa.
No joo...
"Juttunsa on olkiukkoineen ja muine suhmurointeineen kuin Tapsa Puolimatkan suusta."
Tuskinpa edes Puolimatka sortuu tällaiseen:
"Ateistin pitäisi määritellä jumalakuvansa"
Eli siis sen, joka ei usko jumaliin, pitäisi ensin määritellä, millaisiin jumaliin ei usko. Teistit itse määrittelee omat jumalansa ja millaisia ne ovat. (Jopa hyvin mielellään; Jumala tahtoo sitä ja tahtoo tätä, on tehnyt/ tekee sitä ja tätä)
Henkilön, joka _ei_ usko joko tiettyyn tarkoin määriteltyyn jumaluuteen, tai jumaluuksiin yleensä, _ei_ tarvitse määritellä, millaisia ne jumaluudet mahdollisesti ovat.
- .
Salamat tulivat itsestään.
- .
Ja Lentäen ne saavuttivat Maan.
"Ateismi voidaan määritellä niin monella tavalla. On epäselvää, mikä ateistien jumalakuva on. Pitäisi ensin määritellä, mikä jumala on, jotta voidaan todeta, ettei häneen uskota, Visala kiteyttää."
Minulla ei ole minkäänlaisia uskomuksia maailmankaikkeuden luojasta tai olennoista,jotka pystyisivät vaikuttamaan asioihin luonnonlakien vastaisesti ja/tai jotka tarkkailisivat ihmisiä ja/tai päättäisivät mitä ihmisille tai millekään muille tapahtuu kuoleman jälkeen, jonka jälkeen en usko mitään sieluja olevan olemassa. Eiköhän se kata suurin piirtein kaikki jumalat, joita ihmiset palvovat. Tietysti jos jumala määritellään Helkama-polkupyöräksi, niin silloin uskoisin "jumalien" olevan olemassa.
"Jos tähtiä ei olisi syntynyt, ei olisi myöskään elämää. Tätä pidetään todisteena Jumalan olemassaolosta."
Ööh... siis mitä? Tuon kai voi tiivistää seuraavasti: koska elämää on olemassa, on oltava myös jumala. Tai kristinuskon Jumala, ilmeisesti. Says who?
"Joskus tuntuu, että ateismissa Jumala otetaan enemmän todesta kuin silloin, kun siihen uskotaan itsestään selvästi."
Kartsa nyt sotkee keskenään jumala-käsitteen ja jumalan. Jumala käsitteenä voidaan tietysti ottaa tosissaan keskusteluissa jumalasta. Minään muuna kuin ihmisten mielissä olevana käsitteenä sitä ei olekaan todistettavasti olemassa, jolloin keskustelut pyörivät sen ympärillä mitä joku ihminen *uskoo* jumalasta.""Jos tähtiä ei olisi syntynyt, ei olisi myöskään elämää. Tätä pidetään todisteena Jumalan olemassaolosta."
Ööh... siis mitä? Tuon kai voi tiivistää seuraavasti: koska elämää on olemassa, on oltava myös jumala. Tai kristinuskon Jumala, ilmeisesti. Says who?"
Totta poriset. Tosin jos IHAN tarkkoja ollaan niin voisihan ilman tähtiäkin olla elämää. Tosin ei ehkä sellaista elämää kuin mitä me nykyään tunnistamme elämäksi. (Elämän määritelmänä muuntautuminen, energiankäyttö ja lisääntymiskyky...)
- Mikä mättää?
Ja sinäkin haaskaat sitten "tärkeää aikaasi" kaikkeen jatkuvaan spekuloimiseen Jumalaan uskovien kanssa. Mihin sinä oikeastaan pyrit? Onko tarkoituksesi jotenkin valasita tai"puhua järkeä" mahdollisesti uskoon tuleville vai onko asia sinusta vain muuten huvittava tai mukava ajanviete väitellä uskovien kanssa?
Olet nykyään kannnanotoissa hyvin aggressiivisen oloinenkin? Mikä mättää?
15.4.2011 12:27
Kirjoitit nimimerkille Aatami9
>>>Ja sinäkin haaskaat sitten "tärkeää aikaasi" kaikkeen jatkuvaan spekuloimiseen Jumalaan uskovien kanssa- joten ymmärtäkää
Mutta kun evankeliumia pitää pitää esillä Jeesusken tuloon saakka. Tämä on lähetyskäsky. Tälläkin palstalla voi liikkua niitä, jotka eivät ole vielä niitä 100 % Pyhän Hengen pilkan tehneitä jumalattomia. Ymmärrän tedän kannanottonne, mutta on vielä niitä etsijöitä.
Internet on hyvä vempain evankelioimisessa. En haaskaa aikaani uskovien palstoilla. joten ymmärtäkää kirjoitti:
Mutta kun evankeliumia pitää pitää esillä Jeesusken tuloon saakka. Tämä on lähetyskäsky. Tälläkin palstalla voi liikkua niitä, jotka eivät ole vielä niitä 100 % Pyhän Hengen pilkan tehneitä jumalattomia. Ymmärrän tedän kannanottonne, mutta on vielä niitä etsijöitä.
Internet on hyvä vempain evankelioimisessa. En haaskaa aikaani uskovien palstoilla.joten ymmärtäkää
15.4.2011 13:09
>>>Mutta kun evankeliumia pitää pitää esillä Jeesusken tuloon saakka. Tämä on lähetyskäsky.
- viidesläiset
Kyllähän asia on tosiasiallisesti niin, että arkkipiispa tietää mitä ateismi on ja minkälainen ihminen ateisti on.
Vapaa-ajattelijoiden imago on tullut raamatunvaihtotempauksessa.- khjkhjkhjkhjkhkjhjhj
'Kyllähän asia on tosiasiallisesti niin, että arkkipiispa tietää mitä ateismi on ja minkälainen ihminen ateisti on.
Vapaa-ajattelijoiden imago on tullut raamatunvaihtotempauksessa.'
Kun pääset kuudennelle luokalle saatat tajuta, että ateismi ei ole sama asia kuin vapaa-ajattelu viidesläiset
15.4.2011 12:59
>>>...arkkipiispa tietää mitä ateismi on ja minkälainen ihminen ateisti on.
Vapaa-ajattelijoiden imago on tullut raamatunvaihtotempauksessa.>Lisäksi kirkkoherra Molari antaa kirjoituksessaan ymmärtää, että tähän väkivaltaan olisi Raamatullinen oikeutus.>Internetissä kiersi...Molarin julkaisema video, jossa hän pyysi Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:tä tuhoamaan tsetseenien asiaa ajavan Kavkaz Centerin palvelimet ja toimituksen.- Muistakaa tämä ....
ikiateisti kirjoitti:
viidesläiset
15.4.2011 12:59
>>>...arkkipiispa tietää mitä ateismi on ja minkälainen ihminen ateisti on.
Vapaa-ajattelijoiden imago on tullut raamatunvaihtotempauksessa.>Lisäksi kirkkoherra Molari antaa kirjoituksessaan ymmärtää, että tähän väkivaltaan olisi Raamatullinen oikeutus.>Internetissä kiersi...Molarin julkaisema video, jossa hän pyysi Venäjän turvallisuuspalvelu FSB:tä tuhoamaan tsetseenien asiaa ajavan Kavkaz Centerin palvelimet ja toimituksen.Vaparit kinastelevat vallankahvasta. Ateistit puolustelevat, että ei kaikki ateistit eikä vapikset ole sellaisa. Muuten sama koskee uskovaisa. Ei kaikki usovaiset, eivät lestiksetkään ole kaikki pedofiilejä.
Muistakaa tämä .... kirjoitti:
Vaparit kinastelevat vallankahvasta. Ateistit puolustelevat, että ei kaikki ateistit eikä vapikset ole sellaisa. Muuten sama koskee uskovaisa. Ei kaikki usovaiset, eivät lestiksetkään ole kaikki pedofiilejä.
"Ei kaikki usovaiset, eivät lestiksetkään ole kaikki pedofiilejä."
Onko joku noin väittänyt? Ei ainakaan tällä palstalla, enkä ole kuullut tuollaista muualtakaan. Että pää kii äläkä keksi omiasi.- Muistakaa tämä ....
missxcessive kirjoitti:
"Ei kaikki usovaiset, eivät lestiksetkään ole kaikki pedofiilejä."
Onko joku noin väittänyt? Ei ainakaan tällä palstalla, enkä ole kuullut tuollaista muualtakaan. Että pää kii äläkä keksi omiasi."i äläkä keksi omiasi. "
Selvä- Kaikki Lestadiolaiset on "Petoja". Anteeksi erheeni, Muistakaa tämä .... kirjoitti:
Vaparit kinastelevat vallankahvasta. Ateistit puolustelevat, että ei kaikki ateistit eikä vapikset ole sellaisa. Muuten sama koskee uskovaisa. Ei kaikki usovaiset, eivät lestiksetkään ole kaikki pedofiilejä.
Muistakaa tämä ....
15.4.2011 15:11
>>>Ei kaikki uskovaiset, eivät lestiksetkään ole kaikki pedofiilejä.
- Eskoo
Sanopa, onko sinulla tai jollain muulla ihmisellä maailmankaikkeuden suurin älykkyys? Eikö ihmistä viisaampaa ole olemassa? Jumalaa ajatellaan yleensä ihmisiä viisaammaksi.
- Eskoo
Mutta niin ajattelevat ovat väärässä. Oikeasti Jeesus on idiootti.
Sellainen ,jota pitää isketä paistipannulla ja syödä pääsiäisenä. Sehän riippuu aivan siitä, miten älykkyys määritellään ja mitä kaikkea maailmankaikkeudesta löytyy. Voihan siellä olla vaikka minkälaisia otuksia, jotka kaikilla yleisesti käyttämillämme kriteereillä ovat kaikkia ihmisiä visaampia.
Jos nojaamme jumalasi älyn määrittelyssä siihen, mitä Raamatussa sanotaan siitä, niin useimmilla mittareilla on moniaisia ihmisiä, jotka ovat sitä älykkäämpiä. Oikeastaan ainoa mittari, jolla taikauskonne jumala on ihmistä älykkäämpi on se, että se on ihmistä älykkäämpi koska Raamatussa sanotaan niin ja Raamattu on totta.- Eskoo
Aatami9 kirjoitti:
Sehän riippuu aivan siitä, miten älykkyys määritellään ja mitä kaikkea maailmankaikkeudesta löytyy. Voihan siellä olla vaikka minkälaisia otuksia, jotka kaikilla yleisesti käyttämillämme kriteereillä ovat kaikkia ihmisiä visaampia.
Jos nojaamme jumalasi älyn määrittelyssä siihen, mitä Raamatussa sanotaan siitä, niin useimmilla mittareilla on moniaisia ihmisiä, jotka ovat sitä älykkäämpiä. Oikeastaan ainoa mittari, jolla taikauskonne jumala on ihmistä älykkäämpi on se, että se on ihmistä älykkäämpi koska Raamatussa sanotaan niin ja Raamattu on totta.Minä en maininnut Raamatusta mitään. Voisitko käsitellä asiaa puhumatta Raamatusta?
Eskoo kirjoitti:
Minä en maininnut Raamatusta mitään. Voisitko käsitellä asiaa puhumatta Raamatusta?
Okei. Jos jumala olisi olemassa ja se olisi ihmisiä älykkäämpi, se ei olisi siinä tapauksessa Eskoon palvoma jumala.
Kelpasiko, en maininnut kertaakaan Raamattua?- Eskoo
Aatami9 kirjoitti:
Okei. Jos jumala olisi olemassa ja se olisi ihmisiä älykkäämpi, se ei olisi siinä tapauksessa Eskoon palvoma jumala.
Kelpasiko, en maininnut kertaakaan Raamattua?Ei tästä mitään keskustelua tule, kun et osaa ajatella.
>>se ei olisi siinä tapauksessa Eskoon palvoma jumala.
Ei tällainen ole järkevää. MItä sinä luulet minun palvovan? Eskoo kirjoitti:
Ei tästä mitään keskustelua tule, kun et osaa ajatella.
>>se ei olisi siinä tapauksessa Eskoon palvoma jumala.
Ei tällainen ole järkevää. MItä sinä luulet minun palvovan?Jeesusta sivupersoonineen, jonka poppoon nimiin on laitettu kristinuskon täysin järjenvastainen pelastusoppi.
- Jaakob |
Palstan Kristittyjä viisaampi ainakin :D ei ole paljon vaadittu D: heehnnhe!
Ainoastaan sinä ja kanssasi samanlaiset harhaiset "tietävät" tuon, siinä on hämmästyttävän monta virhettä noinkin lyhyeen sepustukseen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1407905Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432051Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251990- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801595Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071050Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50955
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28840- 34822