Kotikissa naukuu ihanasti ja hellyttävästi. Vaan ei nauú villikissa. Ei edes bengali, ainakaan meidän, se murisee vaikka on kotikissan näköinen.
Meidän kissa viihtyy todella hyvin ihmisten kanssa. Vieraitammekin se kyhnyttää kuin omiaan.
Vaan annahan olla jos naapurin kissat sattuvat pihamaalle. Heti on tappelu käynnissä. Se ei viihdy lainkaan lajitoveriensa seurassa. Miksi?
No siksi että se on luotu ihmisen hellyttelykaveriksi. Ja ajtelkaahan yksinäistä ihmistä, heille kissa voi olla todella tärkeä terapeutti.
Kissa on siis luotu ihmistä varten sillä se osasi kyllä naukua nätisti jo ennen kuin oi ihmistä nähnytkään.
Mutta evolutistinen selitys tälle on se että se villikissa joka erehtyi naukaisemaan ensi kerran, sai ihmiseltä lihapalan, jos toisenkin ja murisijat jäivät ilman. Nyt ei tarvinnut kuin odottaa sopivia naukumismutaatioita jotka saivat kissan naukumaan entistä makeammin ja niinpä' meillä on nyt evoluution luoma kotikissa. Hehhheh.
Kissa todistaa luomisesta.
49
220
Vastaukset
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kissa, joka naukaisi ihmiselle ensimmäisen kerran, sai ihmiseltä lihapalan tai että ensimmäiseksi sai lihapalan se joka naukaisi?
Toisin kuin kreationisti, kissa ei ole ollenkaan tyhmä eläin. Kissa oppii nimittäin jatkuvasti uusia asioita.
Sinänsä kissan naukuminen tai kreationistin uikutus ei kuitenkaan todista mitään Genesiksen puolesta eikä vastaan.- a.
Höhlä, en minä ollut se joka kuvitteli että ensimmäinen naukaisija sai sen lihapalan. Sen kuvitteli evoluutiotoria, moiti siis sitä äläkä minua.
Ja mitä kummaa? Eikö evoluutioteroia osaakaan selittää että miksi kissa naukuu niin kauniisti ja sydämeenkäyvästi?
No ei hätää, Genesis tulee avuksi. Se kertoo että kissa luotiin kotieläimeksi. - poikjuhg
a. kirjoitti:
Höhlä, en minä ollut se joka kuvitteli että ensimmäinen naukaisija sai sen lihapalan. Sen kuvitteli evoluutiotoria, moiti siis sitä äläkä minua.
Ja mitä kummaa? Eikö evoluutioteroia osaakaan selittää että miksi kissa naukuu niin kauniisti ja sydämeenkäyvästi?
No ei hätää, Genesis tulee avuksi. Se kertoo että kissa luotiin kotieläimeksi."Höhlä, en minä ollut se joka kuvitteli että ensimmäinen naukaisija sai sen lihapalan. Sen kuvitteli evoluutiotoria, moiti siis sitä äläkä minua."
Osoitat taas kerran vakuuttavasti ettet tiedä evoluutioteoriasta enempää kuin kana aapisesta. - a.
poikjuhg kirjoitti:
"Höhlä, en minä ollut se joka kuvitteli että ensimmäinen naukaisija sai sen lihapalan. Sen kuvitteli evoluutiotoria, moiti siis sitä äläkä minua."
Osoitat taas kerran vakuuttavasti ettet tiedä evoluutioteoriasta enempää kuin kana aapisesta.Moi vaan tosikkoveli, mutta mikä tuossa avauksessa meni evoluution kohdalla pieleen. Eikö muka suotuisia mutaatiota riitä joka tarpeeseen. Kissan ei tarvinnut muuta kuin valita sopivimmat sävelkorkeusmutaatiot.
Ja jos sattui saamaan bassomutaation niin jäi ilman lihapalaa ja kuoli nälkään pois jatkamasta sukua.
Sitäpaitsi koska kaikki evoluutioteoriassa perustuu mielikuvitukseen, varsinkin kun on kyse ns. suotuisista mutaatioista, niin miksi minun kuvitelmani olisi muita kuvitelmia huonompi? a. kirjoitti:
Moi vaan tosikkoveli, mutta mikä tuossa avauksessa meni evoluution kohdalla pieleen. Eikö muka suotuisia mutaatiota riitä joka tarpeeseen. Kissan ei tarvinnut muuta kuin valita sopivimmat sävelkorkeusmutaatiot.
Ja jos sattui saamaan bassomutaation niin jäi ilman lihapalaa ja kuoli nälkään pois jatkamasta sukua.
Sitäpaitsi koska kaikki evoluutioteoriassa perustuu mielikuvitukseen, varsinkin kun on kyse ns. suotuisista mutaatioista, niin miksi minun kuvitelmani olisi muita kuvitelmia huonompi?> Eikö muka suotuisia mutaatiota riitä joka tarpeeseen.
> Kissan ei tarvinnut muuta kuin valita sopivimmat
> sävelkorkeusmutaatiot. Ja jos sattui saamaan
> bassomutaation niin jäi ilman lihapalaa ja kuoli
> nälkään pois jatkamasta sukua.
Mutaatiota on perin vaikea itse valita.
No, tällä kertaa tajusit jo itse kertoa ettet ole tosissasi. Kerrotaan sivullisille ettei tämä hirvinaudankasvattaja ole koskaan tosissaan.
- O'ou
Jaha. Vai niin. Koira tietysti myös todistaa luomisesta, koska se haukkuu ja susi taas ulvoo. Samoin hevonen todistaa luomisesta. Sekin on luotu erikseen. Vai oletteko koskaan nähneet villihevosen tulevan leipäpalaa kerjäämään? Ette. Joten kesy hevonen on erikseen luotu kotieläimeksi. Samoin lehmä on erikseen luotu kotieläimeksi maitoa tuottamaan. Vai oletteko koskaan nähneet villillä naudalla yhtä isoja utareita? Ette. Kesy lammas myös seuraa kiltisti paimenta niityllä, kun villilammas taas loikkii kallioilla. Eli sekin on erikseen luotu kotieläimeksi.
Ups. Alkaapa arkkiin tulla tungosta :D- Kretu Kivikautinen
..ja kreationistit on luotu hauskuuttamaan ihmisiä.
> Koira tietysti myös todistaa luomisesta, koska se haukkuu
> ja susi taas ulvoo.
Kannattaa ehkä erikseen mainita, että Nuorten eläinkuvasto sanoo niinkin myöhään kuin 1966: Susi ei koskaan hauku, se ainoastaan ulvoo.
Erinomainen esimerkki siitä miten huonosti villieläimet on tunnettu aivan nykyaikoihin saakka.- a.
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa. - O'ou
a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa."Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta."
Joopa joo. Jumala luoda päräytti ihmiselle riesaksi ihan piruuttaan (!) rotan, kotihiiren, päätäin ja satiaisen.
"Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista."
Älä nyt höpise. Kyllä olisi mukavaa ja ennenkaikkea ekologista, jos olisi luodut kesyversiot vaikkapa sinivalaasta ja kaskelotista.
Sellaiselle kun väsäisi hyvän ja tilavan satulan, niin johan olisi hyvä purjehtia maailman meriä niiden selässä. Amerikkakin olisi valloitettu nykyistä aiemmin kaskelotilla ratsastaen :D - Ainutar
a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa.Ihan helppoa kuvitella tarvitsevansa muitakin kesyeläimiä kuin ne jotka meillä on. Yllä mainittiin jo valaat mutta suunnilleen joka eläimelle olisi jotain käyttöä. Kertoo vain mielikuvituksesi köyhyydestä, jos et keksi mitään käyttöä esim kesylle leijonalle, kirahville, gepardille ja niin edelleen.
- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa."Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista."
Niin. Jarredin mukaan ("Kolmas simpanssi") lähes jokainen ihmisryhmä on kesyttänyt käyttöönsä kaikki omalla asuinalueellaan asuvat kesytettävissä olevat hyödylliset eläimet, samalla tietysti jalostaen niitä.
Paitsi Amerikan intiaanit, jotka erehtyivät metsästämään hevosen sukupuuttoon ennenkuiin keksivät kesyttää sen. Siksi he hävisivät espanjalaisten ratsuväen saapuessa melko pahasti. a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa.> Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka
> ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Norsusta ei ole erityistä kesyversiota vaan kesynorsut on Vinku-Intian suunnalla perinteisesti tehty aikuisena vangituista villeistä. Hottentotti-Afrikan suunnalla norsuja ei ole ainakaan laajassa mitassa kesytettty.
> Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia,
> eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä.
> Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kirahvi kelpaisi varmasti kantojuhdaksi, leijona isojen sorkkaeläinten metsästykseen, hirvi lihantuotantoon (Neuvostoliitossa ilmeisesti jonkin verran hirviä tarhattiinkin ja olen lukenut myös hirviantilooppien tarhauksesta), rotta miinanetsintään (moderni afrikkalainen sovellus) JA seuraeläimeksi (lienet kuullut kesyrotista) JA koe-eläimeksi (lienet kuullut), jokin käärmelaji myrkyllisten lahkokumppaneidensa torjuntaan. Kyllähän noita mahdollisuuksia löytyy. "Vapaana syntynyt"-elokuvassa esiintyi myös (arvatenkin aivan sinun mieliksesi) tamaani.
Metsästykseen käytetyt gepardit olivat myös aikuisena luonnosta vangittuja yksilöitä.- +++++++++++++++
a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa."Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta."
Toi on todiste evoluutiosta, tarkemmin biologisesta jalostuksesta ja kesytyksestä.
"Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista."
Kiitos ihmisen kesytyksen. - V.Loco
a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa.Taas valehtelet. Hirvi kesyyntyy helpostikin, samoin kirahvi.
V.Loco kirjoitti:
Taas valehtelet. Hirvi kesyyntyy helpostikin, samoin kirahvi.
Lähinnä sivullisille lisämaininta, että vaikka kirahvin koko saattaisi tehdä siitä hyvänkin kanto- ja vetojuhdan, Itä- ja Etelä-Afrikkaan muuttaneiden eurooppalaisten ei kannattanut ryhtyä sitä kesyttämään ja jalostamaan koska heillä oli jo hevonen ja aasi. Lisäksi kirahvi on ruokansa suhteen niitä vaateliaampi.
Muistaakseni Neuvostoliitossa kokeiltiin paitsi lihahirvien tarhausta myös vetohirvien jalostusta, mutta ilmeisesti todettiin että vanhat kunnon härät ovat helpompia.
Olin kerran 1990-luvulla Ähtärin eläinpuistossa yön yli ja hirvenvasa livahti aitauksen raosta vapaaksi. Ohjasin sen melkein kädestä pitäen takaisin ja selitin ettei äitisi varmasti halua sinun joutuvan huonoille teille.
Mitähän Hannibal olisi saanut aikaan jos hänellä olisi ollut ronsujen eli efelanttien lisäksi varsikuonoja ja/tai virstahepoja?- Voi jeesus
a. kirjoitti:
Itse asiassa joidenkin eläinten selkeä ihmisriippuvuus on todiste älyllisestä luomisesta.
Eläimistä on kesyversiot kaikista niistä eläimistä jotka ihminen voisi kuvitella tarvitsevansa. Jopa norsuista.
Mutta eipäs ole meillä kesyjä kirahveja, eikä kesyjä leijonia, eikä kesyjä hirviä, eikä kesyjä rottia, eikä kesyjä käärmeitä. Noilla emme teksisi mitään kesyinäkään.
Kotieläinten tarkoituksenmukaisuus siis kertoo luomisesta, ilman että asiaa voidaan naturalistisin vaatimuksin mittareilla mitata. Asia on silti olemassa.Käypä, pässi, kesyttämässä afrikkalainen elefantti. Emme jää kaipaamaan sinua.
- Apo-Calypso
Voi jeesus kirjoitti:
Käypä, pässi, kesyttämässä afrikkalainen elefantti. Emme jää kaipaamaan sinua.
Jälleen yksi tyhjäpäinen jeesuspelle joka ei tiedä, että afrikkalaisia norsuja on kesytetty jo vaikka kuinka kauan.
"Se ei viihdy lainkaan lajitoveriensa seurassa. Miksi?
No siksi että se on luotu ihmisen hellyttelykaveriksi."
Öh, selventäisitkö hieman tätä mekanismia. Miten se että jollain eläimellä on reviirikäyttäytymistä on todettava niin että se on "luotu". Mites sitten krokotiilit jotka ovat äärimmäisen reviiritietoisia ja häätävät tunkeilijat pois? Ovatko nekin luotu ihmisen hellyttelykavereiksi?
10. Foundational Falshood of Creationism "The evolutionary ‘tree of life’ is nowhere implied either in the fossil record, nor in any aspect of biology"
http://www.youtube.com/watch?v=5MXTBGcyNuc
14. Foundational Falshood of Creationism "Creation is evident"
http://www.youtube.com/watch?v=MYsnVMjG4lk
http://www.youtube.com/watch?v=3XHbRGiQccM- a.
Krokosta en tiedä, mutta sen olen kokenut useasti että pahinkin vihainen karvaturri kesyyntyy hetkessä kun sitä vain lähestyy oikein.
siis kun seuraavan kerran kohtaat kita ammmollaan ja lieka kireällä räkyttävän rotikan tai dobermannin niin ei kun rohkeasti kohti vain ja rapsuttamaan sen leuan alta. Tämä ele rauhoittaa koiran kuin koiran sekunneissa. Olen kokeillut sitä kymmeniä kertoja ja aina on hommma toiminut.
Siis päättäväisesti vain koiraa päin ja sitten hiukan ystävälisyyttä. Homma toimii kuin olisi kyse taikajimin ihmeestä.
Kokeile huviksesi.
Koira on ihmiselle luotu lemmikiksi ja sellaisena sitä pitää kohdella, sillä se mukautuu rooliinsa heti kun tajua että mitä siltä odotetaan. - ...
a. kirjoitti:
Krokosta en tiedä, mutta sen olen kokenut useasti että pahinkin vihainen karvaturri kesyyntyy hetkessä kun sitä vain lähestyy oikein.
siis kun seuraavan kerran kohtaat kita ammmollaan ja lieka kireällä räkyttävän rotikan tai dobermannin niin ei kun rohkeasti kohti vain ja rapsuttamaan sen leuan alta. Tämä ele rauhoittaa koiran kuin koiran sekunneissa. Olen kokeillut sitä kymmeniä kertoja ja aina on hommma toiminut.
Siis päättäväisesti vain koiraa päin ja sitten hiukan ystävälisyyttä. Homma toimii kuin olisi kyse taikajimin ihmeestä.
Kokeile huviksesi.
Koira on ihmiselle luotu lemmikiksi ja sellaisena sitä pitää kohdella, sillä se mukautuu rooliinsa heti kun tajua että mitä siltä odotetaan.Miten kissa ja koira luotiin?
Onko tästä tutkittua tietoa jossain? - a.
... kirjoitti:
Miten kissa ja koira luotiin?
Onko tästä tutkittua tietoa jossain?Genesis kertoo asiasta todistajalausunnon. Silminnäkijöitä tapahtumalle oli enemmän kuin on koskaan ollut ihmisiä maapallolla.
Jopa Saatanakin näki sen, eikä koko muistiinmerkityn historiansa aikana väittänyt tuota tapahtumaa vastaan. Mietihän sitä. Paras ystäväsi oli silminnäkijä. - ...
a. kirjoitti:
Genesis kertoo asiasta todistajalausunnon. Silminnäkijöitä tapahtumalle oli enemmän kuin on koskaan ollut ihmisiä maapallolla.
Jopa Saatanakin näki sen, eikä koko muistiinmerkityn historiansa aikana väittänyt tuota tapahtumaa vastaan. Mietihän sitä. Paras ystäväsi oli silminnäkijä.Olivatko kysymykseni sinulle jälleen liian vaikeaselkoisia?
En kysynyt luomismyyttejä vaan todellista tietoa luomisesta.
Yritäpä uudestaan;
Miten kissa ja koira luotiin?
Onko tästä tutkittua tietoa jossain? a. kirjoitti:
Krokosta en tiedä, mutta sen olen kokenut useasti että pahinkin vihainen karvaturri kesyyntyy hetkessä kun sitä vain lähestyy oikein.
siis kun seuraavan kerran kohtaat kita ammmollaan ja lieka kireällä räkyttävän rotikan tai dobermannin niin ei kun rohkeasti kohti vain ja rapsuttamaan sen leuan alta. Tämä ele rauhoittaa koiran kuin koiran sekunneissa. Olen kokeillut sitä kymmeniä kertoja ja aina on hommma toiminut.
Siis päättäväisesti vain koiraa päin ja sitten hiukan ystävälisyyttä. Homma toimii kuin olisi kyse taikajimin ihmeestä.
Kokeile huviksesi.
Koira on ihmiselle luotu lemmikiksi ja sellaisena sitä pitää kohdella, sillä se mukautuu rooliinsa heti kun tajua että mitä siltä odotetaan.Et nyt vastannut kysymykseen, eli miten reviirikäyttäytyminen on todiste luomisesta?
Muutenkin omituista että käytät todisteena luomisesta eläimiä joiden fossiiliarkisto luonnonmukaiseen kantamuotoon on täydellinen. Eikä pelkästään fossiiliarkisto vaan ERV-linja, sekä DNA-kartoitus.
Maailmankuvasi on selkeästi Platoninen jossa ihmiset on siellä korkeimmalla tikkaalla ja kaikki muu onkin sitten luotu ihmisen hyväksikäytettäväksi. Mutta valitettavasti olet väärässä, kaikki mitä maailma meille itsestään kertoo osoittaa kaikenkattavan tasa-arvon suuntaan.
Olet apina, deal with it.
Aronra - Turns out we DID come from monkeys!
http://www.youtube.com/watch?v=4A-dMqEbSka. kirjoitti:
Genesis kertoo asiasta todistajalausunnon. Silminnäkijöitä tapahtumalle oli enemmän kuin on koskaan ollut ihmisiä maapallolla.
Jopa Saatanakin näki sen, eikä koko muistiinmerkityn historiansa aikana väittänyt tuota tapahtumaa vastaan. Mietihän sitä. Paras ystäväsi oli silminnäkijä.> Silminnäkijöitä tapahtumalle oli enemmän kuin on
> koskaan ollut ihmisiä maapallolla.
Siis varovasti arvioiden parikymmentä miljardia. Oletko varma suuruusluokasta? Olen saanut vaikutelman että tuhatta suuremmat luvut ovat kreationisteille yhtä vaikeita kuin kolmivuotiaille.- a.
Sikamaster kirjoitti:
Et nyt vastannut kysymykseen, eli miten reviirikäyttäytyminen on todiste luomisesta?
Muutenkin omituista että käytät todisteena luomisesta eläimiä joiden fossiiliarkisto luonnonmukaiseen kantamuotoon on täydellinen. Eikä pelkästään fossiiliarkisto vaan ERV-linja, sekä DNA-kartoitus.
Maailmankuvasi on selkeästi Platoninen jossa ihmiset on siellä korkeimmalla tikkaalla ja kaikki muu onkin sitten luotu ihmisen hyväksikäytettäväksi. Mutta valitettavasti olet väärässä, kaikki mitä maailma meille itsestään kertoo osoittaa kaikenkattavan tasa-arvon suuntaan.
Olet apina, deal with it.
Aronra - Turns out we DID come from monkeys!
http://www.youtube.com/watch?v=4A-dMqEbSkTyhmä. Ei kai kissan ystävyys ihmisen kanssa ole mitään reviirikäyttäytymistä?
Ja koitahan esittää se täydellinen kissan fossiiliarkisto. Olisihan kiva nähdä että mikä se on ennen ollut? Ja vai vielä "täydellinen" fossiiliarkisto kissasta. Oletkohan ihan täysillä matkassa?
Ja kerrohan kissan erv-historia, sekä se että miten sen DNA todistaa jotain sen evoluutiosta. a. kirjoitti:
Tyhmä. Ei kai kissan ystävyys ihmisen kanssa ole mitään reviirikäyttäytymistä?
Ja koitahan esittää se täydellinen kissan fossiiliarkisto. Olisihan kiva nähdä että mikä se on ennen ollut? Ja vai vielä "täydellinen" fossiiliarkisto kissasta. Oletkohan ihan täysillä matkassa?
Ja kerrohan kissan erv-historia, sekä se että miten sen DNA todistaa jotain sen evoluutiosta."Tyhmä. Ei kai kissan ystävyys ihmisen kanssa ole mitään reviirikäyttäytymistä? "
Idiootti. Tietenkin se on. Ja ei pelkästään se vaan tunkeilijoiden karkottaminen omalta reviiriltä jne...
Eli, vastaa kysymykseen. Miten se että jollain eläimellä havaitaan reviirikäyttäytymistä todistaa luomisen puolesta.
"Ja koitahan esittää se täydellinen kissan fossiiliarkisto. Olisihan kiva nähdä että mikä se on ennen ollut? Ja vai vielä "täydellinen" fossiiliarkisto kissasta. Oletkohan ihan täysillä matkassa? "
Noh, täydellinen siinä mielessä että jokaisesta merkittävästä välimuodosta on olemassa kyllä jonkinlainen fossiili. Mutta ei minulla sitä missään kaapissani ole jemmassa joten "esittely" saa jäädä nyt toiseen kertaan. Mutta kissojen yhteisestä kantamuodosta on kuitenkin havaintoja, eli tälläsiä ne on olleet kaikki jossain vaiheessa:
http://www.tunturisusi.com/kissat/evoluutio.htm
"Ja kerrohan kissan erv-historia, sekä se että miten sen DNA todistaa jotain sen evoluutiosta."
ERV-linja ja DNA kertoo erittäin selkeästi että kissoilla on ollut yksi yhteinen kantamuoto joka on sitten jakautunut kahdeksaan eri linjaan. Siinä, evoluutiota...- juutas.
a. kirjoitti:
Genesis kertoo asiasta todistajalausunnon. Silminnäkijöitä tapahtumalle oli enemmän kuin on koskaan ollut ihmisiä maapallolla.
Jopa Saatanakin näki sen, eikä koko muistiinmerkityn historiansa aikana väittänyt tuota tapahtumaa vastaan. Mietihän sitä. Paras ystäväsi oli silminnäkijä.Kotikissat eivät siis polveudu Nooan arkissa seilanneesta kantakissabaraminista, josta olisivat niin leijonat kuin siamilaiskissatkin sitten Arkin rantauduttua hyperevoluutiolla lajiutuneet? Eivät ilmeisesti. Paratiisiin luotu kotikissa kehräsi siis Ukko-Nooan sylissä?
Ja sama koskee muutakin navetan ja tallin asujamistoa? Norsuja myöten...?
Baraminihypoteesi hylättäneen, ja arkkiin rakennetaan lisäkansia...
- tosi tieto
kissa on ateisti.
Aloittaja on tapansa mukaan väärässä useassakin asiassa, esimerkiksi tässä prosessinselityksessään:
"Mutta evolutistinen selitys tälle on se että se villikissa joka erehtyi naukaisemaan ensi kerran, sai ihmiseltä lihapalan, jos toisenkin ja murisijat jäivät ilman. Nyt ei tarvinnut kuin odottaa sopivia naukumismutaatioita jotka saivat kissan naukumaan entistä makeammin ja niinpä' meillä on nyt evoluution luoma kotikissa",
mutta koska en ole ihminen, en kykene esittämään asiaa niin että aloittaja sen tajuaisi, kautta Bastin.Jos Jumala loi kotikissan ihmisen hellyttelykaveriksi, ei hän tarkoittanut sitä ainakaan samalle paimentolaiskansalle, joille Raamattu tarkoitettiin. Muutenhan Raamatussa olisi varmasti edes jokin maininta kyseisestä otuksesta.
- a.
Terävä havainto. Ja selitys on tämä. Isrealilaisilla ei ole tänäkään päivänä moniakaan kissoja. Siinä missä monissa euroopan kaupungeissa villiintyneet katukissat huolehtivat rottapopulaatiosta niin Israeliss ja muissa lähi-idän maissa se rooli kuuluu pienille koirille.
Tästä en ole nyt aivan varma mutta luulen että israelilaiset pitivät kissaa siinä määrin epäpuhtaana että eivät pitäneet sitä lemmikkinä.
Menehän käymään vaikkapa Eilatissa, et näe siellä kissan kissaa.
Niin että havaiantosi tuki jälleen kerran sitä että Raamattu on luotettava kirja, ja on sitä silloinkin kun se ei puhu mitään jostain asiasta.»Niin että havaiantosi tuki jälleen kerran sitä että Raamattu on luotettava kirja, ja on sitä silloinkin kun se ei puhu mitään jostain asiasta.»
Ei havaintoni tukenut millään lailla Raamatun väitettyä luotettavuutta.
Se kertoo vain siitä, ettei Israelin kansalla ollut paljoa hajua muista kuin omista asioistaan.
Milloin kissa muuten luotiin? Ei ainakaan Adamin aikoihin.- a.
Töppönen kirjoitti:
»Niin että havaiantosi tuki jälleen kerran sitä että Raamattu on luotettava kirja, ja on sitä silloinkin kun se ei puhu mitään jostain asiasta.»
Ei havaintoni tukenut millään lailla Raamatun väitettyä luotettavuutta.
Se kertoo vain siitä, ettei Israelin kansalla ollut paljoa hajua muista kuin omista asioistaan.
Milloin kissa muuten luotiin? Ei ainakaan Adamin aikoihin.Toki onnistuit tuomaan ennenhavaitsemattoman raamattua tukevan piirteen kissoinesi.
Ja toisen Raamattua tukevan piirteen annoitkin kysymällä kissan luomisesta, nimittäin se että naukuva kissa luotiin ennen Aadmia, oli todiste tarkoituksellisesta luomisesta. Kissa luotiin odottamaan Aadamin ilmaantumista.
Lyönpä vetoa että se oli ensimmäisinä eläimistä kyhnyttämässä Aadamin nilkkoja kun se nousi ylös maasta ensis kerran ihmettelmään maalman menoa. a. kirjoitti:
Toki onnistuit tuomaan ennenhavaitsemattoman raamattua tukevan piirteen kissoinesi.
Ja toisen Raamattua tukevan piirteen annoitkin kysymällä kissan luomisesta, nimittäin se että naukuva kissa luotiin ennen Aadmia, oli todiste tarkoituksellisesta luomisesta. Kissa luotiin odottamaan Aadamin ilmaantumista.
Lyönpä vetoa että se oli ensimmäisinä eläimistä kyhnyttämässä Aadamin nilkkoja kun se nousi ylös maasta ensis kerran ihmettelmään maalman menoa.»Toki onnistuit tuomaan ennenhavaitsemattoman raamattua tukevan piirteen kissoinesi.»
Millä tavalla kotikissan luomisesta ihmisen lemmikiksi todistaa se, ettei Raamatussa mainita sanallakaan kotikissaa?- a.
Töppönen kirjoitti:
»Toki onnistuit tuomaan ennenhavaitsemattoman raamattua tukevan piirteen kissoinesi.»
Millä tavalla kotikissan luomisesta ihmisen lemmikiksi todistaa se, ettei Raamatussa mainita sanallakaan kotikissaa?Höhlä, Raamatussahan mainitaan erikseen ryhminä villieläimet ja kotieläimet.
Ja kumpaankohan joukkoon kotikissa kuuluu?
Mutta se että Israelin kansalla ei ollut kissoja, sopii siihen faktaan että lähi-itä siitä outo alue että siellä onb todella vähän kissoja. Koirat syövät rotat. - a.
Solon1 kirjoitti:
Onko valehteleminen kivaa?
http://www.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=e_BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Zone&enDispWho=cats_w&enZone=cats_w
http://www.isracat.org.il/english
http://www.youtube.com/watch?v=oArvueOjBIIJoo, minä myönnän että israelissa on joissaklin kaupungeissa nykyään kissoja ongelmasksi asti.
Mutta näin ei todellakaan ole läheskään joka kaupungissa.
Jos näet Eilatissa kissan niin olet tosi bonbgari.
Tosin kävin siellä itse viimeksi parikymmentä v. sitten joten tilanne on voinut muuttua. Mutta epäilen.
Jerusalemissa on varmasti kissoja. mutta muualta niitä saa hakea.
Jerusalem on suht korkealla vuoristossa ja sää suosíi kissoja mutta judet eivät niitä yleensä pidä. Muut pitävät.
Toki Jaffassa on tietenkin kissoja koska siellä asuu kaikenlaista sekakansaa. - Totuus.
a. kirjoitti:
Höhlä, Raamatussahan mainitaan erikseen ryhminä villieläimet ja kotieläimet.
Ja kumpaankohan joukkoon kotikissa kuuluu?
Mutta se että Israelin kansalla ei ollut kissoja, sopii siihen faktaan että lähi-itä siitä outo alue että siellä onb todella vähän kissoja. Koirat syövät rotat."Mutta se että Israelin kansalla ei ollut kissoja, sopii siihen faktaan että lähi-itä siitä outo alue että siellä onb todella vähän kissoja. Koirat syövät rotat."
Mutta jos uskomme Raamattua on Israel valittu kansa.
Ajattele mihin sielun alennukseen olemme itsemme ajaneet kun olemme
poistuneet Jumalan viitoittamalta tieltä.
Jopa keskiajalla tiedettiin kissojen olevan Sielunvihollisen kätyreitä.
- Hassu juttu
Naapurin kissa tosin ei nau'u vaan sähiseen senkin edestä. Jos joku menee lähelle niin heti on kynnet pystyssä ryhtyy jahtamaan...
Kaipa on sitten S aatanan luomus tuo.- a.
Naapurin kissa on vaarallinen narsisti. Varo sitä!
- Kretu Kivikautinen
iksu-tep kirjoitti:
http://www.tiede.fi/artikkeli/262/parasta_ystavyytta_yli_100_000_vuotta
No muttaa.. kaikki kunnon kretiinithän tietävät, että maailma luotiin vasta muutama tuhat vuotta sitten.
- a.
Kretu Kivikautinen kirjoitti:
No muttaa.. kaikki kunnon kretiinithän tietävät, että maailma luotiin vasta muutama tuhat vuotta sitten.
Ei kai suomalaiset tuohon enää usko hellareita lukuunottamatta?
Olisiko mitenkään mahdollista sellainen että hellarit ilmaisisivat tällä palstalla uskontonsa hyvissä ajoin että me muut osaisimme suhtautua heidän kommentteihinsa sen mukaisesti.
Ja sama koskee muita uskovaisiakin, varsinkin evo-uskovaisia.
Meidän tiede-ihmisten olisi tärkeää säästää aikaa jotta voisimme puhua vain faktoista, sillä vain niinden pohjalle voi jotainj rakentaa - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Ei kai suomalaiset tuohon enää usko hellareita lukuunottamatta?
Olisiko mitenkään mahdollista sellainen että hellarit ilmaisisivat tällä palstalla uskontonsa hyvissä ajoin että me muut osaisimme suhtautua heidän kommentteihinsa sen mukaisesti.
Ja sama koskee muita uskovaisiakin, varsinkin evo-uskovaisia.
Meidän tiede-ihmisten olisi tärkeää säästää aikaa jotta voisimme puhua vain faktoista, sillä vain niinden pohjalle voi jotainj rakentaa"Meidän tiede-ihmisten olisi tärkeää säästää aikaa jotta voisimme puhua vain faktoista, sillä vain niinden pohjalle voi jotainj rakentaa-"
"Me papit nauroimme niin", sanoi Kangasalan kirkkoväärti. - Ahmed ben ali bapa.
asianharrastaja kirjoitti:
"Meidän tiede-ihmisten olisi tärkeää säästää aikaa jotta voisimme puhua vain faktoista, sillä vain niinden pohjalle voi jotainj rakentaa-"
"Me papit nauroimme niin", sanoi Kangasalan kirkkoväärti.Kangasalan kirkossa on muuten yksi mukava piirros ulkoseinässä.
Mikä trolli :D teoriaa vastaan puhuukin vaan se yksi fakta että kissa on joka tapauksessa petoeläin, eli hyvin valitsi jumala taas ihmiselle kaverin. Kotikissakin on petoeläin luonteeltan vaikka sitä pehmyttäisi hoivalla ja muulla skeidalla. Tästä mua muistuttaa auenneet verisuonet ranteessani kun miukuani yritin suojella. Metsäkissat vaikka ovatkin samankokoisia kotikissojen kanssa niin petoja ovat, ahmakin kävisi paremmin kotieläimeksi kuin randomilla valittu kisu metsästä :D
Kaikilla kissoilla on sitäpaitsi kynnet, hampaat ja lihaasyövän saalistajan vainu ja luonne, eli onpas melkoinen kotieläin. Ja tiedoksi, että kotikissa on metsäkissan alalaji eli kreationistin mukaan kehittyi kantamuodostaan vasta tulvan jälkeen. Sen esi-isä metsäkissa tuskin kehräsi tyytyväisenä aatamin sylissä kynnet piilossa. Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Metsäkissa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu554082Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti182681- 1402593
Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett152033- 151483
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis731357- 1061354
Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks1571078- 931037
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon211008