Liskolintu huijausta?

Pekka

Yksi kreationistien sitkeästi ylläpitämä väite on että 1800-luvulla löydetty liskolinnun (Archaeopteryx) fossiili olisi ollut väärennös.

Väite on lopullisesti todistettu virheelliseksi. Viimeaikaiset elektronimikroskooppitutkimukset ovat osoittaneet että liskolinnun fossiili on ehdottomasti aito.

Asiasta löytyy lisää:
http://www.don-lindsay-archive.org/creation/archy.html

4

376

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pakana(M)

      useaan kertaan, että fundamentalistien tärkein ase
      on valehtelu.

      • Hapero

        Voi mitä haperoa!


    • Mrv

      Archaeopteryxin(liskolinnun)
      matelijamaisten tuntomerkkien avulla tulisi voida
      osoittaa matelijoiden joukosta muinaislinnun
      välittömät esi-isät tai vähintäänkin se
      matelijaryhmä, josta kehittyminen olisi voinut
      tapahtua. Tässä kohtaamme kuitenkin huomattavia
      ongelmia, sillä yksittäisiä Archaeopteryxin
      tuntomerkkejä voidaan löytää varsin erilaisista
      matelijaryhmistä, jotka sulkevat toinen toisensa
      pois muinaislinnun esi- isien joukosta.
      Archaeopteryxin hammastyyppi esimerkiksi
      viittaisi krokotiilien(krokotiilin kaltaiset
      matelijat) olevan niiden välittömiä esi-isiä.
      Tyypillinen Archaeopteryxin lintumainen
      tuntomerkki on hankaluu, joka johdetaan yhteen
      kasvaneista solisluista. Monilla papukaijoilla ja
      tukaaneilla on vain solisluut. Tästä johtuen
      niitä pidetään alkukantaisempina. Koska
      lukuisilla sammakkoeläimillä on solisluut,
      voisimme kuvitella jatkuvaa sarjaa
      sammakkoeläimistä lintuihin. Sarja ei kuitenkaan
      olisi voinut edetä krokotiilien kautta, sillä
      kyseisellä lahkolla ei ole solisluita.
      Krokotiilien lantio on lisäksi kovin erilainen.
      Niinpä se on suljettava pois esi- isien joukosta,
      vaikkakin niillä olisi sopivampi hammastyyppi.
      Nykyään Archaeopteryxiä tuskin enää johdetaan
      tästä matelijoiden lahkosta. Hampaita voidaan
      pitää osoituksena matelijoista polveutumisesta.
      On kuitenkin löytynyt sukupuuttoon kuolleita
      hammasnokkaisia lintuja
      (vrt. "myöhäisliitukauden" hammaslinnut, joiden
      välittömänä esi-isänä Archaeopteryx ei tule
      kyseeseen erikoisten tuntomerkkien
      vuoksi).Kaikissa selkärankaisryhmissä tunnetaan
      sekä hampaallisia, että hampaattomia lajeja.
      Archaeopteryxillä on bikonkaavit nikamat. Millään
      nykyisellä tai fossiloituneella linnulla ei ole
      tätä nikamatyyppiä. Se on tyypillinen
      kalaliskoille, jotka eivät voi tulla kyseeseen
      muinaislinnun esi-isinä. Archaeopteryxin
      lantiorengas on nelihaarainen kuten
      Ornitischioilla. Vaikka Ornitischioilla onkin
      samanlainen lantiorengas kuin linnuilla,
      Archaeopteryxiä voi tuskin johtaa niistä, koska
      myös tältä matelijaryhmältä puuttuvat
      solisluut.Archaeeopteryxin eturaajan kynnet
      muistuttavat suuresti Orinotholestes-suvun
      kynsiä, jotka kuuluvat toiseen
      dinosauruslahkoon,Saurischioihin. Ne eivät
      kuitenkaan tule kyseeseen kantaryhmänä, sillä
      niillä on kolmihaarainen lantio. Archaeopteryxin
      lisäksi myös joillakin nykyisillä linnuilla(esim.
      hoatsin ja turako) on liikuteltavilla kynsillä
      varustetut raajat. Samoin kuin hoatsinin
      poikasilla myös Archaeopteryxillä liikkuivat vain
      kynsiraajat vapaasti. Sormet sen sijaan eivät
      liikkuneet, koska myös muinaislinnuilla niihin
      kiinnittyivät siipisulat. Ranteen rakenteen
      perusteella hoatsinia voitaisiin pitää
      Archaeopteryxiä matelijamaisempana. Eri
      matelijaryhmien tuntomerkkien yhdistelmä
      osoittaa, että Archaeopteryx oli tyypillinen
      mosaiikkimuoto. Sitä ei voida enää pitää
      modernien lintujen esi-isänä. Kun tietämys
      fossiilisista eliöistä lisääntyy, tämän kaltaisia
      mosaiikkimuotoja ilmestyy yhä useammin.Niitä ei
      voida pitää ylimenomuotoina
      (välimuotoina).

      Roland Suessmuth. Mikrobiologian
      professori.


      Joten chirpy, chirpy cheep cheep ja näkemiin evo!

      • Pekka

        Totesin vain että liskolinnun fossiili on ehdottomasti aito. Toisin kuin jotkut kreationistit ovat väittäneet.

        Arvoisan professorin mielipiteisiin saatan puuttua myöhemmin kun olen niihin tutustunut.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      150
      3344
    2. Juniorivalmennus Jokereissa..

      Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau
      Nuorten jääkiekko
      59
      2658
    3. Ammuskelua taas

      Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.
      Kokkola
      30
      2080
    4. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      130
      1667
    5. Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?

      Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?
      Ikävä
      83
      1524
    6. Päivämääriä

      Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
      Ikävä
      77
      1518
    7. Introverttinä osastolla

      Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s
      366
      1453
    8. Kerro mulle mitä pitäs tehdä

      Sun mielestä? Anna neuvo?
      Ikävä
      91
      1160
    9. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1115
    10. On tullut aika lukita kaupunginjohtajan ovi, ja hlö pihalle

      Ei kahta eikä yhtäkään selitystä, ylimielisyys on kääntyi varomattomuudeksi, ja kaupungin jo ennestään kuihtuva talou
      Pyhäjärvi
      195
      1086
    Aihe