miten on ennen antibiootteja hoidettu tauteja?

Kiinassa odotettavissa oleva elinikä vuonna 2008 oli 73 vuotta ja Intiassa 64 vuotta. Selvästi alle Suomen tason molemmat.

18 kirjoitti:

Kiinassa odotettavissa oleva elinikä vuonna 2008 oli 73 vuotta ja Intiassa 64 vuotta. Selvästi alle Suomen tason molemmat.

Vastasin kommenttiin hoitojen historiasta. Sanoisin kyllä että 73 vuotta on aika kova länsimaisittain olemattomalla terveydenhuollolla. Tuollaisella ylläpitävällä jumpalla pysyy pidempään terveenä kuin päästämällä sydämen ja muut elimet siihen kuntoon että eläminen on sitä että vedetään "joulukalenterista" aina 8 nappia aamuvellin kanssa.

26 kirjoitti:

Vastasin kommenttiin hoitojen historiasta. Sanoisin kyllä että 73 vuotta on aika kova länsimaisittain olemattomalla terveydenhuollolla. Tuollaisella ylläpitävällä jumpalla pysyy pidempään terveenä kuin päästämällä sydämen ja muut elimet siihen kuntoon että eläminen on sitä että vedetään "joulukalenterista" aina 8 nappia aamuvellin kanssa.

Lue lisää

Odotettavissa olevaa keskimääräistä elinikää voidaan pidentää helpoimmin vähentämällä lapsikuolleisuutta. Jos suurin osa syntyneistä saadaan pysymään elossa viisivuotiaiksi, on selviäminen helpompaa.

Kiinalaisten ilmoittamut luvut eivät välttämättä ole kovin luotettavia. Maalaiset kuolevat edelleen helposti estettäviin tartuntatauteihin. Sata tuhatta kansalaista kuolee joka vuosi tuberkuloosiin, joka olisi helposti hoidettavissa. Lisäksi valtio edistää tupakinpolttoa tappavalla tavalla. Kun yli puolet miehistä vetää röökiä, niin ei siinä jumppa auta. Ilma on sen verran saastunutta, että keuhkoinfektiot ovat tavanomaisia. Neljännesmiljoona kiinalaista kuolee myös joka vuosi tieliikenteessä.

Porukasta joka kymmenes kantaa hepatiitti B.tä. AIDSiin ei suhtauduta vakavasti.

Elinikä on kieltämättä noussut niistä vuosista, kun maata hallitseva Mao esti terveydenhoidon muilta paitsi itseltään. Kumma kyllä niitä vuosia haikailevia ihmisiä on lähinnä Kiinan ulkopuolella...

hieno homma kirjoitti:

Odotettavissa olevaa keskimääräistä elinikää voidaan pidentää helpoimmin vähentämällä lapsikuolleisuutta. Jos suurin osa syntyneistä saadaan pysymään elossa viisivuotiaiksi, on selviäminen helpompaa.

Kiinalaisten ilmoittamut luvut eivät välttämättä ole kovin luotettavia. Maalaiset kuolevat edelleen helposti estettäviin tartuntatauteihin. Sata tuhatta kansalaista kuolee joka vuosi tuberkuloosiin, joka olisi helposti hoidettavissa. Lisäksi valtio edistää tupakinpolttoa tappavalla tavalla. Kun yli puolet miehistä vetää röökiä, niin ei siinä jumppa auta. Ilma on sen verran saastunutta, että keuhkoinfektiot ovat tavanomaisia. Neljännesmiljoona kiinalaista kuolee myös joka vuosi tieliikenteessä.

Porukasta joka kymmenes kantaa hepatiitti B.tä. AIDSiin ei suhtauduta vakavasti.

Elinikä on kieltämättä noussut niistä vuosista, kun maata hallitseva Mao esti terveydenhoidon muilta paitsi itseltään. Kumma kyllä niitä vuosia haikailevia ihmisiä on lähinnä Kiinan ulkopuolella...

Lue lisää

Mao kielsi terveydenhuollon muilta paitsi itseltään? No se siitä asiantuntemuksestasi.

In the 1930s, the Rural Reconstruction Movement had pioneered village health workers trained in basic health as part of a coordinated system, and there had been provincial experiments after 1949, but after Mao Zedong’s healthcare speech in 1965 the concept was developed and institutionalized. In his speech, Mao Zedong criticized the urban bias of the medical system of the time, and called for a system with greater focus on the well being of the rural population.[1] China’s health policy changed quickly after this speech and in 1968, the barefoot doctors program became integrated into national policy.[1] These programs were called “rural cooperative medical systems” (RCMS) and strove to include community participation with the rural provision of health services.[2] Barefoot doctors became a part of the Cultural Revolution, which also radically diminished the influence of the Weishengbu, China's health ministry, which was dominated by Western-trained doctors.

Wikipediasta, mutta pitäisi olla tuttu jos olet yhtään perehtynyt aiheeseen. Minun osaltani tuo aivopierusi nollaa kaiken muunkin sanomasi tiedollisen arvon.

26 kirjoitti:

Mao kielsi terveydenhuollon muilta paitsi itseltään? No se siitä asiantuntemuksestasi.

In the 1930s, the Rural Reconstruction Movement had pioneered village health workers trained in basic health as part of a coordinated system, and there had been provincial experiments after 1949, but after Mao Zedong’s healthcare speech in 1965 the concept was developed and institutionalized. In his speech, Mao Zedong criticized the urban bias of the medical system of the time, and called for a system with greater focus on the well being of the rural population.[1] China’s health policy changed quickly after this speech and in 1968, the barefoot doctors program became integrated into national policy.[1] These programs were called “rural cooperative medical systems” (RCMS) and strove to include community participation with the rural provision of health services.[2] Barefoot doctors became a part of the Cultural Revolution, which also radically diminished the influence of the Weishengbu, China's health ministry, which was dominated by Western-trained doctors.

Wikipediasta, mutta pitäisi olla tuttu jos olet yhtään perehtynyt aiheeseen. Minun osaltani tuo aivopierusi nollaa kaiken muunkin sanomasi tiedollisen arvon.

Lue lisää

Taidat olla sen verran nuori, että viestissäsi mainittu kulttuurivallankumous ei sinulle itsellesi ihan aukene. Se piti sisällään mm. sivistyneistön murskaamisen, koulutetun väestön siirtämisen maaseudulle pakkotyöhön ja terveydenhoidon alasajon. Seurauksena oli tietenkin maan ajaminen sisällissodan ja nälänhädän partaalle.

Kun lääkärit oli ammuttu, tilalle nimitettiin parin kuukauden kurssin käyneet maallikot. Järjestelmä sai ihailua länsimaisissa hipeissä mutta ei sitä enää paljon kannateta, kun selvisi miten paljon ihmisuhreja se vaati. Sinä taidat olla poikkeus.

Mao itse tietenkin käytti oikeita ulkomaalaisia lääkäreitä...

että semmosta kirjoitti:

Taidat olla sen verran nuori, että viestissäsi mainittu kulttuurivallankumous ei sinulle itsellesi ihan aukene. Se piti sisällään mm. sivistyneistön murskaamisen, koulutetun väestön siirtämisen maaseudulle pakkotyöhön ja terveydenhoidon alasajon. Seurauksena oli tietenkin maan ajaminen sisällissodan ja nälänhädän partaalle.

Kun lääkärit oli ammuttu, tilalle nimitettiin parin kuukauden kurssin käyneet maallikot. Järjestelmä sai ihailua länsimaisissa hipeissä mutta ei sitä enää paljon kannateta, kun selvisi miten paljon ihmisuhreja se vaati. Sinä taidat olla poikkeus.

Mao itse tietenkin käytti oikeita ulkomaalaisia lääkäreitä...

Lue lisää

Lukutaito hukassa? En edelleenkään pidä Maosta, mutta jauha sinä vaan hipeistä.

26 kirjoitti:

Lukutaito hukassa? En edelleenkään pidä Maosta, mutta jauha sinä vaan hipeistä.

Miksi sitten väitit asiallista tietoa Kiinan terveystilanteesta avopieruksi? Loukkasivatko faktat jollakin muulla tavalla vakaumustasi, jos kyse ei ollut Maon kunniasta?

Tuliko mieleen, että olisit voinut esittää yksityiskohtaisesti, mitkä tiedot olivat väärin ja sitten tarjonnut faktat tilalle?

lakkaa nillittämästä kirjoitti:

Miksi sitten väitit asiallista tietoa Kiinan terveystilanteesta avopieruksi? Loukkasivatko faktat jollakin muulla tavalla vakaumustasi, jos kyse ei ollut Maon kunniasta?

Tuliko mieleen, että olisit voinut esittää yksityiskohtaisesti, mitkä tiedot olivat väärin ja sitten tarjonnut faktat tilalle?

Lue lisää

En tiedä miksi haluat vääntää kommunistisesta Kiinasta, kun se aihe ei erityisesti minua kiinnosta eikä liity tuohon aamujumppaamiseen mitenkään. Näin vain tuollaisen aivopieru heiton terveydenhuollon kieltämisestä ja vastasin siihen. Kaikki muu viestissäsi oli joko sellaista mitä hyväksyn tai on täysin epäoleellista tälle keskustelulle.

Sanoit että Mao esti terveydenhuollon kaikilta paitsi itseltään. Laitoin siihen vastauksen. Tosin se oli englantia joten et ehkä ymmärtänyt? Kaikki muu tästä Kiina-väittelystä on mielestäni epäoleellista. Mao hyökkäsi perinteisiä hoitajia ja länsimaisen lääketieteen käyttäjiä vastaan samoilla keinoilla(=henki pois) ja niitä molempia on vasta viimeaikoina alettu paikkaamaan.

Taiwanissa nuo perinteet ovat paremmin säilyneet ja se on muutenkin kiinnostavampi paikka.

26 kirjoitti:

En tiedä miksi haluat vääntää kommunistisesta Kiinasta, kun se aihe ei erityisesti minua kiinnosta eikä liity tuohon aamujumppaamiseen mitenkään. Näin vain tuollaisen aivopieru heiton terveydenhuollon kieltämisestä ja vastasin siihen. Kaikki muu viestissäsi oli joko sellaista mitä hyväksyn tai on täysin epäoleellista tälle keskustelulle.

Sanoit että Mao esti terveydenhuollon kaikilta paitsi itseltään. Laitoin siihen vastauksen. Tosin se oli englantia joten et ehkä ymmärtänyt? Kaikki muu tästä Kiina-väittelystä on mielestäni epäoleellista. Mao hyökkäsi perinteisiä hoitajia ja länsimaisen lääketieteen käyttäjiä vastaan samoilla keinoilla(=henki pois) ja niitä molempia on vasta viimeaikoina alettu paikkaamaan.

Taiwanissa nuo perinteet ovat paremmin säilyneet ja se on muutenkin kiinnostavampi paikka.

Lue lisää

"En tiedä miksi haluat vääntää kommunistisesta Kiinasta, kun se aihe ei erityisesti minua kiinnosta eikä liity tuohon aamujumppaamiseen mitenkään. Näin vain tuollaisen aivopieru heiton terveydenhuollon kieltämisestä ja vastasin siihen."

Noista skepon aivopieruista, että ne ovat todella järjettömiä. Skepo yhdistää kiinalaisen lääketieteen Maon kommunistidiktatuuriin, täysin älyvapaata. Jos seuraat palstaa, niin huomaat että skepolla ei ole mitään asiantuntemusta palstan aiheisiin, se vain hokee samoja kaavamaisia aivopierujaan vuodesta toiseen. Eli kyseessä on pelkkä trolli. Jos haluaa hupinumeron, sille voi vastailla ja naureskella sen papukaijamaisille aivopieruille, sen tietää jo etukäteen mitä se mihinkin aiheeseen vastaa, mutta vakavaa keskustelua ei tuon asiattoman skepon kanssa voi käydä.

Pruut! kirjoitti:

"En tiedä miksi haluat vääntää kommunistisesta Kiinasta, kun se aihe ei erityisesti minua kiinnosta eikä liity tuohon aamujumppaamiseen mitenkään. Näin vain tuollaisen aivopieru heiton terveydenhuollon kieltämisestä ja vastasin siihen."

Noista skepon aivopieruista, että ne ovat todella järjettömiä. Skepo yhdistää kiinalaisen lääketieteen Maon kommunistidiktatuuriin, täysin älyvapaata. Jos seuraat palstaa, niin huomaat että skepolla ei ole mitään asiantuntemusta palstan aiheisiin, se vain hokee samoja kaavamaisia aivopierujaan vuodesta toiseen. Eli kyseessä on pelkkä trolli. Jos haluaa hupinumeron, sille voi vastailla ja naureskella sen papukaijamaisille aivopieruille, sen tietää jo etukäteen mitä se mihinkin aiheeseen vastaa, mutta vakavaa keskustelua ei tuon asiattoman skepon kanssa voi käydä.

Lue lisää

Papukaijavittuilu ei ehkä ollut sinulta fiksuin valinta, kun ottaa huomioon, että upotit oppimasi aivopieru-sanan kolmesti lyhyeen tekstiin. Sinua on tainnut ottaa aika koville, kun ideoitasi on luonnehdittu sillä termillä.

1. Kiinalaisten terveydentilaan vaikuttavista faktoista oli mielestäsi asiallista mainita, koska niistä on pasltalla esitetty ideologisesti vääristynyttä tietoa.

2. Maon politiikka oli myös syytä tuoda esiin, koska se koskee palstan aihetta. Maolla oli mystinen näkemys, että "kansa" tietää parhaiten ja siksi älymystö voidaan ampua tai lähettää leireille. Terveydenhoidossa se tarkoitti, että terveydenhoitoa ei kehitetty vaan sitä virkaa toimittivat puoskarit, jotka saivat tarjota tehotonta mutta puolueen propagandaan sopivaa perinnehoitoa.

Jos sinulla on aiheesta jotain asiallista sanottavaa, niin kerro toki. Mikäli ei, niin lakkaa postaamastasi sarirauskertomuksesi lisälehtiä. Ne eivät kiinnosta ketään.

---- kirjoitti:

Papukaijavittuilu ei ehkä ollut sinulta fiksuin valinta, kun ottaa huomioon, että upotit oppimasi aivopieru-sanan kolmesti lyhyeen tekstiin. Sinua on tainnut ottaa aika koville, kun ideoitasi on luonnehdittu sillä termillä.

1. Kiinalaisten terveydentilaan vaikuttavista faktoista oli mielestäsi asiallista mainita, koska niistä on pasltalla esitetty ideologisesti vääristynyttä tietoa.

2. Maon politiikka oli myös syytä tuoda esiin, koska se koskee palstan aihetta. Maolla oli mystinen näkemys, että "kansa" tietää parhaiten ja siksi älymystö voidaan ampua tai lähettää leireille. Terveydenhoidossa se tarkoitti, että terveydenhoitoa ei kehitetty vaan sitä virkaa toimittivat puoskarit, jotka saivat tarjota tehotonta mutta puolueen propagandaan sopivaa perinnehoitoa.

Jos sinulla on aiheesta jotain asiallista sanottavaa, niin kerro toki. Mikäli ei, niin lakkaa postaamastasi sarirauskertomuksesi lisälehtiä. Ne eivät kiinnosta ketään.

Lue lisää

"Papukaijavittuilu ei ehkä ollut sinulta fiksuin valinta, kun ottaa huomioon, että upotit oppimasi aivopieru-sanan kolmesti lyhyeen tekstiin. Sinua on tainnut ottaa aika koville, kun ideoitasi on luonnehdittu sillä termillä."

Annatko linkin/linkit viesteihin joissa noin on luonnehdittu, vai oliko jälleen kerran kyseessä harhainen aivopierusi, jolle ei ole vastinetta reaalimaailmassa?

Kovin itsepäisesti skepo pitää kiinni Mao-pakkomielteestään, vaikkei se liity mitenkään kiinalaiseen lääketieteeseen.
Jottei menisi keskustelu pelkästään skepon aivoripulin ja Mao-fantasioiden käsittelyyn, niin laitetaan mukaan asiatietoa kiinalaisesta lääketieteestä:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kha00071

---- kirjoitti:

Papukaijavittuilu ei ehkä ollut sinulta fiksuin valinta, kun ottaa huomioon, että upotit oppimasi aivopieru-sanan kolmesti lyhyeen tekstiin. Sinua on tainnut ottaa aika koville, kun ideoitasi on luonnehdittu sillä termillä.

1. Kiinalaisten terveydentilaan vaikuttavista faktoista oli mielestäsi asiallista mainita, koska niistä on pasltalla esitetty ideologisesti vääristynyttä tietoa.

2. Maon politiikka oli myös syytä tuoda esiin, koska se koskee palstan aihetta. Maolla oli mystinen näkemys, että "kansa" tietää parhaiten ja siksi älymystö voidaan ampua tai lähettää leireille. Terveydenhoidossa se tarkoitti, että terveydenhoitoa ei kehitetty vaan sitä virkaa toimittivat puoskarit, jotka saivat tarjota tehotonta mutta puolueen propagandaan sopivaa perinnehoitoa.

Jos sinulla on aiheesta jotain asiallista sanottavaa, niin kerro toki. Mikäli ei, niin lakkaa postaamastasi sarirauskertomuksesi lisälehtiä. Ne eivät kiinnosta ketään.

Lue lisää

>Kiinalaisten terveydentilaan vaikuttavista faktoista oli mielestäsi asiallista mainita, koska
>niistä on pasltalla esitetty ideologisesti vääristynyttä tietoa.

Haistoit maolaista ideologiaa aamujumpasta jota kiinalaiset(asuu mm. Taiwanissa) ympäri maailman harrastavat. Kas kun et yhdistänyt joogaa muslimiterroristeihin. Tämähän menee mielenkiintoiseksi... tai sitten ei. Onko niitä kommunisteja kenties jääkaapissakin piilossa tai kenties vihreitä marsilaisia?

Tiesitkö muuten että Mao listi kasapäin näitä jumppaajia koska eivät sopineet Maon mielikuvaan kommunistisesta yhteiskunnasta. Voin taata että heitä kuoli paljon enemmän kuin lääkäreitä.

Pruut! kirjoitti:

"En tiedä miksi haluat vääntää kommunistisesta Kiinasta, kun se aihe ei erityisesti minua kiinnosta eikä liity tuohon aamujumppaamiseen mitenkään. Näin vain tuollaisen aivopieru heiton terveydenhuollon kieltämisestä ja vastasin siihen."

Noista skepon aivopieruista, että ne ovat todella järjettömiä. Skepo yhdistää kiinalaisen lääketieteen Maon kommunistidiktatuuriin, täysin älyvapaata. Jos seuraat palstaa, niin huomaat että skepolla ei ole mitään asiantuntemusta palstan aiheisiin, se vain hokee samoja kaavamaisia aivopierujaan vuodesta toiseen. Eli kyseessä on pelkkä trolli. Jos haluaa hupinumeron, sille voi vastailla ja naureskella sen papukaijamaisille aivopieruille, sen tietää jo etukäteen mitä se mihinkin aiheeseen vastaa, mutta vakavaa keskustelua ei tuon asiattoman skepon kanssa voi käydä.

Lue lisää

"Jos seuraat palstaa, niin huomaat että skepolla ei ole mitään asiantuntemusta palstan aiheisiin, se vain hokee samoja kaavamaisia aivopierujaan vuodesta toiseen."

Tämä oli onneksi ensimmäinen viestiketju mihin olen täällä koskenut, mutta eikös tuollainen hokeminen ole varhaisdementiaan viittaavaa?

26 kirjoitti:

"Jos seuraat palstaa, niin huomaat että skepolla ei ole mitään asiantuntemusta palstan aiheisiin, se vain hokee samoja kaavamaisia aivopierujaan vuodesta toiseen."

Tämä oli onneksi ensimmäinen viestiketju mihin olen täällä koskenut, mutta eikös tuollainen hokeminen ole varhaisdementiaan viittaavaa?

Lue lisää

"Tämä oli onneksi ensimmäinen viestiketju mihin olen täällä koskenut, mutta eikös tuollainen hokeminen ole varhaisdementiaan viittaavaa?"

Älyllisen kapasiteetin vajavaisuus ja alhainen moraali on ainakin tyypillistä skepon palstakäytöksessä, vai teeskenteleekö vain idioottia. Päämotiivi skepolla lienee kuitenkin vaihtoehtohoidoista käytävän asiallisen keskustelun järjestelmällinen häiriköinti ja sabotointi.

26 kirjoitti:

>Kiinalaisten terveydentilaan vaikuttavista faktoista oli mielestäsi asiallista mainita, koska
>niistä on pasltalla esitetty ideologisesti vääristynyttä tietoa.

Haistoit maolaista ideologiaa aamujumpasta jota kiinalaiset(asuu mm. Taiwanissa) ympäri maailman harrastavat. Kas kun et yhdistänyt joogaa muslimiterroristeihin. Tämähän menee mielenkiintoiseksi... tai sitten ei. Onko niitä kommunisteja kenties jääkaapissakin piilossa tai kenties vihreitä marsilaisia?

Tiesitkö muuten että Mao listi kasapäin näitä jumppaajia koska eivät sopineet Maon mielikuvaan kommunistisesta yhteiskunnasta. Voin taata että heitä kuoli paljon enemmän kuin lääkäreitä.

Lue lisää

Haistoin Mao-kytkennän tästä tokaisustasi:

"Sanoisin kyllä että 73 vuotta on aika kova länsimaisittain olemattomalla terveydenhuollolla."

Olematon terveydenhoito on suoraan Maon perintöä ja asiallisella terveydenhoidolla elinajan ennustetta voitaisiin reilusti parantaa. Esimerkiksi pelkästään tuberkuloosin poistaminen ja tupakkamarkkinoinnin vähentäminen laskisivat kuolleisuutta reippaasti.

pipossa kirjoitti:

"Papukaijavittuilu ei ehkä ollut sinulta fiksuin valinta, kun ottaa huomioon, että upotit oppimasi aivopieru-sanan kolmesti lyhyeen tekstiin. Sinua on tainnut ottaa aika koville, kun ideoitasi on luonnehdittu sillä termillä."

Annatko linkin/linkit viesteihin joissa noin on luonnehdittu, vai oliko jälleen kerran kyseessä harhainen aivopierusi, jolle ei ole vastinetta reaalimaailmassa?

Kovin itsepäisesti skepo pitää kiinni Mao-pakkomielteestään, vaikkei se liity mitenkään kiinalaiseen lääketieteeseen.
Jottei menisi keskustelu pelkästään skepon aivoripulin ja Mao-fantasioiden käsittelyyn, niin laitetaan mukaan asiatietoa kiinalaisesta lääketieteestä:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kha00071

Lue lisää

"Annatko linkin/linkit viesteihin joissa noin on luonnehdittu"

Kaivelepa esiin vaikka viesti, jonka olet jostain kumman syystä postannut homeopatiapalstalle. Otsikko on "Ufot todistettu". Olet allekirjoittanut sen nimimerkillä "fakta." Aivopieruksi nimittely tulee heti seuraavassa viestissä.

olitko jo unohtanut kirjoitti:

"Annatko linkin/linkit viesteihin joissa noin on luonnehdittu"

Kaivelepa esiin vaikka viesti, jonka olet jostain kumman syystä postannut homeopatiapalstalle. Otsikko on "Ufot todistettu". Olet allekirjoittanut sen nimimerkillä "fakta." Aivopieruksi nimittely tulee heti seuraavassa viestissä.

Lue lisää

"Kaivelepa esiin vaikka viesti, jonka olet jostain kumman syystä postannut homeopatiapalstalle. Otsikko on "Ufot todistettu". Olet allekirjoittanut sen nimimerkillä "fakta." Aivopieruksi nimittely tulee heti seuraavassa viestissä."

Vai että tuommoinen viesti on jossain. Jopas oli mielenkiintoinen tieto. Et sitten pysty antamaan linkkejä ko. viesteihin? Pelkäätkö että linkki vie sielusi, vai mihin pelkosi perustuu?

neuroottista kirjoitti:

"Kaivelepa esiin vaikka viesti, jonka olet jostain kumman syystä postannut homeopatiapalstalle. Otsikko on "Ufot todistettu". Olet allekirjoittanut sen nimimerkillä "fakta." Aivopieruksi nimittely tulee heti seuraavassa viestissä."

Vai että tuommoinen viesti on jossain. Jopas oli mielenkiintoinen tieto. Et sitten pysty antamaan linkkejä ko. viesteihin? Pelkäätkö että linkki vie sielusi, vai mihin pelkosi perustuu?

Lue lisää

"Pelkäätkö että linkki vie sielusi"

Selitäpä hieman, millainen käsitys sinulla on sielusta, kun tuollainen tuli mieleen.

Mutta mikäs siinä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6814302/36254381

ei hyvä kirjoitti:

Haistoin Mao-kytkennän tästä tokaisustasi:

"Sanoisin kyllä että 73 vuotta on aika kova länsimaisittain olemattomalla terveydenhuollolla."

Olematon terveydenhoito on suoraan Maon perintöä ja asiallisella terveydenhoidolla elinajan ennustetta voitaisiin reilusti parantaa. Esimerkiksi pelkästään tuberkuloosin poistaminen ja tupakkamarkkinoinnin vähentäminen laskisivat kuolleisuutta reippaasti.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla joku ydintiedon omaksumisen sekaannus tässä. Minulle olematon terveydenhuolto, kova työtahti ja saasteet siellä ovat fakta, sinulle se on joku poliittinen periaate jonka kaivat vaikka se ei liity aiheeseen ollenkaan. Varmasti toivoisit että olisin joku maolainen niin sinun olisi helppo tuomita ajatukseni ilman ajattelematta.

Näitä aamujumppia on pidetty pitkän iän salaisuutena kaikissa kiinalaisissa yhteisöissä tuhansia vuosia. Joku Mao on pieru saharassa siinä asiassa, jos olisit yhtään vähemmän poliittisesti sekopää, tietäisit että Mao teki paljon enemmän hallaa kaikille kiinalaisille perinteille kulttuurivallankumouksella kuin länsimaisille hoidoille.

Eikä se tarkoita että se pitkän iän salaisuus on sellainen että kaikki niitä harrastaisivat sielläkään. Minulle tuo linkkaamani vetreästi jumppaava kiinalainen pappa oli hieno asia, sinulle 8 pilleriä aina aterian yhteydessä vetävä koko päivän sekavassa mielentilassa nykien liikkuva vanhus on ihanteellisempi?

18 kirjoitti:

Kiinassa odotettavissa oleva elinikä vuonna 2008 oli 73 vuotta ja Intiassa 64 vuotta. Selvästi alle Suomen tason molemmat.

Tyyppi puhui että hamassa historiassa Intiassa ja Kiinassa elettiin pidempään. Lukutaito???

Skepojen terveydenhuolto? Olen itse skeptinen myös luontaistuotebusineksen suhteen ja vältän niitäkin. Monet "skeptikot" tuntuvat olevan sokean uskovaisia mitä tulee lääkefirmojen rehellisyyteen, terveydenhuoltojärjestelmän ja lääkkeiden kaikkivoipaisuuden suhteen. Vastapuolella on sitten yhtä vähän kritiikkiä omia kohtaan. Kumpikin haisee selvästi kenelle tahansa ryhmän ulkopuoliselle.

Minulle on sattunut aika paljon osaamattomia lääkäreitä tai sellaisia joita ei ole kiinnostanut vähän unen ja ylipitkän työpäivän jälkeen ottaa selville mikä on vialla. Arvauskeskuksissa diagnoosit ovat olleet virheellisiä tapauksissa joista voi lukea sitten jossain teoksessa "diagnoosin tekeminen on helppoa". Sitten on määrätty sellaista lääkettä josta myöhemmin selviää että on toisen vaivan kieltolistalla. Näissä neljän eri kunnan arvauskeskuksessa taso on ollut jokaisessa uskomattoman huono, mutta ei sen tunaroinnin perusteella voi länsimaisen lääketieteen kärjestä tehdä tuomiota.

Yksityisillä taso on sentään ollut siedettävämpi ja diagnoosiin on jopa päästy. Erityisesti mieleen on jäänyt eräs lääkäri joka kuultuaan terveyskeskuslääkärin määräämästä lääkkeestä jähmettyi järkyttyneeseen ilmeeseen ennenkuin jatkoi oman reseptinsä kirjoittamista.

Kannattaa teidän nykyterveydenhuollon innokkaiden puolustajienkin ymmärtää miksi sitä hoitoa ja terveyttä lähdetään hakemaan systeemin ulkopuolelta. Miettikää asiaa näin osa lääkäreistä on mennyt ykkösellä läpi kursseista joihin vaivasi kuuluu ja ovat valveunessa kun määräävät reseptiä.

26 kirjoitti:

Skepojen terveydenhuolto? Olen itse skeptinen myös luontaistuotebusineksen suhteen ja vältän niitäkin. Monet "skeptikot" tuntuvat olevan sokean uskovaisia mitä tulee lääkefirmojen rehellisyyteen, terveydenhuoltojärjestelmän ja lääkkeiden kaikkivoipaisuuden suhteen. Vastapuolella on sitten yhtä vähän kritiikkiä omia kohtaan. Kumpikin haisee selvästi kenelle tahansa ryhmän ulkopuoliselle.

Minulle on sattunut aika paljon osaamattomia lääkäreitä tai sellaisia joita ei ole kiinnostanut vähän unen ja ylipitkän työpäivän jälkeen ottaa selville mikä on vialla. Arvauskeskuksissa diagnoosit ovat olleet virheellisiä tapauksissa joista voi lukea sitten jossain teoksessa "diagnoosin tekeminen on helppoa". Sitten on määrätty sellaista lääkettä josta myöhemmin selviää että on toisen vaivan kieltolistalla. Näissä neljän eri kunnan arvauskeskuksessa taso on ollut jokaisessa uskomattoman huono, mutta ei sen tunaroinnin perusteella voi länsimaisen lääketieteen kärjestä tehdä tuomiota.

Yksityisillä taso on sentään ollut siedettävämpi ja diagnoosiin on jopa päästy. Erityisesti mieleen on jäänyt eräs lääkäri joka kuultuaan terveyskeskuslääkärin määräämästä lääkkeestä jähmettyi järkyttyneeseen ilmeeseen ennenkuin jatkoi oman reseptinsä kirjoittamista.

Kannattaa teidän nykyterveydenhuollon innokkaiden puolustajienkin ymmärtää miksi sitä hoitoa ja terveyttä lähdetään hakemaan systeemin ulkopuolelta. Miettikää asiaa näin osa lääkäreistä on mennyt ykkösellä läpi kursseista joihin vaivasi kuuluu ja ovat valveunessa kun määräävät reseptiä.

Lue lisää

Totta, ettei nykyterveydenhoito ole niin hyvää kuin se voisi olla. Mutta se ei tee lääketieteestä valhetta. Monet luontaislääkeuskovaiset ovat voimakkaan lääketiedekielteisiä ja saavat näppyjä heti kun vaihtoehtohoidoilta vaaditaan tieteellistä näyttöä. Tieteelliseen näyttöön ja tutkimukseen perustuva lääketiede kuitenkin on se länsimaisen ihmisen pitkän eliniän ja terveyden salaisuus. On aivan kohtuullista vaatia tieteellistä näyttöä (joka siis on eri asia kuin ns. testimonials, eri ihmisten omakohtaiset kokemukset - sillä perusteella ufotkin ovat totta) hoitojen toimivuudesta.

Se, ettei tätä saavutettua tietoa käytetä, on sitten ihan toinen juttu. Se on politiikkaa ja rahaarahaarahaa, lääkäreiden koulutuksesta karsitaan koko ajan käytännön opiskelua, koska se on kallista, opiskeluaikoja yritetään lyhentää ja valmistumisien määrää kohottaa (vaikka sitten alentamalla rimaa), koska koulutukselta vähennetään määrärahoja ja nekin vähät sidotaan johonkin "tulokseen", vaikka tosiasiassa valmistujen määrä ei kerro mitään. Nopea valmistuminen ei tarkoita että olisi hyvä työssään. MInun opiskeluaikanani (jooei, en ole lääkäri) käytiin töissä opiskelun ohella ja valmistuminen siksi ehkä viivästyi, mutta siinä kypsyi ja oppi paljon asioita - enemmän kuin kirjojen ääressä. Nykyinen järjestelmä ei kannusta opiskelujen ohella työskentelyyn vaan määräaikoja tiukennetaan koko ajan. Ihan varmaan voi olla hyviäkin nopeasti valmistuneita lääkäreitä, mutta joiltakin - ainakin itseltäni - tiedon syvällinen omaksuminen vaatii aikaa, pureskelemista ja jos silloin puristetaan tutkinto johonkin ulkoa päin tulevaan aikaraamiin, ei tule kuin sanomista.

Ei ole lääkärin syy, jos työtahti on liian tiukka. Vaikka olisi kuinka fiksu ja hyvinoppinut, niin siinä vastaanottoajassa ei välttämättä ehdi tulkita oireita, erityisesti jos joutuu painamaan tuplavuoroa kun kunta säästää sijaisissa.

Hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi lahjoittaa rahansa koulutuksen puolesta lobbaamiseen, ei kaikenmaailman humpuukikauppiaille.

hth** kirjoitti:

Totta, ettei nykyterveydenhoito ole niin hyvää kuin se voisi olla. Mutta se ei tee lääketieteestä valhetta. Monet luontaislääkeuskovaiset ovat voimakkaan lääketiedekielteisiä ja saavat näppyjä heti kun vaihtoehtohoidoilta vaaditaan tieteellistä näyttöä. Tieteelliseen näyttöön ja tutkimukseen perustuva lääketiede kuitenkin on se länsimaisen ihmisen pitkän eliniän ja terveyden salaisuus. On aivan kohtuullista vaatia tieteellistä näyttöä (joka siis on eri asia kuin ns. testimonials, eri ihmisten omakohtaiset kokemukset - sillä perusteella ufotkin ovat totta) hoitojen toimivuudesta.

Se, ettei tätä saavutettua tietoa käytetä, on sitten ihan toinen juttu. Se on politiikkaa ja rahaarahaarahaa, lääkäreiden koulutuksesta karsitaan koko ajan käytännön opiskelua, koska se on kallista, opiskeluaikoja yritetään lyhentää ja valmistumisien määrää kohottaa (vaikka sitten alentamalla rimaa), koska koulutukselta vähennetään määrärahoja ja nekin vähät sidotaan johonkin "tulokseen", vaikka tosiasiassa valmistujen määrä ei kerro mitään. Nopea valmistuminen ei tarkoita että olisi hyvä työssään. MInun opiskeluaikanani (jooei, en ole lääkäri) käytiin töissä opiskelun ohella ja valmistuminen siksi ehkä viivästyi, mutta siinä kypsyi ja oppi paljon asioita - enemmän kuin kirjojen ääressä. Nykyinen järjestelmä ei kannusta opiskelujen ohella työskentelyyn vaan määräaikoja tiukennetaan koko ajan. Ihan varmaan voi olla hyviäkin nopeasti valmistuneita lääkäreitä, mutta joiltakin - ainakin itseltäni - tiedon syvällinen omaksuminen vaatii aikaa, pureskelemista ja jos silloin puristetaan tutkinto johonkin ulkoa päin tulevaan aikaraamiin, ei tule kuin sanomista.

Ei ole lääkärin syy, jos työtahti on liian tiukka. Vaikka olisi kuinka fiksu ja hyvinoppinut, niin siinä vastaanottoajassa ei välttämättä ehdi tulkita oireita, erityisesti jos joutuu painamaan tuplavuoroa kun kunta säästää sijaisissa.

Hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi lahjoittaa rahansa koulutuksen puolesta lobbaamiseen, ei kaikenmaailman humpuukikauppiaille.

Lue lisää

> Hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi lahjoittaa rahansa koulutuksen puolesta lobbaamiseen, ei kaikenmaailman humpuukikauppiaille.

Olipas esitys!

Jos palataan arkitodellisuuteen ja vastuulliseen terveydenhoitoon, niin hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi saada rahansa takaisin, jos annettu hoito ei tuota toivottua tulosta eikä helpotusta potilaiden vaivoihin.
Potilaat voisivat sitten yrittää etsiä muita tehoavampia hoitoja ja parannuskeinoja, ja voisivat lahjoittaa rahansa sinne mistä saavat niitä toivomiaan tuloksia!
Jos potilas ei saa hoidoista mitään positiivisia tuloksia, vaan hoidot vastaavat paremminkin sitä "valohoitoa", josta esim. autojen "hoidosta" puhuttaessa usein kerrotaan, niin mistä potilas silloin maksaa?
Maksajahan maksaa saamastaan ja kokemastaan hyödystä!

Oletko sinä halukas maksamaan vain "valohoidosta"?

otsaa! kirjoitti:

> Hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi lahjoittaa rahansa koulutuksen puolesta lobbaamiseen, ei kaikenmaailman humpuukikauppiaille.

Olipas esitys!

Jos palataan arkitodellisuuteen ja vastuulliseen terveydenhoitoon, niin hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi saada rahansa takaisin, jos annettu hoito ei tuota toivottua tulosta eikä helpotusta potilaiden vaivoihin.
Potilaat voisivat sitten yrittää etsiä muita tehoavampia hoitoja ja parannuskeinoja, ja voisivat lahjoittaa rahansa sinne mistä saavat niitä toivomiaan tuloksia!
Jos potilas ei saa hoidoista mitään positiivisia tuloksia, vaan hoidot vastaavat paremminkin sitä "valohoitoa", josta esim. autojen "hoidosta" puhuttaessa usein kerrotaan, niin mistä potilas silloin maksaa?
Maksajahan maksaa saamastaan ja kokemastaan hyödystä!

Oletko sinä halukas maksamaan vain "valohoidosta"?

Lue lisää

Ihan hyvä idea, että pitäisi olla tyydyttävää palvelua tai rahat takaisin. :) Silloin voisi niitä kunnanisiäkin alkaa kiinnostaa satsata terveydenhuoltoon ja lääkäreitä palkatessa katsottaisiin, ettei mitään ns. kusipäitä palkattaisi vaan tarjottaisiin sen verran hyvä palkka myös terveyskeskuslääkärille, että siihen hommaan rupeaa nekin, joilla olisi rahkeita yksityispuolellekin (siellä ei kauan menesty, jos potilaat ei tykkää)

Olisi myös hyvä, jos lääkäreiltä edellytettäisiin ihmissuhdetaitoja ja kuuntelukykyä, jotka varmaan lisäisivät asiakastyytyväisyyttä. Taas vaan siinä on se, ettei koulutuksessa ole sellaiselle tilaa ja yliopistoilla ei ole varaa karsia opiskelijoista näiden kykyjen pohjalta. Se raha taas.

Sitä minä vaan, että siellä luontaistuotekaupassa se kuluttajan raha on usein väärässä paikassa - se voisi olla hyödyllisempi (sille kuluttajallekin) jossain muualla.

hth** kirjoitti:

Totta, ettei nykyterveydenhoito ole niin hyvää kuin se voisi olla. Mutta se ei tee lääketieteestä valhetta. Monet luontaislääkeuskovaiset ovat voimakkaan lääketiedekielteisiä ja saavat näppyjä heti kun vaihtoehtohoidoilta vaaditaan tieteellistä näyttöä. Tieteelliseen näyttöön ja tutkimukseen perustuva lääketiede kuitenkin on se länsimaisen ihmisen pitkän eliniän ja terveyden salaisuus. On aivan kohtuullista vaatia tieteellistä näyttöä (joka siis on eri asia kuin ns. testimonials, eri ihmisten omakohtaiset kokemukset - sillä perusteella ufotkin ovat totta) hoitojen toimivuudesta.

Se, ettei tätä saavutettua tietoa käytetä, on sitten ihan toinen juttu. Se on politiikkaa ja rahaarahaarahaa, lääkäreiden koulutuksesta karsitaan koko ajan käytännön opiskelua, koska se on kallista, opiskeluaikoja yritetään lyhentää ja valmistumisien määrää kohottaa (vaikka sitten alentamalla rimaa), koska koulutukselta vähennetään määrärahoja ja nekin vähät sidotaan johonkin "tulokseen", vaikka tosiasiassa valmistujen määrä ei kerro mitään. Nopea valmistuminen ei tarkoita että olisi hyvä työssään. MInun opiskeluaikanani (jooei, en ole lääkäri) käytiin töissä opiskelun ohella ja valmistuminen siksi ehkä viivästyi, mutta siinä kypsyi ja oppi paljon asioita - enemmän kuin kirjojen ääressä. Nykyinen järjestelmä ei kannusta opiskelujen ohella työskentelyyn vaan määräaikoja tiukennetaan koko ajan. Ihan varmaan voi olla hyviäkin nopeasti valmistuneita lääkäreitä, mutta joiltakin - ainakin itseltäni - tiedon syvällinen omaksuminen vaatii aikaa, pureskelemista ja jos silloin puristetaan tutkinto johonkin ulkoa päin tulevaan aikaraamiin, ei tule kuin sanomista.

Ei ole lääkärin syy, jos työtahti on liian tiukka. Vaikka olisi kuinka fiksu ja hyvinoppinut, niin siinä vastaanottoajassa ei välttämättä ehdi tulkita oireita, erityisesti jos joutuu painamaan tuplavuoroa kun kunta säästää sijaisissa.

Hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi lahjoittaa rahansa koulutuksen puolesta lobbaamiseen, ei kaikenmaailman humpuukikauppiaille.

Lue lisää

Jos luit viestini niin sen huomasitkin, mutta saattaa olla että puhuit jollekin toiselle lukijalle.

Miten on, jos terveys reistailee jatkuvasti arvauskeskuksen asiakkaalla hoidosta huolimatta, kuinka kauan voi pitää yllä optimismia toimivasta lääketieteestä ja kuinka paljon innostaa sijoittaa rahaa sen tukemiseen? Varsinkin kun sairaalla ei sitä ylimääräistä rahaa tässä maassa juuri ole.

On ainoastaan fanaatikoille ja tyhmille luonnollista maksaa siitä että saa lyödä päätä samaan puuhun ja odottaa että se tekee ihmeitä. Vielä tyhmempi antaa isommin rahaa siitä huvista.

hth** kirjoitti:

Ihan hyvä idea, että pitäisi olla tyydyttävää palvelua tai rahat takaisin. :) Silloin voisi niitä kunnanisiäkin alkaa kiinnostaa satsata terveydenhuoltoon ja lääkäreitä palkatessa katsottaisiin, ettei mitään ns. kusipäitä palkattaisi vaan tarjottaisiin sen verran hyvä palkka myös terveyskeskuslääkärille, että siihen hommaan rupeaa nekin, joilla olisi rahkeita yksityispuolellekin (siellä ei kauan menesty, jos potilaat ei tykkää)

Olisi myös hyvä, jos lääkäreiltä edellytettäisiin ihmissuhdetaitoja ja kuuntelukykyä, jotka varmaan lisäisivät asiakastyytyväisyyttä. Taas vaan siinä on se, ettei koulutuksessa ole sellaiselle tilaa ja yliopistoilla ei ole varaa karsia opiskelijoista näiden kykyjen pohjalta. Se raha taas.

Sitä minä vaan, että siellä luontaistuotekaupassa se kuluttajan raha on usein väärässä paikassa - se voisi olla hyödyllisempi (sille kuluttajallekin) jossain muualla.

Lue lisää

> Sitä minä vaan, että siellä luontaistuotekaupassa se kuluttajan raha on usein väärässä paikassa - se voisi olla hyödyllisempi (sille kuluttajallekin) jossain muualla.

Et vielä kertonut miksi raha luontaistuotekaupassa on väärässä paikassa?

26 kirjoitti:

Jos luit viestini niin sen huomasitkin, mutta saattaa olla että puhuit jollekin toiselle lukijalle.

Miten on, jos terveys reistailee jatkuvasti arvauskeskuksen asiakkaalla hoidosta huolimatta, kuinka kauan voi pitää yllä optimismia toimivasta lääketieteestä ja kuinka paljon innostaa sijoittaa rahaa sen tukemiseen? Varsinkin kun sairaalla ei sitä ylimääräistä rahaa tässä maassa juuri ole.

On ainoastaan fanaatikoille ja tyhmille luonnollista maksaa siitä että saa lyödä päätä samaan puuhun ja odottaa että se tekee ihmeitä. Vielä tyhmempi antaa isommin rahaa siitä huvista.

Lue lisää

>...arvauskeskuksen asiakkaalla...

Ilmeisesti et ole työelämässä. Asiakkuudesta puhuminen muuten tarkoittaa, että olet taas hieman sekava. Jos olisit oikeasti sairas, olisit potilas.

>..optimismia toimivasta lääketieteestä ..

Olisiko sattunut niin, että sinulla on mennyt tiede ja terveydenhoito sekaisin?

>...kuinka paljon innostaa sijoittaa rahaa sen tukemiseen?

Tieteen tukemiseen? Tuskinpa tuollainen narisija olisi valmis missään oloissa sijoittamaan rahaa tieteeseen.

otsaa! kirjoitti:

> Hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi lahjoittaa rahansa koulutuksen puolesta lobbaamiseen, ei kaikenmaailman humpuukikauppiaille.

Olipas esitys!

Jos palataan arkitodellisuuteen ja vastuulliseen terveydenhoitoon, niin hoitoihinsa pettyneiden ihmisten pitäisi saada rahansa takaisin, jos annettu hoito ei tuota toivottua tulosta eikä helpotusta potilaiden vaivoihin.
Potilaat voisivat sitten yrittää etsiä muita tehoavampia hoitoja ja parannuskeinoja, ja voisivat lahjoittaa rahansa sinne mistä saavat niitä toivomiaan tuloksia!
Jos potilas ei saa hoidoista mitään positiivisia tuloksia, vaan hoidot vastaavat paremminkin sitä "valohoitoa", josta esim. autojen "hoidosta" puhuttaessa usein kerrotaan, niin mistä potilas silloin maksaa?
Maksajahan maksaa saamastaan ja kokemastaan hyödystä!

Oletko sinä halukas maksamaan vain "valohoidosta"?

Lue lisää

Ongelma ei ole välttämättä siinä, että vaivan syytä tai tehoavaa hoitoa ei olisi löydetty. Sen sijaan hyvin tavallista on, että tarjottu diagnoosi ja hoito ei kelpaa. Siitä hyvänä esimerkkinä on tälläkin palstalla päivystävä hörhö, joka purkaa katkeruuttaan, kun hänen somaattisiksi kokemansa oireet tulkittiin (todennäköisesti aivan oikein) psyykkisiksi vaivoiksi. Hän ei hyväksynyt tarjottua apua, vaan lähti omalle ristiretkelleen Suomi24-palstalle. Tällaiselle henkilölle on tyypillistä, että hän retkahtaa mitä erilaisimpiin vedätyshoitoihin, vannoo niiden parhautta hetken aikaa, kunnes "löytää" vielä lupaavammalta kuullostavan uutuuden.

Lisää tästä asiantuntijan suusta. Huomaa loppukaneetti: "Potilaalle tulee ilmaista psyykkisen häiriön mahdollisuus oireiden takana. Sitä on pidettävä potilaan oikeutena ja lääkärin velvollisuutena, Sami Räsänen korosti.":

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=9953/type=1

paikassa kirjoitti:

> Sitä minä vaan, että siellä luontaistuotekaupassa se kuluttajan raha on usein väärässä paikassa - se voisi olla hyödyllisempi (sille kuluttajallekin) jossain muualla.

Et vielä kertonut miksi raha luontaistuotekaupassa on väärässä paikassa?

Lue lisää

Jos yrityksen liikeideana on myydä tehotonta ja tarpeetonta tavaraa, niin sellaisen rahoittaminen ei ole fiksua. Lisäravinnekemikaalien myyskentelystä ei ole ostajille mitään hyötyä. Joskus jopa haittaa. Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta.

Terapiasta terapiaan kirjoitti:

Ongelma ei ole välttämättä siinä, että vaivan syytä tai tehoavaa hoitoa ei olisi löydetty. Sen sijaan hyvin tavallista on, että tarjottu diagnoosi ja hoito ei kelpaa. Siitä hyvänä esimerkkinä on tälläkin palstalla päivystävä hörhö, joka purkaa katkeruuttaan, kun hänen somaattisiksi kokemansa oireet tulkittiin (todennäköisesti aivan oikein) psyykkisiksi vaivoiksi. Hän ei hyväksynyt tarjottua apua, vaan lähti omalle ristiretkelleen Suomi24-palstalle. Tällaiselle henkilölle on tyypillistä, että hän retkahtaa mitä erilaisimpiin vedätyshoitoihin, vannoo niiden parhautta hetken aikaa, kunnes "löytää" vielä lupaavammalta kuullostavan uutuuden.

Lisää tästä asiantuntijan suusta. Huomaa loppukaneetti: "Potilaalle tulee ilmaista psyykkisen häiriön mahdollisuus oireiden takana. Sitä on pidettävä potilaan oikeutena ja lääkärin velvollisuutena, Sami Räsänen korosti.":

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=9953/type=1

Lue lisää

> Ongelma ei ole välttämättä siinä, että vaivan syytä tai tehoavaa hoitoa ei olisi löydetty. Sen sijaan hyvin tavallista on, että tarjottu diagnoosi ja hoito ei kelpaa....

Skeponen toistelee taas mantrojaan.
Mielikuvituksen tuotteet voisi postata jonnekin muulle, aiheeseen paremmin sopivalle palstalle!
Terveydenhoitoa käsittelevän otsikon alle ne sopivat kovin huonosti.

Varsin usein muodostuu erääksi ongelmaksi kun potilaan kivun, vaivan syytä ei löydetä.
Kuinka sitten voisi tehoava hoitokaan löytyä?
Pillereitä, UKW:tä ja hierontaa voidaan tietenkin aina määrätä, mutta mitkä ovat tulokset?
Harvat POTILAATKAAN ilosta pomppivat, jos samaa diagnoosia jatketaan ja toistetaan vuodesta toiseen, eikä toivottuja tuloksia ala kuulumaan.
Skeponenkin on ottanut oppia, toistellessaan tuota samaa, vuodesta toiseen toistelemaansa "diagnoosiaan" kertomastaan "hörhöstä".

No.
Skeponenhan on poikkeus.
Sehän pomppii kattoon, kun saa aina uuden pilleripurkin pureskeltavaksi!
Eikä muita hoitoja ole, eikä aiheesta halua kuullakaan.
Se on vain pilleri joka parantaa, tuumii skeponen.
Ja jos pilleri ei paranna, niin vika on tietenkin "korvien välissä".
Potilaan korvien välissä, kuten skeponen sen aina niin hyvin ja varmasti tietää!

Mutta.
Onkohan skeposen "korvien" väliä vielä tutkittu?
Se diagnoosi taitaa vielä puuttua?

joku saisi puuttua kirjoitti:

Jos yrityksen liikeideana on myydä tehotonta ja tarpeetonta tavaraa, niin sellaisen rahoittaminen ei ole fiksua. Lisäravinnekemikaalien myyskentelystä ei ole ostajille mitään hyötyä. Joskus jopa haittaa. Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta.

Lue lisää

> Et vielä kertonut miksi raha luontaistuotekaupassa on väärässä paikassa?

Piti vastata tuohon kysymykseen.
Ei tarvitse kertoa omia mielipiteitä!
Vain perustellut esitykset huomioidaan!

kaikki väärin kirjoitti:

>...arvauskeskuksen asiakkaalla...

Ilmeisesti et ole työelämässä. Asiakkuudesta puhuminen muuten tarkoittaa, että olet taas hieman sekava. Jos olisit oikeasti sairas, olisit potilas.

>..optimismia toimivasta lääketieteestä ..

Olisiko sattunut niin, että sinulla on mennyt tiede ja terveydenhoito sekaisin?

>...kuinka paljon innostaa sijoittaa rahaa sen tukemiseen?

Tieteen tukemiseen? Tuskinpa tuollainen narisija olisi valmis missään oloissa sijoittamaan rahaa tieteeseen.

Lue lisää

Kukahan tässä narisee? Kun ei sinulla rahkeet ja ymmärrys riitä täytyy alkaa vittuilemaan. Minun puolestani jos sivistynyt keskustelu ei kelpaa vittuile vaikka seinälle, kiinnostukseni sinun kanssasi keskustelemiseen on ohi.

kaikki väärin kirjoitti:

>...arvauskeskuksen asiakkaalla...

Ilmeisesti et ole työelämässä. Asiakkuudesta puhuminen muuten tarkoittaa, että olet taas hieman sekava. Jos olisit oikeasti sairas, olisit potilas.

>..optimismia toimivasta lääketieteestä ..

Olisiko sattunut niin, että sinulla on mennyt tiede ja terveydenhoito sekaisin?

>...kuinka paljon innostaa sijoittaa rahaa sen tukemiseen?

Tieteen tukemiseen? Tuskinpa tuollainen narisija olisi valmis missään oloissa sijoittamaan rahaa tieteeseen.

Lue lisää

>Tieteen tukemiseen? Tuskinpa tuollainen narisija olisi valmis missään oloissa sijoittamaan rahaa
>tieteeseen.

Tämä jäi vielä kaivelemaan, koska olen todellakin sijoittanut tieteeseen ja voisin vaikka lyödä vetoa että minulla on kotona paljon enemmän ostettua tieteellistä kirjallisuutta kuin sinulla. No ehkä on parempi antaa olla. Sinunlaistasi katkeraa ihmistä kiinnostaa todennäköisesti vain oma alasi ja vittuilu.

Ei löydy? kirjoitti:

> Ongelma ei ole välttämättä siinä, että vaivan syytä tai tehoavaa hoitoa ei olisi löydetty. Sen sijaan hyvin tavallista on, että tarjottu diagnoosi ja hoito ei kelpaa....

Skeponen toistelee taas mantrojaan.
Mielikuvituksen tuotteet voisi postata jonnekin muulle, aiheeseen paremmin sopivalle palstalle!
Terveydenhoitoa käsittelevän otsikon alle ne sopivat kovin huonosti.

Varsin usein muodostuu erääksi ongelmaksi kun potilaan kivun, vaivan syytä ei löydetä.
Kuinka sitten voisi tehoava hoitokaan löytyä?
Pillereitä, UKW:tä ja hierontaa voidaan tietenkin aina määrätä, mutta mitkä ovat tulokset?
Harvat POTILAATKAAN ilosta pomppivat, jos samaa diagnoosia jatketaan ja toistetaan vuodesta toiseen, eikä toivottuja tuloksia ala kuulumaan.
Skeponenkin on ottanut oppia, toistellessaan tuota samaa, vuodesta toiseen toistelemaansa "diagnoosiaan" kertomastaan "hörhöstä".

No.
Skeponenhan on poikkeus.
Sehän pomppii kattoon, kun saa aina uuden pilleripurkin pureskeltavaksi!
Eikä muita hoitoja ole, eikä aiheesta halua kuullakaan.
Se on vain pilleri joka parantaa, tuumii skeponen.
Ja jos pilleri ei paranna, niin vika on tietenkin "korvien välissä".
Potilaan korvien välissä, kuten skeponen sen aina niin hyvin ja varmasti tietää!

Mutta.
Onkohan skeposen "korvien" väliä vielä tutkittu?
Se diagnoosi taitaa vielä puuttua?

Lue lisää

Sinä itse halusit (taas) syrjäytyä palstan aiheesta terveydenhoidon puolelle, joten kanna myös seuraukset. Osui näköjään kohdalleen, kun vastineena oli tuollainen sanaripuli. Annetusta linkistä voi kukin tarkistaa, että ongelma ei ole mitenkään harvinainen arkielämässä. Ja tämän palstan tarhapöllö niittasi havainnon jälleen kerran kiistatta ja erittäin havainnollisesti kaikkien ihmeteltäväksi. Kiitos siitä.

moraali. kirjoitti:

> Et vielä kertonut miksi raha luontaistuotekaupassa on väärässä paikassa?

Piti vastata tuohon kysymykseen.
Ei tarvitse kertoa omia mielipiteitä!
Vain perustellut esitykset huomioidaan!

Lue lisää

Otetaas nyt ihan hitaasti. Sinä joudut kysymään, miksi tehottomiin hoitoihin, huijauksiin, katteettomiin lupauksiin ja yleiseen valehteluun lykätty raha on väärässä paikassa? Miksi ihmisten ei kannata maksaa napeista, jotka lyhentävät heidän elinikäänsä?

joku saisi puuttua kirjoitti:

Jos yrityksen liikeideana on myydä tehotonta ja tarpeetonta tavaraa, niin sellaisen rahoittaminen ei ole fiksua. Lisäravinnekemikaalien myyskentelystä ei ole ostajille mitään hyötyä. Joskus jopa haittaa. Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta.

Lue lisää

"Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta."

Roskapuhetta, tässä on faktaa:

"Taulukkoa tarkasteltaessa käy ilmi, että vain beetakaroteeni yksin näyttäisi aiheuttavan kokonaiskuolleisuuden nousua. Beetakaroteenin kohdalla yhdessä muiden antioksidanttien kanssa sekä vitamiinien A ja E kohdalla saadaan tilastollinen merkittävyys vasta sen jälkeen, kun analyyseistä poistetaan seleenin sekä matalan painoarvon ryhmän vaikutus (yhteensä kolme tilastollista merkintää). Kaikkiaan tehtiin siis 20 eri statistista analyysiä ja niistä vain 4 osoitti kuolleisuuden nousevan, tosin vasta sen jälkeen, kun analyyseistä oli karsittu pois kaikki mahdolliset positiiviset vaikutukset."

"Kuten edellä käy ilmi tutkimuksessa, on vakavia puutteita ja se on ilmeisen tarkoitustenhakuinen. Vakavimmat puutteet liittyvät tutkimusten hyväksymis/hylkäämiskriteereihin sekä siihen miten tutkimuksia on painotettu. Mukaan hyväksyttyjen tutkimusten valinta suoritti tutkijat itse. Heillä oli tiedossa tutkimusten lopputulokset, seikka joka on saattanut vaikuttaa selektioon. Kun kaikki tutkimukset tarkastetaan tasavertaisina ei ollut mahdollista todeta tilastollista merkitystä verrokki ja kokeiden välillä. Vasta tulosten tilastokäsittelyn jälkeen saatiin ero. Valitettavaa on, että sen saama julkisuus ei perustu tarkkaan analyysiin siitä, mitä itse asiassa ”jutussa” on kirjoitettu. Nyt on tehty näyttäviä kirjoituksia antioksidanttien vaaroista, kun todellisuudessa tämä tutkimus vahvistaisi sen seikan, että beetakaroteeni yksin tilastojen valossa voi lisätä kokonaiskuolleisuutta. Meta-analyysistä ei käy ilmi onko täytetty beetakaroteeni ollut synteettinen vai luonnollinen."

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

-erikoista kirjoitti:

Otetaas nyt ihan hitaasti. Sinä joudut kysymään, miksi tehottomiin hoitoihin, huijauksiin, katteettomiin lupauksiin ja yleiseen valehteluun lykätty raha on väärässä paikassa? Miksi ihmisten ei kannata maksaa napeista, jotka lyhentävät heidän elinikäänsä?

Lue lisää

"Sinä joudut kysymään, miksi tehottomiin hoitoihin, huijauksiin, katteettomiin lupauksiin ja yleiseen valehteluun lykätty raha on väärässä paikassa? Miksi ihmisten ei kannata maksaa napeista, jotka lyhentävät heidän elinikäänsä?"

Eikös tuo kuulu lääketiede-palstalle:

"Samassa JAMA-lehdessä on julkaistu meta-analyysi lääkeaineiden vakavista sivuvaikutuksista ja niistä aiheutuneista ennenaikaisista kuolemista amerikkalaisten sairaalapotilaiden keskuudessa. Tasapuolisuusperiaatetta noudattaen olisi toivonut, että tämäkin näkökohta olisi otettu huomioon. Lazaroun et al. julkaisemassa tutkimuksessa todettiin, että 6.7% sairaalapotilaista sai vakavia sivuvaikutuksia eri lääkkeistä ja 0.32%:ssa sivuvaikutukset johtivat kuolemaan. Vuonna 1994 arvioitiin, että Amerikassa 2.216.000 sairaalapotilasta sai vakavia sivuvaikutuksia lääkkeistä ja 106000 potilasta kuoli niihin. Tilastojen valossa lääkkeiden aiheuttamat kuolemat olivat Amerikassa neljänneksi – kuudenneksi yleisin kuolinsyy."

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

-erikoista kirjoitti:

Otetaas nyt ihan hitaasti. Sinä joudut kysymään, miksi tehottomiin hoitoihin, huijauksiin, katteettomiin lupauksiin ja yleiseen valehteluun lykätty raha on väärässä paikassa? Miksi ihmisten ei kannata maksaa napeista, jotka lyhentävät heidän elinikäänsä?

Lue lisää

Otapas uusiksi!
Lue hitaasti kysymykset, ja vastaa vain niihin!

Nuo muut sepustukset on nähty jo lukemattomat kerrat!

joku saisi puuttua kirjoitti:

Jos yrityksen liikeideana on myydä tehotonta ja tarpeetonta tavaraa, niin sellaisen rahoittaminen ei ole fiksua. Lisäravinnekemikaalien myyskentelystä ei ole ostajille mitään hyötyä. Joskus jopa haittaa. Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta.

Lue lisää

"Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta."

Antioksidantit pienentävät kuolleisuutta:

"ainakin tämän julkaisun valossa voidaan sanoa että antioksidantit eivät lisää kuolleisuusriskiä. On myös mahdollista että mikäli antioksidantteja ei käytettäisi niin laajalti kun niitä tosiasiallisesti käytetään kokonaiskuolleisuus olisi korkeampi. On melko varmaa että, koska antioksidanttien pitoisuuksia verestä on mitattu erittäin harvassa tutkimuksessa, molemmissa ryhmissä on potilaita jotka eivät ole ilmoittaneet mitä lisäravinteita he ovat käyttäneet.

Kun Jason Lazaroun (JAMA 1998) tutkimukset otetaan huomioon ja kun emme tiedä mitä lääkkeitä potilasryhmät Göran Bjelakovicin (JAMA 2007) julkaisussa ovat käyttäneet, on hyvin vaikea arvioida potilaiden todellisia kuolinsyitä. Tämä vähentää entisestään Bjelakovicin et al. julkaisun tieteellistä arvoa. Voidaankin hyvällä syyllä kysyä kenen etuja Bjelakovicin julkaisu itse asiassa ajaa?"

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

Osui ja upposi kirjoitti:

Sinä itse halusit (taas) syrjäytyä palstan aiheesta terveydenhoidon puolelle, joten kanna myös seuraukset. Osui näköjään kohdalleen, kun vastineena oli tuollainen sanaripuli. Annetusta linkistä voi kukin tarkistaa, että ongelma ei ole mitenkään harvinainen arkielämässä. Ja tämän palstan tarhapöllö niittasi havainnon jälleen kerran kiistatta ja erittäin havainnollisesti kaikkien ihmeteltäväksi. Kiitos siitä.

Lue lisää

> Sen sijaan hyvin tavallista on, että tarjottu diagnoosi ja hoito ei kelpaa....

Kuten nähdään.
Toivoton, suorastaan "paskan jauhaja" näyttää tuo palstan "tieteellinen" asiantuntija olevan!

Omat "lietteensä" yrittää lakaista aina muiden syliin ja nimiin, vaikka itse on sen pahin levittäjä.
Diagnooseista toistelee palstalla jatkuvasti, vaikka toisaalla jankuttaa, että vain lääkäri voi sellaisen tehdä!

Että mietipä hiukan, vaikka vähän enemmänkin, noita sekoilujasi.
Kuka taas syrjäytyi palstan aiheesta?
Ihmeteltävää todella riittää.

Potilas, asiakas olettaa REHELLISYYDEN olevan lähtökohta, kun terveydenhoidosta puhutaan!
Onko se aivan liikaa?

Huh! kirjoitti:

"Sinä joudut kysymään, miksi tehottomiin hoitoihin, huijauksiin, katteettomiin lupauksiin ja yleiseen valehteluun lykätty raha on väärässä paikassa? Miksi ihmisten ei kannata maksaa napeista, jotka lyhentävät heidän elinikäänsä?"

Eikös tuo kuulu lääketiede-palstalle:

"Samassa JAMA-lehdessä on julkaistu meta-analyysi lääkeaineiden vakavista sivuvaikutuksista ja niistä aiheutuneista ennenaikaisista kuolemista amerikkalaisten sairaalapotilaiden keskuudessa. Tasapuolisuusperiaatetta noudattaen olisi toivonut, että tämäkin näkökohta olisi otettu huomioon. Lazaroun et al. julkaisemassa tutkimuksessa todettiin, että 6.7% sairaalapotilaista sai vakavia sivuvaikutuksia eri lääkkeistä ja 0.32%:ssa sivuvaikutukset johtivat kuolemaan. Vuonna 1994 arvioitiin, että Amerikassa 2.216.000 sairaalapotilasta sai vakavia sivuvaikutuksia lääkkeistä ja 106000 potilasta kuoli niihin. Tilastojen valossa lääkkeiden aiheuttamat kuolemat olivat Amerikassa neljänneksi – kuudenneksi yleisin kuolinsyy."

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

Lue lisää

"Vuonna 1994 arvioitiin, että..Tilastojen valossa.."

Kummallista, että kopsaamassasi tekstissä Mahlberg ei esitä viitteitä väitteidensä tueksi. Ovatko luvut keksittyjä?

Yritetäänkö sivun kautta kaupustella jotain lisäravinteita, joiden vaikuttavuuden puolesta ei olekaan vahvaa näyttöä?

Fakta. kirjoitti:

"Antioksidanttinappikaupan uhriksi joutuminen jopa lisää ostajien kuolleisuutta."

Antioksidantit pienentävät kuolleisuutta:

"ainakin tämän julkaisun valossa voidaan sanoa että antioksidantit eivät lisää kuolleisuusriskiä. On myös mahdollista että mikäli antioksidantteja ei käytettäisi niin laajalti kun niitä tosiasiallisesti käytetään kokonaiskuolleisuus olisi korkeampi. On melko varmaa että, koska antioksidanttien pitoisuuksia verestä on mitattu erittäin harvassa tutkimuksessa, molemmissa ryhmissä on potilaita jotka eivät ole ilmoittaneet mitä lisäravinteita he ovat käyttäneet.

Kun Jason Lazaroun (JAMA 1998) tutkimukset otetaan huomioon ja kun emme tiedä mitä lääkkeitä potilasryhmät Göran Bjelakovicin (JAMA 2007) julkaisussa ovat käyttäneet, on hyvin vaikea arvioida potilaiden todellisia kuolinsyitä. Tämä vähentää entisestään Bjelakovicin et al. julkaisun tieteellistä arvoa. Voidaankin hyvällä syyllä kysyä kenen etuja Bjelakovicin julkaisu itse asiassa ajaa?"

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

Lue lisää

Kirjoittajan on varmastikin todella vaikea arvioida tutkimusta. Erityisen vaikeaksi tehtävän tekee se, että kyseinen kaveri ei osaa tilastotieteen alkeellisimpiakaan peruskäsitteitä. Esimerkiksi merkitsevä ja merkittävä menevät sekaisin koko ajan. Ei ihme, että hän on päätynyt lisäravinnekaupan palvelukseen.

pilsukauppa vetää kirjoitti:

"Vuonna 1994 arvioitiin, että..Tilastojen valossa.."

Kummallista, että kopsaamassasi tekstissä Mahlberg ei esitä viitteitä väitteidensä tueksi. Ovatko luvut keksittyjä?

Yritetäänkö sivun kautta kaupustella jotain lisäravinteita, joiden vaikuttavuuden puolesta ei olekaan vahvaa näyttöä?

Lue lisää

"Kummallista, että kopsaamassasi tekstissä Mahlberg ei esitä viitteitä väitteidensä tueksi."

Kyllä esittää:

"Viitteet
Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Mortality in randomized trials of antioxidant supplements for primary and secondary prevention: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2007 Feb 28;297(8):842-57

Lee IM, Cook NR, Gaziano JM, Gordon D, Ridker PM, Manson JE, Hennekens CH, Buring JE. Vitamin E in the primary prevention of cardiovascular disease and cancer: the Women's Health Study: a randomized controlled trial. JAMA. 2005 Jul 6;294(1):56-65

Manuel-Y-Keenoy B, Vinckx M, Vertommen J, Van Gaal L, De Leeuw I. Impact of Vitamin E supplementation on lipoprotein peroxidation and composition in Type 1 diabetic patients treated with Atorvastatin. Atherosclerosis. 2004 Aug;175(2):369-76

Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN. Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies. JAMA. 1998 Apr 15;279(15):1200-5

Kaj Mahlberg, tutkija
Kruunuhaan Lääkärikeskus"

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

moraali. kirjoitti:

> Et vielä kertonut miksi raha luontaistuotekaupassa on väärässä paikassa?

Piti vastata tuohon kysymykseen.
Ei tarvitse kertoa omia mielipiteitä!
Vain perustellut esitykset huomioidaan!

Lue lisää

Oho, onhan sota täällä leimahtanut kun olin töissä...

Luontaistuotekauppojen valikoimasta useimmat tuotteet ovat sellaisia, ettei niistä ole apua. Siksi voi sanoa, että sinne laitettu raha on useimmiten hukkaan heitettyä.

hth** kirjoitti:

Oho, onhan sota täällä leimahtanut kun olin töissä...

Luontaistuotekauppojen valikoimasta useimmat tuotteet ovat sellaisia, ettei niistä ole apua. Siksi voi sanoa, että sinne laitettu raha on useimmiten hukkaan heitettyä.

Lue lisää

"Luontaistuotekauppojen valikoimasta useimmat tuotteet ovat sellaisia, ettei niistä ole apua. Siksi voi sanoa, että sinne laitettu raha on useimmiten hukkaan heitettyä."

Olet erehtynyt. Ne turhat napit löytyy apteekkien puolelta. Lääkkeistä suurin osa on täysin turhia:

""Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?", kysyy Määttälä.

Journalisti 22.5.2008"

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861

rahareikä kirjoitti:

"Luontaistuotekauppojen valikoimasta useimmat tuotteet ovat sellaisia, ettei niistä ole apua. Siksi voi sanoa, että sinne laitettu raha on useimmiten hukkaan heitettyä."

Olet erehtynyt. Ne turhat napit löytyy apteekkien puolelta. Lääkkeistä suurin osa on täysin turhia:

""Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?", kysyy Määttälä.

Journalisti 22.5.2008"

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861

Lue lisää

Laita lista vaikkapa kymmenestä mielestäsi turhimmasta lääkkeestä, niin katsotaan, löytyisikö niistä kuitenkin joillekin jotain hyötyä. Tutkitusti.

väitteet kirjoitti:

> Sen sijaan hyvin tavallista on, että tarjottu diagnoosi ja hoito ei kelpaa....

Kuten nähdään.
Toivoton, suorastaan "paskan jauhaja" näyttää tuo palstan "tieteellinen" asiantuntija olevan!

Omat "lietteensä" yrittää lakaista aina muiden syliin ja nimiin, vaikka itse on sen pahin levittäjä.
Diagnooseista toistelee palstalla jatkuvasti, vaikka toisaalla jankuttaa, että vain lääkäri voi sellaisen tehdä!

Että mietipä hiukan, vaikka vähän enemmänkin, noita sekoilujasi.
Kuka taas syrjäytyi palstan aiheesta?
Ihmeteltävää todella riittää.

Potilas, asiakas olettaa REHELLISYYDEN olevan lähtökohta, kun terveydenhoidosta puhutaan!
Onko se aivan liikaa?

Lue lisää

Jos sinulla ei ole mitään asiaa, ole ystävällinen ja säästä tietokoneparkoja bittien vääntämisen vaivoista.

viitteineen kirjoitti:

"Kummallista, että kopsaamassasi tekstissä Mahlberg ei esitä viitteitä väitteidensä tueksi."

Kyllä esittää:

"Viitteet
Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Mortality in randomized trials of antioxidant supplements for primary and secondary prevention: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2007 Feb 28;297(8):842-57

Lee IM, Cook NR, Gaziano JM, Gordon D, Ridker PM, Manson JE, Hennekens CH, Buring JE. Vitamin E in the primary prevention of cardiovascular disease and cancer: the Women's Health Study: a randomized controlled trial. JAMA. 2005 Jul 6;294(1):56-65

Manuel-Y-Keenoy B, Vinckx M, Vertommen J, Van Gaal L, De Leeuw I. Impact of Vitamin E supplementation on lipoprotein peroxidation and composition in Type 1 diabetic patients treated with Atorvastatin. Atherosclerosis. 2004 Aug;175(2):369-76

Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN. Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies. JAMA. 1998 Apr 15;279(15):1200-5

Kaj Mahlberg, tutkija
Kruunuhaan Lääkärikeskus"

http://www.biomed.fi/yhteystiedot/18

Lue lisää

"Vuonna 1994 arvioitiin, että.."

Ei löydy viitettä tälle. Löydätkö sinä?

"Tilastojen valossa.."

Ei löydy viitettä tällekään. Löydätkö sinä?

Odotellaan taas kirjoitti:

Laita lista vaikkapa kymmenestä mielestäsi turhimmasta lääkkeestä, niin katsotaan, löytyisikö niistä kuitenkin joillekin jotain hyötyä. Tutkitusti.

"Laita lista vaikkapa kymmenestä mielestäsi turhimmasta lääkkeestä, niin katsotaan, löytyisikö niistä kuitenkin joillekin jotain hyötyä."

Otetaanko nyt vain yksi esimerkiksi, kun ei ole tämän palstan aihepiiriä:

"Kymmenet tuhannet ihmiset syövät kolesterolilääkkeitä turhaan. Näin laukoi Kuopion Yliopiston dosentti pari päivää sitten Radio Suomen päivälähetyksessä. Ei tämä ollut ensimmäinen kerta, kun kolesterolilääkitys ja sen tarpeellisuus otettiin puheeksi, mutta nyt se ylitti Ylen uutiskynnyksen.

Jos ihmisellä ei ole minkäänlaisia oireita sydän- ja verisuonisairauksista, ei hänen tarvitse aloittaa lääkitystä kokonaiskolesterolin ylittäessä 5.0. Missä vaiheessa sitten kolesterolilääkitys pitää aloitta, sitä arvon dosenttimme ei maininnut, sillä tarve selviää kolesterolin osatekijöistä. Jos esimerkiksi triglyseridit ovat selvästi koholla, vaikka kokonaiskolesteroli ei paljoa ylitä 5,0 lukemaa, saattaa lääkityksen aloitus olla tarpeellista.

Kolesterolilääkkeiden syöminen ei ole pelkästään rahakysymys, vaan useille ihmisille siitä seuraa voimakkaita lihas- ja nivelkipuja, joita sitten estetään syömällä voimakkaita kipulääkkeitä. Myöskin yleinen väsymystila vaivaa monia kolesterolilääkkeitä käyttäviä.

Miksi sitten lääkärit määräävät potilaille kolesterolilääkkeitä turhaan? Arvon dosenttimme laukaisee pommin puoli huolimattomasti: Useimmat lääkärit omistavat kyseisten lääketehtaiden osakkeita ja mitä paremmin lääketehdas tuottaa voittoa, sitä runsaammat osingot se jakaa. Väitetään myös, että lääketehtaat seuraavat kolesterolilääkkeitä määräävien lääkäreiden vuosisaldoa ja hyvin menestyneille saattaa yllättäen tarjoutua opintomatka Tahitille lääketehtaan laskuun?

Kuopion Yliopiston Kansanterveystieteen ja kliinisen ravitsemustieteen laitoksella terveyssosiologian dosenttina työskentevä Markku Myllykangas kertoo kirjassaan Rahan Raiskaama Terveydenhuolto lisää tereydenhuoltoamme vaivaavista taudeista. Nyt lääkäri tarvitsee lääkäriä, vai olisiko tarvetta myös papilla?"

http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13871-tarpeeton-laakitys

turhaan kirjoitti:

"Laita lista vaikkapa kymmenestä mielestäsi turhimmasta lääkkeestä, niin katsotaan, löytyisikö niistä kuitenkin joillekin jotain hyötyä."

Otetaanko nyt vain yksi esimerkiksi, kun ei ole tämän palstan aihepiiriä:

"Kymmenet tuhannet ihmiset syövät kolesterolilääkkeitä turhaan. Näin laukoi Kuopion Yliopiston dosentti pari päivää sitten Radio Suomen päivälähetyksessä. Ei tämä ollut ensimmäinen kerta, kun kolesterolilääkitys ja sen tarpeellisuus otettiin puheeksi, mutta nyt se ylitti Ylen uutiskynnyksen.

Jos ihmisellä ei ole minkäänlaisia oireita sydän- ja verisuonisairauksista, ei hänen tarvitse aloittaa lääkitystä kokonaiskolesterolin ylittäessä 5.0. Missä vaiheessa sitten kolesterolilääkitys pitää aloitta, sitä arvon dosenttimme ei maininnut, sillä tarve selviää kolesterolin osatekijöistä. Jos esimerkiksi triglyseridit ovat selvästi koholla, vaikka kokonaiskolesteroli ei paljoa ylitä 5,0 lukemaa, saattaa lääkityksen aloitus olla tarpeellista.

Kolesterolilääkkeiden syöminen ei ole pelkästään rahakysymys, vaan useille ihmisille siitä seuraa voimakkaita lihas- ja nivelkipuja, joita sitten estetään syömällä voimakkaita kipulääkkeitä. Myöskin yleinen väsymystila vaivaa monia kolesterolilääkkeitä käyttäviä.

Miksi sitten lääkärit määräävät potilaille kolesterolilääkkeitä turhaan? Arvon dosenttimme laukaisee pommin puoli huolimattomasti: Useimmat lääkärit omistavat kyseisten lääketehtaiden osakkeita ja mitä paremmin lääketehdas tuottaa voittoa, sitä runsaammat osingot se jakaa. Väitetään myös, että lääketehtaat seuraavat kolesterolilääkkeitä määräävien lääkäreiden vuosisaldoa ja hyvin menestyneille saattaa yllättäen tarjoutua opintomatka Tahitille lääketehtaan laskuun?

Kuopion Yliopiston Kansanterveystieteen ja kliinisen ravitsemustieteen laitoksella terveyssosiologian dosenttina työskentevä Markku Myllykangas kertoo kirjassaan Rahan Raiskaama Terveydenhuolto lisää tereydenhuoltoamme vaivaavista taudeista. Nyt lääkäri tarvitsee lääkäriä, vai olisiko tarvetta myös papilla?"

http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13871-tarpeeton-laakitys

Lue lisää

Jaa-a. Piti postata esimerkki lääkkeestä, josta ei ole hyötyä kenellekään. Sinä copypastesit pitkän tekstin, mutta et ilmeisesti jaksanut edes itse lukea sitä ajatuksella.

Kopsailemassasi tekstissä yritetään kaltaisillesi tampioille selittää, että kolesterolilääkitys ei kannata, mikäli et satu kuulumaan riskiryhmään. Eli jos todennäköisyytesi kuolla pian elämäntapavalintojesi takia ei ole kovin suuri, ei se tietenkään oleellisesti pienene myöskään lääkityksellä.

Sen sijaan, jos sinulla on jo valtimotauti ja diabetes, vedät tupakkia ja viinaa eikä perimäsi ole hääppöinen etkä missään tapauksessa aio muuttaa lifestyleäsi, kolesterolilääkityksestä on sinulle hyötyä.

yritä uudestaan kirjoitti:

Jaa-a. Piti postata esimerkki lääkkeestä, josta ei ole hyötyä kenellekään. Sinä copypastesit pitkän tekstin, mutta et ilmeisesti jaksanut edes itse lukea sitä ajatuksella.

Kopsailemassasi tekstissä yritetään kaltaisillesi tampioille selittää, että kolesterolilääkitys ei kannata, mikäli et satu kuulumaan riskiryhmään. Eli jos todennäköisyytesi kuolla pian elämäntapavalintojesi takia ei ole kovin suuri, ei se tietenkään oleellisesti pienene myöskään lääkityksellä.

Sen sijaan, jos sinulla on jo valtimotauti ja diabetes, vedät tupakkia ja viinaa eikä perimäsi ole hääppöinen etkä missään tapauksessa aio muuttaa lifestyleäsi, kolesterolilääkityksestä on sinulle hyötyä.

Lue lisää

"kolesterolilääkitys ei kannata, mikäli et satu kuulumaan riskiryhmään"

Kolesterolilääkitys ei kannata juuri kellekään, suurin osa syö mömmöä turhaan:

"Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta.

Lääkefirmoja ei kiinnosta lääkkeistä potilaille aiheutuvat haittavaikutukset ja valtavat kansanterveyden kulut. Ne ajattelevat vain ja ainoastaan rahaa."

http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/

21 kirjoitti:

Jos sinulla ei ole mitään asiaa, ole ystävällinen ja säästä tietokoneparkoja bittien vääntämisen vaivoista.

Toisille riittää ja tuo tyydytystä vain "jargonin" jauhaminen, ja muille veetuilu.
Sen sijaan aiheet, jotka pitäisi olla palstalla esillä, eivät niistä "tieteellisistä totuuksistaan" jankkaavaa "asiantuntijaa" kiinnosta.
Vain oman erinomaisuuden esittely, ja muille veetuilu on tämän "asiantuntijan" anti.

Palstalla on esitetty lukuisia kysymyksiä "asiantuntijalle", mutta vastauksia ei jostain syystä ole vain näkynyt?
Kun sitä tietokoneparkaasi kuitenkin kiusaat, niin yritäpä saada jotain asiaakin väliin, vaikkapa vastaamalla niihin sinulle esitettyihin kysymyksiin!

lääkkeestä kirjoitti:

"kolesterolilääkitys ei kannata, mikäli et satu kuulumaan riskiryhmään"

Kolesterolilääkitys ei kannata juuri kellekään, suurin osa syö mömmöä turhaan:

"Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta.

Lääkefirmoja ei kiinnosta lääkkeistä potilaille aiheutuvat haittavaikutukset ja valtavat kansanterveyden kulut. Ne ajattelevat vain ja ainoastaan rahaa."

http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/

Lue lisää

Lääke on vaikuttava, jos kuulut korkean riskin ryhmään. Mutta sitä ei tietenkään kannata ottaa, jos kuolemanriskisi on pieni. Eli jos et ole sairas, ei kannata ottaa lääkettä. Sen sijaan voisit lopettaa tupakinpolton ja vähentää dokaamista sekä opetella kävelemään.

Mutta oliko sinulla esimerkkiä lääkkeestä josta ei ole apua kenellekään? Jos ei ollut, niin älä postaile sekavia linkkejä enää vaan sano reilusti että ei ollut.

yritäs uudestaan kirjoitti:

Lääke on vaikuttava, jos kuulut korkean riskin ryhmään. Mutta sitä ei tietenkään kannata ottaa, jos kuolemanriskisi on pieni. Eli jos et ole sairas, ei kannata ottaa lääkettä. Sen sijaan voisit lopettaa tupakinpolton ja vähentää dokaamista sekä opetella kävelemään.

Mutta oliko sinulla esimerkkiä lääkkeestä josta ei ole apua kenellekään? Jos ei ollut, niin älä postaile sekavia linkkejä enää vaan sano reilusti että ei ollut.

Lue lisää

"Mutta oliko sinulla esimerkkiä lääkkeestä josta ei ole apua kenellekään?"

Näitä kyllä riittää:

"Kemoterapiaa ja kemoterapialääkkeitä pidetään lähes ainoana parantavana hoitokeinona syöpää vastaan länsimaisen lääketieteen piirissä. Todellisuudessa kemoterapia ei paranna, hoida tai ehkäise minkäänlaista syöpää, vaan itseasiassa aiheuttaa sitä.
Kemoterapialääkkeiden käyttäminen syövän hoitoon on sama kuin kivien heitteleminen lasitalon sisällä, eli todella riskialtista hommaa. Kemoterapialääkkeet ovat erittäin myrkyllisiä ihmiskeholle, ja ne imeytyvät helposti ihon läpi. Ne aiheuttavatkin satojen tuhansien ihmisten kuoleman joka vuosi.

Syöpään kuolleiden tilastoissa loistavat sairaanhoitajat, lääkärit ja farmaseutit läsnäolollaan. Onkin todettu, että jo pelkkä kemoterapialääkkeiden käsitteleminen voi aiheuttaa syövän. Oleellinen kysymys kuulukin, miksi ihmeessä sellaista ainetta käytetään syövän hoidossa, joka itse asiassa aiheuttaa sitä?

Perinteisten syöpähoitojen taktiikka onkin seuraavanlainen: Ensin myrkytetään keho, sitten viedään rahat ja kun potilas on saatu melkein tapetuksi, hänelle kerrotaan että hoidot on lopetettava ja että mitään ei enää valitettavasti ole tehtävissä, eli meneppäs sinäkin nyt siitä kotiisi kuolemaan."

http://www.iskuryhma.com/2010/12/kemoterapia-aiheuttaa-syopaa.html

ei hyvä kirjoitti:

"Mutta oliko sinulla esimerkkiä lääkkeestä josta ei ole apua kenellekään?"

Näitä kyllä riittää:

"Kemoterapiaa ja kemoterapialääkkeitä pidetään lähes ainoana parantavana hoitokeinona syöpää vastaan länsimaisen lääketieteen piirissä. Todellisuudessa kemoterapia ei paranna, hoida tai ehkäise minkäänlaista syöpää, vaan itseasiassa aiheuttaa sitä.
Kemoterapialääkkeiden käyttäminen syövän hoitoon on sama kuin kivien heitteleminen lasitalon sisällä, eli todella riskialtista hommaa. Kemoterapialääkkeet ovat erittäin myrkyllisiä ihmiskeholle, ja ne imeytyvät helposti ihon läpi. Ne aiheuttavatkin satojen tuhansien ihmisten kuoleman joka vuosi.

Syöpään kuolleiden tilastoissa loistavat sairaanhoitajat, lääkärit ja farmaseutit läsnäolollaan. Onkin todettu, että jo pelkkä kemoterapialääkkeiden käsitteleminen voi aiheuttaa syövän. Oleellinen kysymys kuulukin, miksi ihmeessä sellaista ainetta käytetään syövän hoidossa, joka itse asiassa aiheuttaa sitä?

Perinteisten syöpähoitojen taktiikka onkin seuraavanlainen: Ensin myrkytetään keho, sitten viedään rahat ja kun potilas on saatu melkein tapetuksi, hänelle kerrotaan että hoidot on lopetettava ja että mitään ei enää valitettavasti ole tehtävissä, eli meneppäs sinäkin nyt siitä kotiisi kuolemaan."

http://www.iskuryhma.com/2010/12/kemoterapia-aiheuttaa-syopaa.html

Lue lisää

Elikkä olit aluksi sitä mieltä, että kolesterolilääkkeet ovat hyödyttömiä mutta nyt olet valmis korjaamaan mielipidettäsi ja yrität esittää uutta tarjokasta. Niinkö?

menikö näin kirjoitti:

Elikkä olit aluksi sitä mieltä, että kolesterolilääkkeet ovat hyödyttömiä mutta nyt olet valmis korjaamaan mielipidettäsi ja yrität esittää uutta tarjokasta. Niinkö?

"Lääkäri: Yli puolet suomalaisten syömistä lääkkeistä on turhia"

"Antti Heikkilä toteaa, että julkisessa terveydenhuollossa stressistä johtuvaa kipua hoidetaan väärin ja suomalaiset syövät liikaa lääkkeitä - jotka ovat jopa vaaraksi hengelle."

"Heikkilä tietää, että potilaille määrätään lääkkeitä liian helposti. Heitä ohjataan myös turhiin leikkauksiin.

– Leikkaukset eivät kuitenkaan ole niin vaarallisia kuin nämä nykylääkkeet. Ne ovat vaarallisempia kuin kaduilla myytävät huumeet. Neurologiset lääkkeet ovat pahimpia, kuten esimerkiksi Lyrica, Heikkilä tietää."

"Heikkilän mukaan vähintään kaksi kolmasosaa ihmisten syömistä lääkkeistä on täysin turhia. Esimerkiksi Buranaa ei hänen mielestään pitäisi syödä päänsäryn vuoksi.

– Kyseessä on tulehduskipulääke, eikä päänsärky ole tulehduskipua. Sitä paitsi se lisää äkkikuoleman riskin kolminkertaiseksi."

http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1161714

vaarallisiakin kirjoitti:

"Lääkäri: Yli puolet suomalaisten syömistä lääkkeistä on turhia"

"Antti Heikkilä toteaa, että julkisessa terveydenhuollossa stressistä johtuvaa kipua hoidetaan väärin ja suomalaiset syövät liikaa lääkkeitä - jotka ovat jopa vaaraksi hengelle."

"Heikkilä tietää, että potilaille määrätään lääkkeitä liian helposti. Heitä ohjataan myös turhiin leikkauksiin.

– Leikkaukset eivät kuitenkaan ole niin vaarallisia kuin nämä nykylääkkeet. Ne ovat vaarallisempia kuin kaduilla myytävät huumeet. Neurologiset lääkkeet ovat pahimpia, kuten esimerkiksi Lyrica, Heikkilä tietää."

"Heikkilän mukaan vähintään kaksi kolmasosaa ihmisten syömistä lääkkeistä on täysin turhia. Esimerkiksi Buranaa ei hänen mielestään pitäisi syödä päänsäryn vuoksi.

– Kyseessä on tulehduskipulääke, eikä päänsärky ole tulehduskipua. Sitä paitsi se lisää äkkikuoleman riskin kolminkertaiseksi."

http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1161714

Lue lisää

Kieltäydyt vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen ja lykkäät äkkiä linkkejä ö-luokan ohjelmiin. Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että tajusit olevasi väärässä kolesterolilääkityksen suhteen?

ei hyvä kirjoitti:

"Mutta oliko sinulla esimerkkiä lääkkeestä josta ei ole apua kenellekään?"

Näitä kyllä riittää:

"Kemoterapiaa ja kemoterapialääkkeitä pidetään lähes ainoana parantavana hoitokeinona syöpää vastaan länsimaisen lääketieteen piirissä. Todellisuudessa kemoterapia ei paranna, hoida tai ehkäise minkäänlaista syöpää, vaan itseasiassa aiheuttaa sitä.
Kemoterapialääkkeiden käyttäminen syövän hoitoon on sama kuin kivien heitteleminen lasitalon sisällä, eli todella riskialtista hommaa. Kemoterapialääkkeet ovat erittäin myrkyllisiä ihmiskeholle, ja ne imeytyvät helposti ihon läpi. Ne aiheuttavatkin satojen tuhansien ihmisten kuoleman joka vuosi.

Syöpään kuolleiden tilastoissa loistavat sairaanhoitajat, lääkärit ja farmaseutit läsnäolollaan. Onkin todettu, että jo pelkkä kemoterapialääkkeiden käsitteleminen voi aiheuttaa syövän. Oleellinen kysymys kuulukin, miksi ihmeessä sellaista ainetta käytetään syövän hoidossa, joka itse asiassa aiheuttaa sitä?

Perinteisten syöpähoitojen taktiikka onkin seuraavanlainen: Ensin myrkytetään keho, sitten viedään rahat ja kun potilas on saatu melkein tapetuksi, hänelle kerrotaan että hoidot on lopetettava ja että mitään ei enää valitettavasti ole tehtävissä, eli meneppäs sinäkin nyt siitä kotiisi kuolemaan."

http://www.iskuryhma.com/2010/12/kemoterapia-aiheuttaa-syopaa.html

Lue lisää

Aina, jos kemoterapiaa käytetään, on syy siinä, että odotettavissa olevat hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tämä pätee tietysti myös kaikkeen muuhun lääketieteelliseen hoitoon.

Kemoterapian hyötyjä esim:

- Eturauhassyövän hoidossa http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/eturauhanen/hoito/

- Rintasyöpä http://www.rintasyopa.fi/rintasyovan_hoitaminen?gclid=COCGieq1vqYCFUaIDgodOytgHg

- Pienisoluinen keuhkosyöpä http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/keuhkosyopa/pienisoluinen/

- leukemia http://www.poliklinikka.fi/?page=5062158&id=4042657

Pelkästään yllä olevien esimerkkien perusteella en kelpuuta kemoterapiaa esimerkiksi lääkehoidoista, jotka eivät hyödytä ketään. Oliko vielä ehdokkaita?

pysytäänpä asiassa kirjoitti:

Kieltäydyt vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen ja lykkäät äkkiä linkkejä ö-luokan ohjelmiin. Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että tajusit olevasi väärässä kolesterolilääkityksen suhteen?

Lue lisää

"Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että tajusit olevasi väärässä kolesterolilääkityksen suhteen?"

Kolesterolilääkkeistä hyötyy vain muutama promille käyttäjistä, mikä siinä jäi epäselväksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9595444/47651246

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9595444/47651840

Jos kaipaat vielä lisää faktaa kolesterolilääkkeistä, niin katso tämä MOT:

Osa 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=sqTiyl7uFGQ

Osa 2/2
http://www.youtube.com/watch?v=uhnJthJEltk&feature=related

vaarallisiakin kirjoitti:

"Lääkäri: Yli puolet suomalaisten syömistä lääkkeistä on turhia"

"Antti Heikkilä toteaa, että julkisessa terveydenhuollossa stressistä johtuvaa kipua hoidetaan väärin ja suomalaiset syövät liikaa lääkkeitä - jotka ovat jopa vaaraksi hengelle."

"Heikkilä tietää, että potilaille määrätään lääkkeitä liian helposti. Heitä ohjataan myös turhiin leikkauksiin.

– Leikkaukset eivät kuitenkaan ole niin vaarallisia kuin nämä nykylääkkeet. Ne ovat vaarallisempia kuin kaduilla myytävät huumeet. Neurologiset lääkkeet ovat pahimpia, kuten esimerkiksi Lyrica, Heikkilä tietää."

"Heikkilän mukaan vähintään kaksi kolmasosaa ihmisten syömistä lääkkeistä on täysin turhia. Esimerkiksi Buranaa ei hänen mielestään pitäisi syödä päänsäryn vuoksi.

– Kyseessä on tulehduskipulääke, eikä päänsärky ole tulehduskipua. Sitä paitsi se lisää äkkikuoleman riskin kolminkertaiseksi."

http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1161714

Lue lisää

Ibuprofeeni ei taida kelvata lääkkeeksi josta ei ole apua kenellekään. Heikkilän mukaan se on tulehduskipulääke ja auttaa tulehduskipuun.

Yritä nyt skarpata.

25 kirjoitti:

Aina, jos kemoterapiaa käytetään, on syy siinä, että odotettavissa olevat hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tämä pätee tietysti myös kaikkeen muuhun lääketieteelliseen hoitoon.

Kemoterapian hyötyjä esim:

- Eturauhassyövän hoidossa http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/eturauhanen/hoito/

- Rintasyöpä http://www.rintasyopa.fi/rintasyovan_hoitaminen?gclid=COCGieq1vqYCFUaIDgodOytgHg

- Pienisoluinen keuhkosyöpä http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/keuhkosyopa/pienisoluinen/

- leukemia http://www.poliklinikka.fi/?page=5062158&id=4042657

Pelkästään yllä olevien esimerkkien perusteella en kelpuuta kemoterapiaa esimerkiksi lääkehoidoista, jotka eivät hyödytä ketään. Oliko vielä ehdokkaita?

Lue lisää

"Pelkästään yllä olevien esimerkkien perusteella en kelpuuta kemoterapiaa esimerkiksi lääkehoidoista, jotka eivät hyödytä ketään."

Luuletko että kukaan olisi kiinnostunut sinun kelpuutuksista.
Turhien lääkkeiden lista jatkuu:

"− Masennuslääkkeet ovat tehottomia. Serotoniinin mielialaa kohottavaa vaikutusta ei voida mitata, eikä sen tehoa voida näin ollen todistaa. Masenuslääkkeet eivät eroa millään lailla lumelääkkeistä, Heikkilä sanoo.

Heikkilä on huolissaan paitsi lääkkeiden runsaasta käytöstä, myös niiden sivuvaikutuksista, joista ei puhuta avoimesti.

− Tuoreen tutkimuksen mukaan masennuslääkkeet lisäävät naisilla aivohalvauksen riskiä. Lääkkeet vaikuttavat myös vastakkaisesti, etenkin lapsilla ja nuorilla. Ne lisäävät aggressiivista käyttäytymistä ja itsemurhariskiä. Näiden lääkkeiden käyttö on liitetty muun muassa Suomen kouluampumistapauksiin.

Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu.

− Tutkimukset sivuvaikutuksista ovat väärennettyjä. Kukaan ei tiedä, mitä kaikkea taustalla piilee."

http://www.studio55.fi/artikkeli/1078871/

Lisää faktaa masennuslääkkeistä:

http://masennuslaakkeista.nettisivu.org/

lumetta. kirjoitti:

"Pelkästään yllä olevien esimerkkien perusteella en kelpuuta kemoterapiaa esimerkiksi lääkehoidoista, jotka eivät hyödytä ketään."

Luuletko että kukaan olisi kiinnostunut sinun kelpuutuksista.
Turhien lääkkeiden lista jatkuu:

"− Masennuslääkkeet ovat tehottomia. Serotoniinin mielialaa kohottavaa vaikutusta ei voida mitata, eikä sen tehoa voida näin ollen todistaa. Masenuslääkkeet eivät eroa millään lailla lumelääkkeistä, Heikkilä sanoo.

Heikkilä on huolissaan paitsi lääkkeiden runsaasta käytöstä, myös niiden sivuvaikutuksista, joista ei puhuta avoimesti.

− Tuoreen tutkimuksen mukaan masennuslääkkeet lisäävät naisilla aivohalvauksen riskiä. Lääkkeet vaikuttavat myös vastakkaisesti, etenkin lapsilla ja nuorilla. Ne lisäävät aggressiivista käyttäytymistä ja itsemurhariskiä. Näiden lääkkeiden käyttö on liitetty muun muassa Suomen kouluampumistapauksiin.

Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu.

− Tutkimukset sivuvaikutuksista ovat väärennettyjä. Kukaan ei tiedä, mitä kaikkea taustalla piilee."

http://www.studio55.fi/artikkeli/1078871/

Lisää faktaa masennuslääkkeistä:

http://masennuslaakkeista.nettisivu.org/

Lue lisää

"Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu."

Mistä Heikkilä voi tietää sellaista, josta ei hänen itsensäkään mukaan tietoa ole? Lause on jo itsessään loogisesti ristiriitainen. Ja hömelöt uskoo kuin profeettaan erämaassa.

youtubella kirjoitti:

"Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että tajusit olevasi väärässä kolesterolilääkityksen suhteen?"

Kolesterolilääkkeistä hyötyy vain muutama promille käyttäjistä, mikä siinä jäi epäselväksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9595444/47651246

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9595444/47651840

Jos kaipaat vielä lisää faktaa kolesterolilääkkeistä, niin katso tämä MOT:

Osa 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=sqTiyl7uFGQ

Osa 2/2
http://www.youtube.com/watch?v=uhnJthJEltk&feature=related

Lue lisää

Sinulta tingattiin esimerkkiä lääkkeestä, josta ei hyödy kukaan. Kolesterolilääkitys on hyödyllinen henkilölle, jonka kuolemanriski on iso. Sensijaan se ei ole kovin hyödyllinen henkilölle, jonka riski on pieni. Tuliko tämä sinulle selväksi? Olit väärässä mutta sinun on vaikea myöntää tyhmyyttäsi ja peittelet sitä postaamalla äkkiä lisää linkkejä.

viitteet puuttuvat kirjoitti:

"Vuonna 1994 arvioitiin, että.."

Ei löydy viitettä tälle. Löydätkö sinä?

"Tilastojen valossa.."

Ei löydy viitettä tällekään. Löydätkö sinä?

Lue lisää

Kovasti etsittiin, mutta ei löytynyt. Taisi käydä niin, että lisäravinnekauppiaat keksivät ne itse ja vaihtoehtoilija toimi hyödyllisenä idioottina ja yritti edistää tuotteiden markkinointia.

35 kirjoitti:

"Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu."

Mistä Heikkilä voi tietää sellaista, josta ei hänen itsensäkään mukaan tietoa ole? Lause on jo itsessään loogisesti ristiriitainen. Ja hömelöt uskoo kuin profeettaan erämaassa.

Lue lisää

"Alkuvuodesta julkaistun amerikkalaisen tutkimuksen mukaan miljoonat ihmiset saattavat syödä turhaan masennuslääkkeitä"

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194634420271/artikkeli/lappilaiset syovat vain vahan masennuslaakkeita.html

"Helsingin Sanomissa oli 13. 1.2010 uutinen uusiin masennuslääkkeisiin liittyvästä tutkimustulosten pimittämisestä (’Miljoonat saattavat syödä masennuslääkkeitä turhaan’). Uusia masennuslääkkeitä, 'onnellisuuspillereitä', käytetään enenevässä määrin. Vuonna 2005 Suomessa sai Kela -korvausta masennuslääkkeistä 328 000 ihmistä.

Valitettavasti on vain selvinnyt, että lääketehtaat ovat julkaisseet valikoiden tutkimustuloksia uusien masennuslääkkeiden tehosta. Markkinointiosastot ovat julkaisseet vain tutkimusten myönteisen tulokset. Nollatulokset ja kielteiset tulokset pimitettiin. Noin kolme vuotta sitten riippumattomat tutkijat saivat käsiinsä kaikki tulokset ja arvioivat ne uudestaan: uudet masennuslääkkeet, onnellisuuspillerit, toimivat yhtä hyvin kuin lumelääke, placebo. Niissä ei ole lääketieteellistä vaikutusta (lukuun ottamatta kapeata vaikeiden masennusten ryhmää, jossa lääkkeet toimivat placeboa paremmin)."

http://www.vmtkoulutus.com/index.php?option=com_idoblog&task=viewpost&id=91&Itemid=73

kuis nyt noin kirjoitti:

Sinulta tingattiin esimerkkiä lääkkeestä, josta ei hyödy kukaan. Kolesterolilääkitys on hyödyllinen henkilölle, jonka kuolemanriski on iso. Sensijaan se ei ole kovin hyödyllinen henkilölle, jonka riski on pieni. Tuliko tämä sinulle selväksi? Olit väärässä mutta sinun on vaikea myöntää tyhmyyttäsi ja peittelet sitä postaamalla äkkiä lisää linkkejä.

Lue lisää

"KOLESTEROLILÄÄKKEET LÄÄKETIETEEN SUURIN HUIJAUS?

Kolesterolilääkitys on todennäköisesti lääketieteen historian suurin huijaus. Mittasuhteiltaan se ylittää tavallisen lääkärin ja potilaan käsityskyvyn. Todellisuudessa verisuonitautien tärkein aiheuttaja ei ole ollenkaan kolesteroli, vaan vapaat radikaalit, tulehdus (inflammaatio) ja omega-3-rasvahappojen puute, joka vaurioittaa solunsisäisiä mitokondrioita, kirjoittavat amerikkalaiset tutkijat johtavassa tiedelehdessä Naturessa."

"Yli 470 000 suomalaista syö kolesterolilääkkeitä, suurin osa ihan turhaan."

"Turun yliopiston tutkimus osoittaa simvastatiinin (20 mg/vrk) muuttavan veren rasvahappojen tasapainoa epäedulliseen suuntaan mm. lisäämällä arakidonihapon osuutta 14 %. Statiinit myös heikentävät insuliiniherkkyyttä ja lisäävät siten insuliiniresistenssin (2-tyypin diabetes) riskiä. Se puolestaan lihottaa ja voi lisätä paksusuolisyövän riskiä. Nämä muutokset selittävät statiinien pleiotrooppisia haittavaikutuksia, tulkitsevat turkulaistutkijat (lue lisää). JELIS-tutkimus osoittaa vakuuttavasti, että statiinien käyttäjien tulisi ottaaa samanaikaisesti myös E-EPAa. Todennäköisesti pelkkä E-EPAkin riittäisi useimmille – eikä se aiheuta mitään sivuvaikutuksia kuten statiinit.

E-Epa vähentää sydänkuolemia

Framinghamin tutkimuksen mukaan matala kolesteroli voi heikentää henkistä suosituskykyä. Uuden italialaisen tutkimuksen mukaan LDL-kolesterolin liiallinen alentaminen lisää ikääntyvien ihmisten kuolleisuutta. Japanilaisen suurtutkimuksen mukaan E-EPA vähentää merkittävästi statiineja syövien ihmisten sydänkuolemia ja kliinisiä infarkteja.

Kalaöljyn EPA-rasvahaposta syntyy kudoksissa resolviini E1:ä, joka ehkäisee valtimon sisäseinämän tulehdusta (inflamaatiota). Silloin valtimonkovetustaudin vaara vähenee. Uusi norjalaistutkimus osoittaa, että kalaöljyllä saadaan aikaan suotuisia muutoksia veren rasvoissa. Silloin ei välttämättä tarvitse syödä kalliita eikä vaarallisia kolesterolilääkkeitä."

http://www.hyvinvointiohjausta.com/artikkeli.php?id=8

35 kirjoitti:

"Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu."

Mistä Heikkilä voi tietää sellaista, josta ei hänen itsensäkään mukaan tietoa ole? Lause on jo itsessään loogisesti ristiriitainen. Ja hömelöt uskoo kuin profeettaan erämaassa.

Lue lisää

> Ja hömelöt uskoo kuin profeettaan erämaassa.

Siinä tuskin tarvitaan edes "profeetankan" apua tuon aiheen tiedostamisessa.

Mihikäs skeponen vastaväitteensä perustaa?

ei hyötyjä kirjoitti:

"KOLESTEROLILÄÄKKEET LÄÄKETIETEEN SUURIN HUIJAUS?

Kolesterolilääkitys on todennäköisesti lääketieteen historian suurin huijaus. Mittasuhteiltaan se ylittää tavallisen lääkärin ja potilaan käsityskyvyn. Todellisuudessa verisuonitautien tärkein aiheuttaja ei ole ollenkaan kolesteroli, vaan vapaat radikaalit, tulehdus (inflammaatio) ja omega-3-rasvahappojen puute, joka vaurioittaa solunsisäisiä mitokondrioita, kirjoittavat amerikkalaiset tutkijat johtavassa tiedelehdessä Naturessa."

"Yli 470 000 suomalaista syö kolesterolilääkkeitä, suurin osa ihan turhaan."

"Turun yliopiston tutkimus osoittaa simvastatiinin (20 mg/vrk) muuttavan veren rasvahappojen tasapainoa epäedulliseen suuntaan mm. lisäämällä arakidonihapon osuutta 14 %. Statiinit myös heikentävät insuliiniherkkyyttä ja lisäävät siten insuliiniresistenssin (2-tyypin diabetes) riskiä. Se puolestaan lihottaa ja voi lisätä paksusuolisyövän riskiä. Nämä muutokset selittävät statiinien pleiotrooppisia haittavaikutuksia, tulkitsevat turkulaistutkijat (lue lisää). JELIS-tutkimus osoittaa vakuuttavasti, että statiinien käyttäjien tulisi ottaaa samanaikaisesti myös E-EPAa. Todennäköisesti pelkkä E-EPAkin riittäisi useimmille – eikä se aiheuta mitään sivuvaikutuksia kuten statiinit.

E-Epa vähentää sydänkuolemia

Framinghamin tutkimuksen mukaan matala kolesteroli voi heikentää henkistä suosituskykyä. Uuden italialaisen tutkimuksen mukaan LDL-kolesterolin liiallinen alentaminen lisää ikääntyvien ihmisten kuolleisuutta. Japanilaisen suurtutkimuksen mukaan E-EPA vähentää merkittävästi statiineja syövien ihmisten sydänkuolemia ja kliinisiä infarkteja.

Kalaöljyn EPA-rasvahaposta syntyy kudoksissa resolviini E1:ä, joka ehkäisee valtimon sisäseinämän tulehdusta (inflamaatiota). Silloin valtimonkovetustaudin vaara vähenee. Uusi norjalaistutkimus osoittaa, että kalaöljyllä saadaan aikaan suotuisia muutoksia veren rasvoissa. Silloin ei välttämättä tarvitse syödä kalliita eikä vaarallisia kolesterolilääkkeitä."

http://www.hyvinvointiohjausta.com/artikkeli.php?id=8

Lue lisää

Yritä nyt päättää, mitä mieltä olet. Keskenään ristiriitaisten tekstien älytön copypasteaminen ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa. Tarpeettomista lääkkeistä saatoit onnistua kyllä löytämään esimerkin. Tohtoritolosnappien ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta missään. Ovatko kaikki terveyshymyilijät antaneet rahansa rthjää vastaan?

tutkitusti kirjoitti:

"Alkuvuodesta julkaistun amerikkalaisen tutkimuksen mukaan miljoonat ihmiset saattavat syödä turhaan masennuslääkkeitä"

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194634420271/artikkeli/lappilaiset syovat vain vahan masennuslaakkeita.html

"Helsingin Sanomissa oli 13. 1.2010 uutinen uusiin masennuslääkkeisiin liittyvästä tutkimustulosten pimittämisestä (’Miljoonat saattavat syödä masennuslääkkeitä turhaan’). Uusia masennuslääkkeitä, 'onnellisuuspillereitä', käytetään enenevässä määrin. Vuonna 2005 Suomessa sai Kela -korvausta masennuslääkkeistä 328 000 ihmistä.

Valitettavasti on vain selvinnyt, että lääketehtaat ovat julkaisseet valikoiden tutkimustuloksia uusien masennuslääkkeiden tehosta. Markkinointiosastot ovat julkaisseet vain tutkimusten myönteisen tulokset. Nollatulokset ja kielteiset tulokset pimitettiin. Noin kolme vuotta sitten riippumattomat tutkijat saivat käsiinsä kaikki tulokset ja arvioivat ne uudestaan: uudet masennuslääkkeet, onnellisuuspillerit, toimivat yhtä hyvin kuin lumelääke, placebo. Niissä ei ole lääketieteellistä vaikutusta (lukuun ottamatta kapeata vaikeiden masennusten ryhmää, jossa lääkkeet toimivat placeboa paremmin)."

http://www.vmtkoulutus.com/index.php?option=com_idoblog&task=viewpost&id=91&Itemid=73

Lue lisää

Sinulta kysyttiin lääkettä, josta ei ole hyötyä kenellekään. Linkittämäsi NLP-tuote ei ole varsinaisesti lääke mutta saattaa täyttää täysin hyödyttömän tuotteen kriteerit.

erämaassa kirjoitti:

> Ja hömelöt uskoo kuin profeettaan erämaassa.

Siinä tuskin tarvitaan edes "profeetankan" apua tuon aiheen tiedostamisessa.

Mihikäs skeponen vastaväitteensä perustaa?

Lue lisää

Wittgensteiniin: "Siitä mistä emme tiedä, emme voi puhua".

Jos väittää, että jäävuoren huippu on vain tiedossa, pitäisi olla tieto näiden tuntemattomien haittojen lmäärästä. Kun näin ei ole, mennään pelkillä arvailuilla. On kun väittäisi, että UFO rotuja on maapallolla useita kymmeniä. Niitä ei vaan tunneta.

---- kirjoitti:

Yritä nyt päättää, mitä mieltä olet. Keskenään ristiriitaisten tekstien älytön copypasteaminen ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa. Tarpeettomista lääkkeistä saatoit onnistua kyllä löytämään esimerkin. Tohtoritolosnappien ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta missään. Ovatko kaikki terveyshymyilijät antaneet rahansa rthjää vastaan?

Lue lisää

"Keskenään ristiriitaisten tekstien älytön copypasteaminen ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa."

Taas sisäiset ristiriidat riivaavat skepoa. No pistä linkit viesteihin, joissa näet ristiriitoja, niin katsotaan voidaanko oloasi helpottaa. Yleensä kyllä nuo ristiriitasi liittyvät siihen katkeraan mielenterveysongelmaasi, jota ei terveyskeskuksessa hoidettu oikein.

onneksi olkoon kirjoitti:

Sinulta kysyttiin lääkettä, josta ei ole hyötyä kenellekään. Linkittämäsi NLP-tuote ei ole varsinaisesti lääke mutta saattaa täyttää täysin hyödyttömän tuotteen kriteerit.

Lue lisää

"NLP lähti kehittymään USA:ssa 1970-luvulla. Suomeen NLP tuli 1980-luvun lopussa. Vaikka NLP on suuntauksena Suomessa vielä uudehko, se on jo yliopistojen opetusohjelmissa ja tutkimuksen kohteena. Tampereen yliopiston psykologian professori Markku Ojanen tutkii NLP:n vaikuttavuutta terapiassa."

http://yle.fi/terveys/aitounelma/nlp1.html

lumetta. kirjoitti:

"Pelkästään yllä olevien esimerkkien perusteella en kelpuuta kemoterapiaa esimerkiksi lääkehoidoista, jotka eivät hyödytä ketään."

Luuletko että kukaan olisi kiinnostunut sinun kelpuutuksista.
Turhien lääkkeiden lista jatkuu:

"− Masennuslääkkeet ovat tehottomia. Serotoniinin mielialaa kohottavaa vaikutusta ei voida mitata, eikä sen tehoa voida näin ollen todistaa. Masenuslääkkeet eivät eroa millään lailla lumelääkkeistä, Heikkilä sanoo.

Heikkilä on huolissaan paitsi lääkkeiden runsaasta käytöstä, myös niiden sivuvaikutuksista, joista ei puhuta avoimesti.

− Tuoreen tutkimuksen mukaan masennuslääkkeet lisäävät naisilla aivohalvauksen riskiä. Lääkkeet vaikuttavat myös vastakkaisesti, etenkin lapsilla ja nuorilla. Ne lisäävät aggressiivista käyttäytymistä ja itsemurhariskiä. Näiden lääkkeiden käyttö on liitetty muun muassa Suomen kouluampumistapauksiin.

Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu.

− Tutkimukset sivuvaikutuksista ovat väärennettyjä. Kukaan ei tiedä, mitä kaikkea taustalla piilee."

http://www.studio55.fi/artikkeli/1078871/

Lisää faktaa masennuslääkkeistä:

http://masennuslaakkeista.nettisivu.org/

Lue lisää

http://web.squ.edu.om/med-Lib/MED_CD/E_CDs/health development/html/clients/cochrane/ab001312.htm

http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab005454.html

http://www.pni.org.uk/arcpage/Antidepressant treatment for post-natal depression (Cochrane Review).htm

http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab004044.html

Ei siis vieläkään löytynyt lääkettä, joka ei hyödytäisi ketään. Ei yhtäkään, saati kymmentä. Lisää ehdokkaita?

20 kirjoitti:

Wittgensteiniin: "Siitä mistä emme tiedä, emme voi puhua".

Jos väittää, että jäävuoren huippu on vain tiedossa, pitäisi olla tieto näiden tuntemattomien haittojen lmäärästä. Kun näin ei ole, mennään pelkillä arvailuilla. On kun väittäisi, että UFO rotuja on maapallolla useita kymmeniä. Niitä ei vaan tunneta.

Lue lisää

Tavallinen kansalainen ymmärtää mistä on kysymys, kun puhutaan jäävuoren huipusta asiaa selventämään.

Skepolle se on aivan ufoa!
Siinäpä riittää taas skepolle äärien ja määrien tutkimista!

rahareikä kirjoitti:

"Luontaistuotekauppojen valikoimasta useimmat tuotteet ovat sellaisia, ettei niistä ole apua. Siksi voi sanoa, että sinne laitettu raha on useimmiten hukkaan heitettyä."

Olet erehtynyt. Ne turhat napit löytyy apteekkien puolelta. Lääkkeistä suurin osa on täysin turhia:

""Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?", kysyy Määttälä.

Journalisti 22.5.2008"

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861

Lue lisää

Väitit, että lääkkeistä suurin osa on täysin turhia. Sinulta pyydettiin edes kymmenen sellaisen lääkkeen listaa, joista ei ole hyötyä kenellekään. Et löytänyt yhtään.

Valehtelit taas.

tutkimaan! kirjoitti:

Tavallinen kansalainen ymmärtää mistä on kysymys, kun puhutaan jäävuoren huipusta asiaa selventämään.

Skepolle se on aivan ufoa!
Siinäpä riittää taas skepolle äärien ja määrien tutkimista!

Lue lisää

Vaan jäävuoren kelluvuus kun tunnetaan. On paha looginen kömmähdys väittää jotain asiasta, jota ei tunneta. Ja tähän virheeseen mr. H sortui. Hänen kannattajakuntansa huomioiden tullainen virhe ei tietenkään vaikuta yhtään mitään. Kun Guru jotain lausuu, on se totta ja aamen, perustuu se tietoon tai ei.

10 kirjoitti:

Vaan jäävuoren kelluvuus kun tunnetaan. On paha looginen kömmähdys väittää jotain asiasta, jota ei tunneta. Ja tähän virheeseen mr. H sortui. Hänen kannattajakuntansa huomioiden tullainen virhe ei tietenkään vaikuta yhtään mitään. Kun Guru jotain lausuu, on se totta ja aamen, perustuu se tietoon tai ei.

Lue lisää

> On paha looginen kömmähdys väittää jotain asiasta, jota ei tunneta..

Esim. UFOThan näkyvät olevan joidenkin mieliaiheita palstalla, ja niistä esitetään kaikenlaisia väitteitä jatkuvasti.
Kuinkas tuon selität?

Kuten jäävuoren kelluvuus tunnetaan, samoin tunnetaan myös, että on turha lääkkeitäkin.
Ainakin jotkut tuntee.
Tarvitaanko lausujaksi Gurua?
Aiheesta on paljon nähtävissä ilman gurujakin!

Esim.

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=415

17 kirjoitti:

Väitit, että lääkkeistä suurin osa on täysin turhia. Sinulta pyydettiin edes kymmenen sellaisen lääkkeen listaa, joista ei ole hyötyä kenellekään. Et löytänyt yhtään.

Valehtelit taas.

Lue lisää

"Väitit, että lääkkeistä suurin osa on täysin turhia. Sinulta pyydettiin edes kymmenen sellaisen lääkkeen listaa, joista ei ole hyötyä kenellekään."

Asiantuntijan mukaan 2/3 lääkkeistä on turhia. Oleellisin ongelma on tässä turhien lääkkeiden valtava taakka kansanterveydelle ja kansantaloudelle. Suuri osa turhista lääkkeistä on Kela-korvattavia, eli veronmaksajien kukkarolla käydään ja rankasti. Lisää kuluja syntyy, kun turhien lääkkeiden aiheuttamat terveyshaitat vaativat hoitotoimenpiteitä.

lumetta. kirjoitti:

"Pelkästään yllä olevien esimerkkien perusteella en kelpuuta kemoterapiaa esimerkiksi lääkehoidoista, jotka eivät hyödytä ketään."

Luuletko että kukaan olisi kiinnostunut sinun kelpuutuksista.
Turhien lääkkeiden lista jatkuu:

"− Masennuslääkkeet ovat tehottomia. Serotoniinin mielialaa kohottavaa vaikutusta ei voida mitata, eikä sen tehoa voida näin ollen todistaa. Masenuslääkkeet eivät eroa millään lailla lumelääkkeistä, Heikkilä sanoo.

Heikkilä on huolissaan paitsi lääkkeiden runsaasta käytöstä, myös niiden sivuvaikutuksista, joista ei puhuta avoimesti.

− Tuoreen tutkimuksen mukaan masennuslääkkeet lisäävät naisilla aivohalvauksen riskiä. Lääkkeet vaikuttavat myös vastakkaisesti, etenkin lapsilla ja nuorilla. Ne lisäävät aggressiivista käyttäytymistä ja itsemurhariskiä. Näiden lääkkeiden käyttö on liitetty muun muassa Suomen kouluampumistapauksiin.

Sivuvaikutuksista on Heikkilän mukaan tiedossa vain jäävuoren huippu.

− Tutkimukset sivuvaikutuksista ovat väärennettyjä. Kukaan ei tiedä, mitä kaikkea taustalla piilee."

http://www.studio55.fi/artikkeli/1078871/

Lisää faktaa masennuslääkkeistä:

http://masennuslaakkeista.nettisivu.org/

Lue lisää

Magnesium ja B-vitamiinia riittävässä määrin.Itselläni oli stressiä vuosia,johtuen mielettömästä työmäärästä,sain vihjeen hyvältä ystävältä käyttää magnesiumia 700mg päivässä lisäksi B-vitamiinia runsaasti,pikkuhiljaa stressi helpotti ja yöunet normalisoituivat.Olen olooni tyytyväinen.Luonnollisista parannusaineista pitäisin tervaa ja pihkaa parhaimpina lääkkeinä,bakteeri-ja virusperäisiin sairauksiin,koska ko.aineet luonnossa puolustavat puita em. tartunnoilta.Itselläni hyviä kokemuksia tervasta,että pihkasta,käytän päivittäin 10% tervauutetta,ei ole liioin sikaflunnassat uhkana.

veroja haaskuun kirjoitti:

"Väitit, että lääkkeistä suurin osa on täysin turhia. Sinulta pyydettiin edes kymmenen sellaisen lääkkeen listaa, joista ei ole hyötyä kenellekään."

Asiantuntijan mukaan 2/3 lääkkeistä on turhia. Oleellisin ongelma on tässä turhien lääkkeiden valtava taakka kansanterveydelle ja kansantaloudelle. Suuri osa turhista lääkkeistä on Kela-korvattavia, eli veronmaksajien kukkarolla käydään ja rankasti. Lisää kuluja syntyy, kun turhien lääkkeiden aiheuttamat terveyshaitat vaativat hoitotoimenpiteitä.

Lue lisää

Itse vääntämäsi ilmaan heitetty stetsonista ravistettu väite ei ole edes sille uhrattujen bittien arvoinen. Sitä päitsi kyse oli siitä, löytyykö joku lääke, josta ei ole hyötyä kenellekään. Ihmiset syövät turhaan mitä erilaisimpia lääkkeitä mitä erilaisimmista syistä Esimerkkeinä vaikapa vitamiinit. Mutta joillekin niistäkin on hyötyä, kunhan lääkkeen käytön aiheet on hyvin tutkittu ja arvioitu ja lääkkeitä myös käytetään oikein.

Odottelen edelleen sitä listaa.

---- kirjoitti:

Yritä nyt päättää, mitä mieltä olet. Keskenään ristiriitaisten tekstien älytön copypasteaminen ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa. Tarpeettomista lääkkeistä saatoit onnistua kyllä löytämään esimerkin. Tohtoritolosnappien ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta missään. Ovatko kaikki terveyshymyilijät antaneet rahansa rthjää vastaan?

Lue lisää

että kyllä sinä viivaheppuli vaikutat aika paljon vähemmän älykkäältä kuin riitakumppanisi. Hänellä sentään on jotain tietoa, jota hän tuo keskusteluun, sinä vain jankutat tyhjää, et tuo keskusteluun mitään tietoa. Miksi osallistut keskusteluun, kun sinulla ei ole mitään antia sille? Mielipiteesi on käynyt selväksi, ei ketään kiinnosta tyhjä hokemisesi sen enempää. Miksi jotenkin tuntuu, että sinulla on oma lehmä ojassa..

22 kirjoitti:

Itse vääntämäsi ilmaan heitetty stetsonista ravistettu väite ei ole edes sille uhrattujen bittien arvoinen. Sitä päitsi kyse oli siitä, löytyykö joku lääke, josta ei ole hyötyä kenellekään. Ihmiset syövät turhaan mitä erilaisimpia lääkkeitä mitä erilaisimmista syistä Esimerkkeinä vaikapa vitamiinit. Mutta joillekin niistäkin on hyötyä, kunhan lääkkeen käytön aiheet on hyvin tutkittu ja arvioitu ja lääkkeitä myös käytetään oikein.

Odottelen edelleen sitä listaa.

Lue lisää

"Itse vääntämäsi ilmaan heitetty stetsonista ravistettu väite ei ole edes sille uhrattujen bittien arvoinen."

Tarkista kantaasi:

"Statiinilääkkeitä käyttää lähes 700 000 suomalaista. Niiden hyötyä epäiltiin Suomessa viimeksi syksyllä, kun useat asiantuntijatahot kertoivat Ylen MOT-ohjelmassa, että kolesterolilääkkeet voivat jopa nostaa kuoleman riskiä.

Nyt väitteelle antaa lisätukea vanhoista tutkimuksista tehty koontitutkimus, jonka on julkaissut The Cochrane Collaboration -tutkimusjärjestö. Järjestöä rahoittavat muun muassa useat valtiot, mutta se kieltäytyy lääke- ja muiden yritysten rahasta.

Iso osa statiinilääkkeiden käyttäjistä ottaa pillereitä varmuuden vuoksi, ehkäistäkseen sydänsairauksien vaaraa tulevaisuudessa. Tutkimuksen mukaan kolesterolia alentavien lääkkeiden hyödystä tällaisessa tapauksessa ei ole ”vahvaa näyttöä”.

Sen sijaan lääkkeet lisäävät heillä muun muassa haimatulehduksen ja diabeteksen riskiä.

Raportin mukaan lääkkeet pelastavat vain yhden tuhannesta käyttäjästään."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108420-varoitus-700-000-suomalaisen-laakkeesta-”rahan-tuhlausta”

tervataan kirjoitti:

Magnesium ja B-vitamiinia riittävässä määrin.Itselläni oli stressiä vuosia,johtuen mielettömästä työmäärästä,sain vihjeen hyvältä ystävältä käyttää magnesiumia 700mg päivässä lisäksi B-vitamiinia runsaasti,pikkuhiljaa stressi helpotti ja yöunet normalisoituivat.Olen olooni tyytyväinen.Luonnollisista parannusaineista pitäisin tervaa ja pihkaa parhaimpina lääkkeinä,bakteeri-ja virusperäisiin sairauksiin,koska ko.aineet luonnossa puolustavat puita em. tartunnoilta.Itselläni hyviä kokemuksia tervasta,että pihkasta,käytän päivittäin 10% tervauutetta,ei ole liioin sikaflunnassat uhkana.

Lue lisää

Voitko hieman tarkemmin selittää puun puolutautumista sikainfluenssaa vastaan?

huiput kirjoitti:

> On paha looginen kömmähdys väittää jotain asiasta, jota ei tunneta..

Esim. UFOThan näkyvät olevan joidenkin mieliaiheita palstalla, ja niistä esitetään kaikenlaisia väitteitä jatkuvasti.
Kuinkas tuon selität?

Kuten jäävuoren kelluvuus tunnetaan, samoin tunnetaan myös, että on turha lääkkeitäkin.
Ainakin jotkut tuntee.
Tarvitaanko lausujaksi Gurua?
Aiheesta on paljon nähtävissä ilman gurujakin!

Esim.

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=415

Lue lisää

Olet luvannut esimerkkejä lääkkeistä, joista ei ole hyötyä kenellekään. Ei ole vielä kuulunut.

---- kirjoitti:

Yritä nyt päättää, mitä mieltä olet. Keskenään ristiriitaisten tekstien älytön copypasteaminen ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa. Tarpeettomista lääkkeistä saatoit onnistua kyllä löytämään esimerkin. Tohtoritolosnappien ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta missään. Ovatko kaikki terveyshymyilijät antaneet rahansa rthjää vastaan?

Lue lisää

> Ovatko kaikki terveyshymyilijät antaneet rahansa rthjää vastaan?

Oletpa tänään salaperäinen!

> Tohtoritolosnappien ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta missään...

Kuinka hyvin olet perehtynyt hyvin asiaan!
Missä on ne vaadittavat tutkimukset ja tulokset aiheesta, vai onko kysymyksessä taas skepon ihan omien korvien välissä tehty tutkimus?

rahasta kirjoitti:

> Ovatko kaikki terveyshymyilijät antaneet rahansa rthjää vastaan?

Oletpa tänään salaperäinen!

> Tohtoritolosnappien ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta missään...

Kuinka hyvin olet perehtynyt hyvin asiaan!
Missä on ne vaadittavat tutkimukset ja tulokset aiheesta, vai onko kysymyksessä taas skepon ihan omien korvien välissä tehty tutkimus?

Lue lisää

"Missä on ne vaadittavat tutkimukset ja tulokset aiheesta, "

Noitahan juuri kaivattaisiin. Ei ole näkynyt.

Onko joku pahoitellut niiden olemassa oloa???
Tuskinpa.
Vain niiden liiallista käyttöä vastaan on protestoitu, koska sillä on myös negatiivisiakin seurauksia!

antibiotteja kirjoitti:

Onko joku pahoitellut niiden olemassa oloa???
Tuskinpa.
Vain niiden liiallista käyttöä vastaan on protestoitu, koska sillä on myös negatiivisiakin seurauksia!

Et varmaan ole lukenut tätä viestiketjua kovin huolellisesti. Esimerkiksi ketjun aloittajaa kiinnostaa, miten sukupuolitaudit hoidettiin ennen antibiootteja. Ja vastaus oli, että ei niitä hoidettu.

miten unohtuikaan? kirjoitti:

Et varmaan ole lukenut tätä viestiketjua kovin huolellisesti. Esimerkiksi ketjun aloittajaa kiinnostaa, miten sukupuolitaudit hoidettiin ennen antibiootteja. Ja vastaus oli, että ei niitä hoidettu.

Lue lisää

Jos aloittajaa kiinnostaa tietää miten sukupuolitaudit hoidettiin ennen antibiootteja, onko hän niitä kieltämässä tai pahoittelemassa niiden olemassa oloa?

Onneksi on antibiootteja, mutta niiden käyttöä pitäisi paremmin harkita ja käyttöä tarkentaa.
Liikakäytöstä kun taas seuraa omia ongelmiaan.

unohtui kirjoitti:

Jos aloittajaa kiinnostaa tietää miten sukupuolitaudit hoidettiin ennen antibiootteja, onko hän niitä kieltämässä tai pahoittelemassa niiden olemassa oloa?

Onneksi on antibiootteja, mutta niiden käyttöä pitäisi paremmin harkita ja käyttöä tarkentaa.
Liikakäytöstä kun taas seuraa omia ongelmiaan.

Lue lisää

Kirjoittaja käyttää itsestään nimimerkkiä "myöhäisheränny" ja hän luulee, että sukupuolitautien hoitoon on olemassa tai on ainakin joskus ollut olemassa päteviä ei-antibioottihoitoja. Tippuria ja kuppaa ei silloin "ennen" pystytty menestyksekkäästi hoitamaan.

Herätyksen sijaan kirjoittajan oli kannattanut vaan tarkistaa, mikä on fiksuin tapa hoitaa sukupuolitauti eli kuuri pitää ottaa. Se on myös vastuullista toimintaa tulevia partnereita kohtaan.

ohuella jäällä kirjoitti:

Kirjoittaja käyttää itsestään nimimerkkiä "myöhäisheränny" ja hän luulee, että sukupuolitautien hoitoon on olemassa tai on ainakin joskus ollut olemassa päteviä ei-antibioottihoitoja. Tippuria ja kuppaa ei silloin "ennen" pystytty menestyksekkäästi hoitamaan.

Herätyksen sijaan kirjoittajan oli kannattanut vaan tarkistaa, mikä on fiksuin tapa hoitaa sukupuolitauti eli kuuri pitää ottaa. Se on myös vastuullista toimintaa tulevia partnereita kohtaan.

Lue lisää

no lähinnä otin tuon sukupuolitaudin tuohon koska aika yleinen bakteeritartunta ihmisellä kautta aikojen ja kaikenlaisia hoitokeinoja varmastikkin käytetty. ja en ole antibiootteja vastaan vaan ihan lääkkeiden liikakäyttöä koska monesti esim päänsärky johtuu nestetasapainon häiriintymisestä, kahvista jne.