Jeesus oli äpärä.

Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää.

Brian oli myös. :)

belial_666 kirjoitti:

Brian oli myös. :)

'Naughtius Maximus his name was. Promised me the known world, he did.'

Jeesus on Jumalan ainokainen poika, joka sikisi Pyhästä Hengestä. Maria tiesi. pystyisikö jonkun sotilaan poika tai minkä muun tavallisen miehen poika antamaan näön sokeana syntyneelle, herättämään kuolleita tain sanomaan kalassa koko yön olleille ainoatakaan kalaa saaneille, että heitä verkko veneen oikealle puolelle, ja kaloja tuli veneen täydeltä?? Toisin sanoen ,tekemään ihmeitä ilman määrää silloin ja nyt. Juutalaisuuden käsityksen tunnen, mutta heidän silmillään on peite Raamatun mukaan, jonka Jumala ajan tullen ottaa pois ja silloin he ymmärtävät ja valittavat, "Niinkuin ainokaista poikaa valitetaan." Tuhannet Jeesuksen aikalaiset tunnistivat hänet elävänä kuolemansa jälkeen. Samoin kaikki opetuslapset, Jeesus paransi minun sairaan lapseni silmänräpäyksessä silmieni edessä ja voin vakuuttaa etten ole tippaakaan tärähtänyt,vaan ystäväni tuntevat minut järkevänä ja jalat maassa seisovana! Hän on ainoa elävä Jumala, joka on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Ja joka muuta väittää on hengellisesti kuuro ja sokea ja nukkuu Saatanan helmassa hänen tuuditeltavanaan ikuisen kuolon unta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud

Mitäs pilkkaa se on. Äpärä tarkoittaa avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta. Koska Raamatun mukaan Pyhä Henki ei ollut Marian aviomies, kristinuskon opin mukaan Jeesus oli äpärä.

Äpärän vihaaja!

Aatami9 kirjoitti:

Mitäs pilkkaa se on. Äpärä tarkoittaa avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta. Koska Raamatun mukaan Pyhä Henki ei ollut Marian aviomies, kristinuskon opin mukaan Jeesus oli äpärä.

Lue lisää

"Äpärä tarkoittaa avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta. "

Noin on. Jätit vain mainitsematta sen, että sana "äpärä" on halventavaa kieltä.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Äpärä tarkoittaa avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta. "

Noin on. Jätit vain mainitsematta sen, että sana "äpärä" on halventavaa kieltä.

Mitä sillä on asian kanssa tekemistä? Ei se muuta sanan merkitystä. Uskova olen itsekin, enkä silti voi kiistää sitä, etteikö Jeesus nimenomaan olisi ollut äpärä. Toisaalta en kyllä näe mitään syytä mässäillä tällä asialla.

Aatami9 kirjoitti:

Mitäs pilkkaa se on. Äpärä tarkoittaa avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta. Koska Raamatun mukaan Pyhä Henki ei ollut Marian aviomies, kristinuskon opin mukaan Jeesus oli äpärä.

Lue lisää

Jeesus syntyi Hengestä, ei lihasta. Jos ei tarvittu miestä ei voi olla äpärä. Raamatun mukaan:"Sana TULI lihaksi ja asui meidän keskellämme ja me katselimme hänen kirkkauttaa, jonka Isä ainokaiselle Pojalle antaa".Kuinka toisenlainen käsitys onkaan Johanneksella, joka eli Jeesuksen läheisyydessä ne lyhyet 3vuotta, kuin sinulla. Jos et usko, niin ok. Mutta miksi haluat halventaa Vapahtajaa?

readmorethanonebook kirjoitti:

Äpärän vihaaja!

Miksi?

#7 kirjoitti:

Mitä sillä on asian kanssa tekemistä? Ei se muuta sanan merkitystä. Uskova olen itsekin, enkä silti voi kiistää sitä, etteikö Jeesus nimenomaan olisi ollut äpärä. Toisaalta en kyllä näe mitään syytä mässäillä tällä asialla.

Lue lisää

"Mitä sillä on asian kanssa tekemistä? Ei se muuta sanan merkitystä? Uskova olen itsekin, eikä silti voi kiistää sitä, etteikö Jeesus nimenomaan ollut äpärä?"

Äpärä on halventavaa kieltä ja tarkoittaa aviotonta lasta. Miksi ei voitaisi sanoa, että Jeesus oli avioton lapsi?

yu lle. Ei tällainen tutkiskelu ja tieteellisyys ole mitään pilkkaa olettehan te helluntailaiset valmiita pilkkaamaan ihmisiä homoiksi ja lesboiksi vakka ette tiedä ihmisestä mitään muuta kuin MYÖHÄSEN ja MÖLSÄN korvasyyhy juorut .Tämä taas koska te olette hellarit niin typeriä.

Niin, ja kolminaisuushöperrysopin mukaan Pyhä Henki on Jumala, ja se Jumala ei edelleenkään ole Marian aviomies, joten Jeesus on äpärä.

Eikö Jeesus ole kristinopin mukaan pikemminkin Jumala?

Jumalan poikia vilisee Raamatussa esim Saatana mainitaan Jumalan (Jahve) pojaksi.

Aatami9 kirjoitti:

Niin, ja kolminaisuushöperrysopin mukaan Pyhä Henki on Jumala, ja se Jumala ei edelleenkään ole Marian aviomies, joten Jeesus on äpärä.

Jeesus on Hengestä syntynyt. Kun opetuslapset tulivat kerran Jeesuksen luo ja sanoivat ,että sinun äitisi ja veljesi kysyvät sinua, vastasi Jeesus:"Jokainen, joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon, on minun äitini, veljeni ja sisareni." Tällä hän tahtoi minun mielestäni tuoda julki juuri sen asian, että hänen läheisimpiään ovat hänen kaltaisensa, hengestä osalliset, sillä ilman Henkeä ei kukaan voi tehdä Jumalan tahtoa.Jeesus tuli tämän maapallon ulkopuolelta ja syntyi ihmiseksi ihmisen tavalla, koska hänen piti elää ihmisen elämä kokonaisuudessaan kuolemaan asti voidakseen tulla Vapahtajaksemme. Hän ei ole syntynyt syntisestä sukukunnasta, "miehen tahdosta" vaan Pyhästä Hengestä. Kuinka hän voisi olla äpärä?Raamatun mukaan jokaisella uskovalla on tehtävä, Marian tehtävä oli saattaa maailmaan Vapahtaja ja hän on " hengellinen" lapsi. .

vastarantalainen kirjoitti:

Jeesus on Hengestä syntynyt. Kun opetuslapset tulivat kerran Jeesuksen luo ja sanoivat ,että sinun äitisi ja veljesi kysyvät sinua, vastasi Jeesus:"Jokainen, joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon, on minun äitini, veljeni ja sisareni." Tällä hän tahtoi minun mielestäni tuoda julki juuri sen asian, että hänen läheisimpiään ovat hänen kaltaisensa, hengestä osalliset, sillä ilman Henkeä ei kukaan voi tehdä Jumalan tahtoa.Jeesus tuli tämän maapallon ulkopuolelta ja syntyi ihmiseksi ihmisen tavalla, koska hänen piti elää ihmisen elämä kokonaisuudessaan kuolemaan asti voidakseen tulla Vapahtajaksemme. Hän ei ole syntynyt syntisestä sukukunnasta, "miehen tahdosta" vaan Pyhästä Hengestä. Kuinka hän voisi olla äpärä?Raamatun mukaan jokaisella uskovalla on tehtävä, Marian tehtävä oli saattaa maailmaan Vapahtaja ja hän on " hengellinen" lapsi. .

Lue lisää

Vastarantalaiselle. Ei kukaan pysty tekemään Jeesuksen isän tahtoa, tai hänen tahtonsa mukaan. On suurta itse petosta uskoa kykenevänsä sellaiseen mahdottomuuteen. Jumalan tahto voi tapahtua ihmisen kautta, muta ei niinpäin, että ihminen funtsii Jumalan tahtoa ja epäonnistuu aina Jumalantahdon ymmärtämisessä.

Tsorppa, arvailusi meni päin honkia. En tarvitse muita nikkejä asioiden julkituomiseen/keskusteluun.

Mirka ja AntiChrisu on kyllä hyviä tyyppejä, ei siinä mitään. *peukku*

Joo, ja minä olen vain minä tässä ketjussa

Mutta jumalahan tuli sitten rikkoneeksi 6:tta ja kymmenettä käskyä, eihän sellainen sovi...Ai niin unohdin että kirjoittelemme mielikuvituksen tuotteesta.

Ja roomalaisen sotilaan ihmisäpärä on nostettu jumalaksi

Minusta kommenttisi kertoo paljon, mitä Jeesuksesta ajattelet, toivottavasti olen väärässä ?

Mitä väärää näet "keskushenkilön" perhesuhteissa ?

Olisiko sinulla ehdotuksia, minkälainen sen tulisi olla, jotta voisit sen hyväksyä ?

Vaikka tuo lainaukseni on apokryfeistä, kertomus Mariasta tuntuu vahvistavan Raamatun kerrontaa samasta asiasta, siksi pidän sitä luotettavampana, kuin jonkun mutu näkemystä.
Tiedän apokyfien synnystä, sekä historiasta ja miksei niitä hyväksytty Raamattun, mutta se ei poista sitä, etteikö noin olisi myös käynyt.
Ne kertovat kuitenkin samasta aiheesta ja siitä elämästä, miten silloin elettiin.

-mikäli edes luit sitä ?

Shrink kirjoitti:

Minusta kommenttisi kertoo paljon, mitä Jeesuksesta ajattelet, toivottavasti olen väärässä ?

Mitä väärää näet "keskushenkilön" perhesuhteissa ?

Olisiko sinulla ehdotuksia, minkälainen sen tulisi olla, jotta voisit sen hyväksyä ?

Vaikka tuo lainaukseni on apokryfeistä, kertomus Mariasta tuntuu vahvistavan Raamatun kerrontaa samasta asiasta, siksi pidän sitä luotettavampana, kuin jonkun mutu näkemystä.
Tiedän apokyfien synnystä, sekä historiasta ja miksei niitä hyväksytty Raamattun, mutta se ei poista sitä, etteikö noin olisi myös käynyt.
Ne kertovat kuitenkin samasta aiheesta ja siitä elämästä, miten silloin elettiin.

-mikäli edes luit sitä ?

Lue lisää

En näe mitään väärää Jeesuksen perhesuhteissa. Jos sen tuosta lukee, niin sitten ilmaisin itseäni huonosti.
Eniten minua kiehtoo Jeesuksen elämässä ja myöhemmässä kristinuskossa se, että Jumalan suuret teot tapahtuivat ja tapahtuvat edelleen tavallisille ihmisille niissä normaaleissa arjen tilanteissa, joissa elämää eletään.
Näin oli myös Jeesuksen perheen kanssa. Voi olla epävarmuutta ja epätietoisuutta ja hämmästystä, mutta silti Jumala luottaa.
No, nyt meni vähän saarnan puolelle.

Antti-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En näe mitään väärää Jeesuksen perhesuhteissa. Jos sen tuosta lukee, niin sitten ilmaisin itseäni huonosti.
Eniten minua kiehtoo Jeesuksen elämässä ja myöhemmässä kristinuskossa se, että Jumalan suuret teot tapahtuivat ja tapahtuvat edelleen tavallisille ihmisille niissä normaaleissa arjen tilanteissa, joissa elämää eletään.
Näin oli myös Jeesuksen perheen kanssa. Voi olla epävarmuutta ja epätietoisuutta ja hämmästystä, mutta silti Jumala luottaa.
No, nyt meni vähän saarnan puolelle.

Antti-pappi

Lue lisää

Onko Jeesus sinulle Vapahtaja, joka kuoli meidän kaikkien puolesta lihaan tulleena, Golgatan ristillä ?

-että meillä olisi mahdollisuus iankaikkisuuteen Hänen kauttansa.

Shrink kirjoitti:

Onko Jeesus sinulle Vapahtaja, joka kuoli meidän kaikkien puolesta lihaan tulleena, Golgatan ristillä ?

-että meillä olisi mahdollisuus iankaikkisuuteen Hänen kauttansa.

Lue lisää

Kyllä!

Antti-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä!

Antti-pappi

Amen.

"Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma."

Eihän se sen rumempi ole kuin vaikkapa "syntinen".

myytin takaa kirjoitti:

Ja roomalaisen sotilaan ihmisäpärä on nostettu jumalaksi

Jeesuksen syntymä
18 Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin.

Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. 19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.

20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. 21 [i] Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."*

22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:

23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. 25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Mitä epäselvää tuossa on ?

Minun sydämeni itkee joka kerta, kun näen kirkonkirjoissa papin kirjoittaman äpärä-sanan pienen suloisen viattoman vauvan kastemerkinnässä. Ja niitä riittää vielä 1900-luvun puolellakin.

Selailepa esim. tätä
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/ilmajoki/syntyneet_1870-1885_mko34-46/340.htm

Hetkinen Antti, olen tymistynyt.

Kristinuskon eräitä kulmakiviä on usko siihen, että nuorella iällä ollut Maria tuli raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Jumala rakensi oman ruumiinsa sellaiseksi kuin halusi.

Miksi et usko, että Pyhä Henki olisi näin tehnyt? Väität, että Jeesuksen biologinen isä on Joosef tai joku muu sekä väität Jeesusta äpäräksi. Sinulla Antti tuntuu olevan vakava uskon puute. Et usko Jumalan voimaan tässä asiassa.

Niin moni ihminen on parantunut kuolemansairauksista ja vammaisuuksista Jumalan voimalla. Jos Jumalalla on kyky poistaa koko syöpä kehosta, niin hänellä on kyky hedelmöittää munasolu. Se on aivan pikku juttu Jumalalle, kun kerran hän on pystynyt tekemään alkuräjähdyksenkin.

Minun velvollisuus on ankarasti nuhdella sinua Antti pappi siitä vakavasta synnistä, että vastauksessa kielsit Jeesuksen sikiämisen Pyhän Hengen voimalla. Toivottavasti kadut, häpeät, pyydät anteeksi ja teet parannuksen.

Luterilainen kirkko on niin hakotiellä, että vaihdan kikkokuntaa. Ensi vuonna ette saa enää minulta kirkollisverotuloja.

Antti mikä pappi sinä oikein luulet olevasi? En mitenkään voi uskoa, että näillä sivustoilla maallikot joutuvat oikomaan pappien käsittämättömän vääriä lausuntoja. Olen ihmeissäni, miten suurta syntiä luterilaisen kirkon papit tekevät väittämällä päinvastaisia asioita, kuin mitä Raamatussa sanotaan: helvettiä ei ole tai kaikki pelastuvat tai Jeesuksen biologinen isä oli joku tuntematon mies. Kaikki pahasti vääriä väittämiä.

Mihin te luterilaisen kirkon papit oikein enää uskotte. Kyseenalaistatteko te Raamatun sanat jo kokonaisuudessaan? Mitä ihmeen tulkintoja te oikein tehtailette?

Tässä yleisölle oikea tieto Jeeuksen syntymästä. Teksti on Matteuksen evankeliumin alusta:

" Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.

Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."

Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel, se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus..."

yu sanoi :
Viikon kysymys tällä palstalla:Onko Antti-papin puheet Pyhän hengen pilkkaa???
__________________________________
Jeesushan sikisi Pyhästä Hengestä eli antti ei pilkannut ehkä yksinomaan
Jeesusta tuossa sanomisessaan,vaan myös Pyhää Henkeä!!

Tuossakin olisi kantelun paikka - olisi se ainakin suuri häpeä vaikkeivat tuommoiset ilmeisesti hävetä enää osaakkaan.

pertsa2010 kirjoitti:

yu sanoi :
Viikon kysymys tällä palstalla:Onko Antti-papin puheet Pyhän hengen pilkkaa???
__________________________________
Jeesushan sikisi Pyhästä Hengestä eli antti ei pilkannut ehkä yksinomaan
Jeesusta tuossa sanomisessaan,vaan myös Pyhää Henkeä!!

Tuossakin olisi kantelun paikka - olisi se ainakin suuri häpeä vaikkeivat tuommoiset ilmeisesti hävetä enää osaakkaan.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus. Eihän Antti pilkannut Pyhää Henkeä, vaan myönsi sen tosiasian, että Jeesus ei syntynyt aviosuhteesta. Pyhän Hengen pilkkaa asian suhteen olisi esim. tämä:

Hei, Pyhä Henki, ootsä vähän tyhmä kun menit siittämään tommosen Jeesuksen? Ei siitä oo mihinkään!

Aatami9 kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus. Eihän Antti pilkannut Pyhää Henkeä, vaan myönsi sen tosiasian, että Jeesus ei syntynyt aviosuhteesta. Pyhän Hengen pilkkaa asian suhteen olisi esim. tämä:

Hei, Pyhä Henki, ootsä vähän tyhmä kun menit siittämään tommosen Jeesuksen? Ei siitä oo mihinkään!

Lue lisää

Taerkennus: ei syntynyt aviosuhteesta Raamatun ja kristinuskon mukaan. Todellisuudessahan me emme tiedä, oliko Jeesus oikeasti äpärä.

Aatami9 kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus. Eihän Antti pilkannut Pyhää Henkeä, vaan myönsi sen tosiasian, että Jeesus ei syntynyt aviosuhteesta. Pyhän Hengen pilkkaa asian suhteen olisi esim. tämä:

Hei, Pyhä Henki, ootsä vähän tyhmä kun menit siittämään tommosen Jeesuksen? Ei siitä oo mihinkään!

Lue lisää

Oletko niin paatunut ettet ymmärrä olla pilkkaamatta pyhää henkeä. Jos et ymmärrä asioita ole edes hiljaa.

?? kirjoitti:

Oletko niin paatunut ettet ymmärrä olla pilkkaamatta pyhää henkeä. Jos et ymmärrä asioita ole edes hiljaa.

Tuo paatunut on hauska sana. Juu, olen paatunut. Kävi kuten Egyptin faaraolle, meemiloisesi paadutti sydämeni. Tai ehkä ei sittenkään. Relaa, beibi. Älä ota sitä vakavasti. En minäkään ota vakavasti kansansatujasi enkä sinua.

Aatami9 kirjoitti:

Taerkennus: ei syntynyt aviosuhteesta Raamatun ja kristinuskon mukaan. Todellisuudessahan me emme tiedä, oliko Jeesus oikeasti äpärä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioton_lapsi

http://fi.wiktionary.org/wiki/äpärä
Äpärä on halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta.
_________________________________________________________
Äpärällä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta ja Maria ja Joosef
olivat naimisissa.

Syntyi siis avioliitossa ja kun kerta sikisi Pyhästä Hengestä niin nimitystä
äpärä ei voida käyttää missään mielessä.
Jos käytetään niin pitää vakavasti harkita onko kyse Pyhän Hengen
pilkasta.

pertsa2010 kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioton_lapsi

http://fi.wiktionary.org/wiki/äpärä
Äpärä on halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta.
_________________________________________________________
Äpärällä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta ja Maria ja Joosef
olivat naimisissa.

Syntyi siis avioliitossa ja kun kerta sikisi Pyhästä Hengestä niin nimitystä
äpärä ei voida käyttää missään mielessä.
Jos käytetään niin pitää vakavasti harkita onko kyse Pyhän Hengen
pilkasta.

Lue lisää

Raamatun mukaan olivat naimisissa, mutta lapsi sai alkunsa avioliiton ulkopuolella.
Onhan ennenkin ollu 4,5 kiloisia 7 kuukauden ikäisiä keskosia.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.1.html#o3

...MUTTA periaatteessa tuo avioliiitto ei ollut juutalaisen perinteen mukaan voimassa. Liitto oli voimassa vasta silloin, kun mies oli yhtynyt vaimoonsa, joten ....Kun yritetään tehdä toisesta väkisten neitsyttä, niin sinne jää aina porsaanreikiä. Ilman sitä tikkausta ei liitto ollut vielä voimassa ja siten oli Jeesuskin avioliiton ulkopuolella syntynyt jne....

pertsa2010 kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioton_lapsi

http://fi.wiktionary.org/wiki/äpärä
Äpärä on halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta.
_________________________________________________________
Äpärällä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta ja Maria ja Joosef
olivat naimisissa.

Syntyi siis avioliitossa ja kun kerta sikisi Pyhästä Hengestä niin nimitystä
äpärä ei voida käyttää missään mielessä.
Jos käytetään niin pitää vakavasti harkita onko kyse Pyhän Hengen
pilkasta.

Lue lisää

Ahaa, olet siis sitä mieltä että Joosef oli lapsen isä. Totta kyllä, että äpärä lakkaa olemasta äpärä, jos lapsen biologinen isä menee naimisiin äidin kanssa.

Viisas valinta luopua kristinuskon perusteettomista väitteistä asian suhteen.

Aatami9 kirjoitti:

Ahaa, olet siis sitä mieltä että Joosef oli lapsen isä. Totta kyllä, että äpärä lakkaa olemasta äpärä, jos lapsen biologinen isä menee naimisiin äidin kanssa.

Viisas valinta luopua kristinuskon perusteettomista väitteistä asian suhteen.

Lue lisää

EI tarvitse olla biologinen isä. Suomessakin riittää se, että on vain avioliitossa kun lapsi syntyy ja silloin se menee automaattisesti aviopuolison piikkin.

Se riittää kun lapsi syntyy avioliitossa, oli se sitten kenen siittämä tahansa. Raamatun mukaan avioliittohan on miehen ja naisen välinen sopimus. Papit on vain lyönyt siihen soppaan lusikkansa. Papithan on äpärät keksinyt.

Aatami9 kirjoitti:

Tuo paatunut on hauska sana. Juu, olen paatunut. Kävi kuten Egyptin faaraolle, meemiloisesi paadutti sydämeni. Tai ehkä ei sittenkään. Relaa, beibi. Älä ota sitä vakavasti. En minäkään ota vakavasti kansansatujasi enkä sinua.

Lue lisää

Aatami9

Eikö olisi edullisempaa olla pilkkaamatta ,koska et voi voittaa sillä mitään "näkyväistä" - ainoana vaihtoehtona on hävitä jotakin - siis minun näkövinkkelistäni
katsoen.
Tämä oli vain tarkoitettu "piristämään" päivääsi.

pertsa2010 kirjoitti:

Aatami9

Eikö olisi edullisempaa olla pilkkaamatta ,koska et voi voittaa sillä mitään "näkyväistä" - ainoana vaihtoehtona on hävitä jotakin - siis minun näkövinkkelistäni
katsoen.
Tämä oli vain tarkoitettu "piristämään" päivääsi.

Lue lisää

Pohjattoman typeryytenne pilkkaaminen tuottaa minulle huvia. Vaikkei se ole "näkyväistä", on se ihan olemassaoleva asia, joten saavutan sillä jotain.

Ainoa vaihtoehto ei toki muutenkaan ole hävitä jotakin. Entä jos FSM:n nuudelimainen uloke olisi koskettanut minua ja saanut minut ymmärtämään, että typeryyttänne pilkkaamalla saan takuuvarman paikan stripparitehtaassa oluttulivuoren juurella? Miksi minua pitäisi kiinnostaa, miten asia on sinun näkövinkkelistäsi, kun näkövinkkelisi on ilmiselvästi harhainen, typerä ja täysin perusteeton?

Aatami9 kirjoitti:

Pohjattoman typeryytenne pilkkaaminen tuottaa minulle huvia. Vaikkei se ole "näkyväistä", on se ihan olemassaoleva asia, joten saavutan sillä jotain.

Ainoa vaihtoehto ei toki muutenkaan ole hävitä jotakin. Entä jos FSM:n nuudelimainen uloke olisi koskettanut minua ja saanut minut ymmärtämään, että typeryyttänne pilkkaamalla saan takuuvarman paikan stripparitehtaassa oluttulivuoren juurella? Miksi minua pitäisi kiinnostaa, miten asia on sinun näkövinkkelistäsi, kun näkövinkkelisi on ilmiselvästi harhainen, typerä ja täysin perusteeton?

Lue lisää

Aatami9
Siinä se kristillisyys tulee ehkä juuri esiin Aatami ,kun sinun typeryytesi pilkkaaminen
ei tuota minulle mitään nautintoa.
Siitä huolimatta lähdemme vaimon kanssa pääsiäisaterialle kohtapuoleen.

Älä anna periksi!

Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Myös entisajan ihmiset ovat osanneet keksiä ja kirjoittaa taruja/tarinoita

Lue se kirja sanoi :
Ei koska hän ei puhu pyhästä hengestä eikä ainakaan pyhässä hengessä.
__________________
Sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta.

Pilkkasi ainakin Pyhän Hengen aikaansaannosta - miten tuo nyt sitten ajateltaisiin?

Kas, valehteleva hihhuli. Ei siis mitään uutta auringon alla. :D

Aijai kun oliskin piristävää nähdä edes kerran hihhuli joka puhuu totta. Veisin sen James Randille ja sanoisin että tässä on ilmielävä hihu joka puhuu totta eli silkka ihme. Tutki rauhassa ja anna rahat. :)

belial_666 kirjoitti:

Kas, valehteleva hihhuli. Ei siis mitään uutta auringon alla. :D

Aijai kun oliskin piristävää nähdä edes kerran hihhuli joka puhuu totta. Veisin sen James Randille ja sanoisin että tässä on ilmielävä hihu joka puhuu totta eli silkka ihme. Tutki rauhassa ja anna rahat. :)

Lue lisää

En valehtele, luen vain tiedot profiilistasi. Vai joko olet ne muuttanut häpeissäsi? Outoa kun alat kieltämään ihan itseäsikin???????

Kas tässä se mitä itsestäsi kerrot:
Työskentelen: Antikristus
Parhaat matkakohteet: Norjan puukirkot.

Jokainen normaaliälyinen tietää että se jolle sanot työskenteleväsi haluaa nähdä kirkot tulessa, niin myös sinäkin.

Se mitä sinä edustat on sairasta joten juurikaan mitään tervettä et kykene sanomaan. Toivotaan nyt kuitenkin että jopa sinunkin kaltainen tyyppi paranisi. Kaipa se parantuminen näkyy sitten kun et enää viitsi häiriköidä palstaa.


Näitkö sen dokumentin joka oli tehty sarjamurhaajasta amerikoissa? Tuo murhaaja hiipi sisään asuntoihin, ampui perheen nukkuvan isän, raiskasin tämän vaimon ja tappoi. Hän iski aina heikkoihin ihmisiin ja raiskasi pikkutytönkin. Oikeudessa hän kääntyili katsomaan uhrien omaisia ja pilkallisesti nauroi heille. Hän ilmoitti työskentelevän samalle työnantajalle kuin sinäkin. Nyt kun sinun työnantajasi on antanut sinulle jo mielikohteiksi puukirkot niin entäpä sen jälkeen?

Säälin sinua.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

En valehtele, luen vain tiedot profiilistasi. Vai joko olet ne muuttanut häpeissäsi? Outoa kun alat kieltämään ihan itseäsikin???????

Kas tässä se mitä itsestäsi kerrot:
Työskentelen: Antikristus
Parhaat matkakohteet: Norjan puukirkot.

Jokainen normaaliälyinen tietää että se jolle sanot työskenteleväsi haluaa nähdä kirkot tulessa, niin myös sinäkin.

Se mitä sinä edustat on sairasta joten juurikaan mitään tervettä et kykene sanomaan. Toivotaan nyt kuitenkin että jopa sinunkin kaltainen tyyppi paranisi. Kaipa se parantuminen näkyy sitten kun et enää viitsi häiriköidä palstaa.


Näitkö sen dokumentin joka oli tehty sarjamurhaajasta amerikoissa? Tuo murhaaja hiipi sisään asuntoihin, ampui perheen nukkuvan isän, raiskasin tämän vaimon ja tappoi. Hän iski aina heikkoihin ihmisiin ja raiskasi pikkutytönkin. Oikeudessa hän kääntyili katsomaan uhrien omaisia ja pilkallisesti nauroi heille. Hän ilmoitti työskentelevän samalle työnantajalle kuin sinäkin. Nyt kun sinun työnantajasi on antanut sinulle jo mielikohteiksi puukirkot niin entäpä sen jälkeen?

Säälin sinua.

Lue lisää

Säälin sinua, nikki Kirjaudu sisään

Sinulla ei ole profiilia.

Mikä lie multinikki olet sinä, nikki Kirjaudu sisään

Ja vielä kehtaat haukkua ylempiarvoisia, joilla on profiili.

Sinä, mitätön profiiliton multinikki Kirjaudu sisään, joka et kykene kirjautumaan sisään.

belial_666 on varmasti ihan kiva nuori ihminen.
Minä olen äitimuori, jolla on muutama radikaali "belial_666" vai lienevätkö satan666, kun sitäkin sanontaa kuulee, mutta sydän on radikaalinuorillani paikallaan ja "Vain sydämellään voi kuulla kaiken" laulaa eräs suomalainen naisartisti, jonka nimeä en kiusallakaan kerro, koska ei varmasti multinikki Kirjaudu sisään tiedä enkä anna sitä tietoa hälle vieläkään. Multinikki Kirjaudu sisään vain tekopyhästi tiukkapipo silmillä tiukkailmeisen rajoittuneesti maailmaa seuraa korkeakristillisestä ylhäisyydestään ja nähkee vain tapulin ja taivahan.

Tsemppiä, belial_666!
Ei noista tulikivenkatkuisista noita-akannäköisistä pitkänenäisistä tarvi välittää. Ne haukkuu kaikkea, mikä eroaa niiden ahtaasta maailmankuvasta. Minuakin haukkuvat nämä totiset torvensoittajat, koska otan vähän rennommin ja kristinuskon. Ne osaavat vain kaksi sanaa suomenkielestä: EI SAA

Kirjaudu sisään kirjoitti:

En valehtele, luen vain tiedot profiilistasi. Vai joko olet ne muuttanut häpeissäsi? Outoa kun alat kieltämään ihan itseäsikin???????

Kas tässä se mitä itsestäsi kerrot:
Työskentelen: Antikristus
Parhaat matkakohteet: Norjan puukirkot.

Jokainen normaaliälyinen tietää että se jolle sanot työskenteleväsi haluaa nähdä kirkot tulessa, niin myös sinäkin.

Se mitä sinä edustat on sairasta joten juurikaan mitään tervettä et kykene sanomaan. Toivotaan nyt kuitenkin että jopa sinunkin kaltainen tyyppi paranisi. Kaipa se parantuminen näkyy sitten kun et enää viitsi häiriköidä palstaa.


Näitkö sen dokumentin joka oli tehty sarjamurhaajasta amerikoissa? Tuo murhaaja hiipi sisään asuntoihin, ampui perheen nukkuvan isän, raiskasin tämän vaimon ja tappoi. Hän iski aina heikkoihin ihmisiin ja raiskasi pikkutytönkin. Oikeudessa hän kääntyili katsomaan uhrien omaisia ja pilkallisesti nauroi heille. Hän ilmoitti työskentelevän samalle työnantajalle kuin sinäkin. Nyt kun sinun työnantajasi on antanut sinulle jo mielikohteiksi puukirkot niin entäpä sen jälkeen?

Säälin sinua.

Lue lisää

Eli siis myönnät itsekin valehtelusi? Kirjoitit näin: "Belialain suurin haave olisi nähdä puukirkko tulessa. "... Ja nyt itsekin myönnät ettei profiilissani lue missään moista vaan se on ihan sinun pikku pääsi rakentelema johtopäätös kun et mihinkään kauniimpaan pysty.

Ja olen ennenkin sinulle vastannut että olen nähnyt aika montakin dokumenttia sarjamurhaajista. Jos yksi häiriöistä kärsivä sanoo työskentelevänsä sille "ilkeälle" mielikuvitusystävälle, niin mitä sitten? Se on kuitenkin hyttysenpaska siihen verrattuna paljonko kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä.

Sääliminenhän ei ole keltään muulta pois kuin sinulta joten sääli niin paljon ehdit/jaksat/viitsit. EVVK. :)

Koita nyt vähän skarpata.

belial_666 kirjoitti:

Eli siis myönnät itsekin valehtelusi? Kirjoitit näin: "Belialain suurin haave olisi nähdä puukirkko tulessa. "... Ja nyt itsekin myönnät ettei profiilissani lue missään moista vaan se on ihan sinun pikku pääsi rakentelema johtopäätös kun et mihinkään kauniimpaan pysty.

Ja olen ennenkin sinulle vastannut että olen nähnyt aika montakin dokumenttia sarjamurhaajista. Jos yksi häiriöistä kärsivä sanoo työskentelevänsä sille "ilkeälle" mielikuvitusystävälle, niin mitä sitten? Se on kuitenkin hyttysenpaska siihen verrattuna paljonko kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä.

Sääliminenhän ei ole keltään muulta pois kuin sinulta joten sääli niin paljon ehdit/jaksat/viitsit. EVVK. :)

Koita nyt vähän skarpata.

Lue lisää

"Eli siis myönnät itsekin valehtelusi?"

Koska ei ole erityisen ylevää lähteä valehtelijan kanssa jankkaamaan siitä valehteleeko tämä vai ei, niin mainitsen vain tästä sivusta kuinka itsekin kurkkasin profiilisi.

Sinusta kirjoitettiin:
""Belialain suurin haave olisi nähdä puukirkko tulessa.""

Kirjoitit:
"Ja nyt itsekin myönnät ettei profiilissani lue missään moista vaan se on ihan sinun pikku pääsi rakentelema johtopäätös kun et mihinkään kauniimpaan pysty."

Jahas. No, profiilistasi terveisiä:
belial_666
Viimeisin päivitys: Christians to the lions!
23.04.2011 13:07

http://mina.suomi24.fi/belial_666#page=1&tab=1


Onko se tämä hengellinen ympäristö jo niin selkeän erottelevaa, kun yhä selkeämmin huomaa kuinka jumalattomat valehtelevat ja panettelevat, mutta kristityt saavat yhä vahvemman varustuksen, juuri sellaisen kuin mistä Raamattu kertoo?

nettifrendi kirjoitti:

"Eli siis myönnät itsekin valehtelusi?"

Koska ei ole erityisen ylevää lähteä valehtelijan kanssa jankkaamaan siitä valehteleeko tämä vai ei, niin mainitsen vain tästä sivusta kuinka itsekin kurkkasin profiilisi.

Sinusta kirjoitettiin:
""Belialain suurin haave olisi nähdä puukirkko tulessa.""

Kirjoitit:
"Ja nyt itsekin myönnät ettei profiilissani lue missään moista vaan se on ihan sinun pikku pääsi rakentelema johtopäätös kun et mihinkään kauniimpaan pysty."

Jahas. No, profiilistasi terveisiä:
belial_666
Viimeisin päivitys: Christians to the lions!
23.04.2011 13:07

http://mina.suomi24.fi/belial_666#page=1&tab=1


Onko se tämä hengellinen ympäristö jo niin selkeän erottelevaa, kun yhä selkeämmin huomaa kuinka jumalattomat valehtelevat ja panettelevat, mutta kristityt saavat yhä vahvemman varustuksen, juuri sellaisen kuin mistä Raamattu kertoo?

Lue lisää

Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa? Myöntää valehtelusi/tuon toisen nimimerkin valehtelun? Ei teistä multinikeistä ota selvää.

Että "Jahas" vaan. :D

Kristityistä ja leijonista: http://www.jaysromanhistory.com/romeweb/christns/chrslion.htm

Ja se on myös biisinnimi. Ajattelin että se sopii pääsiäisaikaan ja muutenkin kun krisuhihut aina jaksavat vinkua että heitä vainotaan. :D Sinäkin vähän koitat tuossa marttyyrin viittaa pukea.

Olette te hauskoja sekapäisyydessänne. :)

belial_666 kirjoitti:

Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa? Myöntää valehtelusi/tuon toisen nimimerkin valehtelun? Ei teistä multinikeistä ota selvää.

Että "Jahas" vaan. :D

Kristityistä ja leijonista: http://www.jaysromanhistory.com/romeweb/christns/chrslion.htm

Ja se on myös biisinnimi. Ajattelin että se sopii pääsiäisaikaan ja muutenkin kun krisuhihut aina jaksavat vinkua että heitä vainotaan. :D Sinäkin vähän koitat tuossa marttyyrin viittaa pukea.

Olette te hauskoja sekapäisyydessänne. :)

Lue lisää

"Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa?"

Taidat olla ainoa, jolle se jää salaisuudeksi.

Juu, mutta siunausta, tai vaikkapa tsemppiä, jos kolahtaa paremmin.

nettifrendi kirjoitti:

"Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa?"

Taidat olla ainoa, jolle se jää salaisuudeksi.

Juu, mutta siunausta, tai vaikkapa tsemppiä, jos kolahtaa paremmin.

Lue lisää

:D Hieno perääntyminen.

Valehtelijoiden klubi tais olla joskus joku tv-ohjelma... Nykyään se klubi kokoontuu Kirkko Kuulolla-palstalla. :D

belial_666 kirjoitti:

:D Hieno perääntyminen.

Valehtelijoiden klubi tais olla joskus joku tv-ohjelma... Nykyään se klubi kokoontuu Kirkko Kuulolla-palstalla. :D

Säälin sinua belial666.
Ehkä olet niin sekoitettu ettet ymmärrä edes itse laatimasi profiilin sisältöä.

Kuvaannollisesti profiilissasi voisi lukea että työnantajasi on Hitler ja mieluisimmat matkakohteesi ovat keskitysleirit ja see mitä puhuisit kaikkien kuullen olisi natsiprobakandaa. Kenellekään ei enää jäisi epäselväksi mitä tykkäisit touhustella keskitysleirillä.

Tuohon tapaan puhut työnantajastasi (antikristuksesta) ja kerrot mieluisimmaksi matkakohteeksi Norjan puukirkot. Kenellekään ei jää epäselväksi mitä aiot tehdä. Olet kuin alkoholisti joka ei oole juonut pitkään aikaan. Alkoholisti silti. Olet kirkon polttaja.

Jos olen väärässä niin kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat.

Ainoa totuus tässä asiassa on se että saatananpalvojan suusta ei tule totuutta.

Säälin sinua belial666. Muista pitää tikut märkinä muuten "työnantajasi" toive toteutuu ja istut kiven sisällä kärsimässä.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Säälin sinua belial666.
Ehkä olet niin sekoitettu ettet ymmärrä edes itse laatimasi profiilin sisältöä.

Kuvaannollisesti profiilissasi voisi lukea että työnantajasi on Hitler ja mieluisimmat matkakohteesi ovat keskitysleirit ja see mitä puhuisit kaikkien kuullen olisi natsiprobakandaa. Kenellekään ei enää jäisi epäselväksi mitä tykkäisit touhustella keskitysleirillä.

Tuohon tapaan puhut työnantajastasi (antikristuksesta) ja kerrot mieluisimmaksi matkakohteeksi Norjan puukirkot. Kenellekään ei jää epäselväksi mitä aiot tehdä. Olet kuin alkoholisti joka ei oole juonut pitkään aikaan. Alkoholisti silti. Olet kirkon polttaja.

Jos olen väärässä niin kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat.

Ainoa totuus tässä asiassa on se että saatananpalvojan suusta ei tule totuutta.

Säälin sinua belial666. Muista pitää tikut märkinä muuten "työnantajasi" toive toteutuu ja istut kiven sisällä kärsimässä.

Lue lisää

http://www.tunkio.com/albums/62/normal_natsikortti.jpg

belial_666 kirjoitti:

http://www.tunkio.com/albums/62/normal_natsikortti.jpg

Veikö työnantajasi kielen?
Vastaappas nyt oikein kiltisti satanisti:
"Jos olen väärässä niin kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat."

Niin kerropas satanisti kiltisti ja kohteliaasti kuten äitisi sinua olisi pitänyt opettaa että miksi ne puukirkot Norjassa sinua kiinnostaa?
Hei satanisti, kuvitteletko että kävisit nopeasti piipahtamassa Norjan puolella sytkäriä ja poltoainetta näyttämässä ja sitten nopeasti rajan yli... eikä kukaan huomaa. Minäpäs huomasin ja jos yksikin puukirkko Norjassa, Ruotissa tai suomessa palaa niin ilmoitan välittömästi profiilisi poliisille. Se ei auta jos poistat profiilisi, poliisi löytää sinut helposti.

Otappas satanisti se musta spraypullosi ja maalaa sillä risti seinääsi, jos kykenet.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Veikö työnantajasi kielen?
Vastaappas nyt oikein kiltisti satanisti:
"Jos olen väärässä niin kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat."

Niin kerropas satanisti kiltisti ja kohteliaasti kuten äitisi sinua olisi pitänyt opettaa että miksi ne puukirkot Norjassa sinua kiinnostaa?
Hei satanisti, kuvitteletko että kävisit nopeasti piipahtamassa Norjan puolella sytkäriä ja poltoainetta näyttämässä ja sitten nopeasti rajan yli... eikä kukaan huomaa. Minäpäs huomasin ja jos yksikin puukirkko Norjassa, Ruotissa tai suomessa palaa niin ilmoitan välittömästi profiilisi poliisille. Se ei auta jos poistat profiilisi, poliisi löytää sinut helposti.

Otappas satanisti se musta spraypullosi ja maalaa sillä risti seinääsi, jos kykenet.

Lue lisää

Sinä mitätön Kirjaudu sisään, joka et voi kirjautua sisään täällä mollaat ylempiäsi, joilla on profiili ja jotka komeasti kirjautuvat sisään.
Häpeä, jos osaat.
Maalaa itse risti, sinne minne se sulla mitättömällä profiilittomalla kuuluu.

Tsemiä belial_666 !
Älä välitä tuosta pölvästistä.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Veikö työnantajasi kielen?
Vastaappas nyt oikein kiltisti satanisti:
"Jos olen väärässä niin kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat."

Niin kerropas satanisti kiltisti ja kohteliaasti kuten äitisi sinua olisi pitänyt opettaa että miksi ne puukirkot Norjassa sinua kiinnostaa?
Hei satanisti, kuvitteletko että kävisit nopeasti piipahtamassa Norjan puolella sytkäriä ja poltoainetta näyttämässä ja sitten nopeasti rajan yli... eikä kukaan huomaa. Minäpäs huomasin ja jos yksikin puukirkko Norjassa, Ruotissa tai suomessa palaa niin ilmoitan välittömästi profiilisi poliisille. Se ei auta jos poistat profiilisi, poliisi löytää sinut helposti.

Otappas satanisti se musta spraypullosi ja maalaa sillä risti seinääsi, jos kykenet.

Lue lisää

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että minä olisi velvollinen vastailemaan tai selittelemään sinulle yhtään mitään? Miten sinä olet ansainnut yhtään mitään minulta?

Ja nyt hihhuli "uhkailee" jo poliisilla? Eikö se Jumalasi pystykään mihinkään? Rukoile, rukoile niin mahdottomasti, jos Jahve vaikka antaisi sulle mielenrauhaa.

Ja koitapas nyt päättää että olenko mielestäsi satanisti vai saatananpalvoja, tuollainen käsitteiden sotkeminen antaa sinusta entistä typerämmän kuvan.

...

Äitimuori. Enhän minä näistä mitään ressiä ota, onhan näitä nähty. :) Mutta kiitos silti.

belial_666 kirjoitti:

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että minä olisi velvollinen vastailemaan tai selittelemään sinulle yhtään mitään? Miten sinä olet ansainnut yhtään mitään minulta?

Ja nyt hihhuli "uhkailee" jo poliisilla? Eikö se Jumalasi pystykään mihinkään? Rukoile, rukoile niin mahdottomasti, jos Jahve vaikka antaisi sulle mielenrauhaa.

Ja koitapas nyt päättää että olenko mielestäsi satanisti vai saatananpalvoja, tuollainen käsitteiden sotkeminen antaa sinusta entistä typerämmän kuvan.

...

Äitimuori. Enhän minä näistä mitään ressiä ota, onhan näitä nähty. :) Mutta kiitos silti.

Lue lisää

Toivottavasti satanistipalvoja belial666 et saa stressiä kun poliisi kolkuttelee ovellasi ja kyselee palaneesta kirkosta. Heti kun joku kirkko palaa niin otan yhteyttä poliisiin ja kerron sinusta.

Itse profiilissasi ilmoittelet "työnantajasi" ja tarkoitusperiäsi ja niistä sinun kirjoituksistasi tässä vain kerron. Sinun kannattaisi itsesi takia lopettaa se hihhulointi jota harrastat.




Kiva kuitenkin kun äitimuorisi tukee sinua :))

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Toivottavasti satanistipalvoja belial666 et saa stressiä kun poliisi kolkuttelee ovellasi ja kyselee palaneesta kirkosta. Heti kun joku kirkko palaa niin otan yhteyttä poliisiin ja kerron sinusta.

Itse profiilissasi ilmoittelet "työnantajasi" ja tarkoitusperiäsi ja niistä sinun kirjoituksistasi tässä vain kerron. Sinun kannattaisi itsesi takia lopettaa se hihhulointi jota harrastat.




Kiva kuitenkin kun äitimuorisi tukee sinua :))

Lue lisää

Voi tuota katkeruuden määrää. :D Uhopullaa on öylätin ohella tullut näemmä syötyä.

Poliisit saa tulla... Ja kun tutkittuaan toteavat minut syyttömäksi niin seuraavksi lähtevät sinun perääsi turhasta ilmiannosta yms. ;)

belial_666 kirjoitti:

Voi tuota katkeruuden määrää. :D Uhopullaa on öylätin ohella tullut näemmä syötyä.

Poliisit saa tulla... Ja kun tutkittuaan toteavat minut syyttömäksi niin seuraavksi lähtevät sinun perääsi turhasta ilmiannosta yms. ;)

Lue lisää

Poliisille kaikki vinkit ovat tervetulleita. Sittenpähän vastailet pissit housuissa.

belial_666 kirjoitti:

Voi tuota katkeruuden määrää. :D Uhopullaa on öylätin ohella tullut näemmä syötyä.

Poliisit saa tulla... Ja kun tutkittuaan toteavat minut syyttömäksi niin seuraavksi lähtevät sinun perääsi turhasta ilmiannosta yms. ;)

Lue lisää

Vai palvot sää Beliali nykyjään satanisteja:)
Voi yhren kerran näitä puskista huutelijoita, täällä nää näyttää olevan vielä pahempia.
Ps. Toi nimimerkki Nettifrendi on kukapa muukaan kuin H.H.
Vaput:)

A.Mikkonen kirjoitti:

Vai palvot sää Beliali nykyjään satanisteja:)
Voi yhren kerran näitä puskista huutelijoita, täällä nää näyttää olevan vielä pahempia.
Ps. Toi nimimerkki Nettifrendi on kukapa muukaan kuin H.H.
Vaput:)

Lue lisää

Kah, moro. :)
Joo, mää olen pudonnu jo aikaa sitten kärryiltä mitä kaikkee mää kuulemma palvon. Kuinka mun aikani edes riittää. :D
Sekopäistä on touhu tälläkin palstalla, mutta onpahan edes jonkinlainen moderaatio. Samapa tuo kai missä sitä virnistelee.
H.H. ehtii moneen paikkaan ja sillä on aina ihan perkeleen tärkeetä asiaa.

Hyvää vappua sullekin.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Säälin sinua belial666.
Ehkä olet niin sekoitettu ettet ymmärrä edes itse laatimasi profiilin sisältöä.

Kuvaannollisesti profiilissasi voisi lukea että työnantajasi on Hitler ja mieluisimmat matkakohteesi ovat keskitysleirit ja see mitä puhuisit kaikkien kuullen olisi natsiprobakandaa. Kenellekään ei enää jäisi epäselväksi mitä tykkäisit touhustella keskitysleirillä.

Tuohon tapaan puhut työnantajastasi (antikristuksesta) ja kerrot mieluisimmaksi matkakohteeksi Norjan puukirkot. Kenellekään ei jää epäselväksi mitä aiot tehdä. Olet kuin alkoholisti joka ei oole juonut pitkään aikaan. Alkoholisti silti. Olet kirkon polttaja.

Jos olen väärässä niin kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat.

Ainoa totuus tässä asiassa on se että saatananpalvojan suusta ei tule totuutta.

Säälin sinua belial666. Muista pitää tikut märkinä muuten "työnantajasi" toive toteutuu ja istut kiven sisällä kärsimässä.

Lue lisää

"kerropas miksi sinua kiinnostaa Norjan puukirkot? Miksei kivikirkot tai kirkot yleensä? Kerro jos osaat."

Huuuu, uskaltaakohan tässä nyt sanoa, että minuakin kiinnostaa Norjan puukirkot, ilman että syytetään kirkonpolttajaksi? Minua kiinnostaa nimenomaan puukirkot, ei niinkään kivikirkot tai kirkot yleensä. Ei kiinnosta kovin uudet kirkot vaan vanhat ja nimenomaan puiset. Materiaalina muutenkin puu on ihana, varsinkin iäkäs sellainen.

Miksi sitten juuri Norjan kirkot? Minua niissä viehättää ikä. Siellä on useita todella vanhoja, jopa 800-vuotiaita puukirkkoja, kun taas esim. Suomen vanhin puukirkko on hilkkusen alle 400-vuotias. Olen hyvin ihastunut myös niihin alle 400-vuotiaisiinkin puukirkkoihin, mutta 800-vuotiaassa on "sitä jotain". Norjassa asuu sukua, joten siellä on sukuloidessa mukava kierrellä katsastelemassa myös vanhoja puukirkkoja "sillä silmällä". Suosikkikirkkoni on kuitenkin vihkikirkkoni, joka on 1800-luvun lopulla rakennettu suomalainen puukirkko.

Jokohan järkytin sieluasi riittävästi?

belial_666 kirjoitti:

Kas, valehteleva hihhuli. Ei siis mitään uutta auringon alla. :D

Aijai kun oliskin piristävää nähdä edes kerran hihhuli joka puhuu totta. Veisin sen James Randille ja sanoisin että tässä on ilmielävä hihu joka puhuu totta eli silkka ihme. Tutki rauhassa ja anna rahat. :)

Lue lisää

Ei viinistä tule mitään irstautta. Se irstaus on jo ennen viinin juomista siinä naisessa. Miehiin ei teidän höpinät irstaudesta vaikuta. Alkoholi on se vapauttava aine eikä viini. Eli viinissä oleva alkoholi, saa aikaan vapautumista ehkä joskus hieman liikaakin.

Niin? Onko sulla joku pointti siinä että toistat mun sanomisia vähän eri sanoilla?

Ymmärrän toki että joillain on tarve roikkua fiksummissa ihmisissä mutta senkin voi tehdä monella tavalla. Sun tapa on aika alkeellinen.

belial_666 kirjoitti:

Niin? Onko sulla joku pointti siinä että toistat mun sanomisia vähän eri sanoilla?

Ymmärrän toki että joillain on tarve roikkua fiksummissa ihmisissä mutta senkin voi tehdä monella tavalla. Sun tapa on aika alkeellinen.

Lue lisää

On pointti ja se on se, minkä sanoin: kenen tahansa NIMISSÄ voi tehdä mitä tahansa, mutta eihän se tarkoita, että tuo nimenomainen taho olisi teot tehnyt. Fiksuhan tämän ymmärtää ilman selventämistäkin...

Tarve roikkua? ? Ei minulla ole tarvetta roikkua kenessäkään, keskusteluahan täällä käydään ja kuka tahansa voi sinunkin älyttömyyksiä kommentoida, jota aika harvoin olen tehnyt. :)

Skarp?

luminarsku kirjoitti:

On pointti ja se on se, minkä sanoin: kenen tahansa NIMISSÄ voi tehdä mitä tahansa, mutta eihän se tarkoita, että tuo nimenomainen taho olisi teot tehnyt. Fiksuhan tämän ymmärtää ilman selventämistäkin...

Tarve roikkua? ? Ei minulla ole tarvetta roikkua kenessäkään, keskusteluahan täällä käydään ja kuka tahansa voi sinunkin älyttömyyksiä kommentoida, jota aika harvoin olen tehnyt. :)

Skarp?

Lue lisää

Mutta minulle on vähän epäselvää miten se on minkäänlaista keskustelua että minä sanon jotain ja sitten sinä sanot sen saman minulle vähän eri sanoin?

Selitä tällaiselle "älyttömälle"?

belial_666 kirjoitti:

Mutta minulle on vähän epäselvää miten se on minkäänlaista keskustelua että minä sanon jotain ja sitten sinä sanot sen saman minulle vähän eri sanoin?

Selitä tällaiselle "älyttömälle"?

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt? Noh, kertaushan se on opintojen äeti.

Sanoit näin: "... kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä."

Osoitin vain, miten väitteesi on kestämätön: kristinuskon nimissä voi tappaa, mutta tappamiset ei ole kristinuskon tekemiä. Bonjaaks?

Jos sinun nimissä olisi tapettu miljoonittain ihmisiä, niin et sunkaan sinä hyväksyisi sitä, että sinua niistä syytettäisiin, häh? Älä takerru samoihin sanoihin vaan viestin sisältöön!

luminarsku kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt? Noh, kertaushan se on opintojen äeti.

Sanoit näin: "... kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä."

Osoitin vain, miten väitteesi on kestämätön: kristinuskon nimissä voi tappaa, mutta tappamiset ei ole kristinuskon tekemiä. Bonjaaks?

Jos sinun nimissä olisi tapettu miljoonittain ihmisiä, niin et sunkaan sinä hyväksyisi sitä, että sinua niistä syytettäisiin, häh? Älä takerru samoihin sanoihin vaan viestin sisältöön!

Lue lisää

"Osoitin vain, miten väitteesi on kestämätön"

Mikä on tämä väite josta puhut? Mitä minä olen väittänyt?

Minä vain ja ainoastaan vertasin eri mielikuvitusolentojen nimissä tapettujen ihmisten määrää.
Ja sitten sinä peesaat minua toistamalla sanomiasini ja luulet olevasi kovin fiksu ja oikaisevasi jotain. Ota nyt se pääsi pois perseestäsi jo.

belial_666 kirjoitti:

"Osoitin vain, miten väitteesi on kestämätön"

Mikä on tämä väite josta puhut? Mitä minä olen väittänyt?

Minä vain ja ainoastaan vertasin eri mielikuvitusolentojen nimissä tapettujen ihmisten määrää.
Ja sitten sinä peesaat minua toistamalla sanomiasini ja luulet olevasi kovin fiksu ja oikaisevasi jotain. Ota nyt se pääsi pois perseestäsi jo.

Lue lisää

Tätä väitit:
"Se on kuitenkin hyttysenpaska siihen verrattuna paljonko kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä."

Ei se sitä muuksi muuta, vaikka väittäisit verranneesi mielikuvitusolentojen nimissä tapahtuneita tappamisia. Ja se väitteesi on kestämätön.

Peesaathan sinäkin minua, koko ajan heittelet kysymyksiä, aivan kuin et ymmärtäisi selvää suomen kieltä ja alennut asiattomuuksiin.

luminarsku kirjoitti:

Tätä väitit:
"Se on kuitenkin hyttysenpaska siihen verrattuna paljonko kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä."

Ei se sitä muuksi muuta, vaikka väittäisit verranneesi mielikuvitusolentojen nimissä tapahtuneita tappamisia. Ja se väitteesi on kestämätön.

Peesaathan sinäkin minua, koko ajan heittelet kysymyksiä, aivan kuin et ymmärtäisi selvää suomen kieltä ja alennut asiattomuuksiin.

Lue lisää

Ja tuo väitekö ei ole siis totta?

Että jos Richard Ramirez omien sanojensa mukaan Saatanan nimissä syyllisityi 13 murhaan, viiteen murhan yritykseen, 11 raiskaukseen ja 14 murtovarkauteen, niinkö eikö se ole todellakin "hyttysen paska" verrattuna Jumalan nimissä tapettuihin, raiskattuihin ja pahoinpideltyuhin miljooniin ihmisiin? Vaikka Ramirerezin lisäksi muutama muukin sarjamurhaaja olisi toiminut Saatanan nimeen, niin silti luvut olisivat pisara valtameressä. Ja sitä paitsi, jokunen sarjamurhaaja on varmasti toiminut myös Jumalan nimeen.

Ja ennenkuin joku vajakki alkaa lässyttää taas mitään, niin en todellakaan puolustele kenenkään sarjamurhaajien tekoja. Tässä vertaillaan nyt ihan kylmiä faktoja.

Kumpikohan se tässä nyt ei ymmärrä sitä suomea?
Asiattomuuksia saa kun käyttäytyy asiattomasti, sillä minä en usko että sinä voit olla oikeasti noin tyhmä, vaan venkoilet ihan tahallasi selvää asiaa.

Vai voitkohan kumminkin...

luminarsku kirjoitti:

On pointti ja se on se, minkä sanoin: kenen tahansa NIMISSÄ voi tehdä mitä tahansa, mutta eihän se tarkoita, että tuo nimenomainen taho olisi teot tehnyt. Fiksuhan tämän ymmärtää ilman selventämistäkin...

Tarve roikkua? ? Ei minulla ole tarvetta roikkua kenessäkään, keskusteluahan täällä käydään ja kuka tahansa voi sinunkin älyttömyyksiä kommentoida, jota aika harvoin olen tehnyt. :)

Skarp?

Lue lisää

"On pointti ja se on se, minkä sanoin: kenen tahansa NIMISSÄ voi tehdä mitä tahansa, mutta eihän se tarkoita, että tuo nimenomainen taho olisi teot tehnyt. Fiksuhan tämän ymmärtää ilman selventämistäkin..."
Tällä logiikalla Hitler oli syytön kaikkeen mitä toisen maailman sodan aikaan Saksassa tapahtu, kun kaikki tapahtu vaan natsismin nimissä, oukei:)

luminarsku kirjoitti:

Tätä väitit:
"Se on kuitenkin hyttysenpaska siihen verrattuna paljonko kristinuskon Jumalan nimissä on tapettu ihmisiä."

Ei se sitä muuksi muuta, vaikka väittäisit verranneesi mielikuvitusolentojen nimissä tapahtuneita tappamisia. Ja se väitteesi on kestämätön.

Peesaathan sinäkin minua, koko ajan heittelet kysymyksiä, aivan kuin et ymmärtäisi selvää suomen kieltä ja alennut asiattomuuksiin.

Lue lisää

Tähän sopii taas esittää tämä hupaisa laskelma siitä, kuinka monta ihmistä Jumala tappaa Raamatussa (tai kuinka monta Jumalan kätyrit hänen toimenannostaan tappaa) ja kuinka monta Saatana saa lahdatuksi. Kisa menee niukin naukin Jumalalle lukemin 2 476 633 - 10. Kyseessä on arviot niiltä osin kun tarkkoja lukemia ei ole Raamatussa annettu, ja tulos voisi olla myös suuruusluokkaa 24 milj. - 60 , kuten sivustolla mainitaan. tarkempi erittely Jumalan vihan kohteista löytyy sivun laidan linkeistä.

http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2009/01/who-has-killed-more-satan-or-god.html

A.Mikkonen kirjoitti:

"On pointti ja se on se, minkä sanoin: kenen tahansa NIMISSÄ voi tehdä mitä tahansa, mutta eihän se tarkoita, että tuo nimenomainen taho olisi teot tehnyt. Fiksuhan tämän ymmärtää ilman selventämistäkin..."
Tällä logiikalla Hitler oli syytön kaikkeen mitä toisen maailman sodan aikaan Saksassa tapahtu, kun kaikki tapahtu vaan natsismin nimissä, oukei:)

Lue lisää

A.Mikkonen,

logiikkasi ontuu kuin Erikson.

Kristinuskon sisältö ja natsismin sisältö ovat aivan eri asia.

belial_666 kirjoitti:

Ja tuo väitekö ei ole siis totta?

Että jos Richard Ramirez omien sanojensa mukaan Saatanan nimissä syyllisityi 13 murhaan, viiteen murhan yritykseen, 11 raiskaukseen ja 14 murtovarkauteen, niinkö eikö se ole todellakin "hyttysen paska" verrattuna Jumalan nimissä tapettuihin, raiskattuihin ja pahoinpideltyuhin miljooniin ihmisiin? Vaikka Ramirerezin lisäksi muutama muukin sarjamurhaaja olisi toiminut Saatanan nimeen, niin silti luvut olisivat pisara valtameressä. Ja sitä paitsi, jokunen sarjamurhaaja on varmasti toiminut myös Jumalan nimeen.

Ja ennenkuin joku vajakki alkaa lässyttää taas mitään, niin en todellakaan puolustele kenenkään sarjamurhaajien tekoja. Tässä vertaillaan nyt ihan kylmiä faktoja.

Kumpikohan se tässä nyt ei ymmärrä sitä suomea?
Asiattomuuksia saa kun käyttäytyy asiattomasti, sillä minä en usko että sinä voit olla oikeasti noin tyhmä, vaan venkoilet ihan tahallasi selvää asiaa.

Vai voitkohan kumminkin...

Lue lisää

belial_666,

Älä venkoile pois väitteestä, että kristinuskon nimissä tapahtuneet tappamiset on hölynpölyä. Kristinusko ei kehota tappamiseen. Sen nimissä tehdyt tappamiset ovat vain sen nimissä tehtyjä, ei kristinuskon syy. Tappamisten määrät, johon olet juuttunut, on toisarvoista itse asian suhteen.

Mutta koska tämä yksinkertainen asia ei tunnu aukeavan sinulle, en jankkaa tätä enempää.

luminarsku kirjoitti:

belial_666,

Älä venkoile pois väitteestä, että kristinuskon nimissä tapahtuneet tappamiset on hölynpölyä. Kristinusko ei kehota tappamiseen. Sen nimissä tehdyt tappamiset ovat vain sen nimissä tehtyjä, ei kristinuskon syy. Tappamisten määrät, johon olet juuttunut, on toisarvoista itse asian suhteen.

Mutta koska tämä yksinkertainen asia ei tunnu aukeavan sinulle, en jankkaa tätä enempää.

Lue lisää

"Älä venkoile pois väitteestä, että kristinuskon nimissä tapahtuneet tappamiset on hölynpölyä."

Kuka näin on väittänyt?

"Kristinusko ei kehota tappamiseen."

Mitä sitten?

"Sen nimissä tehdyt tappamiset ovat vain sen nimissä tehtyjä, ei kristinuskon syy."

Mutta jos kristinuskoa (ja täten sen Jumalaa) ei olisi, ei sen nimissäkään voisi tehdä mitään. Kristinusko itsessään ei ole mitään, sitä ei olisi ilman ihmisiä. Jos ihminen käyttää pahan teon perusteluna kristinuskoa, sillä on osuutensa. Ihan niinkuin millä tahansa muullakin uskonnolla/aatteella/yms.

"Tappamisten määrät, johon olet juuttunut, on toisarvoista itse asian suhteen."

Millä perusteella?

"Mutta koska tämä yksinkertainen asia ei tunnu aukeavan sinulle, en jankkaa tätä enempää."

Vai niin... Pakene hihhuli pakene, mene itkemään Jumalallesi. Idiootti.

"Henget eivät mene naimisiin,"

Eli Jeesus oli äpärä.

"Huono provo"

Varmaan onkin kun ei ole mikään provo vaan silkka fakta.

"Huono provo, ei harhauta ketään etenkään paljastavan nimesi takia!"

Todellakaan ei hetkauta ja harhauta ketään, kun aiheesta on jauhettu vasta neljässä viestiketjussa yhteensä 379 viestin verran...

Jos Jeesus oli äpärä, niin silloin Jeesus syntyi synnissä ja silloin Jeesus ei voinut olla täydellisen synnitön...Siinä vain menee yksi kristinuskon perusväitteistä kiville..Täydellinen uhri ei ollutkaan täydellinen..