Kuka vielä väittää että Raamnattu on nuori satu?

Jyrkiopastaa

Egyptiläiset kirjoittivat israelilaisista jo 500 v. ennen Moosesta melkoisen tarkat kuvaukset jotka löytyvät siis myös Raamatusta.

http://www.jstor.org/stable/527592?seq=14#page_scan_tab_contents

Kyllä se on nyt niin evokkisaivartelijat että teidän on korkea aika luopua moraalittomista homoiluistanne ym. sopimattomuuksista sillä nyt alkaa vähitellen näyttää siltä että Luoja onkin todellinen ja vaatii teidät tilille.

Siksi, ryhtykää pikaisiin toimiin korjataksenne suhteet häneen joka on antanut ihmisille erinomaisen käyttöohejkirjan jota noudattamalla voipi saada elää ikuisesti.

--On se vaan tyhmää olla ottamatta selvää siitä että miksi olemme täällä.
Minusta on erittäin järkevää ajatella että älykäs ihminen on enemmän kuin vain korppi jonka ainoa elämän tarkoitus on tehdä vähän jälkeläisiä ja kuolla sitten iäksi pois olemassaolosta.

30

100

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Raamatussa on kuulema pätkiä eräästä muinaisegyptiläisestä tekstistä. Tästäkin näkyy näkyy VT:n sekalainen alkuperä.

      • kukuk-kukuk

        Muinaisegyptiläiset ovat lainanneet juutalaisten kirjoituksia.


      • Taidat tarkoittaa Salomon aikaa.
        Salomon appi oli Egyptin faarao, kyseinen faarao lainasi kirjoituksiinsa Salomon lausumia sananlaskuja. Huomaa: lausumia. Hän ilmeisesti kuuli ne ihan omin korvin, on aika epätodennäköistä että hän olisi lukenut Salomon kirjoituksia aiheesta.


      • djoser_hotep kirjoitti:

        Taidat tarkoittaa Salomon aikaa.
        Salomon appi oli Egyptin faarao, kyseinen faarao lainasi kirjoituksiinsa Salomon lausumia sananlaskuja. Huomaa: lausumia. Hän ilmeisesti kuuli ne ihan omin korvin, on aika epätodennäköistä että hän olisi lukenut Salomon kirjoituksia aiheesta.

        Tai ehkä Salomonin tarina on vedätystä eikä siihen voi luottaa eikä varsinkaan käyttää minkään asian perusteluna, ettei sorru kehäpäätelmään?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Pharaoh's_daughter_(wife_of_Solomon)


      • marathustra kirjoitti:

        Tai ehkä Salomonin tarina on vedätystä eikä siihen voi luottaa eikä varsinkaan käyttää minkään asian perusteluna, ettei sorru kehäpäätelmään?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Pharaoh's_daughter_(wife_of_Solomon)

        Pelkäätkö päätelmien tekemistä kehässä?


    • Pronssikaudeltakajahtaa

      Joo, Jyrbä on KERRANKIN oikeassa.
      Raamattu on VANHA satu.

      • Jyririri

        Ja kas kummaa, saman sadun keksi myös Salomon appiukko jonka todellisuutta ei yksikään evokki ole tähän mennessä epäillyt, hehehe.

        Vitsi että tuo evokkien logiikka kusee molemmista päistä, hehehe.


    • sieluton_

      Uskovaisilla on tarve pönkittää väittelyä Jumalan todellisuudesta raamatusta ilmenevillä maallisilla tiedoilla. Kyllä raamatusta löytyy todistettavasti kirjoituksia, jotka liittyy mm. maantietoon ja geolologiaankin, mutta ei ne todista henkimaailman todellisuutta. Edelleenkään.

      Ja onhan raamatun sisältämän tiedon aikajana melkoisen hyvin selvillä. Kun uskomuksia tutkii laajemmin, se aikajana vain pitenee. Kun uskomuksia ja kulttuureja tutkii vielä laajemmin ja syvemmin, niin hahmottuu selkeä looginen linja, miten alkukantaiset uskomukset vähitellen kehittyi, tiivistyi, täsmentyi ja järjestelmällistyi mm. kristinuskoksi.

    • joo-0
      • Jyrkikk

        Tyhmä. Aabrahamin pelto oli tietenkin Aabrahamin aikainen, vai mitä?

        Kun Siisak kävi ryöstöretkellään niin Aabraham oli tietenkin ollut jo vainaa satoja vuosia mutta tuo hänen ostamansa maapaikka tunnettiin yhä hänen nimellään, ja sellaisena se vahvistaa Raamatun luotettavuutta.


      • joo-0
        Jyrkikk kirjoitti:

        Tyhmä. Aabrahamin pelto oli tietenkin Aabrahamin aikainen, vai mitä?

        Kun Siisak kävi ryöstöretkellään niin Aabraham oli tietenkin ollut jo vainaa satoja vuosia mutta tuo hänen ostamansa maapaikka tunnettiin yhä hänen nimellään, ja sellaisena se vahvistaa Raamatun luotettavuutta.

        Koska oikein luulet Mooseksen eläneen (mikä hän nyt ylipäätään oli olemassa)?

        Sitähän minäkin...


      • jyrpelöitse
        joo-0 kirjoitti:

        Koska oikein luulet Mooseksen eläneen (mikä hän nyt ylipäätään oli olemassa)?

        Sitähän minäkin...

        Mooses oli olemassa silloin kun kirjansa kirjoitti ja kaiken lisäksi egyptologit ovat täysin poikkeuksetta yksimielisiä siitä että kirjoittipa Mooseksen kirjat kuka tahansa niin hän oli eriomaisen hyvin perillä aikansa Egyptin hovista ja hallinnosta yms egyptiin liittyvistä asioista

        Niiin että........ mitenkäs nyt suu pannaan? Onko Joo.oon suu ihan 0:na?


      • joo-0
        jyrpelöitse kirjoitti:

        Mooses oli olemassa silloin kun kirjansa kirjoitti ja kaiken lisäksi egyptologit ovat täysin poikkeuksetta yksimielisiä siitä että kirjoittipa Mooseksen kirjat kuka tahansa niin hän oli eriomaisen hyvin perillä aikansa Egyptin hovista ja hallinnosta yms egyptiin liittyvistä asioista

        Niiin että........ mitenkäs nyt suu pannaan? Onko Joo.oon suu ihan 0:na?

        Uskovaiset väittää että Mooses eli 1391, 1592 tai 1571 eaa. Väitit että egyptiläiset kirjoittivat 500 vuotta ennen Moosesta, eli nuorimmillaan 1891 eaa, mutta kuten totesin tuon kirjan paikka on vuodelta 925 eaa. Lähteenä siis nuorempi, joten sitä ei ole voitu tehdä 500 vuotta ennen Moosesta.


    • jyrppishuomenta

      Tälläkin palstalla on nähty se että joku ateisti-idiootti väittää pää punaisena että egeptiläinen historia ei muka mainitse sanaakaan israelilaisista.

      Ateistinen tietämättömyys johtuu heidän yksisilmäisestä kommariaikaisesta ryssäjohtoisesta propagandaopetuksestaan joka on jämähtänyt päälle ja on erityisen suuressa suosiossa Vapaa-ajattelijoiden keskuudessa.
      Toki me fiksummat tiedämme kyllä kuinka rehellisiä nuo Puttemanssit ovat olipa asia mikä hyvänsä. R on r vaikka voissa paistaisi.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Tarkoitatko että kun tuorein tutkimus jonka olet löytänyt tukemaan käsityksiäsi on kirjoitettu vuonna 1904, niin Raamatunkin täytyy olla vanha? Hukkuva tarttuu oljenkorteen?

      Tuossa linkissä ei puhuta mitään Raamatun iästä, vaan siitä, että nimi "Abram" esiintyy yhdessä egyptiläiset tekstissä vuodelta 925 eäa. Tarujen Abraham olisi elänyt noin 1800 eaa eikä hän omistanut peltoa Egyptissä.

      Raamatun vanhimmat kirjat ovat edelleen 2300-2500 vuotta vanhoja. On makuasia onko se vähän vai paljon.

      • Jyrimuistelee

        Tyhmä, ei Abrahamin pelto ollut Egyptissä vaan Israelissa jonne faarao Siisak teki sotaretken.

        Aabraham kyllä käväisi Egyptissä mutta se käynti oli niin merkityksetön ettei siitä jäänyt merkintöjä, ja se oli 500 v. Ennen Moosesta. Ja Siisakin sotaretki siis tapahtui paljon Mooseksen kuoleman jälkeen mutta kuitenkin Raamatun aikana koskapa Raamattukin siitä kertoo.


      • Historioitsija

        Jyri, montako Abraham-nimistä henkilöä on elänyt vaikkapa vuosisadassa tuohon aikaan?
        Miksi oletat, että kyseessä on sama henkilö kuin Raamatussa?

        Raamatun historiallisuus on varsin ohutta, en toki epäile Mooses-nimsen henkilöän historiallisuutta, hänen tekonsa ja todellinen nimentä (kuka mahdollisesti teki tekoja) taas en oikein usko todeksi.
        Salomon esimerkiksi oli keppikerjäläinen faaraoihin verrattua. toki varmaankin Israelin kuningas.


      • Epäjumalienkieltäjä
        Historioitsija kirjoitti:

        Jyri, montako Abraham-nimistä henkilöä on elänyt vaikkapa vuosisadassa tuohon aikaan?
        Miksi oletat, että kyseessä on sama henkilö kuin Raamatussa?

        Raamatun historiallisuus on varsin ohutta, en toki epäile Mooses-nimsen henkilöän historiallisuutta, hänen tekonsa ja todellinen nimentä (kuka mahdollisesti teki tekoja) taas en oikein usko todeksi.
        Salomon esimerkiksi oli keppikerjäläinen faaraoihin verrattua. toki varmaankin Israelin kuningas.

        Raamatustahan voisi päätellä, että nimi "Abram" (joka siis löytyy tuosta egyptiläisestä tekstistä, josta ei löydy nimeä "Abraham") olisi ollut jotenkin tavallisempi koska vasta myöhemmin Abram "ylennettiin" käyttämään nimeä Aabraham.

        "Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso, tämä on minun liittoni sinun kanssasi: sinusta tulee kansojen paljouden isä. Niin älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham..." (1. Moos. 17:1-5).

        Raamattu siis väittää, että Abram/Abrahamin nimenmuutos tapahtui jo 900 vuotta ennen egyptiläisten kirjausta Abramin pellosta, joten ihmetellä sopii miksei pellon nimi olisi ollut "Abrahamin pelto", jos sillä haluttiin viitata juutalaisten myyttisen kantaisän nimeen? Etenkin kun Raamatun mukaan itse Jumala oli kieltänyt että Abramista ei saa enää käyttää vanhaa nimeä, vaan häntä piti kutsua Aabrahamiksi.

        Tämä olisi tietenkin edellyttänyt että tarina nimenmuutoksesta olisi ollut olemassa jo 900 eaa. Looginen selitys on, että koko tarina Abram/Abrahamista nimenvaihtoineen keksittiin vasta sen jälkeen kun egyptiläiset pistivät nimen muistiin?

        Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta ei myöskään historiankirjoitus. Mooseksen kirjat ovat syntyneet joskus 2500-2300 vuotta sitten.


      • Jytttytyri
        Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        Raamatustahan voisi päätellä, että nimi "Abram" (joka siis löytyy tuosta egyptiläisestä tekstistä, josta ei löydy nimeä "Abraham") olisi ollut jotenkin tavallisempi koska vasta myöhemmin Abram "ylennettiin" käyttämään nimeä Aabraham.

        "Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso, tämä on minun liittoni sinun kanssasi: sinusta tulee kansojen paljouden isä. Niin älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham..." (1. Moos. 17:1-5).

        Raamattu siis väittää, että Abram/Abrahamin nimenmuutos tapahtui jo 900 vuotta ennen egyptiläisten kirjausta Abramin pellosta, joten ihmetellä sopii miksei pellon nimi olisi ollut "Abrahamin pelto", jos sillä haluttiin viitata juutalaisten myyttisen kantaisän nimeen? Etenkin kun Raamatun mukaan itse Jumala oli kieltänyt että Abramista ei saa enää käyttää vanhaa nimeä, vaan häntä piti kutsua Aabrahamiksi.

        Tämä olisi tietenkin edellyttänyt että tarina nimenmuutoksesta olisi ollut olemassa jo 900 eaa. Looginen selitys on, että koko tarina Abram/Abrahamista nimenvaihtoineen keksittiin vasta sen jälkeen kun egyptiläiset pistivät nimen muistiin?

        Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta ei myöskään historiankirjoitus. Mooseksen kirjat ovat syntyneet joskus 2500-2300 vuotta sitten.

        Höpöhöpä, ei se noin mennyt. Palaan asiaan myöhemmin. Nyt kaunis nuoruuteni vaimo haluaa katsella finntelkkaria eikä täällä näy sitä muutoin kuin netin kautta vähän jotakin. Holby Cityn sairaala lienee uusintana vuorossa.


      • Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

        Raamatustahan voisi päätellä, että nimi "Abram" (joka siis löytyy tuosta egyptiläisestä tekstistä, josta ei löydy nimeä "Abraham") olisi ollut jotenkin tavallisempi koska vasta myöhemmin Abram "ylennettiin" käyttämään nimeä Aabraham.

        "Ja Abram lankesi kasvoilleen, ja Jumala puhui hänelle sanoen: "Katso, tämä on minun liittoni sinun kanssasi: sinusta tulee kansojen paljouden isä. Niin älköön sinua enää kutsuttako Abramiksi, vaan nimesi olkoon Aabraham..." (1. Moos. 17:1-5).

        Raamattu siis väittää, että Abram/Abrahamin nimenmuutos tapahtui jo 900 vuotta ennen egyptiläisten kirjausta Abramin pellosta, joten ihmetellä sopii miksei pellon nimi olisi ollut "Abrahamin pelto", jos sillä haluttiin viitata juutalaisten myyttisen kantaisän nimeen? Etenkin kun Raamatun mukaan itse Jumala oli kieltänyt että Abramista ei saa enää käyttää vanhaa nimeä, vaan häntä piti kutsua Aabrahamiksi.

        Tämä olisi tietenkin edellyttänyt että tarina nimenmuutoksesta olisi ollut olemassa jo 900 eaa. Looginen selitys on, että koko tarina Abram/Abrahamista nimenvaihtoineen keksittiin vasta sen jälkeen kun egyptiläiset pistivät nimen muistiin?

        Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta ei myöskään historiankirjoitus. Mooseksen kirjat ovat syntyneet joskus 2500-2300 vuotta sitten.

        Tämä on mielestäni niin hyvä ja tyhjentävä vastaus, että tämän voisi linkittää aina kun tuo mytomaani alkaa harhailemaan tuolla pellolla.


      • Jyriririririhuomenta
        Jytttytyri kirjoitti:

        Höpöhöpä, ei se noin mennyt. Palaan asiaan myöhemmin. Nyt kaunis nuoruuteni vaimo haluaa katsella finntelkkaria eikä täällä näy sitä muutoin kuin netin kautta vähän jotakin. Holby Cityn sairaala lienee uusintana vuorossa.

        Tässä vähän lupaamaani lisävalaistusta asiaan.

        https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal&prev=search

        Abram oli jo lähes sata vuotias kun Jumala muutti hänen nimensä Aabrahamiksi joka oli nationalistinen nimi ja tietenkin vain hänen perheensä kutsuivat häntä Aabramiksi sillä mitenkäs tuo Jumalan nimenmuutos olisi tavoittanut ne pakanakansat joiden joukossa Aarraham oli tunnettu Abramina jo sata vuotta niin Egyptissä kuin muuallakin.
        Toiseksi, eipä ole Isrelin alueella toista aluetta joka olisi nimetty Arahamin tai Abramin pelloksi eikä yksikään arkeologi epäile sitä etteikö kyseessä olisi ollut nimenomaan Raamatun Aabrahamin pelto sillä ei ole mitään syytä epäillä sitä koska Siisak kirjoitutti 152 valloittamansa paikkakunnan nimet listaan haltuunottamisjärjestyksessä ja kas, siellä se oli ihan oikealla maantieteellisellä paikallaan jonka Raamattu ilmaisee.

        Niin että turhaa inisevät finnteologihomoevokkipöljäkkeet omasta päästään keksimiään vastalauseita päivänselvään asiaan.


      • Jyrifanvaari
        Jyriririririhuomenta kirjoitti:

        Tässä vähän lupaamaani lisävalaistusta asiaan.

        https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal&prev=search

        Abram oli jo lähes sata vuotias kun Jumala muutti hänen nimensä Aabrahamiksi joka oli nationalistinen nimi ja tietenkin vain hänen perheensä kutsuivat häntä Aabramiksi sillä mitenkäs tuo Jumalan nimenmuutos olisi tavoittanut ne pakanakansat joiden joukossa Aarraham oli tunnettu Abramina jo sata vuotta niin Egyptissä kuin muuallakin.
        Toiseksi, eipä ole Isrelin alueella toista aluetta joka olisi nimetty Arahamin tai Abramin pelloksi eikä yksikään arkeologi epäile sitä etteikö kyseessä olisi ollut nimenomaan Raamatun Aabrahamin pelto sillä ei ole mitään syytä epäillä sitä koska Siisak kirjoitutti 152 valloittamansa paikkakunnan nimet listaan haltuunottamisjärjestyksessä ja kas, siellä se oli ihan oikealla maantieteellisellä paikallaan jonka Raamattu ilmaisee.

        Niin että turhaa inisevät finnteologihomoevokkipöljäkkeet omasta päästään keksimiään vastalauseita päivänselvään asiaan.

        Niin, jos tuo Aabrahamin pelto todistaisi jotakin evoluutiosta niin evokit kirkuisivat sikana että päivänselvä vertaisarvioitu todistehan se siinä.


      • Historioitsija
        Jyriririririhuomenta kirjoitti:

        Tässä vähän lupaamaani lisävalaistusta asiaan.

        https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal&prev=search

        Abram oli jo lähes sata vuotias kun Jumala muutti hänen nimensä Aabrahamiksi joka oli nationalistinen nimi ja tietenkin vain hänen perheensä kutsuivat häntä Aabramiksi sillä mitenkäs tuo Jumalan nimenmuutos olisi tavoittanut ne pakanakansat joiden joukossa Aarraham oli tunnettu Abramina jo sata vuotta niin Egyptissä kuin muuallakin.
        Toiseksi, eipä ole Isrelin alueella toista aluetta joka olisi nimetty Arahamin tai Abramin pelloksi eikä yksikään arkeologi epäile sitä etteikö kyseessä olisi ollut nimenomaan Raamatun Aabrahamin pelto sillä ei ole mitään syytä epäillä sitä koska Siisak kirjoitutti 152 valloittamansa paikkakunnan nimet listaan haltuunottamisjärjestyksessä ja kas, siellä se oli ihan oikealla maantieteellisellä paikallaan jonka Raamattu ilmaisee.

        Niin että turhaa inisevät finnteologihomoevokkipöljäkkeet omasta päästään keksimiään vastalauseita päivänselvään asiaan.

        Tuo Egyptiläinen kirjoitus, tai sen esille tuominen, ei todista muusta kuin suuresta epätoivosta jota tunnet vastustamttoman todistevuoren edessä.
        Raamattu on kokoelma legendoja, taruja, opetuksia ja käytännön ohjeita. Lue Raamattua avoin silmin, älä "poimi marjoja" vaan lue koko teksti. Huomaat helposti ettei siinä ole mitään jumalallista vaan aikalaisten käsitys maailmasta.


      • Epäjumalienkieltäjä
        Jyriririririhuomenta kirjoitti:

        Tässä vähän lupaamaani lisävalaistusta asiaan.

        https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal&prev=search

        Abram oli jo lähes sata vuotias kun Jumala muutti hänen nimensä Aabrahamiksi joka oli nationalistinen nimi ja tietenkin vain hänen perheensä kutsuivat häntä Aabramiksi sillä mitenkäs tuo Jumalan nimenmuutos olisi tavoittanut ne pakanakansat joiden joukossa Aarraham oli tunnettu Abramina jo sata vuotta niin Egyptissä kuin muuallakin.
        Toiseksi, eipä ole Isrelin alueella toista aluetta joka olisi nimetty Arahamin tai Abramin pelloksi eikä yksikään arkeologi epäile sitä etteikö kyseessä olisi ollut nimenomaan Raamatun Aabrahamin pelto sillä ei ole mitään syytä epäillä sitä koska Siisak kirjoitutti 152 valloittamansa paikkakunnan nimet listaan haltuunottamisjärjestyksessä ja kas, siellä se oli ihan oikealla maantieteellisellä paikallaan jonka Raamattu ilmaisee.

        Niin että turhaa inisevät finnteologihomoevokkipöljäkkeet omasta päästään keksimiään vastalauseita päivänselvään asiaan.

        Aina oppii uutta. Juutalaiset eivät Jyrin tarkkojen tietojen mukaan tienneet, että heidän uskontonsa perustaja oli nimeltään Aabraham, vaan luulivat häntä Abramiksi. Kovin uskottavaa.

        Tämä tietenkin voi olla oikeasti totta vuonna 925 kun Karnakin hieroglyfit kaiverrettiin, koska tuolloin ei ollut vielä olemassa sen paremmin Mooseksen kirjoja kuin nykyisenlaista juutalaisuuttakaan, mutta uskovien agendaan se ei oikein sovi. He kun väittävät, että Mooseksen kirjat oli tuolloin jo kirjoitettu ja kaikki juutalaiset tunsivat tarinan Aabrahamin ja Jumalan tekemästä liitosta.


    • ettästiärätte

      Knoppi on siin, ettei homppi voi sitäkään.

    • Jyrkiopastaa

      Raamattu on siis ikivanha satu.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      34
      3169
    2. Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta

      Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,
      Maailman menoa
      63
      2602
    3. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      54
      2409
    4. Ei tule uni

      Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.
      Ikävä
      62
      1338
    5. Miksi juuri Venezuela?

      Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp
      Maailman menoa
      303
      1263
    6. Toivon sulle silti hyvää

      Väärinkäsityksiä tapahtuu, mutta nyt on uusi vuosi ja uudet kujeet.
      Ikävä
      41
      1006
    7. Tiedän, että olet luonnevikainen

      Haluaisin vain todeta olleeni väärässä tässä asiassa.
      Ikävä
      42
      987
    8. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      100
      982
    9. Pitäisikö meidän

      Sitten nähdä ilman että siitä tehdään ongelmaa?
      Ikävä
      79
      958
    10. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      95
      886
    Aihe