JudgeDredd

Vapaa kuvaus

Jos olen mielestäsi väärässä niin perustele,heitä muutama linkki oikeuskäytäntöön/kirjallisuuteen.
Pelkästään sinun oma mielipide ei vaikuta asiaan,Gimme some proof.

Aloituksia

0

Kommenttia

343

  1. Jos teet rikosilmoituksen anonyymisesti ja se etenee syyttäjälle saakka niin silloin sun henkilöllisyys tulee..

    Pitää hieman oikaista omaa postausta, tokihan anonyymisesti voi tehdä rikosilmoituksen mutta tarkoitus oli sanoa että Lawetorderin tapauksessa jos hän haluaa vastaajalle tuomion niin hän ei voi sitä rikosilmoitusta tehdä anonyymisesti.
  2. Ja en puhu omasta puolestani,jokainen järkevä trollaaja käyttää vpn:nnää.

    Itse taisin kerran haukkua Lawetorderia mongoloidiksi,olisi kiva tietää että millanen pikkukikkeli siellä linjan toisessa päässä on.Jos teet rikosilmoituksen anonyymisesti ja se etenee syyttäjälle saakka niin silloin sun henkilöllisyys tulee myös vastaajan tietoon.
  3. Lawetorder taas satuilee ehdottomalla vankeustuomiolla.

    VPN käytössä ja ei rikosrekisteriä,kalterit ei todellakaan kutsu.
  4. 2v ehdotonta nettikiusaamisesta, aika hyvin....

    Ja lehmätkin lentää..Lawetorder, sulla on suuret luulot itsestäsi.
  5. Edunvalvontavaltakirjassa voidaan sopia että vuositiliä ei tarvitse tehdä.

    Näin sanoo DVV.

    "Sinun täytyy antaa meille vuositili vain, jos valtuuttaja on valtakirjassa erikseen niin määrännyt. Tällöin valtakirjassa on myös kerrottu, kuinka usein vuositili pitää tehdä. Vaikka sinun ei tarvitsisi tehdä vuositiliä, olet kuitenkin velvollinen pitämään kirjaa valtuuttajasi varoista, veloista ja tilikauden tapahtumista, jos edunvalvontavaltuutus valtuuttaa sinut hoitamaan taloudellisia asioita."
  6. Perintökaari 2 luku 1,2 ja 3 §

    Montako kertaa on serkut mainittu?.. Ei kertaakaan.

    Perintökaari 2 luku 5 §
    Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.

    Näin ollen laki kieltää serkkuja perimästä.
  7. Poika uhkailee oikeustoimilla,pelkkää puhetta mutta ei tekoja.

    Jos mä vähän solvaan sua ni nostatko kanteen käräjille?

    Se ois kyllä wöörtti,sun henkilöllisyys selviäisi,olisi mielenkiintoista nähdä minkälaisen mongoloidin kanssa sitä on tultu keskusteltua.
  8. Edellinen oli mun postaama.
  9. Myönnän virheeni, luin päätöksen huolimattomasti.
    Olit oikeassa että valtio hävisi tuon keissin.


    Pointti kuitenkin pitää, serkuilla ja pikkuserkuilla ei ole perimysasemaa KKO:n mukaan.
  10. Tuo luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia Lawetorderille.

    Eli lyhyesti, valtio hävisi, ELI TESTAMENTTI V. 1954 JÄÄ VOIMAAN eli peruuttamis testamenttia ei ole, joten vuoden 1954 tehty testamentti E:n pikkuserkun hyväksi ja hänen oikeudenomistajien hyväksi on lainvoimainen.

    Valtio ei hävinnyt vaan voitti, uusi testamentti on voimassa ja valtio sai perinnön.

    Ei voi muuta kun ihmetellä taas Lawetorderin järjenjuoksua..
  11. Koska E:ltä ei jäänyt hänen kuollessaan voimassa olleen perintökaaren 2 luvun tarkoittamia perintöön oikeutettuja sukulaisia, perintö kuuluu perintökaaren 5 luvun 1 §:n nojalla valtiolle.

    Näin sanoo KKO.

    Siinä tuli KKO:n kanta että periikö serkut ja serkun lapset.
  12. Niin että mitä yritit kertoa, sun kirjoituksessa ei ole järjen hiventäkään.
  13. Osaat varmaan lukea ja etsiä itse sopivan lakipykälän perintökaaresta.

    Koitas nyt yrittää kumota hovioikeuden perusteita..
  14. Tammikuun 1 päivänä 1966 voimaan tulleen perintökaaren säännösten mukaan hänen kuollessaan elossa olevat lähimmät sukulaiset, serkut ja serkun lapset eli tämän asian vastaajat ja väliintulijat eivät enää saaneet periä.

    Näin sanoo hovioikeus.

    https://finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset/1992/84#OT0_OT1

    Perintökaari kieltää serkuilta ja niiden lapsilta perimisoikeuden.
  15. Vai on mahtipontinen mun nikki,kiva kun tykkäät.

    Samaa en voi tosin sanoa sun nikistäsi,se on ihan hanurista ja viittaa vahvasti venäläiseen juureen.

    Otetaan nyt esimerkki, Matti ja Maija ovat naimisissa, heidän asunnon omistaa 99 prosenttisesti naapurin Esko, Matti ja Maija omistavat kumpikin asunnosta 0,5 %.

    Nyt Matti kupsahtaa, saako Maija jäädä asumaan heidän yhteiseen asuntoon vai ei.

    Jos vastaat että kyllä saa niin sitten jatkokysymys, mitä oikeuksia naapurin Eskolla on asunnon suhteen, voiko hän esim...hakea käräjiltä yhteisomistuksen purkua ja jos voi niin meneekö asunto myyntiin? Mitäs sitten tapahtuu kun asunto myydään pois alta, joutuuko leski sillan alle asumaan?
  16. Jos oikein aletaan hiuksia halkomaan, niin oikeammin ei yhdelläkkään leskellä ole kuin ainoastaan silloin, jos omistaa asuntoa puolet ja tällöinkin vain puoleen asuntoon, niin asumisoikeus.

    T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

    Kyllähän se asia on niin että olet väärässä kuin käki.
    Typeryyden huippu on saavutettu taas,jatka samaan malliin vaan niin saa taas nauraa makiasti.
  17. Leski saa ensiksi kuolleelta puolisolta saamaansa perintöön lähes rajoittamattoman määräämisvallan, mitä voidaan kutsua myös rajoitetuksi
    omistusoikeudeksi. Leski voi määrätä omaisuudesta vapaasti oikeustoimin
    inter vivos, eikä sitä estä toissijaisten perillisten oikeudet (Gottberg 2012,1).

    Leski ei voi kuitenkaan testamentilla määrätä siitä pesäosuudesta, mikä kuuluu toissijaisille perillisille (Gottberg 2012, 2).
    (Aarnio & Kangas 2010, 300–301; Kangas 2013, 405.)
    Eli lesken määräämisoikeutta mortis causa on rajoitettu. Omasta osuudestaan leski voi kuitenkin määrätä testamentilla tai hän voi muuttaa omalta osaltaan edesmenneen puolison kanssa tehtyä keskinäistä testamenttia. (Kangas 2013, 406.)
  18. Perintökaaren 3 luvun mukaan lapsettoman naimisissa olleen perillisen jäämistö menee eloonjääneelle puolisolle (Aarnio & Kangas 2010, 300; Kangas
    2013, 404; Koponen 2013, 54; Perintökaari 40/1965, 3 luku 1§). Mikäli perittävältä ei jäänyt toissijaisia perillisiä, leski saa perimäänsä omaisuuteen rajoittamattoman omistusoikeuden (Aarnio & Kangas 2009, 1031).

    Lawetorder huomaappas nyt että leski saa täyden omistusoikeuden jäämistöön eikä suinkaan pelkästään hallintaoikeutta.
  19. Lawetorderille tiedoksi,leski on perintöverovelvollinen.

    1 §
    Joka perintönä, testamentilla tai lahjana saa omaisuutta, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään.

    Tämän tietää jo apukoululainenkin.

    Leski maksaa veroa perimästään omaisuudesta I veroluokan mukaan (PerVL 11 §).
  20. Kuka tässä topicissa jäi valehtelusta kiinni housut nilkoissa?

    En ainakaan minä.
    21. 1 / 18
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt