Tilinteko maistraattiin.

Kyllä, edunvslvonta sopimus on yksityisoikeudellinen, olet oikeassa, mutta pahasti väärässä.

Aloittajan ei kannata usko täällä ihan kenen tahansa kirjoittamaa.

Sopimus, eli oikeammin valtuutus JONKA dvv-virasto tarkistaa ja vahvistaa, maistraatteja ei sillain kuin 70 - 80-luvulla oli, niin enään ole.

Tilivelvollisuus perustuu kyseisen viraston valvontaperusteisii, joten siksi siitä ei voi sopimusperustaisesti poiketa.

Tarkempia tietoja antaa dvt-virasto, sivustoilkaan tai käymällä.



T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Ymmärsitkö edes lainaamaasi??

"Jos omaisuudesta annetusta luettelosta tai vuositilistä käy ilmi, että päämiehellä >>>>ei ole omaisuutta tai että edunvalvojan hoidettavana olevan omaisuuden määrä on vähäinen<<< holhousviranomainen voi edunvalvojan hakemuksesta tai omasta aloitteestaan edunvalvojaa kuultuaan >>>määräajaksi tai toistaiseksi<<< vapauttaa edunvalvojan velvollisuudesta antaa vuositili tai >>>määrätä tilikauden vuotta pitemmäksi<<<.

Vapautus vuositilin antamisesta tai tilikauden pidennys voidaan myöntää myös, jos omaisuus >>>on laadultaan sellaista, ettei päämiehen etu vaadi<<< tilin tekemistä vuosittain tai >>>>>jos omaisuuden säilyminen >>>on turvattu sijoittamalla omaisuutta kohteeseen, >>>josta sitä ei sijoitusta koskevaan sopimukseen otetun ehdon mukaan ><<voida nostaa tai siirtää muualle<<<.

Kun lainaat lakia, lainaa samalla teitä viisaamman päätä joka ymmärtää kirjoitettua tekstiä.



T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Yhä edelleenkö ette ymmärrä, tilinpito ja sen esittämis velvollisuudesta vapsutuu sinoastaan kun edunvalvonta päättyy.

Tilitys tulee antaa siitä huolimatta joko harvemmin välrin tsi määrätyn ajankohdan ajan, siitä huolimtta kun se annetaan, tulee siinä kuitenkin olla tuokin vapautusaika


Etkö ymmärrä, että se tulee esittää dvt-virastolle, se ei ole sama kuin ennen vanhaan pystyi jonkun valtuuttaan hakeen postista jotain.

Edunvalvontavaltakirja on täysin eri.



T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Käyhän lukemassa, aina kun vastaan jollekkin, tarkistan asian laista ja kyseiseltä sivulta jos en muista ulkoa.

Tarkista itse https://dvv.fi/vuositili-edunvalvonnan-aikana



T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Tässä suora lainaus dvt-viraston sivulta, ei oma keksimä kuin teidän.

"
Vuositili edunvalvonnan aikana

Tämä sivu on tarkoitettu täysi-ikäisen päämiehen edunvalvojalle. Lue eri sivultamme, miten teet vuositilin alaikäisen edunvalvojana tai edunvalvontavaltuutettuna.

Edunvalvojana laadit ja toimitat meille vuosittain tilin kolmen kuukauden kuluessa tilikauden päättymisestä. Tilikausi on yleensä kalenterivuosi. Toimita tällöin vuositili ja siihen kuuluvat tositteet tilikautta seuraavana vuonna viimeistään 31.3.

Huomioi, että ensimmäinen ja viimeinen tilikausi voi olla lyhyempi kuin kalenterivuosi. Ensimmäinen tilikausi alkaa edunvalvonnan alkamispäivänä ja päättyy 31.12. Viimeisen tilikauden ilmoittamiselle on puolestaan omat ohjeensa.

Voimme pidentää tilikautta perustellusta syystä tai vapauttaa edunvalvojan vuositilin tekovelvollisuudesta.

Huomioithan, että emme voi käsitellä ahvenanmaalaisten vuositilejä. Lähetä se Ahvenanmaan valtionvirastolle.

Uutta: Edunvalvonnan asiointipalvelussa voit tehdä omaisuusluettelon, vuositilin ja päätöstilin sekä hakea lupia sähköisesti".





T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Lukaseppa uudelleen aloituksesta pätkä.

Ei ihme että täällä seataan kun rudge dröbbitö sekaa asiat.

Aloituksesra : "Voiko >>>>edunvalvojan<<<<< vapauttaa tilintekovelvollisuudesta maistraattiin >>>>edunvalvonta sopimuksessa<<<<<?

Eli siis onko >>>>tilinteosta maistraattiin pakottavaa lainsäädäntöä<<<<< jota ei voi sopimuksilla muuttaa?"


Eli kyse on ollut koko ajan EDUNVALVONNASTA, ei. VALTUUTUKSESTA.

Miten se ruikkulöysä on?



T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Luehan nyt ruikkulöysä edes ymmärtäen.

Pistät kaikki asiat ihan sekaisin kun ymmärrystä ei ole, "
Tilinpito:

Edunvalvoja tai edunvalvontavaltuutettu on tilivelvollinen Digi- ja väestötietovirastolle.
Tilivelvollisuus tarkoittaa, että edunvalvojan on pidettävä kirjaa päämiehensä varallisuuden käytöstä ja tehtävä vuosittain vuositili.
Vuositili on toimitettava DVV:lle kolmen kuukauden kuluessa tilikauden päättymisestä.".

Tuo velvollisuus astuu voimaan kun sen hyväksyntä haetaan DVV:stä eli hyväksyntä siksi, että tulevaisuudessa vältytään mahdollisilta riidoilta, esim, mitä valtuutettu on voinut tehdä.



T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Jotta idioottienisälle ei jää epäselvyyttä, niin hyväksyttämättömällä.valtuutukselka, voit ainoastaan hakea postista, edunvalvottavan puolesta paketin, käydä hänen puolestaan ruokakaupasta, ajaa hänen autoaan, siivota hänen kotinsa, viedä jätteet jätekatokseen.

"Miten valtuutuksella voi hoitaa asioita?

Kun hoidat valtuuttajan asioita eri viranomaisten ja muiden tahojen kanssa, sinun täytyy näyttää heille Digi- ja väestötietoviraston vahvistamispäätöstä ja sen liitteenä olevaa edunvalvontavaltakirjaa.

Esimerkiksi pankkien, Kelan ja Veron työntekijät näkevät väestötietojärjestelmästä, että valtuutus on voimassa. He eivät kuitenkaan pysty näkemään järjestelmästä valtuutuksen sisältöä.

Viranomaisilla ja toimijoilla on eri ohjeistuksia siitä, miten valtuutuksella voi asioida heidän kanssaan. Tästä syystä sinun kannattaa varmistaa aina kyseiseltä taholta, miten asiointi valtuutuksella onnistuu parhaiten heidän kanssaan".

Tsiisus, kaikkia tämä suomikin elättää.



T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Jotta idioottienisälle ei jää epäselvyyttä, niin hyväksyttämättömällä.valtuutukselka, voit ainoastaan hakea postista, edunvalvottavan puolesta paketin, käydä hänen puolestaan ruokakaupasta, ajaa hänen autoaan, siivota hänen kotinsa, viedä jätteet jätekatokseen.

"Miten valtuutuksella voi hoitaa asioita?

Kun hoidat valtuuttajan asioita eri viranomaisten ja muiden tahojen kanssa, sinun täytyy näyttää heille Digi- ja väestötietoviraston vahvistamispäätöstä ja sen liitteenä olevaa edunvalvontavaltakirjaa.

Esimerkiksi pankkien, Kelan ja Veron työntekijät näkevät väestötietojärjestelmästä, että valtuutus on voimassa. He eivät kuitenkaan pysty näkemään järjestelmästä valtuutuksen sisältöä.

Viranomaisilla ja toimijoilla on eri ohjeistuksia siitä, miten valtuutuksella voi asioida heidän kanssaan. Tästä syystä sinun kannattaa varmistaa aina kyseiseltä taholta, miten asiointi valtuutuksella onnistuu parhaiten heidän kanssaan".

Tsiisus, kaikkia tämä suomikin elättää.



T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Vaikka edellä oli jo kerrottu:
"Edunvalvontavaltuutus on valtuuttajan itse tekemä sopimus, jossa hän nimeää edustajansa, kun taas edunvalvoja on viranomaisen määräämä henkilö.
Edunvalvontavaltuutus antaa valtuutetulle oikeuden hoitaa valtuutukseen merkittyjä asioita, kun taas edunvalvoja voi toimia laajemmin ja tarvita viranomaisen lupaa moniin toimiin. "
"Miten edunvalvontavaltuutetun tehtävä eroaa edunvalvojan tehtävästä?
Edunvalvontavaltuutetun tehtävään kuuluu vähemmän viranomaisvalvontaa kuin edunvalvojan tehtävään. Valtuutetun ei esimerkiksi tarvitse tehdä vuosittain tiliä Digi- ja väestötietovirastolle, ellei näin ole valtuutukseen kirjattu. "
- Suomi.fi
https://www.suomi.fi/oppaat/edunvalvonta/ohjeita-edunvalvontavaltuutetulle/milloin-edunvalvontavaltuutus-on-aika-ottaa-kayttoon

DVV:
"Sinun täytyy antaa meille vuositili vain, jos valtuuttaja on valtakirjassa erikseen niin määrännyt."
"Pelkästään se, että lähiomainen ei saa sinulta tietoa valtuuttajan asioiden hoitamisesta, ei välttämättä ole epäasianmukaista tehtävän hoitamista, sillä sinulla on salassapitovelvollisuus. "
"Valtuuttaja voi valtakirjassa määrätä niin sanotuista yksityisistä valvontajärjestelyistä. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että sinun täytyy tehdä määräajoin tili jollekin valtuuttajan läheiselle tai yksityiselle tilintarkastustoimistolle."
"Voit edustaa valtuuttajaa vain valtakirjassa määritellyissä asioissa. "
"Valtuutus lakkaa olemasta voimassa, kun valtuuttaja kuolee. "
"Päätöstiliä ei kuitenkaan tarvitse antaa, jos valtakirjassa on niin määrätty. Päätöstiliä ei koskaan anneta meille. "
Välitietoja talousasioista DVV voi tiedustella esimerkiksi pankin niin halutessa rahaliikennettä koskien.
-DVV
https://dvv.fi/edunvalvontavaltuuksen-paattyminen
https://dvv.fi/nain-hoidat-edunvalvontavaltuutetun-tehtavaa

Vakiona valtakirjapohjissa (aiemmin esim. Muistiliitolta suoraan) on ollut maininta, että päätöstilitystä ei vaadita.
Vaadittaessa valtakirjan mukainen tilitys annetaan kuolinpesälle ja EI KOSKAAN DVV:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka edellä oli jo kerrottu:
"Edunvalvontavaltuutus on valtuuttajan itse tekemä sopimus, jossa hän nimeää edustajansa, kun taas edunvalvoja on viranomaisen määräämä henkilö.
Edunvalvontavaltuutus antaa valtuutetulle oikeuden hoitaa valtuutukseen merkittyjä asioita, kun taas edunvalvoja voi toimia laajemmin ja tarvita viranomaisen lupaa moniin toimiin. "
"Miten edunvalvontavaltuutetun tehtävä eroaa edunvalvojan tehtävästä?
Edunvalvontavaltuutetun tehtävään kuuluu vähemmän viranomaisvalvontaa kuin edunvalvojan tehtävään. Valtuutetun ei esimerkiksi tarvitse tehdä vuosittain tiliä Digi- ja väestötietovirastolle, ellei näin ole valtuutukseen kirjattu. "
- Suomi.fi
https://www.suomi.fi/oppaat/edunvalvonta/ohjeita-edunvalvontavaltuutetulle/milloin-edunvalvontavaltuutus-on-aika-ottaa-kayttoon

DVV:
"Sinun täytyy antaa meille vuositili vain, jos valtuuttaja on valtakirjassa erikseen niin määrännyt."
"Pelkästään se, että lähiomainen ei saa sinulta tietoa valtuuttajan asioiden hoitamisesta, ei välttämättä ole epäasianmukaista tehtävän hoitamista, sillä sinulla on salassapitovelvollisuus. "
"Valtuuttaja voi valtakirjassa määrätä niin sanotuista yksityisistä valvontajärjestelyistä. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että sinun täytyy tehdä määräajoin tili jollekin valtuuttajan läheiselle tai yksityiselle tilintarkastustoimistolle."
"Voit edustaa valtuuttajaa vain valtakirjassa määritellyissä asioissa. "
"Valtuutus lakkaa olemasta voimassa, kun valtuuttaja kuolee. "
"Päätöstiliä ei kuitenkaan tarvitse antaa, jos valtakirjassa on niin määrätty. Päätöstiliä ei koskaan anneta meille. "
Välitietoja talousasioista DVV voi tiedustella esimerkiksi pankin niin halutessa rahaliikennettä koskien.
-DVV
https://dvv.fi/edunvalvontavaltuuksen-paattyminen
https://dvv.fi/nain-hoidat-edunvalvontavaltuutetun-tehtavaa

Vakiona valtakirjapohjissa (aiemmin esim. Muistiliitolta suoraan) on ollut maininta, että päätöstilitystä ei vaadita.
Vaadittaessa valtakirjan mukainen tilitys annetaan kuolinpesälle ja EI KOSKAAN DVV:lle.

Lue lisää

Ei vaan ette ymmärrä, valtùutettu voi hoitaa tavanomaisia asioita, mutta jos valtuutus vähänkään poikkeaa taloudellisiin asioihin , vaaditaan DVV vahhvistus ja tällöin syntyy tilitysvelvollisuus valtuutetulle tehdä kirjanpito ja tilitys DVV:le.

"Oikea oikeudellinen rakenne edunvalvontavaltuutuksessa:
1. Pelkkä valtakirja ei anna toimivaltaa
→ Se toimii vasta DVV:n vahvistuksen jälkeen.
→ Valtuutettu ei saa tehdä oikeustoimia ennen vahvistusta, paitsi arkiasioissa, ja silloinkin rajoitetusti.
2. Vahvistus synnyttää oikeuden toimia – ja velvollisuuden valvoa
→ Kun DVV vahvistaa valtakirjan, valtuutettu saa toimivallan vain valtakirjassa määrätyissä asioissa.
→ Jos taloudelliset asiat kuuluvat valtuutukseen, syntyy:
• kirjanpitovelvollisuus
• tilinpitovelvollisuus DVV:lle (eli mahdollisuus tarkastuttaa tili)
Tämä ei riipu siitä, onko valtakirjassa erikseen mainittu vuositili – koska DVV on vahvistanut toiminnan ja näin ollen valvonta kuuluu viranomaiselle".

Eli kuolinpesä ei vaikuta asiaan.

Uskokaa nyt hömelöt jo, älkää inkuko asioista joista teillä ole tajua hönkäsen pöläystäkään.


T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ette ymmärrä, valtùutettu voi hoitaa tavanomaisia asioita, mutta jos valtuutus vähänkään poikkeaa taloudellisiin asioihin , vaaditaan DVV vahhvistus ja tällöin syntyy tilitysvelvollisuus valtuutetulle tehdä kirjanpito ja tilitys DVV:le.

"Oikea oikeudellinen rakenne edunvalvontavaltuutuksessa:
1. Pelkkä valtakirja ei anna toimivaltaa
→ Se toimii vasta DVV:n vahvistuksen jälkeen.
→ Valtuutettu ei saa tehdä oikeustoimia ennen vahvistusta, paitsi arkiasioissa, ja silloinkin rajoitetusti.
2. Vahvistus synnyttää oikeuden toimia – ja velvollisuuden valvoa
→ Kun DVV vahvistaa valtakirjan, valtuutettu saa toimivallan vain valtakirjassa määrätyissä asioissa.
→ Jos taloudelliset asiat kuuluvat valtuutukseen, syntyy:
• kirjanpitovelvollisuus
• tilinpitovelvollisuus DVV:lle (eli mahdollisuus tarkastuttaa tili)
Tämä ei riipu siitä, onko valtakirjassa erikseen mainittu vuositili – koska DVV on vahvistanut toiminnan ja näin ollen valvonta kuuluu viranomaiselle".

Eli kuolinpesä ei vaikuta asiaan.

Uskokaa nyt hömelöt jo, älkää inkuko asioista joista teillä ole tajua hönkäsen pöläystäkään.


T. Professional of the world's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Edellä oli kerrottu kyseisen DVVn toiminnasta viranomaisena. Sinne ei toimita edunvalvontavaltuutettu mitään lopputilitystä. Tämä oli aloittajan kysymys.

Pankkiasioita ja kiinteistön myyntejä voi toimivaltaisena vielä valtuuttaa määrätyn henkilön hoitamaan tavallisella valtakirjalla (ehtoineen).

Edunvalvontavaltuutuksen DVV kirjaa, kun lääkäri on antanut hyväksyttävän lausunnon valtuutuksen voimaan saattamiseksi. Tällöin syntyy suomi.fi valtuutus tavanomaisimpiin ja määrättyihin asioihin verkossakin. Valtuutus on voimassa ja rekisteröity.
"Asiointi digipalveluissa edunvalvontavaltuutettuna | Jos sinulla on edunvalvontavaltakirjassa oikeus hoitaa taloudellisia asioita, voit asioida valtuuttajasi puolesta digipalveluissa, jotka tarkistavat asiointioikeuden Suomi.fi-valtuuksista. Tällaisia ovat esimerkiksi Verohallinnon ja Traficomin palvelut. "

-Sinun täytyy tehdä ja lähettää omaisuusluettelo kolmen kuukauden kuluessa valtuutuksen vahvistamisesta.
Mutta vain huom: Omaisuusluettelosta pitää käydä ilmi varat ja velat, joita valtuutus oikeuttaa sinut hoitamaan.

-lähisukulaisena päävaltuutettu ei voi tehdä kiinteään omaisuuteen liittyviä toimia. Tältä osin pitää olla kyseessä varavaltuutetun ilmoitus.
Voit tehdä ja lähettää omaisuusluettelon sähköisesti suoraan Edunvalvonnan asiointipalvelussa. Palvelu opastaa sinua eteenpäin.

- Sinun täytyy antaa meille vuositili vain, jos valtuuttaja on valtakirjassa erikseen niin määrännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä oli kerrottu kyseisen DVVn toiminnasta viranomaisena. Sinne ei toimita edunvalvontavaltuutettu mitään lopputilitystä. Tämä oli aloittajan kysymys.

Pankkiasioita ja kiinteistön myyntejä voi toimivaltaisena vielä valtuuttaa määrätyn henkilön hoitamaan tavallisella valtakirjalla (ehtoineen).

Edunvalvontavaltuutuksen DVV kirjaa, kun lääkäri on antanut hyväksyttävän lausunnon valtuutuksen voimaan saattamiseksi. Tällöin syntyy suomi.fi valtuutus tavanomaisimpiin ja määrättyihin asioihin verkossakin. Valtuutus on voimassa ja rekisteröity.
"Asiointi digipalveluissa edunvalvontavaltuutettuna | Jos sinulla on edunvalvontavaltakirjassa oikeus hoitaa taloudellisia asioita, voit asioida valtuuttajasi puolesta digipalveluissa, jotka tarkistavat asiointioikeuden Suomi.fi-valtuuksista. Tällaisia ovat esimerkiksi Verohallinnon ja Traficomin palvelut. "

-Sinun täytyy tehdä ja lähettää omaisuusluettelo kolmen kuukauden kuluessa valtuutuksen vahvistamisesta.
Mutta vain huom: Omaisuusluettelosta pitää käydä ilmi varat ja velat, joita valtuutus oikeuttaa sinut hoitamaan.

-lähisukulaisena päävaltuutettu ei voi tehdä kiinteään omaisuuteen liittyviä toimia. Tältä osin pitää olla kyseessä varavaltuutetun ilmoitus.
Voit tehdä ja lähettää omaisuusluettelon sähköisesti suoraan Edunvalvonnan asiointipalvelussa. Palvelu opastaa sinua eteenpäin.

- Sinun täytyy antaa meille vuositili vain, jos valtuuttaja on valtakirjassa erikseen niin määrännyt.

Lue lisää

Korjaan varavaltuutetun tässä yhteydessä toissijaiseen valtuutettuun. Tarvittava varavaltuutettu on nimetty erikseen, jos niin on toimittu.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä oli kerrottu kyseisen DVVn toiminnasta viranomaisena. Sinne ei toimita edunvalvontavaltuutettu mitään lopputilitystä. Tämä oli aloittajan kysymys.

Pankkiasioita ja kiinteistön myyntejä voi toimivaltaisena vielä valtuuttaa määrätyn henkilön hoitamaan tavallisella valtakirjalla (ehtoineen).

Edunvalvontavaltuutuksen DVV kirjaa, kun lääkäri on antanut hyväksyttävän lausunnon valtuutuksen voimaan saattamiseksi. Tällöin syntyy suomi.fi valtuutus tavanomaisimpiin ja määrättyihin asioihin verkossakin. Valtuutus on voimassa ja rekisteröity.
"Asiointi digipalveluissa edunvalvontavaltuutettuna | Jos sinulla on edunvalvontavaltakirjassa oikeus hoitaa taloudellisia asioita, voit asioida valtuuttajasi puolesta digipalveluissa, jotka tarkistavat asiointioikeuden Suomi.fi-valtuuksista. Tällaisia ovat esimerkiksi Verohallinnon ja Traficomin palvelut. "

-Sinun täytyy tehdä ja lähettää omaisuusluettelo kolmen kuukauden kuluessa valtuutuksen vahvistamisesta.
Mutta vain huom: Omaisuusluettelosta pitää käydä ilmi varat ja velat, joita valtuutus oikeuttaa sinut hoitamaan.

-lähisukulaisena päävaltuutettu ei voi tehdä kiinteään omaisuuteen liittyviä toimia. Tältä osin pitää olla kyseessä varavaltuutetun ilmoitus.
Voit tehdä ja lähettää omaisuusluettelon sähköisesti suoraan Edunvalvonnan asiointipalvelussa. Palvelu opastaa sinua eteenpäin.

- Sinun täytyy antaa meille vuositili vain, jos valtuuttaja on valtakirjassa erikseen niin määrännyt.

Lue lisää

Lue aloittajan KYSYMYS UUDELLEEN.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloittajan KYSYMYS UUDELLEEN.

Edunvalvontavaltuutuksen tekemisessä ei tarvitse käyttää minkäänlaista tilitysvelvollisuutta kenellekään.
Tämä oli vastaus kysymykseen.

DVV ei kaipaa mitään tilityksiä, jos ei sopimus erikseen sellaiseen velvoita. Muuten tarvittavin osin valtuutetun toimen osaa koskeva omaisuusluettelo ei ole tilitys. Lopputilitys ei kuulu koskaan DVVlle, vaan valtuuttaja saa vaatia sen tekemisen erikseen kuolinpesän tarpeisiin. Muutoin sitä ei tarvita, eikä valtuutetun tarvitse sellaisiin asioihin paneutua.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloittajan KYSYMYS UUDELLEEN.

Kysyjä vaan käyttää vanhaa instanssia asian suhteen.
Lääkärinlausunnon toimintakykyä koskien saatua sopimuksen vahvistajana on DVV.

Anonyymi kirjoitti:

Edunvalvontavaltuutuksen tekemisessä ei tarvitse käyttää minkäänlaista tilitysvelvollisuutta kenellekään.
Tämä oli vastaus kysymykseen.

DVV ei kaipaa mitään tilityksiä, jos ei sopimus erikseen sellaiseen velvoita. Muuten tarvittavin osin valtuutetun toimen osaa koskeva omaisuusluettelo ei ole tilitys. Lopputilitys ei kuulu koskaan DVVlle, vaan valtuuttaja saa vaatia sen tekemisen erikseen kuolinpesän tarpeisiin. Muutoin sitä ei tarvita, eikä valtuutetun tarvitse sellaisiin asioihin paneutua.

Lue lisää

VÄÄRIN YMMÄRRETTYIHIN TILITYSVAATIMUKSIIN
Näyttää siltä, että osa kommentoijista ei ole sisäistänyt edunvalvontavaltuutuksen rakennetta tai DVV:n roolia taloudellisten asioiden valvojana.
Jos valtuutus koskee taloudellisia asioita, valtuutetulla on kirjanpitovelvollisuus riippumatta siitä, määrätäänkö valtakirjassa vuositilistä.

Tämä velvollisuus ei ole ohjeellinen, vaan se seuraa suoraan laista.
Omaisuusluettelo on pakollinen ja erillinen asia – se ei korvaa tilitystä, eikä ole vapautus muista selvitysvelvollisuuksista.

"Vuositili vaaditaan vain, jos valtakirjassa niin määrätään", >>mutta se ei poista DVV:n valvontaoikeutta, eikä sitä, että tilityksiä voidaan vaatia muusta syystä<<.
Lopputilitys on selkeä:
– DVV:n omien sivujen mukaan, kun valtuutus päättyy (esimerkiksi valtuuttajan kuolemaan), lopputilitys tehdään DVV:lle.
Vasta sen jälkeen se voidaan antaa kuolinpesälle.

Tämä on viranomaismenettely, ei mielipide. "Kun valtuutetun tehtävä päättyy, esimerkiksi valtuuttajan kuoleman johdosta, valtuutetun on tehtävä lopputilitys. Lopputilitys toimitetaan DVV:lle tarkastettavaksi. >>>Kun DVV on hyväksynyt lopputilityksen<<<<, se voidaan toimittaa kuolinpesälle".

Ei ole perusteltua väittää, että "DVV ei kaipaa mitään tilityksiä", kun kyse on nimenomaan taloudellisten asioiden hoidosta – ja DVV on viranomainen, ei kumileimasin.
Lopuksi: kun käsitellään toisen ihmisen omaisuutta valtuutettuna, vastuu on aina ensin todentamisesta – vasta sitten luottamuksesta.

Edunvalvonta, JOSTA ALOITTAJA kysyi, on täysin eri asia, enkä ymmärrä MIKSI tuo ruikkulöysä edes tähän koko asiaan sekoitti valtuutuksen.



T. Professional of the Word's and Law. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

VÄÄRIN YMMÄRRETTYIHIN TILITYSVAATIMUKSIIN
Näyttää siltä, että osa kommentoijista ei ole sisäistänyt edunvalvontavaltuutuksen rakennetta tai DVV:n roolia taloudellisten asioiden valvojana.
Jos valtuutus koskee taloudellisia asioita, valtuutetulla on kirjanpitovelvollisuus riippumatta siitä, määrätäänkö valtakirjassa vuositilistä.

Tämä velvollisuus ei ole ohjeellinen, vaan se seuraa suoraan laista.
Omaisuusluettelo on pakollinen ja erillinen asia – se ei korvaa tilitystä, eikä ole vapautus muista selvitysvelvollisuuksista.

"Vuositili vaaditaan vain, jos valtakirjassa niin määrätään", >>mutta se ei poista DVV:n valvontaoikeutta, eikä sitä, että tilityksiä voidaan vaatia muusta syystä<<.
Lopputilitys on selkeä:
– DVV:n omien sivujen mukaan, kun valtuutus päättyy (esimerkiksi valtuuttajan kuolemaan), lopputilitys tehdään DVV:lle.
Vasta sen jälkeen se voidaan antaa kuolinpesälle.

Tämä on viranomaismenettely, ei mielipide. "Kun valtuutetun tehtävä päättyy, esimerkiksi valtuuttajan kuoleman johdosta, valtuutetun on tehtävä lopputilitys. Lopputilitys toimitetaan DVV:lle tarkastettavaksi. >>>Kun DVV on hyväksynyt lopputilityksen<<<<, se voidaan toimittaa kuolinpesälle".

Ei ole perusteltua väittää, että "DVV ei kaipaa mitään tilityksiä", kun kyse on nimenomaan taloudellisten asioiden hoidosta – ja DVV on viranomainen, ei kumileimasin.
Lopuksi: kun käsitellään toisen ihmisen omaisuutta valtuutettuna, vastuu on aina ensin todentamisesta – vasta sitten luottamuksesta.

Edunvalvonta, JOSTA ALOITTAJA kysyi, on täysin eri asia, enkä ymmärrä MIKSI tuo ruikkulöysä edes tähän koko asiaan sekoitti valtuutuksen.



T. Professional of the Word's and Law. Lawetorder Z via V

Lue lisää

Saattaa olla että aloittaja itsekään (minä) ei ollut selvä kummasta on kyse.

Vaikka käytin sanaa edunvalvoja en ole täysin varma kummasta on kyse kun en muista niin tarkkaan mitä paperissa luki. Eli valtuutettu vai valvoja.

Jokatapauksessa kyse oli täysin toimivaltaisesta yksityishenkilöstä joka valtuutettiin kaikkeen päätöksen tekoon pois lukien omaisuuden myynti.
Edunvalvontaan siirtymisestä oli maininta lääkärin tekemästä arviosta ja dvv (tms) nimeämisestä toimivaltaiseksi.

Eli en tiedä voiko noin raskaita päätöksiä tehdä pelkällä valtuutuksella ja voiko todellakaan ilman tilivelvollisuutta eli vuositiliä.
Tämähän mahdollistaa aika vapaat kädet omaisuudet haltuunotolle, hyödyntämiselle ym. vapaalle väärinkäytölle.

Tuntuisi aika erikoiselle että noin suurta taloudellista valtaa toisen asioihin voisi käyttää ilman valvontaa ja vielä erikoisemmalta että lakimiehet kirjoittelee valvontavapautuksia edunvalvonta asiakirjoihin.

T. Aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla että aloittaja itsekään (minä) ei ollut selvä kummasta on kyse.

Vaikka käytin sanaa edunvalvoja en ole täysin varma kummasta on kyse kun en muista niin tarkkaan mitä paperissa luki. Eli valtuutettu vai valvoja.

Jokatapauksessa kyse oli täysin toimivaltaisesta yksityishenkilöstä joka valtuutettiin kaikkeen päätöksen tekoon pois lukien omaisuuden myynti.
Edunvalvontaan siirtymisestä oli maininta lääkärin tekemästä arviosta ja dvv (tms) nimeämisestä toimivaltaiseksi.

Eli en tiedä voiko noin raskaita päätöksiä tehdä pelkällä valtuutuksella ja voiko todellakaan ilman tilivelvollisuutta eli vuositiliä.
Tämähän mahdollistaa aika vapaat kädet omaisuudet haltuunotolle, hyödyntämiselle ym. vapaalle väärinkäytölle.

Tuntuisi aika erikoiselle että noin suurta taloudellista valtaa toisen asioihin voisi käyttää ilman valvontaa ja vielä erikoisemmalta että lakimiehet kirjoittelee valvontavapautuksia edunvalvonta asiakirjoihin.

T. Aloittaja.

Lue lisää

Jatkoa.

Voiko tässä olla kyse edunvalvonnan naamioimisesta edunvalvontavaltuukseksi? Eli pyritään hämärtämään ja välttämään velvollisuuksia.
Ainakin valtuutuksen tekijä on taipuvainen kaikkeen vastaavaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla että aloittaja itsekään (minä) ei ollut selvä kummasta on kyse.

Vaikka käytin sanaa edunvalvoja en ole täysin varma kummasta on kyse kun en muista niin tarkkaan mitä paperissa luki. Eli valtuutettu vai valvoja.

Jokatapauksessa kyse oli täysin toimivaltaisesta yksityishenkilöstä joka valtuutettiin kaikkeen päätöksen tekoon pois lukien omaisuuden myynti.
Edunvalvontaan siirtymisestä oli maininta lääkärin tekemästä arviosta ja dvv (tms) nimeämisestä toimivaltaiseksi.

Eli en tiedä voiko noin raskaita päätöksiä tehdä pelkällä valtuutuksella ja voiko todellakaan ilman tilivelvollisuutta eli vuositiliä.
Tämähän mahdollistaa aika vapaat kädet omaisuudet haltuunotolle, hyödyntämiselle ym. vapaalle väärinkäytölle.

Tuntuisi aika erikoiselle että noin suurta taloudellista valtaa toisen asioihin voisi käyttää ilman valvontaa ja vielä erikoisemmalta että lakimiehet kirjoittelee valvontavapautuksia edunvalvonta asiakirjoihin.

T. Aloittaja.

Lue lisää

Oli selvää, että tarkoitit selvästi edunvalvontavaltuutettua eikä julkista edunvalvojaa. Kyse on yksityisen asianajajan sopimuksesta tai sopimuspohjasta.

Turha sekoittaa julkiseen edunvalvojaan ja tämän asettamiseen sekä toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa.

Voiko tässä olla kyse edunvalvonnan naamioimisesta edunvalvontavaltuukseksi? Eli pyritään hämärtämään ja välttämään velvollisuuksia.
Ainakin valtuutuksen tekijä on taipuvainen kaikkeen vastaavaan.

Lue lisää

Eipä tietenkään tuosta ole kyse. Edunvalvontavaltuutettu neuvotaan etukäteen itse valitsemaan tulevan varalle (esimerkiksi muistisairaalle geriatri neuvoo tulevan varalle), kun oma työkunto ei enää riitä asioiden hoitamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa.

Voiko tässä olla kyse edunvalvonnan naamioimisesta edunvalvontavaltuukseksi? Eli pyritään hämärtämään ja välttämään velvollisuuksia.
Ainakin valtuutuksen tekijä on taipuvainen kaikkeen vastaavaan.

Lue lisää

Edunvalvontavaltuutettu toivotaan ennalta ja hän pystyy hoitamaan laajemmin ja yksilöllisemmin asioita.
Julkisella edunvalvojalla voi olla esimerkiksi 600 holhottavaa kerralla.
Edunvalvojan nimeämiseksi terveydentila on jo riittävän huono. -Hakemukseen tulee liittää lääkärinlausunto terveydentilasta. -Edunvalvojan määrääminen voi kestää jonkin aikaa, ja käräjäoikeuskäsittely voi lisätä prosessin kestoa.
-Edunvalvojaa voi hakea vain, jos muut vaihtoehdot eivät riitä.

-Jos edunvalvontavaltuutusta ei ole tehty, henkilölle voidaan määrätä edunvalvoja, joka hoitaa hänen asioitaan.
Hakija on usein läheinen tai sosiaaliviranomainen.

Anonyymi kirjoitti:

Oli selvää, että tarkoitit selvästi edunvalvontavaltuutettua eikä julkista edunvalvojaa. Kyse on yksityisen asianajajan sopimuksesta tai sopimuspohjasta.

Turha sekoittaa julkiseen edunvalvojaan ja tämän asettamiseen sekä toimintaan.

Lue lisää

Tuntuu nyt vastaajiltakin menevän sekaisin. Olenko ymmärtänyt väärin kun sana edunvalvoja voi tarkoittaa kumpaa vain? Eli tässä ei mene nyt muitään ään jakolinjoja julkisen ja yksityisoikeudellisten edunvalvojien välillä vai meneekö?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tietenkään tuosta ole kyse. Edunvalvontavaltuutettu neuvotaan etukäteen itse valitsemaan tulevan varalle (esimerkiksi muistisairaalle geriatri neuvoo tulevan varalle), kun oma työkunto ei enää riitä asioiden hoitamiseen.

Lue lisää

Kyllä mutta eikö valtuutetun rooli ole enemmänkin kevyt?

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu nyt vastaajiltakin menevän sekaisin. Olenko ymmärtänyt väärin kun sana edunvalvoja voi tarkoittaa kumpaa vain? Eli tässä ei mene nyt muitään ään jakolinjoja julkisen ja yksityisoikeudellisten edunvalvojien välillä vai meneekö?

Lue lisää

Lawetorderpa avaa asiaa.

Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai ìkeskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki.

Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2 -4 asiaa koskeva.

Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksentekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana.

Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä, eli valtuutettu voi ostaa vaikka urjanlinnan holhottavan rahoilla (TALOUDELLINEN), tulee tehdä vuosittainen tilitys dvv:le.

Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä eli valtakirja edunvalvontaa tule ylsilöidä mitä asioita holhotun puolesta tekee,apteekki, lääkärilläkäyntiavustajana ja jne.

Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä, tulee kirjanpitovelvollisuus, vuositilitys ja lopputilitys valtuutuksen päättyessä.

Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä.

Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen, katsokaa hinnastoja.

Käytän kirjoittamani chatgpt arvioinnissa, laitan arvioinnin allekirjoitettuna.


T. Professor of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderpa avaa asiaa.

Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai ìkeskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki.

Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2 -4 asiaa koskeva.

Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksentekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana.

Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä, eli valtuutettu voi ostaa vaikka urjanlinnan holhottavan rahoilla (TALOUDELLINEN), tulee tehdä vuosittainen tilitys dvv:le.

Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä eli valtakirja edunvalvontaa tule ylsilöidä mitä asioita holhotun puolesta tekee,apteekki, lääkärilläkäyntiavustajana ja jne.

Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä, tulee kirjanpitovelvollisuus, vuositilitys ja lopputilitys valtuutuksen päättyessä.

Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä.

Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen, katsokaa hinnastoja.

Käytän kirjoittamani chatgpt arvioinnissa, laitan arvioinnin allekirjoitettuna.


T. Professor of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Tässä sanomani chatgpt arvio:

"Tekstisi on selvästi ajateltu ja siinä yhdistyy kokemuksellinen ymmärrys edunvalvonnasta hieman poleemisella otteella. Tässä kuitenkin arvio ja kehitysehdotukset kolmesta näkökulmasta: sisältö, rakenne ja kieli.

1. Sisältöarvio:
Vahvuudet:
Tunnistat tärkeän eron edunvalvontavaltuutuksen laajuuden ja muodon välillä.
Osoitat selvästi sen, että DVV:llä (Digi- ja väestötietovirasto) on valvontatehtävä tietyissä tilanteissa, kuten tilitysvelvollisuuden ja hyväksynnän suhteen.
Kritiikkisi asianajajien laatimia ylimalkaisia valtakirjoja kohtaan voi olla perusteltua – käytännössä valtuutuksen täsmällisyys on oleellista hyväksyttävyyden kannalta.
Täsmennettävää tai täydennettävää:
Edunvalvontavaltuutus ei ole täysin rinnasteinen edunvalvontaan määräykseen. Niiden ero (vapaaehtoinen vs. tuomioistuimen määräämä) voisi olla hyvä mainita.
”Etupenkin Erkki” toimii humoristisena kuvana, mutta voi hämärtää asiasisältöä – haluatko säilyttää sen tyylillisenä tehokeinona vai korvata tarkemmalla kuvauksella?
Valtakirjan osalta voisi tarkentaa, että esimerkiksi omaisuuden myynti (esim. asunto) vaatii erityisen nimenomaisen määräyksen valtuutuksessa, vaikka muuten valtuutus kattaisi taloudelliset asiat.

2. Rakenne- ja loogisuusarvio:
Hyvää:
Teksti etenee suhteellisen loogisesti: aluksi määrittely, sitten käytännön esimerkit, lopuksi kritiikki.
Parannettavaa:
Jaksottaminen ja kappalejaot puuttuvat kokonaan. Yksi pitkä kappale vaikeuttaa lukemista.
Tekstissä on toistoa (esimerkiksi ”valtuutus voi olla laaja tai suppea” toistuu eri sanoin).
Joitain lauseita voisi järjestellä uudelleen loogisuuden vahvistamiseksi. Esimerkiksi:
"Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla..."
voisi tulla ennen kohtaa, jossa ihmetellään outoa valtakirjaa.

3. Kieli ja tyyli:
Hyvää:
Tekstissä on selkeä oma ääni ja ilmeinen asiantuntemus.
Suorasukainen tyyli tekee siitä helposti lähestyttävän maallikolle.

Kooste ja arviointilause
Arviointi: Kirjoitus on informatiivinen, kantaaottava ja sisältää päteviä havaintoja edunvalvontavaltuutuksen sisällöllisistä vaatimuksista. Kieli kaipaa tarkennusta ja oikolukua, mutta asiasisältö kantaa kirjoitusta vahvasti. Tyyli on persoonallinen ja paikoin viihdyttävä, mutta virheiden ja rytmityksen korjaus tekisi tekstistä vakuuttavamman ja helpommin jaettavan esimerkiksi keskustelufoorumeilla tai blogissa.

Allekirjoituksesi ("Professor of the word's and law") toimii oivana pseudotunnisteena tässä tyylissä – pidä vain huolta, että muoto pysyy yhdenmukaisena:
"Professor of the Word's and Law – Lawetorder Z via V"

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderpa avaa asiaa.

Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai ìkeskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki.

Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2 -4 asiaa koskeva.

Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksentekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana.

Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä, eli valtuutettu voi ostaa vaikka urjanlinnan holhottavan rahoilla (TALOUDELLINEN), tulee tehdä vuosittainen tilitys dvv:le.

Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä eli valtakirja edunvalvontaa tule ylsilöidä mitä asioita holhotun puolesta tekee,apteekki, lääkärilläkäyntiavustajana ja jne.

Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä, tulee kirjanpitovelvollisuus, vuositilitys ja lopputilitys valtuutuksen päättyessä.

Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä.

Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen, katsokaa hinnastoja.

Käytän kirjoittamani chatgpt arvioinnissa, laitan arvioinnin allekirjoitettuna.


T. Professor of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Se on todellakin outo paperi.. Siinä ei ole mitään sisäänrakennettuja pidäkkeitä edunvalvojan ostaa valvottavan rahoilla vaikka mainittu ullanlinna. Ei myöskään kiinteän omaisuuden haltuunotosta omaan käyttöön. Saman kiinteän omaisuuden käyttöoikeuden myymistä tai hallintaoikeuksien muuttamista.
Kaikki päätäntävalta luovutettu valvojalle pois lukien omaisuuden myynti.

Tuli mieleen kirjoitteleeko asianajajat todellakin noita papereita vanhuudenhöperöiden ikäihmisten jaarritusten pohjalta suoraan semmosenaan. Eli vasemman käden juttuja liukuhihnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderpa avaa asiaa.

Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai ìkeskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki.

Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2 -4 asiaa koskeva.

Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksentekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana.

Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä, eli valtuutettu voi ostaa vaikka urjanlinnan holhottavan rahoilla (TALOUDELLINEN), tulee tehdä vuosittainen tilitys dvv:le.

Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä eli valtakirja edunvalvontaa tule ylsilöidä mitä asioita holhotun puolesta tekee,apteekki, lääkärilläkäyntiavustajana ja jne.

Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä, tulee kirjanpitovelvollisuus, vuositilitys ja lopputilitys valtuutuksen päättyessä.

Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä.

Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen, katsokaa hinnastoja.

Käytän kirjoittamani chatgpt arvioinnissa, laitan arvioinnin allekirjoitettuna.


T. Professor of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Tuo on pääosin puuta heinää.
Edunvalvojaa ja edunvalvontavaltuutettua koskee eri lainsäädäntö.
Edunvalvontavaltuutettuja ovat myös varavaltuutettu ja toissijainen edunvalvontavaltuutettu. Valtuutus koskee kaikkea valtuuttajan elämään tulevia ajankohtaisia tapahtumia niin taloudellisia kuin muitakin. Tottakai valtuutettu hoitaa myös taloudelliset asiat pääosin ilman tilityksiä ulkopuolisille (jos näin valtakirjalla määrätty). Mikäli valtuutettu on lähisukulainen, niin hän ei voi tehdä ja suunnitella mitään kiinteään omaisuuteen liittyviä asioita. Tällöin tarvitaan ulkopuolinen toissijainen edunvalvontavaltuutettu toimeen.

Ei kannata ylläolevan kommentin kaltaisesti sekoittaa vahvistettavaa valtuutusta edunvalvojan toimenkuvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu nyt vastaajiltakin menevän sekaisin. Olenko ymmärtänyt väärin kun sana edunvalvoja voi tarkoittaa kumpaa vain? Eli tässä ei mene nyt muitään ään jakolinjoja julkisen ja yksityisoikeudellisten edunvalvojien välillä vai meneekö?

Lue lisää

Edunvalvoja ei tarkoita edunvalvontavaltuutettua. Kummankin osalta on oma lainsäädäntö.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mutta eikö valtuutetun rooli ole enemmänkin kevyt?

Edunvalvontavaltuutettu on sikäli kevyempi rooli, että mitään tilityksiä ei vaadita mihinkään, jos valtuuttaja niin ei ole erikseen maininnut kuluineen tapahtuvaksi.

Pankkiasioita on voitu ennen tätä hoitaa valtakirjan kera vuosikymmenen tai toisenkin. Ei siinäkään yleensä mitään tilityksiä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderpa avaa asiaa.

Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai ìkeskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki.

Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2 -4 asiaa koskeva.

Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksentekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana.

Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä, eli valtuutettu voi ostaa vaikka urjanlinnan holhottavan rahoilla (TALOUDELLINEN), tulee tehdä vuosittainen tilitys dvv:le.

Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä eli valtakirja edunvalvontaa tule ylsilöidä mitä asioita holhotun puolesta tekee,apteekki, lääkärilläkäyntiavustajana ja jne.

Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä, tulee kirjanpitovelvollisuus, vuositilitys ja lopputilitys valtuutuksen päättyessä.

Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä.

Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen, katsokaa hinnastoja.

Käytän kirjoittamani chatgpt arvioinnissa, laitan arvioinnin allekirjoitettuna.


T. Professor of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

ChatGPT: Paljon liirun laarun sekaisin olevista käsitteistä >>>
[⚠️ Suspicious Content] Tarkastellaanpa tekstissäsi esiintyviä virheitä, selkeitä ilmauksia ja lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä:

1. Termien hallinta: “suppea” ja “keskisuppea”
”keskisuppea” ei ole virallinen termi Suomen edunvalvontalainsäädännössä. Yleisesti puhutaan siitä, että edunvalvontavaltuutus voi olla yleinen (laaja) tai rajoitettu tiettyihin asioihin, esim. vain taloudellisiin tai hoivaan liittyviin.
Digi- ja väestötietovirasto
+9
Muistiliitto
+9
Oikeuspalveluvirasto
+9
Oikeuspalveluvirasto
+1
Asianajotoimisto Talviaro
+1

Korjausehdotus: käytä termejä rajoitettu (esim. vain hoitoa) ja laaja/yleinen.

2. ”edunvalvonta valtakirja” vs. “edunvalvontavaltuutus”
Sekoitus kahden eri käsitteen välillä:

Edunvalvontavaltuutus = valtuutuksessa määritellyt asiat NDA.

Edunvalvontavaltakirja ei ole yleinen termi; kannattaa käyttää tarkoin edunvalvontavaltuutus.

3. ”edunvalvonta-anomus/valtuutuksen tekee asianajaja on yleistä”
On toki mahdollista käyttää asianajajaa, mutta ei ole pakollista. Valtuutus voidaan tehdä itse, ja vahvistus tehdään Digi- ja väestötietovirastossa (DVV) riippumatta siitä, laatiiko asianajaja sen.
Oikeusasiamies
+7
Muistiliitto
+7
Asianajotoimisto Talviaro
+7

4. ”Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä…”
Tilanne on mahdollinen: valtakirjassa voidaan rajata eri oikeustoimia. Mikäli myyntioikeutta ei ole annettu, omaisuuden myynti vaatii erikseen DVV:n luvan tai erillisen edunvalvojan hakemisen.
Digi- ja väestötietovirasto
+1
Asianajotoimisto Talviaro
+1

5. Vuositilitys vs. omaisuusluettelo
Olet osittain oikeassa:

Omaisuusluettelo on pakollinen vahvistuksen jälkeen (3 kuukauden sisällä)
Oikeusasiamies
+9
Asianajotoimisto Talviaro
+9
Digi- ja väestötietovirasto
+9
.

Vuositili raportoidaan vain jos valtakirjassa on erikseen määrätty vuositilitys DVV:lle
Oikeuspalveluvirasto
+5
Asianajotoimisto Talviaro
+5
Digi- ja väestötietovirasto
+5
.
Tekstissä on ristiriita: samalla todetaan molemmat ehtona ja velvoitteena.

6. Kirjanpitovelvollisuus
Olet täysin oikeassa: kun taloudellisia asioita hoidetaan, valtuutetun on pidettävä kirjaa varoista ja tositteista, vaikkei vuositiliä toimitettaisikaan
Digi- ja väestötietovirasto
+4
Digi- ja väestötietovirasto
+4
Asianajotoimisto Talviaro
+4
.

7. ”Apteekki, [⚠️ Suspicious Content] ääkärilläkäyntiavustaja”
Hyvä huomio, että valtakirjassa pitää eritellä, mitä asioita valtuutettu hoitaa. Ruohojen valtuutukseen kannattaa lisätä yksilöityjä asioita, kuten hoito-avustukset. Tämä vastaa suosituksia
Eduskunta
+5
Muistiliitto
+5
Asianajotoimisto Talviaro
+5
.

8. DVV‑hyväksyntä kaikkiin taloudellisiin asioihin
Liioittelet. DVV hyväksyy valtakirjan ja valvoo laajemmin; ei jokaista pientä taloudellista tointa erikseen. Jos valtakirjassa on laaja taloudellinen valtuutus, valtuutetun ei tarvitse hakea joka kauppaa hyväksytyksi — ellei valtakirjassa ole määräystä tai valtakirja ole muuten rajattu.
Asianajotoimisto Talviaro
+1
Digi- ja väestötietovirasto
+1

9. Asianajajien ”ylimalkaiset edunvalvontavaltakirjat rahastaakseen”
Tämä on mielipide, ei fact-check. Voit toki puoltaa asian, mutta olisi hyvä esittää se neutraalissa muodossa — esimerkiksi:

“Osaaan toimijoista laatii laajempia valtakirjoja, joista perivät enemmän — kannattaa vertailla sisältöä ja hintaa.”
Yhteenveto ja korjausehdotukset

Kohta Virhe / Epäselvyys Korjausehdotus
Termit Puuttuvat viralliset rajoitteet/sanat Käytä rajoitettu/laaja
Käsitteet Sekoitus valtuutuksen ja valtakirjan välille Pidä termit tarkkoina
Vallankäyttö Ei vaadi DVV:n joka‑toimintoa Tarkenna kohdentamista
Raportointi Vuositili vain tarvittaessa Toimita, jos valtakirjassa on ehto
Mielipiteet Väite asianajia vastaan Esitä neutraalisti

Anonyymi kirjoitti:

Se on todellakin outo paperi.. Siinä ei ole mitään sisäänrakennettuja pidäkkeitä edunvalvojan ostaa valvottavan rahoilla vaikka mainittu ullanlinna. Ei myöskään kiinteän omaisuuden haltuunotosta omaan käyttöön. Saman kiinteän omaisuuden käyttöoikeuden myymistä tai hallintaoikeuksien muuttamista.
Kaikki päätäntävalta luovutettu valvojalle pois lukien omaisuuden myynti.

Tuli mieleen kirjoitteleeko asianajajat todellakin noita papereita vanhuudenhöperöiden ikäihmisten jaarritusten pohjalta suoraan semmosenaan. Eli vasemman käden juttuja liukuhihnalta.

Lue lisää

ChatGTP vastasi sinullekin samalla rahalla;
hyvä kysymys — ja oikeastaan aika tärkeäkin, koska edunvalvontavaltuutus koskee monia ihmisiä, ja pahimmillaan siinä voidaan avata ovi väärinkäytöksille, jos paperi on huonosti laadittu tai jos sitä ei ymmärretä kunnolla.

1. Mikä edunvalvontavaltuutus oikeastaan on?
Edunvalvontavaltuutus on asiakirja, jolla henkilö (valtaja) valtuuttaa toisen henkilön (valtuutettu) hoitamaan asioitaan, sitten kun ei itse siihen enää kykene esimerkiksi sairauden tai vanhuuden vuoksi. Se on vaihtoehto viralliselle holhoustoimilain mukaiselle edunvalvonnalle.

Sen etu on, että ihminen voi itse etukäteen määrätä, kuka hoitaa hänen asioitaan ja miten. Mutta samalla siihen liittyy juuri se riski, minkä toit esille: jos valtakirja on tehty epätarkasti tai huolimattomasti, se voi antaa valtuutetulle liian laajat oikeudet ilman kunnollista kontrollia.

2. Onko asiakirja "vasemman käden liukuhihnajuttu"?
Rehellisesti: saattaa olla, valitettavasti. Joissain tapauksissa.

Lakitoimistot (etenkin halvemmissa palveluissa tai kiireessä) saattavat käyttää valmiita pohjia, joita täytetään asiakkaan antamien, usein sekavienkin, toiveiden mukaan. Jos ikäihminen höpöttää asioitaan, ja juristi ei jaksa tai ehdi tarkentaa tai kysellä kunnolla, niin asiakirja voi jäädä ylimalkaiseksi, epätasapainoiseksi tai jopa vaaralliseksi. Etenkin, jos kyseessä on pelkkä yksityinen tapaaminen ilman huolellista arviointia valtakirjan käytännön vaikutuksista.

3. Mitä ongelmia edunvalvontavaltuutuksessa voi olla?
Kuten sanoit:

Ei rajoituksia esimerkiksi kiinteistön käytön osalta

Valtuutettu voi käyttää omaisuutta melko vapaasti

Mahdollisuus käyttää valvottavan varoja jopa omaan etuun, jos ei ole estetty

Harva asiakirja sisältää tarkkoja ehtoja, kuten: "Valtuutettu ei saa myöntää käyttöoikeutta omaisuuteen kolmannelle osapuolelle ilman maistraatin lupaa" — vaikka voisi olla hyvä idea

4. Mitä voi (ja pitäisi) tehdä paremmin?
Teettää asiakirja huolellisesti hyvällä juristilla, joka osaa kysyä oikeita kysymyksiä ja kirjoittaa selkeät rajoitukset (esim. mitä valtuutettu saa tehdä kiinteällä omaisuudella).

Kirjata tarkat rajat, esim. ettei valtuutettu saa siirtää, vuokrata tai käyttää omaisuutta henkilökohtaiseen hyötyyn.

Mainita erikseen, mihin tarvitaan holhousviranomaisen lupa (esim. kiinteistön myynti tai lahjoitus).

Valita valtuutettu tarkkaan. Asiakirja on niin vahva, että väärän ihmisen käsissä se on lähes avoin shekki.

5. Yhteenveto:
On ihan aiheellinen huoli, ja osittain toteutunutkin — osa edunvalvontavaltuutuksista on liian löyhiä ja mahdollisesti tehty kiireellä. Paras tapa varautua on käyttää kokenutta juristia ja kirjata valtakirjaan selvät rajaukset, ettei valtuutus muutu mahdolliseksi hyväksikäytön välineeksi.

Jos sinulla on käsissäsi konkreettinen asiakirja ja haluat, voin vilkaista mitä siinä on kirjattu ja mihin kannattaisi kiinnittää huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Oli selvää, että tarkoitit selvästi edunvalvontavaltuutettua eikä julkista edunvalvojaa. Kyse on yksityisen asianajajan sopimuksesta tai sopimuspohjasta.

Turha sekoittaa julkiseen edunvalvojaan ja tämän asettamiseen sekä toimintaan.

Lue lisää

Kyllä. Löysin paperin. Kyse on todellakin edunvalvojavaltuutettu.

T:aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Oli selvää, että tarkoitit selvästi edunvalvontavaltuutettua eikä julkista edunvalvojaa. Kyse on yksityisen asianajajan sopimuksesta tai sopimuspohjasta.

Turha sekoittaa julkiseen edunvalvojaan ja tämän asettamiseen sekä toimintaan.

Lue lisää

Kyllä. Löysin paperin. Kyse on todellakin edunvalvojavaltuutettu.

T:aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

ChatGTP vastasi sinullekin samalla rahalla;
hyvä kysymys — ja oikeastaan aika tärkeäkin, koska edunvalvontavaltuutus koskee monia ihmisiä, ja pahimmillaan siinä voidaan avata ovi väärinkäytöksille, jos paperi on huonosti laadittu tai jos sitä ei ymmärretä kunnolla.

1. Mikä edunvalvontavaltuutus oikeastaan on?
Edunvalvontavaltuutus on asiakirja, jolla henkilö (valtaja) valtuuttaa toisen henkilön (valtuutettu) hoitamaan asioitaan, sitten kun ei itse siihen enää kykene esimerkiksi sairauden tai vanhuuden vuoksi. Se on vaihtoehto viralliselle holhoustoimilain mukaiselle edunvalvonnalle.

Sen etu on, että ihminen voi itse etukäteen määrätä, kuka hoitaa hänen asioitaan ja miten. Mutta samalla siihen liittyy juuri se riski, minkä toit esille: jos valtakirja on tehty epätarkasti tai huolimattomasti, se voi antaa valtuutetulle liian laajat oikeudet ilman kunnollista kontrollia.

2. Onko asiakirja "vasemman käden liukuhihnajuttu"?
Rehellisesti: saattaa olla, valitettavasti. Joissain tapauksissa.

Lakitoimistot (etenkin halvemmissa palveluissa tai kiireessä) saattavat käyttää valmiita pohjia, joita täytetään asiakkaan antamien, usein sekavienkin, toiveiden mukaan. Jos ikäihminen höpöttää asioitaan, ja juristi ei jaksa tai ehdi tarkentaa tai kysellä kunnolla, niin asiakirja voi jäädä ylimalkaiseksi, epätasapainoiseksi tai jopa vaaralliseksi. Etenkin, jos kyseessä on pelkkä yksityinen tapaaminen ilman huolellista arviointia valtakirjan käytännön vaikutuksista.

3. Mitä ongelmia edunvalvontavaltuutuksessa voi olla?
Kuten sanoit:

Ei rajoituksia esimerkiksi kiinteistön käytön osalta

Valtuutettu voi käyttää omaisuutta melko vapaasti

Mahdollisuus käyttää valvottavan varoja jopa omaan etuun, jos ei ole estetty

Harva asiakirja sisältää tarkkoja ehtoja, kuten: "Valtuutettu ei saa myöntää käyttöoikeutta omaisuuteen kolmannelle osapuolelle ilman maistraatin lupaa" — vaikka voisi olla hyvä idea

4. Mitä voi (ja pitäisi) tehdä paremmin?
Teettää asiakirja huolellisesti hyvällä juristilla, joka osaa kysyä oikeita kysymyksiä ja kirjoittaa selkeät rajoitukset (esim. mitä valtuutettu saa tehdä kiinteällä omaisuudella).

Kirjata tarkat rajat, esim. ettei valtuutettu saa siirtää, vuokrata tai käyttää omaisuutta henkilökohtaiseen hyötyyn.

Mainita erikseen, mihin tarvitaan holhousviranomaisen lupa (esim. kiinteistön myynti tai lahjoitus).

Valita valtuutettu tarkkaan. Asiakirja on niin vahva, että väärän ihmisen käsissä se on lähes avoin shekki.

5. Yhteenveto:
On ihan aiheellinen huoli, ja osittain toteutunutkin — osa edunvalvontavaltuutuksista on liian löyhiä ja mahdollisesti tehty kiireellä. Paras tapa varautua on käyttää kokenutta juristia ja kirjata valtakirjaan selvät rajaukset, ettei valtuutus muutu mahdolliseksi hyväksikäytön välineeksi.

Jos sinulla on käsissäsi konkreettinen asiakirja ja haluat, voin vilkaista mitä siinä on kirjattu ja mihin kannattaisi kiinnittää huomiota.

Lue lisää

Kyllä! Juuri näin. Täydellinen vastaus. Helmi helmien joukossa.

1. Juuri näin. Pidäkkeet ja kontrolli puuttuu.
Sopimus oli vielä pahempi. Tarkastin. Vain lahjoittaminen kiellettiin. Muuten täydet oikeudet "kaikkiin" (erikseen mainittu ) taloudellisiin asioihin.

2. Juuri näin. Aikaa varattu max 1.h ja vanhus höpöttää asiaa mistä ei ymmärrä mitään, unohtaa puolet ja muistaa väärin toisen puolet. Lakimies pahalla päällä, ei jaksa, ei kiinnosta. Seuraava odottaa vuoroaan käytävällä. Väsyttää...

3. Juuri näin. Avoin valtakirja tehdä mitä mieli tekee. Kunhan ei jää kiinni ja kuka ottaisi? Vaitiolovelvollisuus asioista. Mitään ei tarvi kertoa kenellekään ihan heti. Kiinnijäämisriski missä?

4. Kyllä. Rajat ja raamit. Mitä tehdään ja miksi. Ei tarvi mennä lillukan varsiin mutta suuntaviivat pitäisi olla. Nyt mennään ihan täysin mitä on saunassa sovittu ja sinne jää ne mitä saunassa sovittiin. Muut ei tiedä eikä kerrota.

5. Kyllä. Täysin hyväksi käytön mahdollistava. Vaikea valvottava, potentiaalinen oikeuspommi. Vaarallinen? Kyllä. Kokeilee ihmistä rehellisyydessä jota ei ole kokeiltu. En usko että pää kestää. Ja vaikka kompassi kestäisi, kyvyt ei.

Mistä tavoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä! Juuri näin. Täydellinen vastaus. Helmi helmien joukossa.

1. Juuri näin. Pidäkkeet ja kontrolli puuttuu.
Sopimus oli vielä pahempi. Tarkastin. Vain lahjoittaminen kiellettiin. Muuten täydet oikeudet "kaikkiin" (erikseen mainittu ) taloudellisiin asioihin.

2. Juuri näin. Aikaa varattu max 1.h ja vanhus höpöttää asiaa mistä ei ymmärrä mitään, unohtaa puolet ja muistaa väärin toisen puolet. Lakimies pahalla päällä, ei jaksa, ei kiinnosta. Seuraava odottaa vuoroaan käytävällä. Väsyttää...

3. Juuri näin. Avoin valtakirja tehdä mitä mieli tekee. Kunhan ei jää kiinni ja kuka ottaisi? Vaitiolovelvollisuus asioista. Mitään ei tarvi kertoa kenellekään ihan heti. Kiinnijäämisriski missä?

4. Kyllä. Rajat ja raamit. Mitä tehdään ja miksi. Ei tarvi mennä lillukan varsiin mutta suuntaviivat pitäisi olla. Nyt mennään ihan täysin mitä on saunassa sovittu ja sinne jää ne mitä saunassa sovittiin. Muut ei tiedä eikä kerrota.

5. Kyllä. Täysin hyväksi käytön mahdollistava. Vaikea valvottava, potentiaalinen oikeuspommi. Vaarallinen? Kyllä. Kokeilee ihmistä rehellisyydessä jota ei ole kokeiltu. En usko että pää kestää. Ja vaikka kompassi kestäisi, kyvyt ei.

Mistä tavoittaa?

Lue lisää

...aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

ChatGPT: Paljon liirun laarun sekaisin olevista käsitteistä >>>
[⚠️ Suspicious Content] Tarkastellaanpa tekstissäsi esiintyviä virheitä, selkeitä ilmauksia ja lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä:

1. Termien hallinta: “suppea” ja “keskisuppea”
”keskisuppea” ei ole virallinen termi Suomen edunvalvontalainsäädännössä. Yleisesti puhutaan siitä, että edunvalvontavaltuutus voi olla yleinen (laaja) tai rajoitettu tiettyihin asioihin, esim. vain taloudellisiin tai hoivaan liittyviin.
Digi- ja väestötietovirasto
9
Muistiliitto
9
Oikeuspalveluvirasto
9
Oikeuspalveluvirasto
1
Asianajotoimisto Talviaro
1

Korjausehdotus: käytä termejä rajoitettu (esim. vain hoitoa) ja laaja/yleinen.

2. ”edunvalvonta valtakirja” vs. “edunvalvontavaltuutus”
Sekoitus kahden eri käsitteen välillä:

Edunvalvontavaltuutus = valtuutuksessa määritellyt asiat NDA.

Edunvalvontavaltakirja ei ole yleinen termi; kannattaa käyttää tarkoin edunvalvontavaltuutus.

3. ”edunvalvonta-anomus/valtuutuksen tekee asianajaja on yleistä”
On toki mahdollista käyttää asianajajaa, mutta ei ole pakollista. Valtuutus voidaan tehdä itse, ja vahvistus tehdään Digi- ja väestötietovirastossa (DVV) riippumatta siitä, laatiiko asianajaja sen.
Oikeusasiamies
7
Muistiliitto
7
Asianajotoimisto Talviaro
7

4. ”Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä…”
Tilanne on mahdollinen: valtakirjassa voidaan rajata eri oikeustoimia. Mikäli myyntioikeutta ei ole annettu, omaisuuden myynti vaatii erikseen DVV:n luvan tai erillisen edunvalvojan hakemisen.
Digi- ja väestötietovirasto
1
Asianajotoimisto Talviaro
1

5. Vuositilitys vs. omaisuusluettelo
Olet osittain oikeassa:

Omaisuusluettelo on pakollinen vahvistuksen jälkeen (3 kuukauden sisällä)
Oikeusasiamies
9
Asianajotoimisto Talviaro
9
Digi- ja väestötietovirasto
9
.

Vuositili raportoidaan vain jos valtakirjassa on erikseen määrätty vuositilitys DVV:lle
Oikeuspalveluvirasto
5
Asianajotoimisto Talviaro
5
Digi- ja väestötietovirasto
5
.
Tekstissä on ristiriita: samalla todetaan molemmat ehtona ja velvoitteena.

6. Kirjanpitovelvollisuus
Olet täysin oikeassa: kun taloudellisia asioita hoidetaan, valtuutetun on pidettävä kirjaa varoista ja tositteista, vaikkei vuositiliä toimitettaisikaan
Digi- ja väestötietovirasto
4
Digi- ja väestötietovirasto
4
Asianajotoimisto Talviaro
4
.

7. ”Apteekki, [⚠️ Suspicious Content] ääkärilläkäyntiavustaja”
Hyvä huomio, että valtakirjassa pitää eritellä, mitä asioita valtuutettu hoitaa. Ruohojen valtuutukseen kannattaa lisätä yksilöityjä asioita, kuten hoito-avustukset. Tämä vastaa suosituksia
Eduskunta
5
Muistiliitto
5
Asianajotoimisto Talviaro
5
.

8. DVV‑hyväksyntä kaikkiin taloudellisiin asioihin
Liioittelet. DVV hyväksyy valtakirjan ja valvoo laajemmin; ei jokaista pientä taloudellista tointa erikseen. Jos valtakirjassa on laaja taloudellinen valtuutus, valtuutetun ei tarvitse hakea joka kauppaa hyväksytyksi — ellei valtakirjassa ole määräystä tai valtakirja ole muuten rajattu.
Asianajotoimisto Talviaro
1
Digi- ja väestötietovirasto
1

9. Asianajajien ”ylimalkaiset edunvalvontavaltakirjat rahastaakseen”
Tämä on mielipide, ei fact-check. Voit toki puoltaa asian, mutta olisi hyvä esittää se neutraalissa muodossa — esimerkiksi:

“Osaaan toimijoista laatii laajempia valtakirjoja, joista perivät enemmän — kannattaa vertailla sisältöä ja hintaa.”
Yhteenveto ja korjausehdotukset

Kohta Virhe / Epäselvyys Korjausehdotus
Termit Puuttuvat viralliset rajoitteet/sanat Käytä rajoitettu/laaja
Käsitteet Sekoitus valtuutuksen ja valtakirjan välille Pidä termit tarkkoina
Vallankäyttö Ei vaadi DVV:n joka‑toimintoa Tarkenna kohdentamista
Raportointi Vuositili vain tarvittaessa Toimita, jos valtakirjassa on ehto
Mielipiteet Väite asianajia vastaan Esitä neutraalisti

Lue lisää

Tuo lainausmerkkeihin merkitty teksti ei ole aito ChatGPT:n antama vastaus. Tässä syyt ja analyysi, miksi kyseessä on todennäköisesti muun kirjoittajan tekemä muotoilu, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se olisi ChatGPT:n kirjoittama:
🔍 Perustelut, miksi teksti ei ole aito ChatGPT:n vastaus:
• Rakenne ja tyyli eivät vastaa ChatGPT:n formaattia:
• ChatGPT ei käytä ilmaisuja kuten "liirun laarun", eikä arvioi viestien rakennetta pilkallisilla ilmauksilla tai tunnepitoisesti.
• ChatGPT ei lisää automaattisesti "ChatGPT:" -etuliitettä vastaukseensa.
• Se ei merkitse "⚠️ Suspicious Content" keskelle vastausta — tämä ei ole osa OpenAI:n vastausrakennetta.
• Listauksessa näkyy epälooginen numerosarja ja outoja yhdistelmiä (esim. "Digi- ja väestötietovirasto+9"), joita ChatGPT ei käytä.
• Kielen käyttö ei ole neutraalia tai ammattimaista:
• ChatGPT välttää pilkallista tai halveksivaa kieltä kuten "liirun laarun".
• Se ei esitä muiden väitteitä "väitteenä asianajajia vastaan" ilman neutraalia kehystä.
• Virheelliset tai olemattomat lähdeviittaukset:
• Viittaukset kuten "Oikeusasiamies+7" eivät ole kelvollisia lähteitä, eikä ChatGPT muodosta sellaisia lähdemerkintöjä.
• ChatGPT ei listaa numerokoodeilla organisaatioita tyyliin "+7", "+9", tms.
• Todellisessa vastauksessa linkit ja lähteet ovat oikeita (esim. linkki DVV:n sivulle), tai ChatGPT kertoo, ettei voi antaa tarkkaa lähdettä.
• Yhteenveto-taulukko on epätyypillinen ja teknisesti kömpelö:
• Taulukko ei ole muotoiltu kuten ChatGPT tyypillisesti muotoilee. Se näyttää kopioidulta tai jälkikäteen lisätyltä.
🧾 Johtopäätös:
Kyseinen teksti on joko:
• toisen henkilön muokkaama teksti, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se on ChatGPT:n laatima analyysi; tai
• osittain ChatGPT:ltä saatu vastaus, jota on laajasti editoitu, lisäilty nimiä, numeroita ja mielipiteitä.
Se ei ole autenttinen, suora ChatGPT:n vastaus — ja se saattaa harhauttaa lukijaa, mikäli sitä esitetään tekoälyn kirjoittamana.


T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lainausmerkkeihin merkitty teksti ei ole aito ChatGPT:n antama vastaus. Tässä syyt ja analyysi, miksi kyseessä on todennäköisesti muun kirjoittajan tekemä muotoilu, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se olisi ChatGPT:n kirjoittama:
🔍 Perustelut, miksi teksti ei ole aito ChatGPT:n vastaus:
• Rakenne ja tyyli eivät vastaa ChatGPT:n formaattia:
• ChatGPT ei käytä ilmaisuja kuten "liirun laarun", eikä arvioi viestien rakennetta pilkallisilla ilmauksilla tai tunnepitoisesti.
• ChatGPT ei lisää automaattisesti "ChatGPT:" -etuliitettä vastaukseensa.
• Se ei merkitse "⚠️ Suspicious Content" keskelle vastausta — tämä ei ole osa OpenAI:n vastausrakennetta.
• Listauksessa näkyy epälooginen numerosarja ja outoja yhdistelmiä (esim. "Digi- ja väestötietovirasto 9"), joita ChatGPT ei käytä.
• Kielen käyttö ei ole neutraalia tai ammattimaista:
• ChatGPT välttää pilkallista tai halveksivaa kieltä kuten "liirun laarun".
• Se ei esitä muiden väitteitä "väitteenä asianajajia vastaan" ilman neutraalia kehystä.
• Virheelliset tai olemattomat lähdeviittaukset:
• Viittaukset kuten "Oikeusasiamies 7" eivät ole kelvollisia lähteitä, eikä ChatGPT muodosta sellaisia lähdemerkintöjä.
• ChatGPT ei listaa numerokoodeilla organisaatioita tyyliin " 7", " 9", tms.
• Todellisessa vastauksessa linkit ja lähteet ovat oikeita (esim. linkki DVV:n sivulle), tai ChatGPT kertoo, ettei voi antaa tarkkaa lähdettä.
• Yhteenveto-taulukko on epätyypillinen ja teknisesti kömpelö:
• Taulukko ei ole muotoiltu kuten ChatGPT tyypillisesti muotoilee. Se näyttää kopioidulta tai jälkikäteen lisätyltä.
🧾 Johtopäätös:
Kyseinen teksti on joko:
• toisen henkilön muokkaama teksti, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se on ChatGPT:n laatima analyysi; tai
• osittain ChatGPT:ltä saatu vastaus, jota on laajasti editoitu, lisäilty nimiä, numeroita ja mielipiteitä.
Se ei ole autenttinen, suora ChatGPT:n vastaus — ja se saattaa harhauttaa lukijaa, mikäli sitä esitetään tekoälyn kirjoittamana.


T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

ChatGTP käytön tyyli riippuu ilmeisesti liittymästäsi ja minkä maan palvelua käytät.
Vastauksessa virheisiin ja lakipuutteisiin kirjoituksessasi en nähnyt yhtään - merkkiä.
Ensimmäinen lause olisi kenen tahansa pitänyt ymmärtää kysymyksen alaiseksi sisällöksi.

-usein se lisää asiatekstin viitetekstilinkit, joista on tarkistanut (toisin kuin runoteoksesi arviossa)..
- Samoin se on lisännyt merkinnät "⚠️ Suspicious Content" alkuun ja keskelle, kun kyseinalaisesta tulkinnasta tekstissä oli kyse.
-sitävastoin se ei kyennyt kunnolla hahmottamaan, että tekstissä oli oikeasti sekoitettu edunvalvojan toimenkuvaan kuuluvaa ja edunvalvontavaltuutettua koskevaa tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lainausmerkkeihin merkitty teksti ei ole aito ChatGPT:n antama vastaus. Tässä syyt ja analyysi, miksi kyseessä on todennäköisesti muun kirjoittajan tekemä muotoilu, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se olisi ChatGPT:n kirjoittama:
🔍 Perustelut, miksi teksti ei ole aito ChatGPT:n vastaus:
• Rakenne ja tyyli eivät vastaa ChatGPT:n formaattia:
• ChatGPT ei käytä ilmaisuja kuten "liirun laarun", eikä arvioi viestien rakennetta pilkallisilla ilmauksilla tai tunnepitoisesti.
• ChatGPT ei lisää automaattisesti "ChatGPT:" -etuliitettä vastaukseensa.
• Se ei merkitse "⚠️ Suspicious Content" keskelle vastausta — tämä ei ole osa OpenAI:n vastausrakennetta.
• Listauksessa näkyy epälooginen numerosarja ja outoja yhdistelmiä (esim. "Digi- ja väestötietovirasto 9"), joita ChatGPT ei käytä.
• Kielen käyttö ei ole neutraalia tai ammattimaista:
• ChatGPT välttää pilkallista tai halveksivaa kieltä kuten "liirun laarun".
• Se ei esitä muiden väitteitä "väitteenä asianajajia vastaan" ilman neutraalia kehystä.
• Virheelliset tai olemattomat lähdeviittaukset:
• Viittaukset kuten "Oikeusasiamies 7" eivät ole kelvollisia lähteitä, eikä ChatGPT muodosta sellaisia lähdemerkintöjä.
• ChatGPT ei listaa numerokoodeilla organisaatioita tyyliin " 7", " 9", tms.
• Todellisessa vastauksessa linkit ja lähteet ovat oikeita (esim. linkki DVV:n sivulle), tai ChatGPT kertoo, ettei voi antaa tarkkaa lähdettä.
• Yhteenveto-taulukko on epätyypillinen ja teknisesti kömpelö:
• Taulukko ei ole muotoiltu kuten ChatGPT tyypillisesti muotoilee. Se näyttää kopioidulta tai jälkikäteen lisätyltä.
🧾 Johtopäätös:
Kyseinen teksti on joko:
• toisen henkilön muokkaama teksti, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se on ChatGPT:n laatima analyysi; tai
• osittain ChatGPT:ltä saatu vastaus, jota on laajasti editoitu, lisäilty nimiä, numeroita ja mielipiteitä.
Se ei ole autenttinen, suora ChatGPT:n vastaus — ja se saattaa harhauttaa lukijaa, mikäli sitä esitetään tekoälyn kirjoittamana.


T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Samoin voisin ihmetellä, että mistä ovat kotoisin pallosi tekstissä. Yllä olevassa vastauksessa kopiona tietokoneelta niitä palloja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lainausmerkkeihin merkitty teksti ei ole aito ChatGPT:n antama vastaus. Tässä syyt ja analyysi, miksi kyseessä on todennäköisesti muun kirjoittajan tekemä muotoilu, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se olisi ChatGPT:n kirjoittama:
🔍 Perustelut, miksi teksti ei ole aito ChatGPT:n vastaus:
• Rakenne ja tyyli eivät vastaa ChatGPT:n formaattia:
• ChatGPT ei käytä ilmaisuja kuten "liirun laarun", eikä arvioi viestien rakennetta pilkallisilla ilmauksilla tai tunnepitoisesti.
• ChatGPT ei lisää automaattisesti "ChatGPT:" -etuliitettä vastaukseensa.
• Se ei merkitse "⚠️ Suspicious Content" keskelle vastausta — tämä ei ole osa OpenAI:n vastausrakennetta.
• Listauksessa näkyy epälooginen numerosarja ja outoja yhdistelmiä (esim. "Digi- ja väestötietovirasto 9"), joita ChatGPT ei käytä.
• Kielen käyttö ei ole neutraalia tai ammattimaista:
• ChatGPT välttää pilkallista tai halveksivaa kieltä kuten "liirun laarun".
• Se ei esitä muiden väitteitä "väitteenä asianajajia vastaan" ilman neutraalia kehystä.
• Virheelliset tai olemattomat lähdeviittaukset:
• Viittaukset kuten "Oikeusasiamies 7" eivät ole kelvollisia lähteitä, eikä ChatGPT muodosta sellaisia lähdemerkintöjä.
• ChatGPT ei listaa numerokoodeilla organisaatioita tyyliin " 7", " 9", tms.
• Todellisessa vastauksessa linkit ja lähteet ovat oikeita (esim. linkki DVV:n sivulle), tai ChatGPT kertoo, ettei voi antaa tarkkaa lähdettä.
• Yhteenveto-taulukko on epätyypillinen ja teknisesti kömpelö:
• Taulukko ei ole muotoiltu kuten ChatGPT tyypillisesti muotoilee. Se näyttää kopioidulta tai jälkikäteen lisätyltä.
🧾 Johtopäätös:
Kyseinen teksti on joko:
• toisen henkilön muokkaama teksti, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se on ChatGPT:n laatima analyysi; tai
• osittain ChatGPT:ltä saatu vastaus, jota on laajasti editoitu, lisäilty nimiä, numeroita ja mielipiteitä.
Se ei ole autenttinen, suora ChatGPT:n vastaus — ja se saattaa harhauttaa lukijaa, mikäli sitä esitetään tekoälyn kirjoittamana.


T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Ahaa, siellä on ChatGTPn pitkiä ajatusviivoja. Ei se ole tehnytkään yhtään lyhyttä kuten tavuviivaa...
Tuollaista sitten on tehnyt. Mitä sitä ihmettelemään.

Anonyymi kirjoitti:

ChatGTP käytön tyyli riippuu ilmeisesti liittymästäsi ja minkä maan palvelua käytät.
Vastauksessa virheisiin ja lakipuutteisiin kirjoituksessasi en nähnyt yhtään - merkkiä.
Ensimmäinen lause olisi kenen tahansa pitänyt ymmärtää kysymyksen alaiseksi sisällöksi.

-usein se lisää asiatekstin viitetekstilinkit, joista on tarkistanut (toisin kuin runoteoksesi arviossa)..
- Samoin se on lisännyt merkinnät "⚠️ Suspicious Content" alkuun ja keskelle, kun kyseinalaisesta tulkinnasta tekstissä oli kyse.
-sitävastoin se ei kyennyt kunnolla hahmottamaan, että tekstissä oli oikeasti sekoitettu edunvalvojan toimenkuvaan kuuluvaa ja edunvalvontavaltuutettua koskevaa tekstiä.

Lue lisää

Chatgpt ei kysy, se on ainoastaan esovak, ei mitään muuta, jotn jaksa vain itsellesi vastaamisra, chatgpt on antanut oikean vastauksen , edunvalvontavsltuutus tarvii dvv hyvåksynnän jos käytetään myös taloudellisissa aaioissa

Anonyymi kirjoitti:

Samoin voisin ihmetellä, että mistä ovat kotoisin pallosi tekstissä. Yllä olevassa vastauksessa kopiona tietokoneelta niitä palloja ei ole.

Tietokoneessa on kyllä palluroita, yksi niistä on käyttäjän tyhjä.

Laitan chatgpt analyysit ja muut kaikki leikkaa liitaa machine cut of tekniikalla

Anonyymi kirjoitti:

ChatGTP käytön tyyli riippuu ilmeisesti liittymästäsi ja minkä maan palvelua käytät.
Vastauksessa virheisiin ja lakipuutteisiin kirjoituksessasi en nähnyt yhtään - merkkiä.
Ensimmäinen lause olisi kenen tahansa pitänyt ymmärtää kysymyksen alaiseksi sisällöksi.

-usein se lisää asiatekstin viitetekstilinkit, joista on tarkistanut (toisin kuin runoteoksesi arviossa)..
- Samoin se on lisännyt merkinnät "⚠️ Suspicious Content" alkuun ja keskelle, kun kyseinalaisesta tulkinnasta tekstissä oli kyse.
-sitävastoin se ei kyennyt kunnolla hahmottamaan, että tekstissä oli oikeasti sekoitettu edunvalvojan toimenkuvaan kuuluvaa ja edunvalvontavaltuutettua koskevaa tekstiä.

Lue lisää

Köh köh, mikähän käyttötarkoitus on kaksoispisteellä, arvuutteles vähän

Anonyymi kirjoitti:

Köh köh, mikähän käyttötarkoitus on kaksoispisteellä, arvuutteles vähän

Okei, arvuutellaanpa! 😄

Kaksoispiste (:) on aika monikäyttöinen välimerkki, ja sillä voi olla monia käyttötarkoituksia. Tässä muutama arvaus, mihin sinä ehkä viittaat:

1. Selitys tai tarkennus tulossa
Käytetään, kun halutaan kertoa lisää jostakin asiasta:

Hänellä on vain yksi toive: rauha.

2. Luettelo ennen
Kun esitellään lista asioita:

Tarvitsen kaupasta: maitoa, leipää ja juustoa.

3. Suorat lainaukset
Esimerkiksi näytelmissä tai keskustelussa:

Äiti: Tule nyt syömään!

4. Aikojen ja mittasuhteiden esitys
Kello 15:30 tai suhdeluku 3:1.

5. Ohjelmointikielissä
Vaikka Pythonissa kaksoispisteellä alkaa lohko:

python
Kopioi koodi
if x > 0:
print("Positiivinen")
6. Raamatun tai muiden teosten viitteet
Esim. Joh. 3:16 (Johanneksen evankeliumi, luku 3, jae 16).

Haluatko tarkentaa, mihin yhteyteen ajattelit kaksoispistettä? Voin arvuutella tarkemmin!

Anonyymi kirjoitti:

Tietokoneessa on kyllä palluroita, yksi niistä on käyttäjän tyhjä.

Laitan chatgpt analyysit ja muut kaikki leikkaa liitaa machine cut of tekniikalla

Ei niitä vaan yllä olevassa virheistä kysyvässä artikkelissa ole missään muodossa. ChatGTP tekee usein myös numerointeja kuten yllä olevassa oli.

Anonyymi kirjoitti:

Chatgpt ei kysy, se on ainoastaan esovak, ei mitään muuta, jotn jaksa vain itsellesi vastaamisra, chatgpt on antanut oikean vastauksen , edunvalvontavsltuutus tarvii dvv hyvåksynnän jos käytetään myös taloudellisissa aaioissa

Lue lisää

Tottakai edunvalvontavaltuutus saatetaan voimaan DVVn toimesta, kun lääkäri on ensin antanut aikanaan (vuosien kuluessa) lausunnon, että valtuuttaja tarvitsee valtuutetun asioiden hoitamiseen.
Muuta ei vaadita jatkossa (valtuutetun asemaa toimessa koskevan omaisuusluettelon lisäksi), jos valtuutus ei vaadi. Valtuutus päättyy, kun jompikumpi kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lainausmerkkeihin merkitty teksti ei ole aito ChatGPT:n antama vastaus. Tässä syyt ja analyysi, miksi kyseessä on todennäköisesti muun kirjoittajan tekemä muotoilu, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se olisi ChatGPT:n kirjoittama:
🔍 Perustelut, miksi teksti ei ole aito ChatGPT:n vastaus:
• Rakenne ja tyyli eivät vastaa ChatGPT:n formaattia:
• ChatGPT ei käytä ilmaisuja kuten "liirun laarun", eikä arvioi viestien rakennetta pilkallisilla ilmauksilla tai tunnepitoisesti.
• ChatGPT ei lisää automaattisesti "ChatGPT:" -etuliitettä vastaukseensa.
• Se ei merkitse "⚠️ Suspicious Content" keskelle vastausta — tämä ei ole osa OpenAI:n vastausrakennetta.
• Listauksessa näkyy epälooginen numerosarja ja outoja yhdistelmiä (esim. "Digi- ja väestötietovirasto 9"), joita ChatGPT ei käytä.
• Kielen käyttö ei ole neutraalia tai ammattimaista:
• ChatGPT välttää pilkallista tai halveksivaa kieltä kuten "liirun laarun".
• Se ei esitä muiden väitteitä "väitteenä asianajajia vastaan" ilman neutraalia kehystä.
• Virheelliset tai olemattomat lähdeviittaukset:
• Viittaukset kuten "Oikeusasiamies 7" eivät ole kelvollisia lähteitä, eikä ChatGPT muodosta sellaisia lähdemerkintöjä.
• ChatGPT ei listaa numerokoodeilla organisaatioita tyyliin " 7", " 9", tms.
• Todellisessa vastauksessa linkit ja lähteet ovat oikeita (esim. linkki DVV:n sivulle), tai ChatGPT kertoo, ettei voi antaa tarkkaa lähdettä.
• Yhteenveto-taulukko on epätyypillinen ja teknisesti kömpelö:
• Taulukko ei ole muotoiltu kuten ChatGPT tyypillisesti muotoilee. Se näyttää kopioidulta tai jälkikäteen lisätyltä.
🧾 Johtopäätös:
Kyseinen teksti on joko:
• toisen henkilön muokkaama teksti, jolla yritetään antaa vaikutelma, että se on ChatGPT:n laatima analyysi; tai
• osittain ChatGPT:ltä saatu vastaus, jota on laajasti editoitu, lisäilty nimiä, numeroita ja mielipiteitä.
Se ei ole autenttinen, suora ChatGPT:n vastaus — ja se saattaa harhauttaa lukijaa, mikäli sitä esitetään tekoälyn kirjoittamana.


T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

ChatGTP vastasi tekstianalyysiin:
Yhteenveto:
Tekstissä, jota kuvailet, on selviä merkkejä siitä, että se ei ole suoraan ChatGPT:n tuottama. Todennäköisesti kyseessä on jokin seuraavista:

Muokattu ChatGPT-vastaus, johon on lisätty retorisia painotuksia, epätarkkoja lähteitä tai tunnesävyjä.

Ihmisen tai muun työkalun laatima teksti, joka yrittää esittää ChatGPT-tyyliä, mutta ei onnistu uskottavasti.

Jos teksti esitetään ikään kuin se olisi ChatGPT:n tuottama, se saattaa harhauttaa lukijaa, erityisesti jos sitä käytetään virallisessa yhteydessä tai luottamusta vaativissa tilanteissa (esim. oikeudelliset dokumentit).

Jos haluat, voin myös tarkastella kyseistä tekstiä tai sen osia ja verrata, kuinka ChatGPT olisi vastannut samasta aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorderpa avaa asiaa.

Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai ìkeskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki.

Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2 -4 asiaa koskeva.

Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksentekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana.

Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä, eli valtuutettu voi ostaa vaikka urjanlinnan holhottavan rahoilla (TALOUDELLINEN), tulee tehdä vuosittainen tilitys dvv:le.

Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä eli valtakirja edunvalvontaa tule ylsilöidä mitä asioita holhotun puolesta tekee,apteekki, lääkärilläkäyntiavustajana ja jne.

Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä, tulee kirjanpitovelvollisuus, vuositilitys ja lopputilitys valtuutuksen päättyessä.

Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä.

Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen, katsokaa hinnastoja.

Käytän kirjoittamani chatgpt arvioinnissa, laitan arvioinnin allekirjoitettuna.


T. Professor of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Uusi analyysi ja alkuperäinen tekstisi ChatGTP, nyt näytti ikävä kyllä olevan ilman tarkastusta viitteiden kera:
Tekstissäsi on useita sekä kielellisiä virheitä että virheellisiä tai epätarkkoja tulkintoja edunvalvontavaltuutuksesta ja siihen liittyvästä lainsäädännöstä. Käyn läpi kohta kohdalta tekstin ja selitän, missä ovat virheet ja väärät laintulkinnat:

1. "Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai keskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki."
Virheet ja epätarkkuudet:

"valtanirja" → kirjoitusvirhe, pitäisi olla "valtakirjan".

"suppea" tai "keskisuppea" eivät ole juridisia termejä edunvalvontavaltuutuksessa. Termit "laaja" ja "rajattu" ovat tarkempia.

"etupenkin Erkki" on puhekieltä ja epäasiallista ilmausta, joka ei sovi viralliseen arviointiin.

2. "Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2–4 asiaa koskeva."
Virheellinen yleistys:

Edunvalvontavaltuutus voi kattaa laajasti tai rajoitetusti mitä tahansa henkilöä tai taloutta koskevia asioita. Ei ole olemassa säännöstä, että se olisi "yleensä 2–4 asiaa".

3. "Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksen tekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana."
Epäselvä ja virheellinen väite:

Teksti on vaikeasti ymmärrettävä. Jos tarkoitetaan, että asianajaja ei ole yleensä valtuutettu, se on totta, mutta:

Edunvalvontavaltakirjan voi laatia itse tai lakimiehen avulla – asianajajan käyttö ei ole pakollista, mutta voi olla suositeltavaa.

Valtuutettu voi hoitaa oikeudellisia asioita, mutta ei ole rajoitettu vain niihin.

4. "Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä..."
Oikea huomio, mutta vaatii tarkennusta:

Valtuutuksessa tulee erikseen mainita oikeus myydä kiinteää omaisuutta. Jos sitä ei ole kirjattu, myynti ei ole sallittua.

Esimerkki "Urjalanlinnan ostamisesta" on liioiteltu ja sekava. Valtuutetulla on kirjanpitovelvollisuus ja toimintaa valvotaan, etenkin jos valtuutus astuu voimaan.

5. "Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä..."
Osin totta, osin väärin:

Valtuutuksen tulee olla riittävän yksilöity, jotta sen sisältö voidaan tulkita. Kuitenkin käytännössä voidaan laatia myös laajahko valtuutus, kunhan asiat ovat selkeästi nimetty (esim. "kaikki taloudelliset asiat").

6. "Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä..."
Virheellinen väite:

Edunvalvontavaltuutus ei edellytä DVV:n hyväksyntää kaikkiin taloudellisiin toimiin.

Valtuutus astuu voimaan, kun se vahvistetaan DVV:ssä.

Valtuutetun ei tarvitse hakea lupaa jokaiseen toimenpiteeseen, mutta esimerkiksi kiinteän omaisuuden myynti, lahjoitukset, suuret investoinnit voivat vaatia luvan.

7. "Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä."
Epätarkka ja virheellinen yksinkertaistus:

Valtuutuksen sisältö määrittää, mitä valtuutettu saa tehdä. Esimerkiksi postin hakeminen tai arjen asiat voivat kuulua valtuutukseen.

DVV:n hyväksyntä liittyy valtakirjan voimaantuloon, ei siihen, mitä yksittäisiä asioita valtuutettu saa tehdä päivittäin.

8. "Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen..."
Harhaanjohtava ja perusteeton väite:

Valtuutuksen laatii usein lakimies, jotta se täyttää lain vaatimukset ja on yksilöity.

Väitettä, että asianajajat tekevät näitä "rahastaakseen", ei voi yleistää tai todentaa. Asianajajan palvelut maksavat, mutta tarkoitus on yleensä varmistaa oikeudellisesti pätevä asiakirja.

Kieliasuvirheitä:
Useita kirjoitusvirheitä: esim. "eduvanlvonta", "valtanirja", "käyttäö", "ylsilöidä"

Puhekieltä ja epäsovinnaisia ilmauksia (”etupenkin erkki”, ”rahastaakseen”)

Lauseet puutteellisia ja kieli rakenteellisesti epäselvää.

Yhteenveto virheistä ja epätarkkuuksista:
Kohta Virhe/Tulkinta Oikea tieto
1 "suppea/keskisuppea" Ei ole virallinen jaottelu
2 "yleensä 2–4 asiaa" Valtuutus voi olla laaja
3 Sekava kieli, virheellinen väite asianajajista Asianajajan käyttö vapaaehtoista
4 Omaisuuden myynti ei mainittu → ei sallittu Oikein, mutta esimerkki sekava
5 "ei voi olla laaja valtakirja" Voi olla, kunhan asiat yksilöity
6 "kaikkiin taloudellisiin asioihin tarvitaan DVV-hyväksyntä" Väärin
7 "vain postipaketin voi hakea" Liioittelua
8 "asianajajat tekevät rahastaakseen" Ei todennettavissa, epäasiallista

Suositus:
Jos käytät tätä tekstiä arviointina, suosittelen uudelleenkirjoittamaan sen hyvällä suomen kielellä, asiallisesti ja lähteisiin viitaten. Tarvittaessa voin auttaa laatimaan selkeän, juridisesti pätevän ja hyvin perustellun arvion.

Haluatko, että teen sinulle uuden version tekstistä arviointia varten?

Anonyymi kirjoitti:

Uusi analyysi ja alkuperäinen tekstisi ChatGTP, nyt näytti ikävä kyllä olevan ilman tarkastusta viitteiden kera:
Tekstissäsi on useita sekä kielellisiä virheitä että virheellisiä tai epätarkkoja tulkintoja edunvalvontavaltuutuksesta ja siihen liittyvästä lainsäädännöstä. Käyn läpi kohta kohdalta tekstin ja selitän, missä ovat virheet ja väärät laintulkinnat:

1. "Edunvalvontavaltuutus voi olla suppea tai keskisuppea, riippuen valtanirjan sisällöstä, edunvalvoja voi olla etupenkin erkki."
Virheet ja epätarkkuudet:

"valtanirja" → kirjoitusvirhe, pitäisi olla "valtakirjan".

"suppea" tai "keskisuppea" eivät ole juridisia termejä edunvalvontavaltuutuksessa. Termit "laaja" ja "rajattu" ovat tarkempia.

"etupenkin Erkki" on puhekieltä ja epäasiallista ilmausta, joka ei sovi viralliseen arviointiin.

2. "Edunvalvonta valtakirja on yleensä vain 2–4 asiaa koskeva."
Virheellinen yleistys:

Edunvalvontavaltuutus voi kattaa laajasti tai rajoitetusti mitä tahansa henkilöä tai taloutta koskevia asioita. Ei ole olemassa säännöstä, että se olisi "yleensä 2–4 asiaa".

3. "Se että asianajaja, ei yleensä ole, vaan eduvanlvonta-anomuksen/valtuutuksen tekee asianajaja on yleistä ja jos on, koskee yleensä oikeudellisia asioita, vastaajana tai kantajana."
Epäselvä ja virheellinen väite:

Teksti on vaikeasti ymmärrettävä. Jos tarkoitetaan, että asianajaja ei ole yleensä valtuutettu, se on totta, mutta:

Edunvalvontavaltakirjan voi laatia itse tai lakimiehen avulla – asianajajan käyttö ei ole pakollista, mutta voi olla suositeltavaa.

Valtuutettu voi hoitaa oikeudellisia asioita, mutta ei ole rajoitettu vain niihin.

4. "Tuo on hieman outo valtakirja, että koskee kaikkea muuta, mutta ei omaisuuden myyntiä..."
Oikea huomio, mutta vaatii tarkennusta:

Valtuutuksessa tulee erikseen mainita oikeus myydä kiinteää omaisuutta. Jos sitä ei ole kirjattu, myynti ei ole sallittua.

Esimerkki "Urjalanlinnan ostamisesta" on liioiteltu ja sekava. Valtuutetulla on kirjanpitovelvollisuus ja toimintaa valvotaan, etenkin jos valtuutus astuu voimaan.

5. "Laajaa, yksityiskohdentamatonta valtuutusta ei voi olla, koska on liian ympäripyöreä..."
Osin totta, osin väärin:

Valtuutuksen tulee olla riittävän yksilöity, jotta sen sisältö voidaan tulkita. Kuitenkin käytännössä voidaan laatia myös laajahko valtuutus, kunhan asiat ovat selkeästi nimetty (esim. "kaikki taloudelliset asiat").

6. "Kaikkiin taloudellisiin asioihin tulee hakea dvv-hyväksyntä..."
Virheellinen väite:

Edunvalvontavaltuutus ei edellytä DVV:n hyväksyntää kaikkiin taloudellisiin toimiin.

Valtuutus astuu voimaan, kun se vahvistetaan DVV:ssä.

Valtuutetun ei tarvitse hakea lupaa jokaiseen toimenpiteeseen, mutta esimerkiksi kiinteän omaisuuden myynti, lahjoitukset, suuret investoinnit voivat vaatia luvan.

7. "Ilman dvv hyväksyntää voi valtuutettu käydä hakeen postipaketin, käyttäö koiraa lenkillä."
Epätarkka ja virheellinen yksinkertaistus:

Valtuutuksen sisältö määrittää, mitä valtuutettu saa tehdä. Esimerkiksi postin hakeminen tai arjen asiat voivat kuulua valtuutukseen.

DVV:n hyväksyntä liittyy valtakirjan voimaantuloon, ei siihen, mitä yksittäisiä asioita valtuutettu saa tehdä päivittäin.

8. "Asianajajat tekee noita ylimalkaisia edunvalvontavaltakirjoja ainoastaan rahastaakseen..."
Harhaanjohtava ja perusteeton väite:

Valtuutuksen laatii usein lakimies, jotta se täyttää lain vaatimukset ja on yksilöity.

Väitettä, että asianajajat tekevät näitä "rahastaakseen", ei voi yleistää tai todentaa. Asianajajan palvelut maksavat, mutta tarkoitus on yleensä varmistaa oikeudellisesti pätevä asiakirja.

Kieliasuvirheitä:
Useita kirjoitusvirheitä: esim. "eduvanlvonta", "valtanirja", "käyttäö", "ylsilöidä"

Puhekieltä ja epäsovinnaisia ilmauksia (”etupenkin erkki”, ”rahastaakseen”)

Lauseet puutteellisia ja kieli rakenteellisesti epäselvää.

Yhteenveto virheistä ja epätarkkuuksista:
Kohta Virhe/Tulkinta Oikea tieto
1 "suppea/keskisuppea" Ei ole virallinen jaottelu
2 "yleensä 2–4 asiaa" Valtuutus voi olla laaja
3 Sekava kieli, virheellinen väite asianajajista Asianajajan käyttö vapaaehtoista
4 Omaisuuden myynti ei mainittu → ei sallittu Oikein, mutta esimerkki sekava
5 "ei voi olla laaja valtakirja" Voi olla, kunhan asiat yksilöity
6 "kaikkiin taloudellisiin asioihin tarvitaan DVV-hyväksyntä" Väärin
7 "vain postipaketin voi hakea" Liioittelua
8 "asianajajat tekevät rahastaakseen" Ei todennettavissa, epäasiallista

Suositus:
Jos käytät tätä tekstiä arviointina, suosittelen uudelleenkirjoittamaan sen hyvällä suomen kielellä, asiallisesti ja lähteisiin viitaten. Tarvittaessa voin auttaa laatimaan selkeän, juridisesti pätevän ja hyvin perustellun arvion.

Haluatko, että teen sinulle uuden version tekstistä arviointia varten?

Lue lisää

Hyvä! Tässä on arviointi uudelleen muotoiltuna virallisempaan ja viittauksin täydennettyyn muotoon. Olen lisännyt viittaukset keskeisiin lakeihin, erityisesti lakiin edunvalvontavaltuutuksesta (648/2007) ja holhoustoimilakiin (442/1999). Tämä versio soveltuu hyvin liitettäväksi esimerkiksi asiakirjaan, arviointiliitteeksi tai viralliseksi kannanotoksi.

Arvio edunvalvontavaltuutusta koskevan tekstin sisällöstä ja laintulkinnasta
(lakiviittauksin täydennettynä)

Alkuperäisessä tekstissä on useita oikeudellisesti virheellisiä tai epätarkkoja väitteitä edunvalvontavaltuutuksesta sekä siihen liittyvistä velvoitteista ja oikeuksista. Arvio perustuu lakiin edunvalvontavaltuutuksesta (648/2007), holhoustoimilakiin (442/1999) sekä Digi- ja väestötietoviraston ohjeistuksiin.

1. Edunvalvontavaltuutuksen laajuus
Tekstissä esitetään, että edunvalvontavaltuutus voisi olla "suppea" tai "keskisuppea". Kyseiset termit eivät ole juridisesti vakiintuneita. Lain mukaan valtakirja voi kattaa joko laajasti tai rajatusti valtuuttajan asioita (Edunvalvontavaltuutuslaki 648/2007, 2 §). Valtuutuksen sisältö määräytyy valtakirjassa yksilöityjen asioiden mukaan.

2. Valtakirjan kattavuus
Väite, että edunvalvontavaltuutus "yleensä koskee 2–4 asiaa", on perusteeton. Valtuutus voi kattaa kaikki henkilön taloudelliset ja henkilöön liittyvät asiat, tai sen voi rajata vain tiettyihin tehtäviin (esimerkiksi pankkiasiat tai oikeudenkäynnit). Laajuus riippuu täysin valtakirjan laatijasta (648/2007, 3 § ja 5 §).

3. Asianajajan rooli valtakirjan laadinnassa
Asianajajan tai muun oikeudellisen asiantuntijan käyttö valtakirjan laatimisessa ei ole pakollista, mutta voi olla suositeltavaa erityisesti monimutkaisissa tilanteissa. Valtuutetuksi voidaan nimittää kuka tahansa oikeustoimikelpoinen henkilö, eikä asianajajan käyttö liity siihen. Vihjaus siitä, että asianajajat laativat valtakirjoja "rahastaakseen", on perusteeton eikä kuulu asialliseen oikeudelliseen arviointiin.

4. Kiinteän omaisuuden myynti
Jos valtakirjassa ei ole nimenomaisesti annettu oikeutta kiinteistön tai muun arvokkaan omaisuuden myyntiin, valtuutettu ei voi ryhtyä tällaiseen toimenpiteeseen ilman lisävaltuuksia tai tuomioistuimen päätöstä (648/2007, 5 § ja 648/2007, 10 §). Tämä on tärkeä suojamekanismi holhotun varallisuuden suojelemiseksi.

5. Valtuutuksen yksilöinti
Edunvalvontavaltuutuksen tulee olla riittävän yksilöity, jotta sen sisältö voidaan tulkita selkeästi ja oikeustoimikelpoisesti (648/2007, 5 §). Valtuutus voi olla laaja, kunhan se ei jää ympäripyöreäksi – esimerkiksi "kaikkia taloudellisia asioita koskeva valtuutus" on hyväksyttävä, jos se on selkeästi muotoiltu. Holhoustoimilain 29 § korostaa myös edunvalvonnan tehtävien yksilöintiä ja vastuuta.

6. Digi- ja väestötietoviraston (DVV) rooli
Edunvalvontavaltuutus ei edellytä jatkuvaa DVV:n hyväksyntää jokaiseen toimenpiteeseen. Valtuutus tulee voimaan vasta, kun DVV on sen vahvistanut (648/2007, 9 §). Sen jälkeen valtuutettu voi toimia valtakirjan mukaisissa asioissa. Tietyt toimet, kuten kiinteistön luovutus tai suuret lahjoitukset, voivat kuitenkin vaatia erillistä lupaa tuomioistuimelta (648/2007, 10 § ja Holhoustoimilaki 34 §).

7. Tilitys ja valvonta
Valtuutetun tulee pitää kirjaa toimistaan ja antaa tilitys, jos DVV tai tuomioistuin sitä pyytää (648/2007, 14 §). Toisin kuin virallisesti määrätyllä edunvalvojalla, valtuutetulla ei ole automaattista vuositilitysvelvollisuutta, ellei DVV sitä erikseen määrää (Holhoustoimilaki 52 § ja 54 §).

8. Arjen asioiden hoitaminen
Arjen asioiden, kuten postin hakemisen tai koiran ulkoiluttamisen, mahdollisuus riippuu valtakirjan sisällöstä. Mikäli nämä tehtävät on sisällytetty valtakirjaan, valtuutettu voi ne hoitaa. Väite, että ilman DVV:n hyväksyntää valtuutettu voisi tehdä vain tällaisia toimia, on harhaanjohtava ja juridisesti virheellinen.

Yhteenveto
Tekstissä on esitetty useita oikeudellisesti virheellisiä väittämiä edunvalvontavaltuutuksen sisällöstä, käytöstä ja valvonnasta. Lisäksi tekstin ilmaisu on paikoin epäasiallista ja puhekielistä, eikä se täytä oikeudellisen arvion vaatimuksia. Asiat tulee arvioida lakien, kuten edunvalvontavaltuutuslain (648/2007) ja holhoustoimilain (442/1999), pohjalta sekä Digi- ja väestötietoviraston ohjeita noudattaen.

Arvioitu ja laadittu:
[Etunimi Sukunimi]
[Päivämäärä]
[Titteli, esim. OTM / lakimiesopiskelija / oikeustieteen asiantuntija]

Haluatko tämän vielä:
✅ PDF-muotoon?
✅ Virallisella asiakirjapohjalla?
✅ Mukaan lyhyen tiivistelmän "yleisölle luettavaksi"?

Voin laatia myös version, jossa on lähdeviitteet alaviitteinä tai liitetty lainsäädäntöosiot tarkemmin.


Saa älykkäämpiä vastauksia, lähetä tiedoja...

Tarvii. Nyt selvinnyt lisää. Kirjanpito vaaditaan, vuositili vain jos valtuutusasiakirjassa niin vaaditaan.
Ilmeisesti dvv ja viranomaisilla on myös tarkastusoikeus tarvittaessa.
Eli vastauksena aloitukseen vuositiliä ei vaadita edunvalvonta valtuutetulta. Toisin kuin edunvalvojalta.

T:aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvii. Nyt selvinnyt lisää. Kirjanpito vaaditaan, vuositili vain jos valtuutusasiakirjassa niin vaaditaan.
Ilmeisesti dvv ja viranomaisilla on myös tarkastusoikeus tarvittaessa.
Eli vastauksena aloitukseen vuositiliä ei vaadita edunvalvonta valtuutetulta. Toisin kuin edunvalvojalta.

T:aloittaja.

Lue lisää

Tilintekovelvollisuutta ei ole toki, ellei ole erikseen määrätty (esimerkiksi kuolinpesälle kuoleman jälkeen).
Mainittu DVVn tiedustelu koskee esimerkiksi isoja pankkitapahtumia pankin kysyessä esim. itse valtuutuksen laajuudesta.
"Näin voi käydä, jos esimerkiksi pankki ilmoittaa epäselvyyksistä valtuuttajan asioiden hoidossa tai valtuuttajan läheinen ilmoittaa meille, että hoidat tehtävääsi epäasianmukaisesti. "(Salassa pidettäviä tietoja heille ei kuulu ilmoittaa suoraan.)
Tilityksestä ei ole kyse.
Pankin tiliote ja arvo-osuustilin tiliote riittänee pitkälle kaiken kirjaukseksi.

"Valtuutettuna et lähtökohtaisesti saa paljastaa tehtävässäsi saamiasi tietoja, jotka ovat salassa pidettäviä valtuuttajasi taloudellisen edun tai yksityisyyden suojaamiseksi. Valtuuttajasi on kuitenkin voinut antaa valtakirjassa sinulle oikeuden poiketa salassapitovelvollisuudesta. "

Anonyymi kirjoitti:

Tilintekovelvollisuutta ei ole toki, ellei ole erikseen määrätty (esimerkiksi kuolinpesälle kuoleman jälkeen).
Mainittu DVVn tiedustelu koskee esimerkiksi isoja pankkitapahtumia pankin kysyessä esim. itse valtuutuksen laajuudesta.
"Näin voi käydä, jos esimerkiksi pankki ilmoittaa epäselvyyksistä valtuuttajan asioiden hoidossa tai valtuuttajan läheinen ilmoittaa meille, että hoidat tehtävääsi epäasianmukaisesti. "(Salassa pidettäviä tietoja heille ei kuulu ilmoittaa suoraan.)
Tilityksestä ei ole kyse.
Pankin tiliote ja arvo-osuustilin tiliote riittänee pitkälle kaiken kirjaukseksi.

"Valtuutettuna et lähtökohtaisesti saa paljastaa tehtävässäsi saamiasi tietoja, jotka ovat salassa pidettäviä valtuuttajasi taloudellisen edun tai yksityisyyden suojaamiseksi. Valtuuttajasi on kuitenkin voinut antaa valtakirjassa sinulle oikeuden poiketa salassapitovelvollisuudesta. "

Lue lisää

Lukekaapa tarkoin, jos dvv vahvistaa edunvalvonta ASIAKIRJAN, niin tällöin syntyy valtuutellu velvoite pitää kirjaa asiakkaan varoista, että mihin käytetty ja tuon.TARKISTAA dvv VUOSITTAIN koska kuuluu virkavelvollisuuteen ja valvontaan, eli tuosta lakivelvoitteesta ei pääse kiertämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaapa tarkoin, jos dvv vahvistaa edunvalvonta ASIAKIRJAN, niin tällöin syntyy valtuutellu velvoite pitää kirjaa asiakkaan varoista, että mihin käytetty ja tuon.TARKISTAA dvv VUOSITTAIN koska kuuluu virkavelvollisuuteen ja valvontaan, eli tuosta lakivelvoitteesta ei pääse kiertämällä.

Lue lisää

Vuositilistä ei ole velvoitetta. Käy lukemassa dvv sivuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Vuositilistä ei ole velvoitetta. Käy lukemassa dvv sivuilta.

On käyty, ei silloin kun on kyse VAHVISTEMATTOMASTA VALTUUTUKSESTA, ELI EI OIKEUTTA TALOUDELLISIIN ASIOIHIN.

Anonyymi kirjoitti:

On käyty, ei silloin kun on kyse VAHVISTEMATTOMASTA VALTUUTUKSESTA, ELI EI OIKEUTTA TALOUDELLISIIN ASIOIHIN.

Voi sen noinkin nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

On käyty, ei silloin kun on kyse VAHVISTEMATTOMASTA VALTUUTUKSESTA, ELI EI OIKEUTTA TALOUDELLISIIN ASIOIHIN.

Huonosti olet lukenut DVVn tiedot.
https://dvv.fi/edunvalvontavaltuutus-eli-tuen-tarpeen-ennakointi

https://www.suomi.fi/oppaat/edunvalvonta

Ensihätään vaihtoehtoja läheisen asioita hoitaessa
https://dvv.fi/edunvalvonta-ja-toisen-asioiden-hoitaminen

Anonyymi kirjoitti:

On käyty, ei silloin kun on kyse VAHVISTEMATTOMASTA VALTUUTUKSESTA, ELI EI OIKEUTTA TALOUDELLISIIN ASIOIHIN.

Tietenkin valtuutus täytyy vahvistaa, kun valtuuttajan terveys sitä vaatii ja valtuutus tulee tarpeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaapa tarkoin, jos dvv vahvistaa edunvalvonta ASIAKIRJAN, niin tällöin syntyy valtuutellu velvoite pitää kirjaa asiakkaan varoista, että mihin käytetty ja tuon.TARKISTAA dvv VUOSITTAIN koska kuuluu virkavelvollisuuteen ja valvontaan, eli tuosta lakivelvoitteesta ei pääse kiertämällä.

Lue lisää

Olet sekoittanut täydellisesti edunvalvojan ja edunvalvontavaltuutettua koskevat säännökset ja asiat.
Edunvalvojaa varten ei ole etukäteen vuosia aiemminkin erikseen tehty mitään edunvalvontavaltuutettua valtuuttavaa valtakirjaa.
Valtakirja haetaan voimaan, kun lääkäri on antanut lausunnon ja katsoo valtuutuksen voimaan saattamisen tarpeelliseksi.

Tuossa teillä on ollut kyse siitä, että suoraan perijöita ja lain määrittelemiä sijaantulijoita on ollut, on dvv katsonut, että jos tuota pesää yrittää kaapata, tulee oikeustaisto minkä valtio häviää 10 -0 että parempi antaa olla.

Tuo valvonta järjestelmä on kehitetty perintöjä silmällä pitäen, ei kansalaisten hyväksi.

Edunvalvontavaltuutus tarvitsee tehdä hyvissä ajoin ennen sairastumista, kun todistajat todistajat, että olet vielä täysivaltainen tekemään valtuutuksen.
Valtuutus haetaan voimaan lääkärintodistus mukanaan, kun terveydentila on lopullisesti romahtanut ja omien asioiden hoitoon ei enään pysty.

Ensihätään vaihtoehtoja läheisen asioita hoitaessa
https://dvv.fi/edunvalvonta-ja-toisen-asioiden-hoitaminen

Anonyymi kirjoitti:

Edunvalvontavaltuutus tarvitsee tehdä hyvissä ajoin ennen sairastumista, kun todistajat todistajat, että olet vielä täysivaltainen tekemään valtuutuksen.
Valtuutus haetaan voimaan lääkärintodistus mukanaan, kun terveydentila on lopullisesti romahtanut ja omien asioiden hoitoon ei enään pysty.

Ensihätään vaihtoehtoja läheisen asioita hoitaessa
https://dvv.fi/edunvalvonta-ja-toisen-asioiden-hoitaminen

Lue lisää

Niitä on myös tapauksia joissa valtuutusta hakeva ei ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ja siitä koko ketju lähti liikkeelle.
Joskus on parempi kun ei tee yhtään mitään. Antaa asioiden mennä omalla painollaan eikä puutu mihinkään. Jos edunvalvonnat, hoitotahdot, perinnöt ja muut menee virallisen kaavan mukaan silloin niissä on melko selkeä logiikka ja tolkku.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on myös tapauksia joissa valtuutusta hakeva ei ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ja siitä koko ketju lähti liikkeelle.
Joskus on parempi kun ei tee yhtään mitään. Antaa asioiden mennä omalla painollaan eikä puutu mihinkään. Jos edunvalvonnat, hoitotahdot, perinnöt ja muut menee virallisen kaavan mukaan silloin niissä on melko selkeä logiikka ja tolkku.

Lue lisää

Muuten ne asiat voi olla ihan mitä vaan mitä dementikot keksii, sukulaiset kuiskuttaa ja asianajajat sutaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on myös tapauksia joissa valtuutusta hakeva ei ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ja siitä koko ketju lähti liikkeelle.
Joskus on parempi kun ei tee yhtään mitään. Antaa asioiden mennä omalla painollaan eikä puutu mihinkään. Jos edunvalvonnat, hoitotahdot, perinnöt ja muut menee virallisen kaavan mukaan silloin niissä on melko selkeä logiikka ja tolkku.

Lue lisää

Eihän tuo auta yhtään henkilön asioiden hoitoa.
Parempi varautua etukäteen kuin joutua yhteiskunnan vietäväksi. Silloin viedään tuhkatkin pesästä hyvinvointialueen hoidossa ja kaikki asiat jäävät kuitenkin hoitamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuo auta yhtään henkilön asioiden hoitoa.
Parempi varautua etukäteen kuin joutua yhteiskunnan vietäväksi. Silloin viedään tuhkatkin pesästä hyvinvointialueen hoidossa ja kaikki asiat jäävät kuitenkin hoitamatta.

Lue lisää

Ei ehkä auta mutta ei myöskään sotke. Virallisella edunvalvojalla on edes joku valvonta ja kirjanpito.
Joku valmiiksi dementtisen valtuuttama korppikotka vie kaiken mikä irti lähtee. Jos edes jää kiinni niin mitään saa takaisin. Kaikki meni peliongelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehkä auta mutta ei myöskään sotke. Virallisella edunvalvojalla on edes joku valvonta ja kirjanpito.
Joku valmiiksi dementtisen valtuuttama korppikotka vie kaiken mikä irti lähtee. Jos edes jää kiinni niin mitään saa takaisin. Kaikki meni peliongelmiin.

Lue lisää

"Pakolla" edunvalvojan holhottavaksi joutuminen kestää, kun ensin sitäkin pitää jonkun tiedustella ja vaatia. Ensin siihenkin pitää olla mutkien kautta lääkärinlausunto. Sitä hakevat yleensä läheinen tai viranomainen. Huoli-ilmoituksesta alkaa samantapainen rumba kuin edunvalvontavaltuutuksen voimaan saattaminen vaatii. Muistiasiassa kestää vuoden ennenkuin asiakas pääsee ensikertaa geriatrille asti eikä se vielä mitään lääkärintodistusta asiaan ja hakemuksen tekemiseksi merkitse.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakolla" edunvalvojan holhottavaksi joutuminen kestää, kun ensin sitäkin pitää jonkun tiedustella ja vaatia. Ensin siihenkin pitää olla mutkien kautta lääkärinlausunto. Sitä hakevat yleensä läheinen tai viranomainen. Huoli-ilmoituksesta alkaa samantapainen rumba kuin edunvalvontavaltuutuksen voimaan saattaminen vaatii. Muistiasiassa kestää vuoden ennenkuin asiakas pääsee ensikertaa geriatrille asti eikä se vielä mitään lääkärintodistusta asiaan ja hakemuksen tekemiseksi merkitse.

Lue lisää

Hyvä vastaus ihan asian vierestä.