ajatuksetovatilmaisia

Vapaa kuvaus

Aloituksia

371

Kommenttia

1305

  1. Syyt tekaistiin kieltäytymisen jälkeen

    älä tuijota niitä syitä ja luota aina viranomaisiin

    sinun pitää tutustua teemu ja toivo ruskeepäähän yhdessä nähdäksesi vahvuudet ja tuen tarpeet eikä käyttää tuen tarpeita verukkeena eristämiselle

    koska et voi tutustua meihin yhdessä tuki suusi
  2. Lastensuojelun työntekijöillä on kulttimainen viranomaissisäryhmä joka tarjoaa riittävän porkkanan osallistujilleen kunhan nielet ääriajattelun valehtelun ja ihmisten tuhoamisen

    ei siinä mitään mielenkiintoisia asiakkaita tarvita
  3. he tavoittelevat

    1 komentamista
    2 sokeaa byrokraattista rutiinia, jota ei pystytä pysäyttämään ennen muodollinen näyttö on annettu
    3 lasten kasvattamista jossain muualla sossun mieltymysten mukaan
  4. Tuuli Varhelahti mainitsi oudot kasvatusmenetelmät koska väitin olevani hyvä isä enkä tarvitse lastensuojelua ja kiistin heidän aiemmat verukkeensa kuten päiväkodin verkkoon kiipeämisen omaksi huvikseni että se oli toivon rohkaisemiseksi pitämään hauskaa jotta hän suostuisi jäämään uusikoiviston päiväkotiin ilman minua

    hän oli surullinen ekalla viikolla lähtiessäni

    sekin onnistui ja tokalla viikolla toivo nousi sylistä ja sanoi heippa isä

    päiväkodin työntekijät olivat vihaisia siitä että uhmasin heitä sisään jättämisessä
  5. Minun ei täydy todistaa, että en ole käyttänyt Toivo Ruskeepäätä seksuaalisesti hyväkseni vaan sinun täytyy todistaa, että olen. Muutenhan lastensuojelu voi väittää, että sinun kasvatusmetodisi ovat outoja (Tuuli Varhelahti 9/2021), vaikka Toivo kokew minut hyvänä ja on iloinen ja terve. Ja siksi koska ne tuntuvat hänestä oudoilta, kieltäytymiseni saatti Toivon vaaraan ja Porin lastensuojelun piti varmistaa, ettei niin käy ja he vaativat minua aloittamaan sen todistaminen tieteellisessä seurannassa.

    Tai minusta tuntuu, että sinä olet lisko ihmisen nahassa ja nyt otetaan koepaloja.
  6. Satakunnan hyvinvointialue laittaa
    minut taloudellisesti polvilleni, kun en alistu tukeen ja yhteistyöhön. He tekaisevat laskuja, jotka kasaantuvat, asettavat minut isoihin velkoihin JULKISELLE perijälle palveluista, joihin en ole osallistunut, tilannut niitä tai tehnyt mitään niiden perimiseksi. He tekaisevat syitä palveluihin, sitten valittavat siitä, että pyydän apua ulkopuolisilta ja laskuttavat minua toimenpiteistään. Esim. Johan Nielsenin valheiden julkaisusta hän haki Turun hallinto-oikeuden LAUSUNNON,, joka ei ole tuomio ja hao laskuttaa 400 euroa käsittelymaksua asiasta, johon en ole osallistunut. Toinen lasku on 3200 euron elatusmaksu, vaikka Toivo Ruskeepää asuu Katrin palvelukoti OY:ssä kurivalheiden nojalla ja Vastentahtoisesti.

    Johtava sosiaalityöntekijä Johan Nielsen käyttää kaikkia käytettävissään olevia pakkokeinoja. Rikon kaikkia turhanpäiväisiä sääntöjä ja sääntöjen toimeenpanoa.

    Mielestäni Johanin toimisto yrittää tehdä talouteni huonoksi, koska osoitan poikkeavuuden merkkejä – minulla on freelance-yritys ja työkykyni uhmaa heidän huoltaan mielenterveydestäni. Minut on köyhdytettävä, jotta en voi vaikuttaa omavaraiselta lastensuojelutyöntekijöiden silmissä. He uskovat edelleen, että elän heidän totaali-instituutiossaan.
  7. Petteri Hietanen: "Poliitikot ovat romuttaneet kantasuomalaisten luottamuksen valtioon. Kantasuomalaisesta työssäkäyvästä on tehty rahanlypsykone täysin järjettömälle tuhlaamiselle samalla kun suomalaista kulttuuria ja arkiturvallisuutta romutetaan"

    Samalla lastensuojelu on ehdotonta tottelua ja järjen luovuttamista ideologisille politrukeille, jotka riistävät lapsesi ja leimaavat sinut mielisairaaksi, jos kyselet. Kukaan ei puhu tai valvo mielivaltaista virastoa. Eduskunnassa puhutaan sosiaalityöntekijöiden määrän ja rahoituksen turvaamisesta ja lisääntyvästä väkivallasta. Kun vähän pyöräyttää kiveä ja tutkii laiskasti huomaa, että väkivalta onkin laitosnuorten ja siltä suojellaan työntekijöitä. Laitokseen laiton syyt ja oikeat vanhemmat on eliminoitu
  8. Ongelma onkin todellisen ongelman käyttö erottamiseen eikä tukeen. Todellisessa tuessa ei lajitella ihmisiä tuen piiriin ja sen ulkopuolelle. Tuki on vain yhdessä olemista eikä erottamista. Lisäksi ongelman määritelmä on kaikkien tehtävä eikä asiantuntijoiden. Sosiaalityöntekijät pitää pakottaa ts. sopeuttaa yhteistyöhön, kun vanhempi ei tottele. Siksi erottamista ei saa tehdä edes silloin, kun vanhempi kieltäytyy.
  9. "Graniittipuolueen ohjelmassa (pilarit 2, 3 & 12) lapsen erottaminen vanhemmista mielenterveysoireiden takia on suoraan perusoikeuksien loukkaus. Se vaatii vanhempien päätösvaltaa vahvistettavaksi, virkavallan ja lääkäreiden toimivaltaa rajoitettavaksi sekä ensisijaista yhteisöllistä tukea, elämäntapamuutoksia ja lääkkeettömiä hoitoja laitosten sijaan. Tavoitteena on juuri vähentää tarpeettomia huostaanottoja kyseenalaistamalla nykyinen laitospainotteinen malli. Lue pilarit:"



    Se ei riitä, koska myös psykologit tekevät virkavaltaa tukevia tuntemuksia, joilla he ylläpitävät lastensuojelun toimivaltuuksia. Viranomaiset tukevat toisiaan. Koska sosiaalityöntekijät saavat erottaa perheen hätätilanteessa, he tekaisevat hätätilanteen saadakseen erottaa perheen, joka ei taivu normiin. Lasten ja vanhempien erottamisen kieltäminen on perusta tämän korjaamiseksi. Viranomaiset pitää kokonaan estää ennen vuorovaikutusta.



    "Graniittipuolueen ohjelmassa (pilarit 2, 3 ja 12) lapsen erottaminen vanhemmista mielenterveysoireiden takia on perusoikeuksien loukkaus. Tavoitteena on vahvistaa vastuullisten vanhempien päätösvaltaa, rajoittaa virkavallan ja lääkäreiden valtaa sekä priorisoida yhteisöllistä tukea, elämäntapamuutoksia ja luontaishoitoja laitosten sijaan – jotta tarpeettomat sijoitukset vähenevät. Kategorista kieltoa kaikissa tapauksissa (esim. todellinen väkivalta tai laiminlyönti) ohjelma ei ehdota. Viranomaisten ennalta estäminen kokonaan vaatisi lainsäädännön muutosta, jossa lapsen hätätilanne arvioitaisiin tiukemmin."



    Todellinen väkivalta ja laiminlyönti ovat tuen aiheita lain mukaan, eivät erottamisen aiheita. Koska sosiaalityöntekijät saavat erottaa väkivallan ja laiminlyönnin takia, he tekaisevat väkivallan ja laiminlyönnin saadakseen erottaa, koska heidän motiivinsa on rankaista poikkeavuudesta eikä tuki. Todellinen tuki tapahtuu aina lapsen ja vanhemman ollessa yhdessä. Erottaminen perustuu vihaan ja rikosajatteluun. Heti kun ajatellaan tosi pahuutta, halutaan rangaista, ja hoito loppuu.
  10. Tavoitteleeko Graniittipuolue sijaishuollon kieltämistä?



    "Ei, Graniittipuolueen 14 pilarin ohjelmassa ei tavoitteena ole sijaishuollon kieltäminen. Ohjelma kritisoi kuitenkin voimakkaasti "laitostamis-politiikkaa" ja lasten erottamista vanhemmista (esim. mielenterveysoireiden takia lastensuojelulaitokseen), koska se loukkaa perusoikeuksia. Sen sijaan korostetaan ennaltaehkäisyä: lähiyhteisöjen ja sukupolvien välistä tukea perheille, luonto- ja elämäntapahoitoja sekä vanhempien päätösvaltaa vahvistamista – jotta tarve sijaishuollolle vähenee. Lue pilari 2 ja 12"



    Graniittipuolue erehtyy pitämään kaikkia sairauksia totena, kaikkia lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden käyttämiä kurivalheita sijaishuoltopäätöksissä tosina. He eivät käsitä, että mielenterveyssyyt ovat lavastettu ja pelkkiä huolia, jotka perustuvat päiväkodin tai perhetyöntekijöiden mielipiteisiin tai ennakkoluuloihin, raportteihin, joita sosiaalityöntekijät keräävät. He käyttävät raportteja rangaistuksiin tottelemattomuudesta. Niiden kohdalla, joilla on ongelmia, laki velvoittaa tukeen ja erottaminen lapsesta on paitsi laitonta myös syrjivää. Lastensuojelun ongelma on tällä tavalla kompleksinen, ja sen ratkaisu on vanhemman ja lapsen erottamisen kieltäminen kategorisesti. Se estää kurivalehtelun, ennakkoluulot ja syrjinnän. - Maiju Palin: @maijupalin - Metsälintu Pahkin: @MetsalintuP - Jani Sompe: @Janisompe - Katariina Souri: @KatariinaSouri



    "Graniittipuolueen ohjelma (pilarit 2 & 12) ei pidä kaikkia mielenterveysoireita automaattisesti "sairauksina" vaativina sijoitusta. Se kutsuu lapsen erottamista vanhemmista mielenterveysoireiden takia perusoikeuksien loukkaukseksi, vaatii vanhempien päätösvaltaa vahvistettavaksi, virkavallan rajoittamista sekä ensisijaista yhteisöllistä tukea ja luontaishoitoja lääkkeiden/laitosten sijaan. Näin tarpeettomat sijoitukset vähenisivät. Kategorista erottamiskieltoa kaikissa tapauksissa ohjelma ei kuitenkaan ehdota".



    Ei vaan Graniittipuolue luulee mielenterveysoireiden olevan fakta, koska lastensuojelu sanoo niin. Graniittipuolueen pitää kyseenalaistaa mielenterveysväitteet eikä sitä, että huostaanottoa käytetään "tuen korvikkeena". Huostaanottoa käytetään liian usein ratkaisuna asioihin, olivat ne totta tai ei, koska lastensuojelu rankaisee vanhempia. Mistä rangaistus annetaan? Kasvatuksen ja kurivallan rikkomisesta. Lastensuojelu näkee kaikki asiat kurittomuutena, tottelemattomuutena ja holhouksen epäonnistumisena.

    Sairaudet, jotka vaativat tukea, ovat rangaistavia. Tottelemattomuus leimataan mielisairaudeksi.



    "Graniittipuolueen ohjelmassa (pilarit 2, 3 & 12) lapsen erottaminen vanhemmista mielenterveysoireiden takia on suoraan perusoikeuksien loukkaus. Se vaatii vanhempien päätösvaltaa vahvistettavaksi, virkavallan ja lääkäreiden toimivaltaa rajoitettavaksi sekä ensisijaista yhteisöllistä tukea, elämäntapamuutoksia ja lääkkeettömiä hoitoja laitosten sijaan. Tavoitteena on juuri vähentää tarpeettomia huostaanottoja kyseenalaistamalla nykyinen laitospainotteinen malli. Lue pilarit:"



    Se ei riitä, koska myös psykologit tekevät virkavaltaa tukevia tuntemuksia, joilla he ylläpitävät lastensuojelun toimivaltuuksia. Viranomaiset tukevat toisiaan. Koska sosiaalityöntekijät saavat erottaa perheen hätätilanteessa, he tekaisevat hätätilanteen saadakseen erottaa perheen, joka ei taivu normiin. Lasten ja vanhempien erottamisen kieltäminen on perusta tämän korjaamiseksi. Viranomaiset pitää kokonaan estää ennen vuorovaikutusta.
  11. Hallinto-oikeus teki tuomion Johan Nielsenin hakemuksesta asiakirjasalaisuuden rikkomisesta.

    Se ei ole käräjäoikeus. En tietenkään lue sitä paskaa.

    Se tapa, jolla viranomaiset reagoivat siihen, miten minä reagoin lastensuojelun päätöksiin, on säälivä. He kuvittelevat, että minä vain reagoin johonkin kasvatustoimenpiteeseen, eikä se ole vakavaa. Se on verrattavissa siihen, mitä vanhemmat (valitusviranomaiset) tekevät rääkymiselle, jota lapsi (Teemu Ruskeepää) tekee saatuaan rajoja. Se ei ole ankaraa vaan ymmärtäväistä, vaikka saamani rangaistukset ovat saatanallisen ankaria ja rajattomia.

    Tämä ehkä oikeuttaa suomalaisten töissäkäyvien viranomaisen mielessä lastensuojelun terrorin. He yrittävät uskoa, että se on tarkoitettu ihmisten tukemiseksi eikä tuhoamiseksi. Sitä pitää ylläpitää säälimällä valittajia.
  12. Kaikki toivo on menetetty. Tulevaisuutta ei ole. Menen Pietolatielle istumaan ja vaatimaan yhdessä suojeluun pääsyä. En poistu.

    En aio varata oikeusapuaikaa. Kun Toivon äiti haki sitä vastustaakseen Toivon huostaanottoa, Porin oikeusavustaja sanoi äidille, että kyllä teillä siellä ihan aihetta oli Toivon huostaanottoon. Oikeudessa äidin oikeusavustaja luki Tuuli Varhelahden lausunnon tuomarille eikä kertonut, mitä äiti sanoi Tuuli Varhelahden valehtelusta.

    Oikeusaputoimisto on osa sitä valhetta, jossa viranomaiset varmistavat vallan luomalla ongelman, luomalla sille reaktion ja tarjoamalla siihen ratkaisun, joka vähentää kansalaisten osallisuutta ja vapautta.

    Oikeusaputoimisto alistaa vanhemmat valtion prosessiin ja narratiiviin sillä verukkeella, että siellä saa oikeutta. Siellä ei kuitenkaan saa vastustaa vastapuolen viranomaisia. Se tekee oikeusaputoimiston asianajajasta hallitsijan, joka luo valtion virkavallan narratiivin.

    Sitä ei paranna se, että oikeusavun maksaa valtio.

    Haluan kaikkien valvovien viranomaisten tekevän laittomuuksia perheeni oikeuksia vastaan, jotta he itse vievät valtion siihen pisteeseen, että jonkun on puhuttava viranomaisia vastaan. En aseta turhaa toivoa salaisesti toimivaan virkaoikeusavustajaan. Lastensuojelu toivoo päin vastoin koko ajan, että tulen sinne juttelemaan, jotta heidän ei täytyisi tehdä laittomia toimenpiteitä minun tuhoamiseksi.

    Porin lastensuojelutoimisto vei minulta lapsen ja Porin KELA tuhoaa talouteni laskuttamalla minulta elatusmaksut, vaikka voisin elättää Toivon kotona lapsilisillä, huostaanoton syyt lavastettiin ja Toivo on asunut perhekodissa koko perintäajan, äiti ei halua elatusapua ja lapsenvalvojan kanssa ei ole tehty sopimuksia.

    Minulta viedään omaisuus ja lapsi. Elatusapu perustuu tekaistuun huostaanottoon ja sairauteen.

    Minä en ole aiheuttanut omaa tilannettani kieltäytymällä lastensuojelusta ja oikeusavusta. Viranomaiset tekevät päätöksiä ja seuraamuksia minun puhuessa sitä vastaan ja eläessä yksinään kotona.

    Lastensuojelun sosiaalityöntekijä pystyy tuhoamaan isän omaisuuden hakemalla KELA:lta elatustukea lapselle ilman äidin tai isän suostumusta. KELA toteuttaa sen ulosotoilla huolimatta äidin, isän tai lapsen tilanteesta. Jos lastenvalvoja vahvistaa sosiaalityöntekijän hakemuksen, sitä ei täydy hyväksyttää isällä tai äidillä. KELA voi periä sen sillä perusteella, että sitä on haettu ja myönnetty.

    Sosiaalityöntekijöiden Emma Rahkola ja Tuuli Varhelahti ja KELA:n virkarikos merkitsevät tätä. Kun menetän lapseni ja omaisuuteni, kaikki on lopussa. Tulevaisuutta ei ole olemassa. En voi enää tulla toimeen, joudun laittomaan velkatakkaan, menetän kotini, elinkeinoni ja saavutukseni. Silloin haastan virkarikokset, menen Pietolantien kadulle, kieltäydyn poistumasta, vaadin päästä Toivon kanssa yhdessä valvontaan ja vaadin poliisia suojelemaan perhettäni Porin lastensuojelua ja KELA:a vastaan
  13. Poliisi tuli ovelleni klo 21.25 ja sanoi, olet lähettänyt nettiin viestin, että menet nyt sinne Pietolalle. Tulimme tarkastamaan, että oletko nyt menossa sinne.

    Sanoin viestissä lukevan, että kun sota syttyy ja poliisi on kiireinen, pelastan Toivon.

    Poliisi sanoi, no se riittää meille ja jätämme sinut nyt rauhaan.

    Poliisia ei kiinnosta lapsen turvallisuus, tekeekö lastensuojelun lain mukaan tai perheeni suojelu vaan se, että menenkö pietolalle.

    16.7. kiinniotto maijaan ja kiinnipito porin poliisivankilan aulassa, huuto, nyt sun pitäis rauhottuu ja selliyö eivät johtuneet häiriökäyttäytymisestä tai toivon kuvaan tarrautumisesta. Poliisi kovisteli minua, jotta en toistaisi Pietolalle menoa.

    Dramaattisesti syyllistävä ja näyttelevä nuori tutkinnanjohtaja veti asian pois olennaisesta, "syytteisiin. Minun olisi pitänyt kieltää narratiivin ohjaaminen minun tekoihini ja vaatia suojelua porin lastensuojelun valheita vastaan. En ole täällä syytettynä vaan syyttäjänä.

    En keskustele muusta kuin porin lastensuojelun virkarikoksesta. vastaan vain kun poikani on täällä. Ainoa ongelma on Toivon riistäminen valheiden turvin.

    Rikossyytteet olivat kulissi, jolla he voivat uhkailla minua ja estää minua menemästä pietolalle ja puhumasta lastensuojelun teoista.

    Syytteet hylättiin. Ne olivat kärjistyksiä ja toiveajattelun omaisia valheita, joissa tekoni vääristeltiin näyttämään rikokselta, jotta pietolalle menoani voitaisiin estää

    Sama juttu lastensuojelun tuessa ja yhteistyössä. Puhutaan "terveydestäni" eikä sosiaalityöntekijän valheiden todisteista Toivon kohtelussa
  14. Ongelma lastensuojelussa ei ole vain se, että tulisiko lapsia ja vanhempia tukea yhdessä vai erikseen vaan todellinen henkinen väkivalta, psykologinen hyökkäys, nöyryytys ja selkeät valheet. Se kaikki johtuu virkavallan vallanhalusta ja tähtää siihen, että luovun lapsestani enkä enää rohkene palata kyseenalaistamaan virastoja. Eri virastot näyttelevät oman lajinsa hätätilanteen aina kyseenalaistamisen tullen ja asettuvat suojaamaan lastensuojelun valheita. Lailliset väylät päästä vapaaksi ovat kaikki puolueellisia ja suljettuja. Sosiaalityöntekijää ei haittaa valittaminen yksinään, kunhan ei mene sinne ja laita kapulaa operaation rattaaseen. Uhrina yhteydenpito lastensuojeluun ts. ajoittaiset myönnytykset häiritsevät tätä kamppailua. Mielenhygienia suojelee uhria.
  15. Lastensuojelun sosiaalityöntekijä ei toimi lapsen edun vaan valtion edun hyväksi. Valtio on ylin auktoriteetti. Sillä on viimeinen sana. Lastensuojeluun joutuminen tarkoittaa, että valtio päättää vanhemman oikeudet ja teot. Vastustuksesta sanktioidaan. Ne sanktiot ovat monimutkaisia ja peitellään retorisesti, mutta perusasetelma on tässä määritelty.
  16. Jos lastenvalvoja vahvistaa sosiaalityöntekijän hakemuksen, sitä ei täydy hyväksyttää isällä tai äidillä. KELA voi periä sen sillä perusteella, että sitä on haettu ja myönnetty.
  17. Kaikki toivo on menetetty. Tulevaisuutta ei ole. Menen Pietolatielle istumaan ja vaatimaan yhdessä suojeluun pääsyä. En poistu.

    En aio varata oikeusapuaikaa. Kun Toivon äiti haki sitä vastustaakseen Toivon huostaanottoa, Porin oikeusavustaja sanoi äidille, että kyllä teillä siellä ihan aihetta oli Toivon huostaanottoon. Oikeudessa äidin oikeusavustaja luki Tuuli Varhelahden lausunnon tuomarille eikä kertonut, mitä äiti sanoi Tuuli Varhelahden valehtelusta.

    Oikeusaputoimisto on osa sitä valhetta, jossa viranomaiset varmistavat vallan luomalla ongelman, luomalla sille reaktion ja tarjoamalla siihen ratkaisun, joka vähentää kansalaisten osallisuutta ja vapautta.

    Oikeusaputoimisto alistaa vanhemmat valtion prosessiin ja narratiiviin sillä verukkeella, että siellä saa oikeutta. Siellä ei kuitenkaan saa vastustaa vastapuolen viranomaisia. Se tekee oikeusaputoimiston asianajajasta hallitsijan, joka luo valtion virkavallan narratiivin.

    Sitä ei paranna se, että oikeusavun maksaa valtio.

    Haluan kaikkien valvovien viranomaisten tekevän laittomuuksia perheeni oikeuksia vastaan, jotta he itse vievät valtion siihen pisteeseen, että jonkun on puhuttava viranomaisia vastaan. En aseta turhaa toivoa salaisesti toimivaan virkaoikeusavustajaan. Lastensuojelu toivoo päin vastoin koko ajan, että tulen sinne juttelemaan, jotta heidän ei täytyisi tehdä laittomia toimenpiteitä minun tuhoamiseksi.

    Porin lastensuojelutoimisto vei minulta lapsen ja Porin KELA tuhoaa talouteni laskuttamalla minulta elatusmaksut, vaikka voisin elättää Toivon kotona lapsilisillä, huostaanoton syyt lavastettiin ja Toivo on asunut perhekodissa koko perintäajan, äiti ei halua elatusapua ja lapsenvalvojan kanssa ei ole tehty sopimuksia.

    Minulta viedään omaisuus ja lapsi. Elatusapu perustuu tekaistuun huostaanottoon ja sairauteen.

    Minä en ole aiheuttanut omaa tilannettani kieltäytymällä lastensuojelusta ja oikeusavusta. Viranomaiset tekevät päätöksiä ja seuraamuksia minun puhuessa sitä vastaan ja eläessä yksinään kotona.

    Lastensuojelun sosiaalityöntekijä pystyy tuhoamaan isän omaisuuden hakemalla KELA:lta elatustukea lapselle ilman äidin tai isän suostumusta. KELA toteuttaa sen ulosotoilla huolimatta äidin, isän tai lapsen tilanteesta.

    Sosiaalityöntekijöiden Emma Rahkola ja Tuuli Varhelahti ja KELA:n virkarikos merkitsevät tätä. Kun menetän lapseni ja omaisuuteni, kaikki on lopussa. Tulevaisuutta ei ole olemassa. En voi enää tulla toimeen, joudun laittomaan velkatakkaan, menetän kotini, elinkeinoni ja saavutukseni. Silloin haastan virkarikokset, menen Pietolantien kadulle, kieltäydyn poistumasta, vaadin päästä Toivon kanssa yhdessä valvontaan ja vaadin poliisia suojelemaan perhettäni Porin lastensuojelua ja KELA:a vastaan.
  18. Uusikoiviston päiväkoti, Pori, raportoi tämän Tuuli Varhelahdelle 2020.
    Estin Uusikoiviston päiväkotia, toimin sisäänmenoa vastaan. Siksi Tuuli Varhelahti valehtelee teoistani rangaistukseksi auktoriteetin uhmaamisesta.

    mitä lakia tuuli varhelahti rikkoo, kun hän vääristää tasajalkaa hyppimisen 2-vuotiaalle Toivolle, joka näkee isän päiväkodissa, sellaiseksi, että pompin itsekseni enkä käyttäydy normaalisti?

    Perustuen kuvaukseesi ja ketjun mediaan, toiminta voisi rikkoa rikoslain 15 luvun 7 §:ää (todistusaineiston vääristeleminen) tai 40 luvun 9 §:ää (virkavelvollisuuden rikkominen), jos tiedot on tahallisesti vääristetty lastensuojelupäätöksessä.

    Tuuli Varhelahti mainitsi Uusikoiviston raportin tasajalkaa hyppimisestä siksi, koska päiväkodin työntekijät ja sosiaalityöntekijä luulivat minun kannustavan Toivoa vastustamaan päiväkodin työntekijää ja kieltäytymään sisään menemisestä.

    https://odysee.com/@huostaanottoonkiellettävä:6/Tuuli-Varhelahti-Huostaanottopäätös-oli-isä-alkanut-hyppimään-korkeita-tasajalkahyppyjä:7
  19. Arvio menee aina vikaan ilman sen kohteen mukana oloa. Yksipuolinen ja auktoriteettiin perustuva sanelu estää toisten ymmärtämisen ja kasvamisen. Perhekeskusaloitteen keskeinen havainto on myös lastensuojelun työntekijöiden olevan sopeutumattomia. Perheväkivalta ja viranomaisen mielivalta johtuvat keskeisestä sopeutumattomuudesta ja siihen johtavasta luottamuksen puutteesta ryhmienvälisessä toiminnassa. Ongelma voidaan palauttaa yhteen ja samaan luottamuksen puutteeseen. Sen ratkaisu on kaikkien yhteiskunnan ryhmien välillä luottamuksen lisääminen niin sopeutumattomien lasten, väkivaltaisten vanhempien, ennakkoluuloisten kansalaisten kuin viranomaisten välillä.

    Perhetyön ainoa tehtävänkuva on sopeuttaminen. Kaikki asiat ovat sopeutumisasioita, jotka johtuvat syrjäytymisestä ja luottamuksen puutteesta, minkä takia ihmiset sairastuvat tai joutuvat ristiriitoihin. Sopeutuminen on vastavuoroinen käsite, eikä kukaan sopeudu yksinään. Ei kannata ylireagoida tekemällä äärimmäisiä rangaistuksia vaan pitää lähteä siitä, että kun ihmisellä osallisuutta ja voimavaroja, ongelmat loppuvat terveellä tavalla.
  20. Sama hierarkian olettamus, asetelma oikeaan ja väärään, viranomaisen palvonta.

    Ote meijän lastensuojelun kaatoaloitteesta

    "Hoidosta kieltäytyminen tai haistattelu eivät poista oikeutta asumiseen valvotusti lapsen luona. Toiveet kotiin pääsemisestä riippuvat myöntyvyydestä. Se on virkamiehen litmustesti. Sosiaalityöntekijän pitää niellä se antamatta rangaistuksia. Jos viranomainen rankaisee asiakasta haistattelusta, hän ei kykene sopeuttamaan häntä, vaikka hän ei haistattelisi. Vanhemmilla ja lapsilla on oikeus paitsi autonomiaan myös persoonaan. Pelkkä kieltäytyminen julkisesta vallasta ei saata lasta vaaraan".

    "Oikea tuki on sitä, että kaikki tahot joutuvat vastaamaan vioistaan silloin, kun lapsi voi huonosti. Ne ovat yksilöt, yhteisöt ja yhteiskunta. Tuen pitää saada tuettavan löytämään itse tapa ratkaista asia. Toisten ihmisten pitää nähdä, kun ihminen ratkaisee asiansa, jotta he uskovat hänen ihmisyyteensä, antavat hänelle oikeuden valita ja oppivat ymmärtämään muita. Sijaishuolto estää lasta näkemästä vanhempaansa ihmisenä ja ratkaisijana. Sijaishuolto estää kasvun myös sosiaalityöntekijöiltä, lastensuojeluilmoitusten tekijöiltä ja hallitukselta. Se on perhekeskuksen ongelmakenttä. Sijaishuolto estää kaikkia kasvamasta persoonina. Tuki antaa valintaan tiedon ja kannustuksen toimia itsenäisesti. Käskyjen tottelu ja toistaminen ei saa ihmistä kehittymään. Ratkaisun pitää tulla omasta itsestä sen takia, että ihminen pystyy ratkaisemaan asioita ja ajattelemaan itsenäisesti myös ilman sosiaalibyrokraattia. Tuessa ei ole kyse riippuvuuden vaan ja itsenäisyyden rakentamisesta Baumrindin mukaan.



    Teoriassa kolmella sosiaalisen vuorovaikutuksen tasolla on aina kaksi dynaamista suuntaa, itsestä muihin yhteisöön ja yhteiskuntaan sekä muista itseen tai kustakin tasosta toisiinsa.



    Yksilön kannalta meidän täytyy kyetä osallistumaan yhteisöön ja määrittämään merkitykset ja persoona dialogissa. Yksilön täytyy sopeutua yhteiskunnan normeihin ja tulla samankaltaiseksi. Toisaalta perhekeskuksen tehtävä on esimerkiksi se, että kun lapsi joutuu jatkuvasti ongelmiin autoritaarisen ja huutavan luokanopettajan tai päiväkodin työntekijän kanssa, niin perhekeskus antaa lapselle ja perheelle äänen, jossa he opettavat opettajaa käyttäytymään pedagogisesti.



    Yhteisön täytyy sallia yksilön osallisuus eikä sulkea ulos tai pitää pirullisena lapsenhakkaajana. Yhteisön täytyy kyetä vaikuttamaan virkamiesten ja lakien toimintaan, eli molempiin suuntiin.



    Yhteiskunnan täytyy luoda sellaiset yhteisöt, jotka osallistavat yksilöt ja haastavat yhteiskunnan lait ja asenteet. Yhteiskunnan hallintojärjestelmä opettaa yhteisöt siihen toimintaan. Yhteiskunnan, virkavallan ja lakien täytyy sallia yksilöllisyys, itsenäisyys ja yhteisö eikä pelkästään asettaa rangaistuksia yksilölle. Virkavaltaa ei saa asettaa vastakkain yksilön kanssa ilman yhteisöä, jossa vuorovaikutus on molemminsuuntaista. Yhteiskunnan täytyy olla stigmatisoimatta itsenäisiä ihmisiä ja jakamasta ihmisiä kategorioihin niin kuin rasistisessa politiikassa. Kun valtio määrittää kaikki symboliset merkitykset ihmisten elämässä, valtiota kutsutaan fasismiksi.

    Perheväkivalta ja pahoinvointi johtuu osaltaan syrjäytymisestä. Sairaudella ja rikollisuudella on aina yhteys yksilön suhteeseen yhteisöön ja yhteiskuntaan. Ihminen on epäsosiaalinen, koska hän on syrjäytynyt. Sen vastakohta ei ole rangaistus ja syrjintä vaan integrointi. Perheterapia on yhteiskuntaan (ja psyykkistä) integrointia. Merkitykset luodaan joka tapauksessa huolimatta siitä, että onko valtio fasistinen tai ei. Epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa sosiaalityöntekijä pakottaa omat merkityksensä toisille ja vahingoittaa meitä tai saa meidät aloitekyvyttömiksi ja ennakkoluuloisiksi. Terveessä yhteiskunnassa merkitykset auttavat muita kasvamaan, ei pelkästään omaa itseä, ja valinnat ovat kaikkien yhdessä luomia. Rikos ei ole yksilön omalla vastuulla eikä mielisairaus johdu geeneistä tai "dopamiinista", kuten Tiktokin nepsykuiskaaja puhuu. Tällaista hermeneuttista eli ymmärtävää työotetta a siakkaan omasta näkökulmasta voidaan tehdä seuraavassa esimerkissä https://odysee.com/@huostaanottoonkiellettävä:6/miten-valtion-väliintulo-oikeutetaan-lastensuojelussa:a. Videossa kartoitan ihmissuhteita ja perheenjäsenten, koulun ja viranomaisten vaikutuksia ja motiiveja".
    21. 1 / 66
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt