Kyse on siitä, että he haluavat komennusoikeuden itselleen. Minä en voi suostua siihen, koska he vahingoittavat lastani ja tekaisevat psykiatrisia syitä minusta ja estävät keskustelun totuudesta.
21.4.
1.
2. he luovat vaikutelman ongelmasta isän ja pojan ollessa yhdessä. sitä ei ole vaan he pyrkivät vain oikeuttamaan huostaanoton
3. he köyttövöt tapaamisia ja avohuoltoa minua vastaan voidakseen oikeuttaa huostaanoton
4. he kieltäytyvät keskustelusta, jotta tilanne muuttuisi huonommaksi ja pysyisi huonona riittävän kauan ollakseen heidän hallinnassaan ja heidän ei täydy purkaa huostaanottoa
21.4.
1.
2. he luovat vaikutelman ongelmasta isän ja pojan ollessa yhdessä. sitä ei ole vaan he pyrkivät vain oikeuttamaan huostaanoton
3. he köyttövöt tapaamisia ja avohuoltoa minua vastaan voidakseen oikeuttaa huostaanoton
4. he kieltäytyvät keskustelusta, jotta tilanne muuttuisi huonommaksi ja pysyisi huonona riittävän kauan ollakseen heidän hallinnassaan ja heidän ei täydy purkaa huostaanottoa
Vastaukset 173
Vanhimmat
Sanotaan nyt kuitenkin, että lapsen vanhemmilla on paljon oikeuksia muttei käytännössä mitään velvollisuuksia lastaan kohtaan.
Ryhmä kuusikynppisiä naisia käveli Triplalls ohi autoni, jonka puskureihin kirjoitin
Huostaanotto on kiellettävä googlaa
Yksi kävi katsomassa tekstiä ja tuulilasissa olevia poikani ja isän yhteistä rauhallista kuvaa. Etupenkillä oli työlaukkuni. Hän sanoi kavereilleen pois kävellessään "tää on varmaan jokin niistä, että ei saa hinata autoa"
psykiatria on käytännön kommunistista-fasismia-
se on mielivaltainen ja on ihmisoikeusrikoksia, väkivaltaa, ja jopa tappaa asiakkaiita 'hoidoillaan'.
Ei koskaan pidä turvautua siihen. EI KOSKAAN.
Miks en tajuu tästä tekstistä mitään?! Yleensä asiayhteys jotenkin valaisee tekstin tarkoituksen, mutta nyt olen kohdannut voittajani.
Tädin kommentti oli irrationaalinen. Hän tiesi, että viesti tarkoittaa lasten huostaanottoa, mutta vääristi sen tarkoittamaan työlaukkuni sanomaa. Töissä pysäköin pari minuuttia kadun varteen ja pelkään parkkisakkoa. Auton hinauspalvelut vievät kauan väärin pysäköityjä autoja pois.
Lapseni on sanonut parin vuoden aikana "minä haluan asua isän kotona enkä äidin kotona", tapaamispaikassa "nyt pyydä apua!" osoittaen valvojia, "minä kerroin sijaisperheen tädille, että isä on hyvä isä", tapaamisella hän silitti käsivarttani ja sanoi "kiitos isä" ja isoisälle hän sanoi sijaisperheen säännöllisillä puheluissa, että "minä saan olla isän seurassa kerran viikossa.
Lapsilisät ovat kyllä hyvä juttu.
Ehkä sille huostaanotolle sittenkin on ihan tolkun peruste.
Hus pois, trolli.
Karffien perhe yritti myös taistella perheensä puolesta, mutta joutuivat pakenemaan EU-kommunismifasisteja lastensuojelu-kaappaajia pois Suomesta...
Ilmeisimmin perustetta on, kun on psykiatriakin mukana kuvioissa.
Kokemuksesta voin sanoa, että tämä junttikansa ei osaa suojella omiaan. Minua pyydettiin lastensuojeluun, en halunnut hoitaa hullujen ja tyhmien aikuisten lasten juttuja.
Ja muistetaan kaikkia aikuisin, joita lapsensa on surmanneet. Miten muuten Auerin tapaus?
Suur osa huostaanotoista on tehty ilman mitään oikeaa syytä siihen, koska Stubbin allekirjoittama lastenryöstölaki niin sallii.
Vain yhden sossutantan mielipide riittää lastenkaappaamiseen kokoomus-lapsibisnekseen.
VALTION TUKEMA LAILLINEN LAPSIKAUPPA:
https://mega.nz/file/gRZBCAjJ#07xOUGhEUp4yw56FJtW0PCgRqWm_WncG11bpwlO-LDo
" Lastensuojelulait, jotka on luotu lapsikauppaa varten. Miten huolilailla kierretään rikoslakia?:
https://www.youtube.com/watch?v=eA0qAHuA2ls
https://google.com/search/?text=laillinen+valtion+tukema+lapsikauppa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15241805/katevaa
samaa lastenryöstöä kuin fasistit ja kommunistit tehneet aina.
CIA-Stubb allekirjoitti lastenrosvouslain jolla voi vapaasti kaapata kenen lapset vaan, yhden sossutantan mielipide riittää syyksi...
Lastensuojelun työntekijöillä on kulttimainen viranomaissisäryhmä joka tarjoaa riittävän porkkanan osallistujilleen kunhan nielet ääriajattelun valehtelun ja ihmisten tuhoamisen
ei siinä mitään mielenkiintoisia asiakkaita tarvita
Muistetaan kuitenkin eriikkaa ja kaikkia niitä lapsia jotka vanhemmat ovat surmanneet.
Eihän yksikään ongelmaperhe välttämättä itse tiedosta minkälaisisissa oloissa lapsensa on.
Sossutädit käyvät poliisin kanssa siivottomissa narkkarikodeissa tai ryyppyjengiä täynnä olevissa asunnoissa kotikäynneillä.
Ota luku menoista esimerkiksi. 200000€ avohuolto, 2 miljoonaa sijaishuolto. Laki sanoo "kotiin palaamisen täytyy olla ains tavoitteena.
10x määrä rahaa ja ihmisiä huostaanotossa kuin avohuollossa.
yksi kymmenestä vanhemmasta on ansainnut avohuollon. loput on kaupungin sosiaalilautakunnan halua.
Huostaanotto on korvattava aina avohuollolla sosiaalilautakunnan mielivallan lopettamiseksi
Ehdotan huostaanoton kieltämistä, jolloin lastensuojelu ei voi keksiä valheita huostaanoton saamiseksi. Tällöin se joutuu käyttämään avohuollon palveluja, jotka ovat olleet tähän asti näennäisiä ja kehittämään keinoja. Avohuollossa on rajoittamispäätöksiä, laitospäätöksiä, kiireellisiä sijoituksia ja kotipsykoterapiaa. Niihin pakotetaan myös iloisia ja terveitä perheitä ja ne ovat kaikki näennäisiä, ilman todellista päämäärää ja sosiaalityöntekijän mielenjohteesta. Ne ovat oikein kohdennettuna tehokkaita tapoja kontrolloida vanhempia ja varmistaa pahoinpitelyn esto. Ihmisten tuhoaminen ei loppunut ennen kuin rikoslaki noituudesta kumottiin. Toisaalta tämä kansalaisaloite voidaan muuttaa uuden viran perustamiseksi, joka voisi toimia sovittelijana viranomaisen ja vanhemman välillä. Molemmilla osapuolilla tulee olla halu pyrkiä johonkin parempaan johtopäätökseen ja ratkaisuun, eikä vedota "holhousoikeuteen"
Ei tavallinen perhe joudu sossun kanssa tekemisiin. Jos lapsilta koulu ja käyttäytyminen sujuu siellä eikä naapurit valita.
Lasteni isä oli nuorempana vapaa- ajan alkoholisti, hankki kuitenkin hyvin, jos rahaa menikin. Itse taas liioitellun raitis ja lapset olivat tärkeintä minulle. Kyllähän naapurit olivat tietoisia ettei elämä aina niin onnea ollut. Rahatkin joskus vähissä vaikka itsekin kävin töissä.
Ei tullut kouluista noottia, ei mistään. Lapset on nyt akateemisen koulutuksen hankkineita aikuisia
https://academic.oup.com/bjsw/article/39/7/1197/1689483
Descriptive Tyranny of the Common assessment framework. Käännän sen "Asioiden määrittelyn tyrannia lastensuojelun arvioinneissa"
En tottele lastensuojelua, koska se määrittelee yksityiselämämme todenvastaisesti ja vaatii tottelemaan sitä.
Kaikki joutuvat ilmoituksien takia arviointiin ja jos panet hanttiin, sinusta keksitään sairauksia, jotta sinut voidaan pakottaa komennukseen. Se ei ole oikein.
Lastensuojelun huolet ovat eteerisiä, mahdollisia tulevaisuuden tapahtumia tai mielenjohteita, ei mikään konkreettisen asian arviointi. Lisäksi arvioinnilla ei ole aikarajaa. Asiakkuus on arviointia. Sitten kun menee normaalisti 5 kk tapaamisissa ja yhden kerran vastoin valvojaa, niin tilanne on mennyt huonommaksi tapaamisten aikana ja rajoitetaan. Mikään ei estä sosiaalilautakuntaa tekemästä arviointia ikuisesti ja väärin. Arviointi on näennäisesti lainmukaista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17277221/hallinto-oikeus-rikkoo-lakia
Avaus pitää paikkansa. Todistelu on kyllä mahdollista hallinto-oikeudessa sosiaalityöntekijöiden ilmoittamien tosiseikkojen osalta. Ongelmana on vain se, että "tosiseikat" ovat usein lastensuojeluasioissa luokkaa "olemme huolissamme lapsesta".
On äärimmäisen vaikeaa todistaa, ettei "huolelle" ole aihetta. Se olisi melkein sama asia kuin pahoinpitelyasiassa yrittäisi todistaa sitä vastaan, että "milloin olet lakannut lyömästä vaimoasi?" Eihän sellaista voi todistaa; eikä varsinkaan silloin, jos mitään väkivaltaa ei ole lainkaan tapahtunut.
PERHESURMIAHAN NE ON ITSE olleet VÄSÄÄMÄSSÄ nämä sosiaali-asiantuntijat puuttumisillaan?
Nyt eletäänkin tätä päivää.
Lastensuojelu muuttui 2015 Stubin hallituksen aikaan.
Sielä muutettiin lakia, Vilja Erikan jälkeen.
Tänä päivänä huostaanotto voi perustua täysin mututuntumaan ja sitä ei valvo mikään viranomainen.
Tämä käytäntö, polkee Suomen ja Eu- maan ihmisen perusturvaa.
Siitä tässä on kyse.
Ei Suomi ole saanut turhaa varoituksia Eu-komissiosta. Siihen joutui ottamaan kantaa Avi ja Valvira sitten myöhemmin.
Aloittaja on oikeassa. Sosiaaliviranomaiset tavallaan pakottavat huoltajat hyväksymään huostaanoton, että se tapahtuisi heidän vapaasta tahdosta, koska siitä ei voida valittaa sitten myöhemmin käräjillä.
Kaikki tämä nyt perustuu 2 lakipykälään, jotka kumoaa toinen toisensa. Ja se pitäisi muuttaa eduskunnassa. Ja tätä muutosta eduskunta ei ole vielä saanut aikaan tällä hallituskaudella, vaikka ovat tästä ongelmasta varsin tietoisia.
Entä kun missään tiedoissa ei ole päihdeongelmaa,ei ole sitä maininneet sossutkaan vaan keksivät muita syitä. Niitä harmittaa että minulla ei ole päihdeongelmaa🤣🤣🤣
lapset voidaan napata keneltä vaan, ilman syytä, - lain allekirjoitti "homopedofilia"-merkin alla vaalikampanjaa käynyt Alexander Stubb...
Satusetä äänessä
Valtionsatanistit siis tappoi Erikan että saivat kaikki oikeudet ryöstää kenen vaan lapset vanhemmitaan sen perusteella?
eli Stubbin allekirjoittaman lain perusteella
Niinpä.
Jos huostaanotto kiellettäisiin kokonaan, olisi monet lapset, ja monet vanhemmat pahassa pulassa.
On vanhempia, joilla on päihde- ja mielenterveysongelmia, on väkivaltaisia vanhempia, sellaisessa kodissa ei ole lapsen hyvä olla.
VALTIOLLA EI SAISI OLLA MITÄÄN OIKEUTTA PUUTTUA KENENKÄÄN PERHEEN TAI YKSITYIS-ELÄMÄÄN
Koko juttu on paljon pahempi kuin teille edes voi kertoa.
suomi24 poistaa tiedot,
mm Italian ja Saksan tiedustelut pyysi SUPOa tutkimaan Alexander Stubbin, mahdollisesti Imatran naistoimittajien kolmoissurma liittyi tuohon.
Tuostahan tässä ei o kyse, vaan että kaapataan ihan kunnon vanhempien lapset tekaistuilla tai hullun sossutantan ajatusten perusteella ilman todellista syytä.
Ota nyt kuitenkin se CapsLock pois päältä kun nostelet omaa aloitustasi.
MIKÄ CAPS LOCK-
onko sekin johtaa psykodiktaattorien alistamaksi?
ONGELMAPERHEITÄ PITÄISI ENSIN TUKEA,... MONILLAHAN ESIM KYSE ON VAIN RAHAN PUUTTEESTA- ELI TALOUDELLINEN TUKI SAATTAA JO AUTTAA,
EHKÄ TARJOTA TYÖTÄ...
MUTTA IKÄVÄ KYLLÄ TAVALLISEEN KANSAAN KUULUVANA TIETÄÄ KYLLÄ ETTÄ SUOMESSA NYT EI VIRALLISET TOIMET OLE KOSKAAN TOIMINEET,
KAIKKI JOTENKIN ON AINA SITÄ RKP-stalinismia eli kansaa alistetaan, ja virastot hoitaa sääntöjään eikä ole ihmisten asialla.
Terveet ihmiset eivät puhu, eikä syyttele viranomaisia, eikä muitakaan stalinismista, eivät kapinoi kaikkea, koko yhteiskuntaa vastaan, jne.
Suuri osa kansaa RKP-stalinimin alistamana taistelee rahapulan kanssa koko elämänsä...
ja siitä aiheutuu ongelmia.
Muissa pohjoismaissa on hyvinvointi ja työpaikkoja.
Suomessa RKP kurittaa alistaa suomikansaa rahattomuudella ja työttömyydellä
Toisinajattelijat kuuluu kolhoosiin psykiatriaan koskei tajua et USSR=paras?
https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=lapsikauppa
Ei tarvitse asioida lasun kanssa kun hoitaa lapsensa, kasvattaa ihmiseksi, elää itse ihmisiksi.
Jos eroaa tekee sen tyylikkäästi ettei lasun kanssa tarvitse kuin muodollisuudet, jos niitä on, en ole koskaan eronnut.
Jos lapsella terveysongelmia , yhteistyö sossun kanssa kuitenkin auttaa lasta tervehtymään kun ei ole riitojen keskipisteenä.
Eihän sossua tarvita silloin jos vanhemmat itse hakevat apua lapsen ongelmiin.
Meidän lapsellamme ei ole ongelmia. Isällä ei ole ongelmia. Sossu sanoi, isällä ei ole ongelmia. Minulla ei ole elämänhallinnan ongelmia. Sossu tekaisee sairauksia saadakseen huostaanoton, koska kieltäydyin avohuollosta. Sossu ei tullut avohuoltoon siksi, että meillä oli ongelmia vaan siksi, että meistä tehtiin ilmoitus ja sen jälkeen he halusivat komentaa, vääristää, syyttää ja päättää milloin avohuolto loppuu.
Jostain syystähän teistä tehtiin ilmoitus. Menkää nyt itseenne , katsokaa peiliin. Jos sossu toteaa ilmoituksen aiheettomaksi ei se johda mihinkään toimenpiteiiin.
Et kyllä vaikuta kovin tasapainoiselta ihmiseltä. Ehkä tässä on syy?
Ja koska lastensuojelulautakunnan ei tarvitse todistaa, että vanhempi vaikuttaa jotenkin epätasapainoiselta, huostaanottoja tehdään tuollaisen rasismin nojalla. Ime pitkää mustaa k
Lapseni on sanonut parin vuoden aikana "minä haluan asua isän kotona enkä äidin kotona", tapaamispaikassa "nyt pyydä apua!" osoittaen valvojia, "minä kerroin sijaisperheen tädille, että isä on hyvä isä", tapaamisella hän silitti käsivarttani ja sanoi "kiitos isä" ja isoisälle hän sanoi sijaisperheen säännöllisillä puheluissa, että "minä saan olla isän seurassa kerran viikossa.
Ilmoituksen tekijän syy ei ole sama syy kuin huostaanoton syy. Ilmoituksen tekijä ei ole edes virkamies.
ihmisillähän on ongelmia- se ei tee ihmisestä välttämättä 'juutalaista' joka heitettävä uuniin-
surkuhupaa on että nämä huolehtijat ei kullä tuo ratkasua yhteenkään ongelmaan- esi taloudeliisiin- mutta sensijaan voivat raunioittaa koko perheen elämän- eli siinä sitä ongelmaa vasta tuleekin.
Juuri niin. Lastensuojelu keksii tuulesta temmatun vastakkainasettelun lapsen ja vanhempien välillä eikä tue perhettä selviämään ongelmista. Siksi lastensuojelun nimi pitää muuttaa perhetyöksi.
Huostaanotto on kiellettävä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9794
teen joka päivä huoli-ilmoituksia, ihan harrastuksena.
Mikä ongelma se avohuolto olisi sitten ollut, miksi kieltäydyit ? Sinulle oli ilmeisesti annettu mahdollisuus valita.
Sehän on hyvä, kun huolehdit ihmisistä. Muista pitää huolta myös itsestäsi.
Vain huonot vanhemmat joutuvat tekemisiin lastensuojelun kanssa.
kieltäytymisen jälkeen sosiaalilautakunnan sanaleikki on loputonta. sitä tukee viranomaisen auktoriteetti
Tekaistut mielenterveysongelmat
1. päiväkoti väittää, että en osaa pitää erillään aikuisen, vanhemman ja lapsen roolia. Se näyttää siltä, koska ymmärrän lapsia.
2. kotipsykoterapeutti väitti avohuollon sossulle, että sekoitan omat tunteeni ja ajatukseni lapsen omiin. meille hän sanoi, ettei mitään ongelmaa äidin ja lapsen eikä isän ja lapsen suhteessa. Sama avohuollon sossu sanoi sen jälkeen, olemme oppineet teemu ettei sinusta täydy olla huolissaan, olet persoona.
kieltäytymisen jälkeen avohuollon sossu väittää, että
3. isä on ollut psykiatrisessa hoidossa 25 vuotta sitten. hän ei ole ollut hoidossa tässä välissä. tarkoittaa, että silloin oli psyk sairaus, sairauteen suunnattu hoito, nyt on psyk sairaus, syytä psyk hoitoon ja lapsen huono hoito johtuu psyk sairaudesta. paitsi että lasta ei ole hoidettu huonosti.
4. isä ei kykene itsereflektioon. koska en ole samaa mieltä näistä väitteistä.
5. molempien vanhempien mielenterveydestä on ollut pitkään huolta. Tätä hän ei koskaan sanonut.
sijaishuollon sossu väittää, että
6. isän tapaamisen jälkeen lapsen puhe on taantunut, hän on lauleskellut itsekseen ja pissanut housuunsa (laulaen ja hyräillen tai erikseen). se johtuu siitä, että puhuu avioerosta ja lastensuojelusta. lapsi laulaa, koska isä laulaa piristääkseen lasta ja itseään. Lapsi vasta opettelee puhumista ja pottaa. 7. Lapsi jää tapaamispaikassa yksin, kun isä on koko tapaamisen ajan itkuinen. ensin he pahoinpitelevät ja saavat itkemään. Sitten he syyttävät itkemisestä. Heiltä jäi huomaamatta, että pidän häntä sylissä ja turvassa, silitän päätä, selitän kaikkea ja pelaamme
8. sijaishuollon sossu väittä, että Isä pitää sossun kuulemisessa sylissään lapsen nallea ja kuvaa. Se on fetissi tai pakkomielle tai vääristymä lapsen roolista. Minulta on viety poikani vääryydellä ja kaipaan häntä. Minulta on viety tapa osoittaa rakkautta lapselleni. Minusta tuntuu musertavalta. lapseni kuva ja nalle ovat hänen läsnäolonsa symboleita. En voi ilmaista pahaa oloani, epäoikeudenmukaisuutta ja kaipuuta millään muulla tavalla. En halua olla ilmaisematta niitä. Voin vannoa, että avohuollon sossullakin oli jokin ongelma. Hän irvisti ja katsoi sivuun, kun suutelin kuvaa hänen pöytänsä edessä.
9. sijaishuollon sossu väittää, isällä on mentalisaatiohäiriö. Puhun lapselle avioerosta ja lastensuojelusta. Sossun mielestä lapsen ahdistumisen näkemättä jättäminen viittaa isän ongelmiin. Paitsi että lapsi ei ahdistu. Kunnioitan hänen kykyään ymmärtää. valmistan häntä ja varoitan häntä. hän pysyy iloisena, koska meillä on silloin kivaa ja teemme juttuja. Kun olemme kotona, meillä ei ole syytä puhua ikävistä jutuista, joita äiti ja sossu tekevät. Meillä ei ole ongelmia.
10. Huostaanoton jatkamispäätöksessä väitetään, lapsi ei osoita tunteitaan sijoituspaikassa vaan käyttäytyy tasapaksusti. se viittaa siihen, vanhemmat ovat tehneet hänelle huonon olon tai rankaisseet tunteiden esittämisestä. lapsi on itse asiassa analyyttisempi ja keskusteleva. hän tykkää asioista ja niitä tehdään
11. huostaanottopäätöksessä ja jatkamispäätöksessä väitetään myös, että sijoituspaikassa ja äidin kanssa lapsi reagoi rajaamiseen huonosti. Vihjaa, että lapselle on jo muodostunut levottomuutta ja kurin puutetta ja väärää tahtoa, koska isä ja äitu eivät ole osanneet kasvattaa. Hän tietää, että hän haluaa omaan kotiinsa ja että hänelle puhutaan ikävästi. Minun kanssani hän tyytyy iloisesti jättämään karkin jne, koska isä selittää miksi. lapset ovat tietoisia olentoja, jotka välittävät siitä, miten heidän kykyjään kunnioitetaan. Huono vanhempi ymmärtää vain auktoriteettinsa.
12. sijaishuollon sossu väittää, että isä on käyttäytynyt valvojia kohtaan kuin he olisivat ilmaa. tarkoittaa, että se osoittaa jotain epäsosiaalista tai sairasta piirrettä isässä. lapsi oli otettu epäoikeudenmukaisesti huostaan ja en halunnut asioida valvojien vaan lapseni kanssa. samalla sossu jätti lausumatta useat keskustelumme sossun väärinymmärryksistä valvojien kanssa
Ollaan suvaitsevaisia. Kukaan vanhempi ei todella ole kyvytön vanhemmuuteen. Sellaisia kategoriaa ei ole olemassa, eikä saa olla olemassa modernissa lainsäädännössä. Ihmiset ovat erilaisia. Elämä on monimuotoista. Lapsilla ei ole hätää vaan on vain sossun tarve käyttää asioita mahdollisina riskeinä saadakseen vallan.
Ne ovat vain valheita. Ne ovat poliittista retoriikkaa, jossa sossulla on tavoite tehdä ym. asiat, eikä vanhempien täydy kokea syyllisyyttä turhaan. Me itkemme lohduttomasti kokemaamme epäoikeudenmukaisuutta ja rikollisuutta lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden tekemänä. Se ei ole meidän syymme. Me emme voi pysäyttää heitä pelaamalla heidän peliään heidän ehdoillaan. Me emme saa lastamme takaisin. Parempi on taistella totuuden ja oikeuden puolesta vaikka se tarkoittaa sitä, että me emme saa lastamme enää koskaan kotiin. Me emme voi alistua kidutukseen siksi, että me saamme ehkä lapsemme ja me saamme ehkä pienemmän rangaistuksen. Kun mielivammainen saksalainen natsihallitus tuhosi puolalaisia siviilejä Varsovan ghetossa, heidän joukossa oli kirjailijoijta, jotka sanoivat juuri samaa.
Kukaan vanhempi ei ole kyvytön vanhemmuuteen, täyttä potaskaa. Kyllä on , huumeidenkäyttäjät,alkoholistit ja muuten vaan psykopaattisia piirteitä omaavat vanhemmat. Jopa pedofiili voi olla isänä,äiti tietää kyllä tämän vaan sulkee silmänsä lastensa kärsimyksiltä. Suurin osa vanhemmista on kunnollista sakkia,rakastavat lastaan,lapsiaan. Vaan sekopäitä on joukossa, silloin huostaanotto on lapselle pelastus karmeista oloista.
Huumeiden käyttö estää vanhemmuuden huumeiden käytön ajan.
Ei pysyvästi, persoonana.
Sama kuin nilkan nyrjähdyksestä ei tarvitse potkuja.
Sitä tarkoittaa lastensuojelulaki.
Vaikuttaa siltä, että joka ikinen lastensuojelun uhri on jotenkin uusi, kokematon eikä ole vielä ehtinyt harkita mielenosoittamista. Ehkä huostaanottovanhemmat eivät uskalla osoittaa mieltään, koska siinä on jokin psykiatrinen tosiasia heitä vastaan. Tosiasia on vain se, että sossu keksii psykiarisia valheita vanhempaa vastaan saadakseen valtaa tehdä huostaanotto ja saadakseen arvostelijan persoonallisuuden uskottavuus tuhottua.
sitä tarkoittaa lastensuojelulaki. ketään ei saa tehdä huostaanoton uhriksi, kun syyt on korjattu.
Kyllä teitä vanhemmuuten kyvyttömiä on.
Vain sosiaalilautakunta arvioi ihmisen koko persoonallisuutta. Kukaan muu virasto tai tieteenala ei sitä tee. Koko persoonallisuutta ei voi ymmärtää tai tuntea niin hyvin, että sen perusteella ennustetaan miten käy persoonan lastenkasvatukselle, varsinkaan ilman tieteellistä metodia. Tämä todistaa, että se laillinen virasto, johon palkataan epäpäteviä likkoja ja lihavia keski-ikäisiä, huostakulttiin uskovia pomoja, on todella rikollinen luomus. Ongelmana on tietämätön ja naivi eduskunta.
ei vanhempi kykene itsereflektioon?
vastaappas siihen jotain- jos et edes ymmärrä mitä itsereflektio edes tarkottaa...
suomessa on hostaanotetu satojatuhansia lapsia- ei ne kaikki vanhemmat voi olla mainitsemianne täysin sekopäitä rikollisia vanhempia.
On puhuttu että vapaamuurarit? tai joku muu satanismi-perustuva? korkea salaseura-taho haluaa näitä lapsia pois vanhemmiltaan laitoksiin? tutkiiko poliisi ja supo asiaa?
Huumeita käytetään aika monessa maassa aika yleisesti eikä se lapsia haittaa- suomessahan alkoholi sallitaan - sekin voi olla pahempi asia.
Melkoselt natsismilta kuulostaa jos siis jokaisen huumeita käyttäneen lapsetkin voidaan viedä vaikka perhe olisi tyytyväinen oloonsa?
Esim voi olla että Somaliassa ja arabimaissa huumeet kovin yleisiä- ollaanko niiden lapset viemässä v anhemmiltaan suomessa? Veikkaus että EI viedä- eli onko tämäkin alue siis rasismia Suomalaisia kohtaan?
Ei riitä rerurssit lähellekään niin moneen huostaanottoon, kuin olisi tarve.
Eli yhteensä huumeiden käyttäjiä on 6 M ihmisen maassa enemmän kuin satoja tuhansia.
Huumeriippuvuuden taustalla on persoonallisuus. Addiktio tekee ihmisestä manipuloivan, narsistisen ja itsekeskeisen. Kyvyttömän laittamaan toisen tarpeet omien edelle. Sinäkin puhut vain itsestäsi.
onhan huume hipeillä ollut lapsiperheitä ihan ongelmitta. toki ne huumeet heillä varmaan hallinnassa.
Surkuhupa nää psykiatrit kun huume on ongelma, mutta kun he nappaa kenet vaan mengele.hoitoihinsa niin jokainen tupataan täyteen paljon kovempia ja vaarallisempia aineita psyykelääkkeitä...
Ei siihen aina tarvita huonoja vanhempia. Vanhemmilla voi olla vaikka huono taloudellinen tilanne jostain syystä, esim. työttömyyttä, velkoja, tms.
Köyhyys ei tee vanhemmista huonompia. Jotkut päihde- ja mt-ongelmat on asia erikseen, vaikka ei nekään huononna ketään, ne ovat sairauksia. Ne ovat sairauksia, jotka heikentävät elämänlaatua, ja voivat vaikuttaa negatiivisesti elämänhallintaan ja vastuun ottamiseen.
Sinunkin persoonallisuus on tullut jokseenkin tutuksi näiltä palstoilta, olet niin paljon täällä osoittanut mieltäsi.
Onko hyvä olla jatkuva negatiivinen asenne päällä, vai olisiko hyvä miettiä, voisiko tehdä ja ajatella jotain myös positiivisesti ?
maailmassa on kymmeniä miljoonia huumeitakäyttäviä vanhempia jotka kasvattaneet lapsensa ihan tavallisesti....
etenkään silloin tällöin viihdehuume ei haittaa mitään...
törkeetä että tuollaisia puhutaan ja mahdollissti jopa käytetään syynä lapsikaappauksille.
Yleensähän tuo lasu- ja psykiatria kuitenkin nappaa niitä ihan tavallisia ihmisiä, joiden elämää eivät muuten pystyisi tuhoamaan, .
.. rikolliset , hullut ja narkkarit saa olla, koska ne kumminkin päätyy niiden uhriksi lopulta.
ai.... niinkö moni ei tiedä mitä tarkottaa itsereflektio?
Selitä nyt ensin se ' itsereflektio' koko kansalle ennen kuin jatkat psykofasismiasi
hullu sitten paljastui... psykiatria puppua... huumeet aiheuttaa riippuvuus...
ja toisaalta maailmassa on miljoonia ongelmattomia lapsiperheitä joissa vanhemmat käyttäneet mietoja huumeita... alkoholikin ok mutta kohtuudella...
sossu-uskovainen fasisti---
onko vain fasisti vai oikeasti uskoo sossu-puppuaan?
sekottavat aina kovat huumeet, ja kannabiksen...
kannabis on mieto ja rauhoittava, tosin ei sekään ihan vaaraton ole, esim joillakin saay´ttaa tulla psykoosi eli todellisuudesta vieraantuminen
Jos käyt töissä, olet terve ja selväpäinen.Ei ongelmia pitäs olla edes.
Päihteet, monille lapsia tärkeämmät.
Ongelmia ei olekaan. Meitä vain arvioitiin pakolla väärin ja kun kieltäydyin lastensuojelutoimiston sosiaalilautakunnan sosiaalityöntekijät tekaisivat sairauksia minulle ja pikkulapselleni huostaanoton perustelemiseksi. He ovat rikollisia ja kukaan ei huomaa.
Ihmiset joko luottavat luottavat viranomaisiin tai uskovat, että ei ole mitään ongelmaa kasvatuksessa ja viranomaiset keksivät omiaan.
Höpö höpö ne ei keksi mitään sairauksia.
Dumari puhuu
https://m.youtube.com/watch?v=sm_kHFEJ-bI
Sosiaalilautakunta keksii naurettavia tulkintoja ja näyttelevät niin kuin tapahtumat olisivat hädänalaisia. Kukaan normaali ihminen tai muut ammattilaiset eivät pidä sitä sisällöllisesti sellaisena. He laittavat koko moniammatillisen tiimin auktoriteetin naurettavan väitteen taakse ja koska huostaanottovanhempi on mielisairas, tätä ei voida uskoa. He tuhoavat näin vanhemman yksitellen kerta toisensa jälkeen tahallaan ja selviävät hallinto-oikeudesta muodolliseen toimintamalliin vetoamalla.
Lastensuojelu ei suojele lasta vaan tavoittelee vanhemman komentamista valheiden avulla.
Sosiaalilautakunta keksii naurettavia tulkintoja ja näyttelevät niin kuin tapahtumat olisivat hädänalaisia. Kukaan normaali ihminen tai muut ammattilaiset eivät pidä sitä sisällöllisesti sellaisena. He laittavat koko moniammatillisen tiimin auktoriteetin naurettavan väitteen taakse ja koska huostaanottovanhempi on mielisairas, tätä ei voida uskoa. He tuhoavat näin vanhemman yksitellen kerta toisensa jälkeen tahallaan ja selviävät hallinto-oikeudesta muodolliseen toimintamalliin vetoamalla.
Lastensuojelu ei suojele lasta vaan tavoittelee vanhemman komentamista valheiden avulla.
Kun kysyin sossulta, voinko luottaa heihin, hän vastasi, voit valittaa hallinto-oikeuteen. Kun psykologi kutsui heidät keskusteluun, he eivät vastanneet. Minulle he sanoivat, etten saa tutkimuksia enkä tuen suunnitelmaa, koska sanoin olevani terve. Kun diakoni pyysi keskustelua, he vastasivat, että seurakunnan diakoni uhkaa lapseni tietoturvaa. He kieltävät keskustelun, arvioivat minua väärin, keksivät sairauksia, vievät lapseni turhaan, asettavat minut huonoon asemaan ilman mahdollisuutta korjata ja tekevät päätökset selän takana. Minulle ei anneta mahdollisuutta luottaa lastensuojeluun vaan totella.
nykyajan stasi- jossa sai laatikkoon ilmottaa toisinajattelijat.
Stalin sanoi: ei ole viattomia- on vain niitä joita ei ole vielä tutkittu rikoksista"- eli jokainen voidaan saada todistettua ongelma-henkilöksi jos vain niin halutaan tutkimuksilla todistaa.
On yleistä tietoa että jokainen joka menee psykiatrille valittaan saa kyllä jonkin tautiluokituksen ja taitaa tässkin olla sama - että kun 'huolestunut' vihamies ilmottaa perheen- löytyy aina ongelmaa?
Stubb ja kokoomus laillisti sossun rikokset eli lastenkaappaukset.
he tavoittelevat
1 komentamista
2 sokeaa byrokraattista rutiinia, jota ei pystytä pysäyttämään ennen muodollinen näyttö on annettu
3 lasten kasvattamista jossain muualla sossun mieltymysten mukaan
Sanon vaan että kun jotain ongelmia tulee eron jälkeen niin sossut(ne ihanat naiset) käy tässä maassa ensin oletuksena miehen kimppuun erottaakseen isän lapsistaan. Vastaan taistelu on turhaa koska sossut luo totuuden kirjoittamillaan paskapapereilla.
Jos tämä ei riitä niin sitten lähdetään valmistelemaan huostaanottoa äidin kyvyttömyys kasvattaa lapsia syynä. Huostaanotto ilmoitus tulee sitten täysin yllättäen ja toteutetaan siinä samalla heti.
Yleensä lasta ei saa enää takaisin. Niin että hakekaa vaan "apua" jos on ongelmia.
Kiitos normaalista, ei sinimustan rasistisesta nettiviestistä. Meille ei tapahtunut mitään avioeron jälkeen. Minä pärjäsin hienosti isänä ja poikani voi aina hyvin. Minä. Vain. Kieltäydyin. Avohuollosta!!!!!!!!!
Minä olen kieltäytynyt kokonaan edes asioimasta lastensuojelun kanssa. Vaikea kirjotella paskaa kun ei anna siihen mahdollisuutta. Hevosenleikkiin ja jo ennalta tuomituksi ei miehen kannata lähteä noitten kanssa.
Vsnhemmilla on valta pysäyttää tyranni Suomessa. Kaikki äidit ja isät vain katkaisevat välit lastensuojelun kanssa ja lopettavat tapaamasta lastaan lastensuojelun ehdoilla. Silloin huostaanotto kiellettäisiin.
Vsnhemmilla on valta pysäyttää tyranni Suomessa. Kaikki äidit ja isät vain katkaisevat välit lastensuojelun kanssa ja lopettavat tapaamasta lastaan lastensuojelun ehdoilla. Silloin huostaanotto kiellettäisiin, koska sen kulut räjähtäisivät käsiin.
"Hevosenleikki" on hauska nimi sille menetelmälle, jossa manipuloidaan asioita sen ulossulkemiseksi, joka halutaan ulossulkea. Mistä keksit sen?
nuota tapauksia on nähty- karmeeta etenkin niille miehille jotka ei olisi halunnut edes erota.
MINÄ MINÄ MINÄ MINÄ. En yhtään ihmettele, jos lapsi on otettu huostaan.
Onko poika minkä ikäinen nyt?
Jos kaikesta kieltäytyy itse, niin on turhaa syytellä muita tahoja.
Olet väärän värinen, kukaan ei ole kiinnostunut lapsiesi hyvinvoinnista jos olet esim. romano tai somppu. Miksikö näin, heitä suojelee hallitus ja koskemattomuus.
Sosiaalilautakunta tekaisee ongelmia lapsen poisviennin jälkeen, joista ei ole koskaan puhuttu. He kieltävät niistä puhumisen ja vaativat tottelemaan, tai muuten kotiinpalautusta ei tehdä.
Sinultako on siis otettu lapsi huostaan? Mikä oli huostaanoton peruste?
Syyt tekaistiin kieltäytymisen jälkeen
älä tuijota niitä syitä ja luota aina viranomaisiin
sinun pitää tutustua teemu ja toivo ruskeepäähän yhdessä nähdäksesi vahvuudet ja tuen tarpeet eikä käyttää tuen tarpeita verukkeena eristämiselle
koska et voi tutustua meihin yhdessä tuki suusi
Mutta niitä syitä et kuitenkaan kerro :D
suo-mi on sika-sairas ja kal-lis maa onne-ksi Putin ran-kaisee vi-tun tuh-nuja jo-tain mä-kin ole-n oppi-nut täl-töä pals-talta
- Silja -
Jep. Totuus julki.
Millä kirjaimella sun toinen nimi alkaa?
Kysyn vaa kun mun ekat kirjaimet on J T
Putin saattaisi ratjkaista tämänkin ongelman-
suomi on täynnä virka-fasismia- nyt kai työkkörikin alkaa jonkinlajin natsi-touhun.
Putinin valtaa tarvittaisiin tosiaan suomeen eikä täm ä RKP-almepikansa alistttu köyhäkansa-muumilandia-stalinismi
Jehovan todistaja Justin Tinberlake
Onks tämä isä-lapsisuhde kuin Venäjä-Ukraina suhde? Vartijat vahtii, kun isä komentaa lapsiparkaansa ja tapaamista yritetää estää, mutta ei se vielä onnistu.
Jees ja poks. Rikki mäni
Onko sääntöjä noudatettu? Ai mitä sääntöjä? No niitä mitkä keksitään aina tilanteen mukaan. Niinku hese on roskaruokaa eikä sovi lapsille. Tai voi sopiakin. Ihan miten halutaan.
Tajusin juuri, että minä en totellut päiväkotia sylissä istumisen lopettamisessa tuulikaapissa.
Enkä lastensuojelua autossa istumisen lopettamisessa.
Enkä lastensuojelusta puhumisen lopettamisessa.
Koska mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Lastensuojelun suhtautuminen vanhemman itkuun on arvatenkin käyttää sitä hyväkseen vanhempaa vastaan. Suru lapsen riistosta on vain tunnereaktio. Näin sossu päättää. Sitten kun vanhempi itkee, sitä ei sosiaalityöntekijä suostu näkemään merkkinä väärinkohtelusta vaan ylläpitää aiemmin päätettyä tunnereaktiota. Lapsensa menettämistä itkevän isän ja äidin itku on epäansaittua, teennäistä ja vääristynyttä. Itku on merkki mielenterveysongelmista, jotka heijastuvat lapseen, ja siksi itkun vuoksi lapsi pitää ottaa huostaan, vaikka suru aiheutui alunperinkin huostaanotosta. Sosiaalilautakunnan hallinto käyttäytyy kyvyttömästi tuntemaan surua toisen puolesta eli kuin täysi psykopaatti. Sain reaktion avopuolen sossussa, kun suutelin sijoitetun poikani kuvaa hänen pöytänsä edessä. Hän katsoi sivuun, nyrpisti silmäkulmia ja lipsautti, tsk!
Toisen reaktion sossussa sain aikaan videolla, joka oli tarkoitettu näyttämään, kuinka lapseni kertoo ensimmäisen sijoitusperheen sedän olevan epämukava. Sossu reagoi siihen, että puhuin videolla syystä lastensuojeluun, että täti luulee minun olevan huono isä. Meillä on tasa-arvoista keskustelua 3-vuotiaan kanssa. avohuollon sossu ärähti, kun kuulu minun käyttävän sanaa "pakkokoti" kiireellisen sijoituksen laitoksesta. He älähtävät, kuulevat minun kertovan, että täti luulee isän olevan huono isä. Ja täti ei osaa. tapaamispaikan valvojan mielestä jos en lopeta, viime kädessä oikeus päättää, voinko sanoa niin lapselle. Mutta meidän ei pitäisi olla lastensuojelussa alun perinkään. Minä en lopeta, koska sossu telkesi minut 14-vuotiaana Kellokosken suljetulle. Vihaan epäoikeudenmukaista sossua ja siksi pistän nyt hanttiin. Lapsellani ja minulla oli kotona kaikkea tekemistä ja valmistin ja varoitin häntä sossun sekoilua varten. Me emme puhu ikävistä asioista koko ajan ja siksi sossun älähtely on mielivaltaa. He vain tulevat paikalle ja olettavat, että en osaa olla POSITIIVINEN. Haluan toivottaa lastensuojelulle matkan helvettiin.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9794
Huostaanotto on kiellettävä
Ei niitä huostaanottoja ilman painavia syitä tehdä. Päihdeongelmaisten tai psykojen on sitä tietenkin vaikea ymmärtää.
Huostaanotot tehdään valheiden avulla, koska mikään ei estä huostaanoton tekemistä ja valheistä ei rankaista tai edes pysty todistamaan niitä valheiksi. Suomen lastensuojelu on tosiasiassa sadistinen ja mielivaltainen mielivalta.. Ne syyt ovat tahallaan keksittyjä ja niistä keskusteleminen tervejärkisesti estetään saman sössötyöntekijän toimesta, joka ne on keksinyt. Huostaanotot ovat vakavaa väkivaltaa ja niiden syyt ovat tahallista herjausta ja alistamista, ja niiden tavoite on komentaa vanhempaa tai mustamaalata vanhempaa, aina lapsesta eristämiseksi, eikä koskaan lapsi ja vanhemmat yhdessä.
Minä aina hukkaan puheenvuoron antamatta yhtään käytännön esimerkkiä. Mutta niin hukkaa tämä anonyymikin. Sama paskakasa, joka heittää perusteettomia viestejä lastensuojelun uhreja vastaan. Oikeus voittaa ja hänet kaadetaan.
Anonyymi on valmistunut ytk:ksi, joten hän tietää vallan hyvin, että pari riviä sontaa vaikuttaa. riittää että se näkyy netissä. käyn nollaamassa sen vaikutuksen. narsisti
eiku YTM sosiaalityön laitokselta
Mieti miltä tuollainen teksti vaikuttaa jonkuntoisen mielestä? Miksi luulet, että haluaa ottaa ilman syytä lapsen pois vanhemmiltaan?
Eihän tuossa kohtaa voi sanoa, että otetaan ilman syytä.
LASTENSUOJELU ON SUOMEN SUURIN BISNES.
Herää jo totuuteen !
https://www.youtube.com/watch?v=U0yICFu6LEk
https://www.youtube.com/@lastensuojelu5505/videos
Vika on siis aloittajassa, joka on huono vanhempi.
Mutta minä olen normaali vanhempi. Meidät pakotettiin arviointiin, jossa tehtiin alusta asti narratiivia epäonnistumisesta eikä onnistumisesta. Huolia ja arvailuja. Vaimoni ja sossu teki tyhmiä asioita ja minä hoidin lapseni aina ja kaikkialla hyvin. ei yhtään virhettä koskaan missään. Kieltäydyin sossusta ja lapseni vietiin pois valheiden perusteella, joista en tunnista itseäni. eikä kukaan muukaan. Niistä keskusteleminen estetään ja poikani ja minä ja äiti elämme Helvettiä.
Pärjäsin hyvin muidenki sekoilun alaisena, koska olen viisas ja rohkea aikuinen. olen nähnyt kaiken jo ennen tätä. lapseni näkökulmasta kaikki on hyvin. rasistin näkökulmasta minä pärjäsin huonosti, koska olosuhteet olivat huonoja.
Muotoilen uudelleen: Rasistit kuten sinä ja sosiaalilautakunta väitätte, että pärjäsin huonosti siksi, että oletatte minun pärjäävän huonosti huonoissa olosuhteissa.
Alkoholistien ja narkkareiden lapset ei kuulu vanhemmilleen
Mutta minulta vietiin lapsi siksi, että sossu keksi valheen huolesta, että minulla ja lapsellani on ilmeisesti sairauksia siksi, että sossusta näyttää jokin pahalta ja minä kieltäydyin siitä. Miten lapsi voi? Normaalisti, mutta sossu on päättänyt, että lauleskelu on ahdistuneisuutta
Minä taas jouduin lastensuojelun vainolistalle siksi että lapsilla on parempi täällä. Lastensuojelussa sattui olemaan telaketjut pöydän toisella puolella ja sellainen ei vaan käy.
Oli sellasia rakentavia palavereja jossa keksivät tikusta asiaa ja alkoivat solvata lasta omakeksimillä tarinoilla (=mahdollinen kunnianloukkaus). Minä sitten puolustin lastani solvauksilta, niin alkoivat solvaamaan minua keksityillä tarinoilla (=mahdollinen kunnianloukkaus). Tekivät toki astetta kovempiakin rikosepäilyjä.
Oman kokemuksen mukaan ihan täysi lottokone joka toimii työntekijöiden maailmankatsomuksen mukaisesti - mikä se sattuu kenelläkin olemaan. Eivät kokemukseni mukaan noudata lainsäädännön velvotteita.
Tsemppiä taisteluun lastensuojelun kanssa. Oman kokemuksen mukaan siinä hommassa kannattaa nauhottaa kaikki ja vaatia kaikki paperit. Sillä tiedolla voi saada ne kiinni rikoksista. Täällä vapaavaltiossa tekevät niitä näkemykseni mukaan ihan koko ajan. Sen jälkeen voi paremmmin vaihtaa mieleisempiä sossuja.
Huomenna kutsuttu lastensuojeluun palaveriin. Hah. Niin tyhmä en ole että sinne tuomittavaksi menisin. Ensin kirjottavat papereihin kuinka paska olen ja olen sen kaiken myöntänyt heille. Ja sitten lähtee oikeudessa tapaamisoikeus niillä papereilla. Voi olla että tulee linnaa myös lapsen pahoinpitelystä joka on totta kun paperissa lukee ja olen senkin myöntäny niinku lukee. Poliisi toimii sentään lakien mukaan. Lastensuojelu toimii mielivallan mukaan.
Korjaan sen verran, että poliisi kyllä kuuntelee lastensuojelua. Kun nuo sossut keksii täällä naisten kanssa "naisen ylivallan" mukaisia tarinoita, niin poliisikin aloittaa vainoamishommat. Sinänsä pelottavaa kun nuo täkäläiset poliisit ovat siellä komisariopäässä näköjään ihan lottokoneita myös. Ihan ikävä edellisen kotipaikan fiksuja poliiseja missä kaikki mielikuvitus tarinat ei mene läpi niinkuin täällä. Niillä oli kait oikeaakin tekemistä niin ei tarvitse keskittyä exien vainoamiseen. Toki edellisellä kotipaikalla oli myös jokunen fiksu sossu, kun saivat painostettua exän olemaan kaltoinkohtelematta lapsiani. Täällä on pelko persiissä koko ajan, että mitä ne taas saa päähänsä. Eniten tosta naisen ylivallan suojelussa kärsii täällä lapset. Joo, uutisissa on usein tarinaa tämän huudin nuorison sekoilusta. On suuria paikkakuntakohtaisia eroja toiminnassa. Tämä on äitiensuojelupaikkakunta. Lapsista ei niin väliksi, ei edes tarvitse selvitä hengissä. Äiti aina ensin. Miesten ja lasten oikeusmurhapaikkakunta.
Siis lastensuojelu kertoi itsetuhoiselle nuorelle päin naamaa, että ei heitä kiinnosta oletko hengissä vai et ja että eivät tee mitään hengissä säilymisen edistävää - suojelemme vain äitiä. Nuori kertoi mitä olisi halunnut hengissä säilymiseksi, mutta toive oli vastoin telaketjufeminismiä. Sanoma edusti vakaata harkintaa. Ja käytännön teot tukivat sanomaa. Harkittu murhan yritys mielestäni virkavelvollisuuksien laiminlyömisellä. Semmonen lastensuojelu täällä.
Niinpä. Äiti siis mun exvaimo hakannu lasta pahasti vuosikausia. Aivotärähdyksiäkin jo useita, taitaa olla jo lapsen pää muusia alkaa siltä näyttää. On ex tunnustanukin mutta lastensuojelu ei tee asialle mitään. Ei vaan joudu tuomiollekaan vaikka lakia rikkoo. Sen sijaan koittavat kyllä väkisin sotkea minut mukaan asiaan vaikka asun eri osoitteessa kun he. Sopivampi syyllinen hakusessa katos. No kuulemma olen ollut väkivaltainen joskus vuosikausia sitten exn mukaan. Sama tuttu kaava toistuu tässä. Mulla jo toinen ero joka menee näin. Tosin eka ex ei ollu näin seko. Viimeksi mokasin ja puhuin sossun kanssa ja kirjasivat että myönnän asian. Vaikka kielsin. Lähti huoltajuus ja tapaamisoikeus rajattiin 6h viikossa. Sen verran katkeroitti että pakkasin kamani ja lähdin muualle. Nyt avaan suuni vasta oikeudessa niin eivät vääristele sanomisiani papereihinsa. Sossu on naisten apuri. Ja noh naisiahan ne sossutkin on joten ei yllätä.
Kohta saa varmaan taas kattella mihin lähtis täältäki...
Korjaan 6h kuussa. 3h joka toinen viikko.
Semmosta se on. Itsellä on nähtynä kaksi kappaletta eri lastensuojelun yksikköjä, jossa kummassakin oli mielestäni murhan yritys. Ensimmäisen painoin villaisella. Kumpikin otti itse yhteyttä poliisiin omaa selustaa suojatakseen ja yritti syyttää minua jostain ihme asiasta.
Toisella murhanyritys kerralla lastensuojelun rinnalla oleva toimija halusi ottaa vastuun lapsesta, kun näki että tuolla tulee ruumiita. Pitää joskus muistaa kiittää uudestaan lapsen hengen pelastamisesta. Tietävät kyllä itsekkin olevansa hengenpelastajia ja meni sen verran mutkattomasti ettei varmaan ollut eka kerta.
Ylipäänsä näyttää tuo äitien kaltoinkohtelu lapsiaan kohtaan oleva varsin pätevä syy isien eristämiseen lapsista. Kyykytetään mies hiljaiseksi lastensuojelun kanssa kiristämällä lasten tapaamisilla, niin ei uskalla sanoa mitään. Saa vapaasti sitten kaltoinkohdella niin homma ratkaistu.
Semmosta se on täällä.
Ja sitten vielä kiteytettynä. Jos lastensuojelun mammat mokailee naisasia tohkeissaan, niin suositan tekemään rikosepäilyistä rikosilmoituksia poliisille. Jos niitä ei tee niin syylliseksi valikoituu mammojen toimesta herkästi mies. Siis miehen kannattaa jo oman selustan turvaamiseksi dokumentoida tilanne ja tehdä rikosilmoitukset. Toinen juttu on sitten se lastensuojelun järkevä toteuttaminen.
Pahoinpitelijänä sinua hoidetaan laittamalla sinut ja nuoresi valvottuun perhekotiin, jossa elämäsi oikaistaan.
Huostaanotto on kiellettävä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17289434/huostaanotto-on-kiellettava
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9794
Sopii haastaa oikeuteen pahoinpitelystä jos kerran oikeesti näin on. Jos tuomio tulee niin asia on selvä ja päinvastoin. Lastensuojelun papereihin lyhyesti aivan epämääräisenä epäilyksenä kirjattuna kyse on exn ja sossujen vittuilusta. Minä en mene mihinkään kun en ole mitään rikosta tehnyt. Tuomitakaan ei oikeus voi kun rikosta ei ole koskaan tapahtunut, pelkästään exn puheilla ei tule onnistumaan. Exstä on varmaan 10 naapurien ja muiden tekemää lastensuojeluilmotusta. Minua ei niissä syytetä yhtään mistaan. Nyt ex ja sossut koittaa keksiä jälkikäteen tekaistuja syytöksiä.
Ihan varmasti en suostu sossujen uhriksi. Jos päättävät tapaamiset estää niin siinähän estävät sillä ei ole mitään keinoa asiaa muuttaa. Ei väkisin sitte. Mai pen rai sanos thaimaalainen. Elämä jatkuu.
Korjaan taas asiavirheitä. Kyllä pelkällä ex-naisen puheilla saa suomessa mies tuomion. Ei tarvitse olla edes järkevä tarina, kunhan iskevästi väittää jotain. Poliisi ja oikeus kyllä poimii tuolta millä perusteella rangaistaan. Saa myös naiset kertoa omia kovempia rikoksia jne. Kyllä miehen oikeusmurhista huolehditaan julkisilla varoilla. Ei ne naiset saa kuin pelkkää etua tarinan kerronnallaan.
Siis täällä on sellainen miesten ja lasten oikeusmurhajärjestelmä käytössä mikä perustuu naisen tarinaan. Sitä vain uskotaan. Ihan turha kuvitella saavansa mies ja lapset muuta kuin oikeusmurhaa näissä nainen vs. muu maailma tapauksissa. Niin se vaan menee.
Teille molemmille vastaan että on huomattu kyllä. Olen samaa mieltä kanssanne.
Tiedän kyllä poliisinkin toiminnan näissä asioissa varsin hyvin. Kantapään kautta opittu jo vuosikymmeniä sitten. Poliisissa tulee vastaan perheasioihin erikoistunut naispoliisi. Ja yksi sossu aikoinaan myönsi että sossut käskyttää poliisia ja poliisi tekee mitä he käskee. Nauro tyytyväisenä päälle. Tiedän mikä homma. Siks just puhun vasta oikeussalissa jos sinne joudun. No naistuomari sielläkin varmaan odottaa kyllä. Reilu peli.
Itseasiassa mua ei syytetä pahoinpitelystä (vielä) vaan että olisin yhden kerran tehnyt lapselle jotain. Ei sanota mitä paperis. Mutta kauan vuosia sitten. Näin ex oli kertonut. Aika hyvä avaus. Ja varoitus.
Mä hoidan vaan oman hommani eli viikonloput enkä aio puuttua mitä exn kotona tapahtuu koska en ole ollu näkemässä. Thats it. Jos ei kelpaa ni ei sitte.
Minä sanoin perhelaitos, en oikeus. Sellaisia on avohuollossa, mutta niitä käytetään nyt väärin tekosyiden tekaisemiseen vanhempia vastaan. Lapsesi viedään sinne kotoasi pakolla, mutta sinulla on oikeus muuttaa sinne. Tavoittelen sellaista lakimuutosta huostaanoton korvaamiseksi.
Ja koska olet pahoinpitelijä, se saadaan loppumaan heti paikalla, ettet sinä sairas hullu enää koske lapsiparkaasi. Se on oikeus
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9794
Minä en muuta mihinkään. Sossujen mielipiteistä ja papereista viis veisaan nehän on mieliluvituksen tuotetta. Mulla kun on tämä oma elämä johon kuuluu vanhempana oleminen ja sen hoidan. Jos viranomaiset sen haluaa estää niin siinähän estää en voi sille mitään enkä edes siksi yritä enkä itseäni lähe nöyryyttää syyttä suotta turhaan yhtään. Jos haluu mut oikeuteen niin sopii tulla poliisit hakee, vapaaehtosesti en pilkattavaksi mene vaikka millä uhkaavat. On tääkin maa
Sitten lapsesi on orpo ja huostaanotto on yksimielinen.
Up to them
5. Sosiaalityöntekijä ja sosiaaliohjaaja sanovat nyt, ettei huostaa ja 2 kk rajoituspäätöstä tehty silsi, että en totellut vaan siksi, että käyttäydyn lapselle epänormaalisti
6. Kun pyysin saada totella, 29-vuotias viranomainen sanoi "tämä ei voi olla tottelua tai komennusta, koska en tiedä, haluatko muuttua, vaikka tottelisit"
7. Lapseni pitää minusta ja haluaa kotiin. Minä olen selittävä, turvallinen, intiimi, varovainen, kunnioittava ja luotettava lapsen mielestä. Isän ja lapsen suhde tekaistiin.
8. Pyysin keskustelua. He sanoivat olen dominoiva. Keskustelua ei voi jatkaa, koska open kyvytöb itsereflektioon, antoivat 30 min rajoitteen keskusteluajalla, jolloin en saisi puhua omista asioistani, vaikka puhuin hänen väitteistään. Seuraava sossu sanoi, emme voi puhua, koska olet jo puhunut näistä edellisen kanssa. Olen kiinni huostaanotossa, vaikka puhun hänen uusista päätöksistään
Huomasin että Politiikka-palstalta poistettiin sinun viimeisimmät ketjusi.
Ilmeisesti Suomi24 ei jaksa tätä spämmiä enää.
Älä tee samasta aiheesta satoja ketjuja.
Ollakseen niin tarkka siitä, että muut noudattavat hänen sääntöjään, aloittaja on ihmeen välinpitämätön itse noudattamaan esim. tämän sivuston sääntöjä. Kantilainen kategorinen imperatiivi perustuu ajatukseen, että sääntöjen pitäisi olla yleistettävissä yleiseksi, kaikkia koskevaksi toimintamalliksi. Aloittajan malli, jossa muiden pitää noudattaa hänen sääntöjään mutta hänen ei tarvitse noudattaa muiden, ei kuitenkaan ole kantilaisuutta. Se on pelkästään ihmiskyrpyyttä.
blaah blaah
Asiat on päätetty jo etukäteen. Mee puhuu metsän puille. Vaikutus on sama nolla asiaan mutta saatpa puhua jos haluat. Ei lasuja edes kiinnosta sun sanomises vaan pitävät palaveriä vain koska se kuuluu pitää
Osta jamesonia ja ryyppää oikein kunnolla nyt kun ei enää mitään väliä
Hej på dig vaan
Kato mulla on tässä tärkee paperi jonka just kirjotin. Ihan viranomaispäätös. Istuin tässä neljö tuntii ja loin kuvan maailmasta ja kuin se toimii. Haluutko et mä kerron mun päätökset ja perustelut jotka kirjotin just
Huosta tehtiin erilaisuuteni takia. Toivo ei ole oikeasti voinut huonosti, mutta vain he ovat havainnoineet jotain, jota he eivät ymmärrä. Tai ei, he vain keksivät kaikki ne valheet tekosyyksi huostaan kieltäytymiseni ja äidin ongelmien takia, kun heidän pinnansa petti. Ja nyt he salaavat valehtelunsa teeskentelemällä, että ne olivat aina tosiasioita. He keksivät uusia valheita ylläpitääkseen vanhaa huostaanottoa, jonka syy oli jokin muu. He vaativat sitä, että lopetan väittämästä vastaan ja tottelen heitä tai muuten he tekaisevat mielenterveysoireita saadakseen määrätä lapsen kasvatusta. Heitä ei kiinnosta lapsen todellinen vointi tai suhteen laatu vaan oma määräysvalta
tai muuten he tekaisevat mielenterveysoireita saadakseen määrätä lapsen kasvatusta ja sysäävät minut sivuunja korvaavat minut uusilla sijaisvanhemmilla. Olen pitänyt sosiaalityöntekijöitä valehtelijoina vuodesta 1994, kun minulle tehtiin vapaudenriisto. Nyt kävi ilmi, ettei edes osa hallituksesta halua, että lastensuojelutyöntekijöillä on oma erillinen pakkovalta.
Viranomaiset tekevät onneksi velvollisuutensa lainsäädännön puitteissa ja pakottamina ja lapsi viedään pakkokeinoilla vanhemmilta, kun riittävä syy siihen on. Viranomaisten valta on absoluuttista. Ei ole valittavissa totteleeko alistettu vai ei, vaan virkavalta tarkoittaa, ettei alistetulta kysytä eikä mielipiteensä tai oikeuskokemuksensa muuta asiaa mihinkään suuntaan.
Valta ja oikeudet on silloin viety esivallan absoluuttisella oikeudella. Hallinto-oikeus tutkii tarvittaessa viranomaisen päätöksen, mutta päätökseen alistettu ei ole se joka päättää oikeasta ja väärästä. Ei ole muita mahdollisuuksia kuin alistua viranomaispäätökselle.
Jos pysäköi autonsa jalkakäytävälle niin huostaanotto on ihan ok. Jos ei osaa noudattaa lakeja niin ei tule lapsiakaan kasvattaa itse.
Typerä mielipide.
Kaikki toivo on menetetty. Tulevaisuutta ei ole. Menen Pietolatielle istumaan ja vaatimaan yhdessä suojeluun pääsyä. En poistu.
En aio varata oikeusapuaikaa. Kun Toivon äiti haki sitä vastustaakseen Toivon huostaanottoa, Porin oikeusavustaja sanoi äidille, että kyllä teillä siellä ihan aihetta oli Toivon huostaanottoon. Oikeudessa äidin oikeusavustaja luki Tuuli Varhelahden lausunnon tuomarille eikä kertonut, mitä äiti sanoi Tuuli Varhelahden valehtelusta.
Oikeusaputoimisto on osa sitä valhetta, jossa viranomaiset varmistavat vallan luomalla ongelman, luomalla sille reaktion ja tarjoamalla siihen ratkaisun, joka vähentää kansalaisten osallisuutta ja vapautta.
Oikeusaputoimisto alistaa vanhemmat valtion prosessiin ja narratiiviin sillä verukkeella, että siellä saa oikeutta. Siellä ei kuitenkaan saa vastustaa vastapuolen viranomaisia. Se tekee oikeusaputoimiston asianajajasta hallitsijan, joka luo valtion virkavallan narratiivin.
Sitä ei paranna se, että oikeusavun maksaa valtio.
Haluan kaikkien valvovien viranomaisten tekevän laittomuuksia perheeni oikeuksia vastaan, jotta he itse vievät valtion siihen pisteeseen, että jonkun on puhuttava viranomaisia vastaan. En aseta turhaa toivoa salaisesti toimivaan virkaoikeusavustajaan. Lastensuojelu toivoo päin vastoin koko ajan, että tulen sinne juttelemaan, jotta heidän ei täytyisi tehdä laittomia toimenpiteitä minun tuhoamiseksi.
Porin lastensuojelutoimisto vei minulta lapsen ja Porin KELA tuhoaa talouteni laskuttamalla minulta elatusmaksut, vaikka voisin elättää Toivon kotona lapsilisillä, huostaanoton syyt lavastettiin ja Toivo on asunut perhekodissa koko perintäajan, äiti ei halua elatusapua ja lapsenvalvojan kanssa ei ole tehty sopimuksia.
Minulta viedään omaisuus ja lapsi. Elatusapu perustuu tekaistuun huostaanottoon ja sairauteen.
Minä en ole aiheuttanut omaa tilannettani kieltäytymällä lastensuojelusta ja oikeusavusta. Viranomaiset tekevät päätöksiä ja seuraamuksia minun puhuessa sitä vastaan ja eläessä yksinään kotona.
Lastensuojelun sosiaalityöntekijä pystyy tuhoamaan isän omaisuuden hakemalla KELA:lta elatustukea lapselle ilman äidin tai isän suostumusta. KELA toteuttaa sen ulosotoilla huolimatta äidin, isän tai lapsen tilanteesta.
Sosiaalityöntekijöiden Emma Rahkola ja Tuuli Varhelahti ja KELA:n virkarikos merkitsevät tätä. Kun menetän lapseni ja omaisuuteni, kaikki on lopussa. Tulevaisuutta ei ole olemassa. En voi enää tulla toimeen, joudun laittomaan velkatakkaan, menetän kotini, elinkeinoni ja saavutukseni. Silloin haastan virkarikokset, menen Pietolantien kadulle, kieltäydyn poistumasta, vaadin päästä Toivon kanssa yhdessä valvontaan ja vaadin poliisia suojelemaan perhettäni Porin lastensuojelua ja KELA:a vastaan.
Jos lastenvalvoja vahvistaa sosiaalityöntekijän hakemuksen, sitä ei täydy hyväksyttää isällä tai äidillä. KELA voi periä sen sillä perusteella, että sitä on haettu ja myönnetty.
Hyvä Teemu Ruskeepää. Toisten nimien levitteleminen netissä on todella mautonta.
Eikö sitä todistusaineistoa ettei lapsi ole turvassa sinun kanssa ole jo tarpeeksi vai pitääkö sitä alkaa teettää jossaki toisessa kun tila tässä keskustelussa loppuu?
En tiedä tästä tapauksesta mitään, mutta voin sanoa, että kyllä yhteiskunnalle kun jättää vastuun lapsen kasvattamisessa eli laittaa lapsensa tarhaan tai kouluun niin siellä opetetaan lapsesta huonoutsetuntoinen ja herkkä ja ujo, joka ei saa pitää oikeuksistaan kiinni, ei saa puolustaa itseään, jos on verbaalisesti lahjakkaampi kun muut ikäisensä.Ei korosteta ihmisen kykyjä ja hyviä puolia ja vielä päalle aivopestään kristinuskoon niin ja annetaan poikien kiusata tyttölapsia. Jos minusta tulisi äiti, en laittaisi lastani tarhaan ja lapseni kävisi koulun ensimmäiset vuodet kotona eli koko ala-asteen. Sitten ei oteta lapsen hankalia kotioloja huomioon esim. Jos vanhemmat eroaa tai toisella vabhemmista alkoholiongelma niin opertajat eivät ymmäreä että se voi aiheuttaa sen, että koulussa lapsi tarvitsee enemmän tukea jossakin tietyssä aineessa. Yhteiskunta on epäonnistunut minun itseni kohdalla niin pahasti. Suomen valtio haista vittu!
Onko tämä jokin sisäinen vitsi, että kun täällä kirjoittaa lastensuojelusta niin pitää esittää kuin kirjoittaja olisi Jervis Tetch?
Stubb allekirjoitti lasu-virkailijoille diktaattorin oikeudet.
Riittää kun lasu-tantta päättää, mitään syytä ei tartte todistaa lapset viedään erotetaan toisistaan ja eortetaan vanhemmistaan jne... ja valitta ei voi.
Lasten"suojelu" on kuin joku natsien kehittelemä järjestelmä.
Huostaanotolla pilataan uhrin, eli lapsen elämä usein lopullisesti.
Entäs sellainen tilanne kun molemmat epäonnistuu: sekä vanhemmat, että huostaanottajat? Sijoituspaikka epäonnistuu? Meillä on todisteita Suomen nuorisossa jo että Suomessa ei osata kasvattaa.Suomen nuoriso voi pahoin
Näitä kaikkia kommentteja kannattaa lukea ajatuksen kanssa, ja miettiä, onko sitä syytä oikeasti, vai voiko väittää ettei olisi ?
Poliisi tuli ovelleni klo 21.25 ja sanoi, olet lähettänyt nettiin viestin, että menet nyt sinne Pietolalle. Tulimme tarkastamaan, että oletko nyt menossa sinne.
Sanoin viestissä lukevan, että kun sota syttyy ja poliisi on kiireinen, pelastan Toivon.
Poliisi sanoi, no se riittää meille ja jätämme sinut nyt rauhaan.
Poliisia ei kiinnosta lapsen turvallisuus, tekeekö lastensuojelun lain mukaan tai perheeni suojelu vaan se, että menenkö pietolalle.
16.7. kiinniotto maijaan ja kiinnipito porin poliisivankilan aulassa, huuto, nyt sun pitäis rauhottuu ja selliyö eivät johtuneet häiriökäyttäytymisestä tai toivon kuvaan tarrautumisesta. Poliisi kovisteli minua, jotta en toistaisi Pietolalle menoa.
Dramaattisesti syyllistävä ja näyttelevä nuori tutkinnanjohtaja veti asian pois olennaisesta, "syytteisiin. Minun olisi pitänyt kieltää narratiivin ohjaaminen minun tekoihini ja vaatia suojelua porin lastensuojelun valheita vastaan. En ole täällä syytettynä vaan syyttäjänä.
En keskustele muusta kuin porin lastensuojelun virkarikoksesta. vastaan vain kun poikani on täällä. Ainoa ongelma on Toivon riistäminen valheiden turvin.
Rikossyytteet olivat kulissi, jolla he voivat uhkailla minua ja estää minua menemästä pietolalle ja puhumasta lastensuojelun teoista.
Syytteet hylättiin. Ne olivat kärjistyksiä ja toiveajattelun omaisia valheita, joissa tekoni vääristeltiin näyttämään rikokselta, jotta pietolalle menoani voitaisiin estää
Sama juttu lastensuojelun tuessa ja yhteistyössä. Puhutaan "terveydestäni" eikä sosiaalityöntekijän valheiden todisteista Toivon kohtelussa
Hallinto-oikeus teki tuomion Johan Nielsenin hakemuksesta asiakirjasalaisuuden rikkomisesta.
Se ei ole käräjäoikeus. En tietenkään lue sitä paskaa.
Se tapa, jolla viranomaiset reagoivat siihen, miten minä reagoin lastensuojelun päätöksiin, on säälivä. He kuvittelevat, että minä vain reagoin johonkin kasvatustoimenpiteeseen, eikä se ole vakavaa. Se on verrattavissa siihen, mitä vanhemmat (valitusviranomaiset) tekevät rääkymiselle, jota lapsi (Teemu Ruskeepää) tekee saatuaan rajoja. Se ei ole ankaraa vaan ymmärtäväistä, vaikka saamani rangaistukset ovat saatanallisen ankaria ja rajattomia.
Tämä ehkä oikeuttaa suomalaisten töissäkäyvien viranomaisen mielessä lastensuojelun terrorin. He yrittävät uskoa, että se on tarkoitettu ihmisten tukemiseksi eikä tuhoamiseksi. Sitä pitää ylläpitää säälimällä valittajia.
Vantaa perhe tulipalon syy ne kouluampujien SSRI-psyykepilleri suomalaisella joka loi vihan ja palon
syytä ei siis tarvitse ihmetellä. Ikävä juttu.
virkarikollisia suomi täynnä etenkin sote, nykyään siis myös sote-firmat
Oletko käyttänyt lastasi seksuaalisesti hyväksi?
Minun ei täydy todistaa, että en ole käyttänyt Toivo Ruskeepäätä seksuaalisesti hyväkseni vaan sinun täytyy todistaa, että olen. Muutenhan lastensuojelu voi väittää, että sinun kasvatusmetodisi ovat outoja (Tuuli Varhelahti 9/2021), vaikka Toivo kokew minut hyvänä ja on iloinen ja terve. Ja siksi koska ne tuntuvat hänestä oudoilta, kieltäytymiseni saatti Toivon vaaraan ja Porin lastensuojelun piti varmistaa, ettei niin käy ja he vaativat minua aloittamaan sen todistaminen tieteellisessä seurannassa.
Tai minusta tuntuu, että sinä olet lisko ihmisen nahassa ja nyt otetaan koepaloja.
Tuuli Varhelahti mainitsi oudot kasvatusmenetelmät koska väitin olevani hyvä isä enkä tarvitse lastensuojelua ja kiistin heidän aiemmat verukkeensa kuten päiväkodin verkkoon kiipeämisen omaksi huvikseni että se oli toivon rohkaisemiseksi pitämään hauskaa jotta hän suostuisi jäämään uusikoiviston päiväkotiin ilman minua
hän oli surullinen ekalla viikolla lähtiessäni
sekin onnistui ja tokalla viikolla toivo nousi sylistä ja sanoi heippa isä
päiväkodin työntekijät olivat vihaisia siitä että uhmasin heitä sisään jättämisessä
Satakunnan hyvinvointialue laittaa
minut taloudellisesti polvilleni, kun en alistu tukeen ja yhteistyöhön. He tekaisevat laskuja, jotka kasaantuvat, asettavat minut isoihin velkoihin JULKISELLE perijälle palveluista, joihin en ole osallistunut, tilannut niitä tai tehnyt mitään niiden perimiseksi. He tekaisevat syitä palveluihin, sitten valittavat siitä, että pyydän apua ulkopuolisilta ja laskuttavat minua toimenpiteistään. Esim. Johan Nielsenin valheiden julkaisusta hän haki Turun hallinto-oikeuden LAUSUNNON,, joka ei ole tuomio ja hao laskuttaa 400 euroa käsittelymaksua asiasta, johon en ole osallistunut. Toinen lasku on 3200 euron elatusmaksu, vaikka Toivo Ruskeepää asuu Katrin palvelukoti OY:ssä kurivalheiden nojalla ja Vastentahtoisesti.
Johtava sosiaalityöntekijä Johan Nielsen käyttää kaikkia käytettävissään olevia pakkokeinoja. Rikon kaikkia turhanpäiväisiä sääntöjä ja sääntöjen toimeenpanoa.
Mielestäni Johanin toimisto yrittää tehdä talouteni huonoksi, koska osoitan poikkeavuuden merkkejä – minulla on freelance-yritys ja työkykyni uhmaa heidän huoltaan mielenterveydestäni. Minut on köyhdytettävä, jotta en voi vaikuttaa omavaraiselta lastensuojelutyöntekijöiden silmissä. He uskovat edelleen, että elän heidän totaali-instituutiossaan.
Suomessa lastensuojelu on kuralla. Sosiaalitantat on psykopaatteja.Alalle hakeutuu vallanhaluisia ihmisiä ja psykopaatit ovat juuri vallanhaluisia. Haluavat kostaa itse kokemiaan vääryyksiä.