Voi, voi! Sillan liikuntasauma haittaa pyöräilijöitä!
https://yle.fi/a/74-20221468
Aina voi etsiä toisen reitin, jos tuosta on haittaa!
Nopeus tulee sovittaa tilanteen mukaan, sillä ei Kruununvuorensilta ole Velodromi!
Kestämistä!
https://yle.fi/a/74-20221468
Aina voi etsiä toisen reitin, jos tuosta on haittaa!
Nopeus tulee sovittaa tilanteen mukaan, sillä ei Kruununvuorensilta ole Velodromi!
Kestämistä!
Vastaukset 226
Vanhimmat
Normaali vaatimus pyöräilijöiltä!
Tien pinta tulee on ihan sileä.
Ei saa olla mäkiä, pahoja mutkia, kuoppia, keskellä talvea (kun on lunta) kesäkeli, ei muuta liikennettä vain he yksin jne.!
Heillä on kovat vaatimukset! Heille tekisi hyvin "rantautua" jalankulkijaksi niin näkisivät meidän jalankulkijoiden väylät!
Esimerkkinä, että keskellä talvea (kun on lunta) ei ole kesäkeli. Päinvastoin on saatettu pyörätieltä aurata lumet jalkakäytävälle.
Katkeraa tilitystä. On myös aurattu autotieltä lumet jalkakäytävälle/pyörätielle. Siihen sitten vielä jäätyy, niin avot.
Aika naurettavaa leimata kaikki pyöräilijät, mutta täällähän näitä kirjottajia riittää, lämmintä kevätpäivää sulle.
Helsingin keskustassa kun liikkuu kävellen katuja pitkin esim. 2 tuntia ja katselee missä ne pyöräilijät (yli 12-v.), skuuttaajat (rakenteellinen nopeus yli 15 km/h), Woltin ruokalähetit sähköskoottereilla tai sähkömopoilla ajavat, niin se on pääsääntöisesti jalkakäytävä ellei ole pyörätietä.
Edellä mainituilla ajoneuvoilla pitää ajaa joko ajoradalla tai pyörätiellä, mutta ei koskaan jalkakäytävällä!
Poikkeuksena alle 12-vuotias pyöräilijä.
https://yle.fi/a/74-20222175
Ensimmäinen onnettomuus uutisoitu.
Liian luja tilannenopeus todennäköisesti syy, suhteessa noihin saumoihin. Yleiset tiet eivät ole urheiluun tarkoitettuja, vaan pitää sovittaa nopeus olosuhteisiin ja kanssaliikkujiin sopivaksi.
Hesarin uutisessa on, että silminnäkijän mukaan pyöräilijä oli ajanut alamäkeen suhteellisen kovaa.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011962342.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Tässä pyöräilijöille ohjeita miten liikenteessä tulee liikkua!
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9397306
Ilmeisesti ajanut saumaan uraan yhä jarruttaen. Silloin etupyörä pysähtyy, ja painopisteen muutos eteen kippaa kuskin tangon yli. Pitää jarruttaa ennen uraa, ei sen kohdalla. Samoin märkien kaivonkansien kohdalla ei kannata jarrutella, ennen kantta kyllä.
Sivuten asiaa niin myös melko uudet valkoiset viivat, ovat ne sitten suojatien, pyörätien jatkeen, pyörän tienylityspaikan tai ajoradan kaistaviivat, niin ne ovat vesisateella/pikkupakkasella todella liukkaita ennenkuin ne ovat tarpeeksi kuuluvat.
Niiden kohdalla ei kannata pyörällä jarruttaa tai kääntyä!
Jokaiselle moottoripyöräilijälle itsestäänselvyyksiä, mutta polkupyöräpuolella on vielä opiskeltavaa.
Jos pyöräilijät olisivat suunnitelleet kaupungit, niin kaupungit olisivat suuria velodromeja, joiden varrella sijaitsee kaikki asunnot, työpaikat, palvelut, kaikki. Kaikki siinä keskiössä ja velodromin reunoilla. Siinä pääsisi suhaamaan kätevästi.
Tuo viimeistään todistaa sen, että väylä on rakennettu ja ilmeisesti myös suunniteltu huonosti.
Todistaa sen, että ei ymmärretä sovittaa nopeus tilanteeseen sopivaksi. Täysiä ei pidä päästää menemään.
Voinet sitten todistaa, että uhri ajoi täysiä.
Jarrut ovat vauhdin surma, mutta jarruttamattomuus kuskin surma. Vaikea valinta, suosittelen kompromissia.
Vaikka sanoo olevansa kokenut pyöräilijä, on tainnut jäädä harjoittelu tasamaan ajeluksi.
Ei täysiä, mutta tilanteeseen nähden liian kovaa. Sopivalla nopeudella jarruttamatta railon yli ajo ei olisi aiheuttanut kaatumista.
Pyörä koulut täyttyy vauhdilla kun uusavuttomat menee oppiin. Hahahahahha
Kunnolla tehty sauma ei olisi aiheuttanut kaatumista.
Ihan varmasti ajoi. Kaikki, myös sinä, on varmasti nähnyt, miten nämä sukkahousumiehet vetää täysillä. Yleiset kulkutiet ei ole kilparatoja.
Talvipyöräily on typerää esittämistä.
Mahtava perustelu. Varmana ajoi!
😃
kyllähän osa pyöräilijöistä aika kusipäitä ajellaan maantiellä vaikka vieressä pyörätie ym,,,,,
olisi pitänyt nähdä kun tämä idiootti kaahasi nurin pyörällä paskaset naurut olisi tullut
mutkat olisi pitänyt kallistaa kuten kilparadoilla, olisi voinut ajaa kondomi päällä kovempaa
kyllähän osa autoilijoista aika kusipäitä ajellaan suojatiellä pysähymättä vaikka pitäisi antaa esteetön kulku ym,,,,,
Totta. Tytön olisi pitänyt ajaa 5 km/h, sen sijaan että ajoi 16 km/h. Ei olisi pitänyt jarruttaa lainkaan vaan ajaa täysillä yli.
Rantaraitilla on nopeusrajoitus 10 kmh, voisi tuolle sillalle laittaa saman.
Helsingissä ajetaan ilmeisesti silmät kiinni fillarilla.....?🤣🤣🤣
Ei ole tuollaista rajoitusta.
Kaupunki ihan turhaan korjaa siltaa, jos silmät pysyvät edelleen kiinni. Miten teillä maalla, ehdittekö aamulypsyn jälkeen koskaan pyöräilemään vai meneekö kaikki aika maitotonkkia roudatessa?
Pääkaupunkiseudulla suurin osa pyöräilijöistä, skuuttaajista (max 25km/h), Woltin ruokaläheteistä sähkömopoilla ja -scoottereilla ajavat joko silmät kiinni tai ovat sokeita!
Mistä tiedän? Mm siitä kun katsoo jalkakäytävillä ajavia edellä mainittuja ajoneuvoja!
Suomen laissa on, että pyörätie merkitään pyörätien liikennemerkillä!
Moottoripyöräilijä sentään opiskelee autokoulussa, kuten mopoilijat sekä autoilevat, mutta fillaristit ei. Ei niillä ole enää tänä päivänä tajua, että pipi tulee, halvaantuminen ja kuolema, kuten ei skuuttaajilla, jalankulkijoilla, toki myös mopoilla ja motoristeilla, mutta hyvin harvoin olen näitä "sankareita" nähnyt, mutta joka helvetin päivä, uskallan sanoa, että lähemmäs 100, jotka ei tunne kuin suojatien merkin, jos sitäkään. Olin eilen pois kaupungisra, rauhallista oli ja mitä näinkään? Sukkahousumies mennä viipotti tiellä ja leveä jalankulku-fillaribaana oli vieressä! Mitä v***a näiden idioottien päässä liikkuu? Annoin vähän sukkahousumiehelle mallia, kuinka läheltä voi liippaa.
Tuskinoa ajoi "mummo"vauhtia, sen voi sanoa heti tältä istumalta. Tiiäkkönä miksi? Jos niinko normivauhdissa kaatuu, ollen kypärät sun muut, selviää ruvilla, silloin ehtii myöskin tehdä ns hallitun kaatumisen eli jos ajat rauhallisesti, mutta vauhdissa kun lähtee, et ehdi.. Eikös tuolta ex-valopäältä, nykyinen tuikku, lähtenyt taju?
Tuosta ns hallitusta kaatumisesta, kaverilta lähti fillarista ketjut jyrkässä mäessä, oli munamankeli, vaihtoehto autojen alle tai täysiä aseman seimään.
Kaatoi itsensä, selvisi ruhjeilla, mustelmilla, ei luita poikki. No sitä en älynnyt kysyä, miten itsetunnon kävi😄
Näin sähköpyörällä kaahataan!
https://yle.fi/a/74-20221811
Mitenkähän tämän saisi laajemmin tietoon?
Aktiivisena ympäri vuoden pyöräilevänä näen selvästi kehityksen yhä välinpitämättömämpään suuntaan noiden erilaisten sähköhärpäkkeiden kanssa. Pyöräillessä kaupungin pääväyliä seuraavilla pyöräteillä yhä useammin "sähköavusteinen polkupyörä" suhahtaa ohi yli tuplanopeudella.
Jutun tapaus on vanha, mutta se vie oikeaan suuntaan. Vielä kun saisi Liikkuvan Poliisin takaisin, niin näillä suhareilla olisi edes teoreettinen mahdollisuus jäädä kiinni. Laittomalla (sähkö)ajoneuvolla ei kuulu olla mitään asiaa pyöräteille eikä varsinkaan jalkakäytäville.
Työkaverilla on sellainen ulkomailta ostettu joka avustaa 50 kmh saakka. Välinpitämättömyys oikein paistaa hänen puheissaan.
Sinänsä ei itseäni kiinnosta mutta jos teloo jonkun tuolla niin aika pahaa jälkeä tulee.
Asennevammaista on se, ettei noudateta yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja.
Woltin ruokaläheteillä on joko laittomia tai viritettyjä sähköskoottereita ja niillä he ajavat jalkakäytävillä yhtään väliittämättä jalankulkijoista.
Heidän sähköskoottereiden nopeus saa olla max 25km/h. Näen heitä usein ja vauhdin kyllä erottaa onko se alle 25km/h vai 30 km/h tai jopa enemmän.
Lähistöllä on eräs katu, jossa on nopeusrajoitus 40 km/h, harvat autot ajaa sitä nopeutta, ruokalähetit jättävät autot taaksensa "mennen tulleen".
Eräässä jutussa Wolt kuskit kertoivat, että ovat asettaneet nopeuden 15 km/h, jotta voivat ajaa jalkakäytävillä! Niin se ei mene vaan rakenteellinen nopeus ratkaisee!
Vuokraskuuteissa on nopeutta rajoitettu eri alueilla, yöaikaa jne, mutta ne ei silti muutu toiseksi, jotta niillä saisi ajaa jalkakäytävillä Todellisuudessa lähes jokainen vuokraskuutilla liikkuva ajava ajaa niillä jalkakäytävillä!
Sopivalla tilannenopeudella tulee aina ajaa, eli sovittaa nopeus tilanteeseen sopivaksi. Ei pidä ajaa tuli perseen alla.
Eli ajoradalla saa olla railo, jonka yli autojen pitää ajaa kävelyvauhtia ettei auto rikkoonnu, ja se on kaikin puolin hyväksyttävä ja hyvä tilanne?
Jos tuo oikein koville ottaa, niin onhan se vanha reitti edelleen käytettävissä. Ei tuota siltaa ole pakko käyttää.
Tiettyyn pisteeseen asti saa kyllä. Ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteisiin sopivaksi. Tien kunto mainitaan yhtenä tekijänä.
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitiovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)"
Pitää huomioida myös se, että polkupyörä on Suomen lain mukaan ajoneuvo!
Polkupyöriä koskee samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.
Suomessa polkupyöräilijän liikennesääntöjen mukaan kuljetaan myös skuutilla (max 25 km/h), sähköskoottereilla ja sähkömopoilla eli niillä liikennesäännöillä, joilla ajavat muut ajoneuvot.
Polkupyöriä ei ole vapautettu kommentissa mainitusta laista eli ajoneuvon nopeus on sovitettava olosuhteisiin sopivaksi jne!
Hepo:n vaatimukset on toisinaan ylimitoitettuja!
Siitä alkaisi aivan infernaalinen mölinä, jos jokin uusi ajoneuvoille tarkoitettu reitti rakennettaisiin niin huonoksi, että sillä ei voisi ajaa kuin reilua hölkkävauhtia. Mutta sitä ei tarvitsisi korjata, koska ainahan voi kiertää jotain muuta reittiä. Samasta syystä ei ole mitään syytä valittaa teiden heikosta kunnosta.
Et tainnut lukea uutista?
Liikuntasaumat ovat tuolla välttämättömiä ja niitä löytyy monista muistakin silloista!
Näinhän se käytännössä autoille onkin. Tienpitäjää on turha yrittää saada vastuuseen railosta. Ei hyväksyttävä tilanne, mutta maan tapa. Ajoneuvo pisää saada pysäytetyksi havaittavalla tien osalla. Jos et saa, ajat väärällä tilannenopeudella. Koskee myös ajoneuvoa polkupyörä,
Luin uutisen. Saumat on tehty siten, että niistä on haittaa pyöräilylle.
Kerropa asiantuntijana millaiset liikuntasaumat siellä pitäisi olla?
Mikset ole töissä yhtiössä joka suunnitteli ne, jos tiedät niin hyvin?
Sellaiset, joista ei ole haittaa pyöräilylle.
Täysin uusille baanoille laitetaan myös välillä hidastetöyssyjä, koska asennevammaiset ääliöt eivät itse ymmärrä sovittaa nopeutensa sopivaksi. Sitten siitä kärsivät kaikki.
Se kertoo hyvin monien pyöräilijöiden asenteista liikenteessä!
Minäminäminä!
Tuollaisia paikkoja on tullut Suomessa 2024 vastaan moottoritien ajokaistan ja liittymiskaistan välissä. Eli moottoritielle pystyi siirtymään ainoastaan kävelyvauhtia hitaammin, renkaita, vanteita ja tukivarsi rikkomatta. Tiekohtainen nopeusrajoitus 120 km/h. Turvallista?
Et ymmärtänyt lainaamasi TLLn kohtaa. Tien kunto tulee huomioida siten ettei liikenneturvallisuus vaarannu, eikä menetä ajoneuvonsa hallintaa. Sitä ei vaadita että ajoneuvon tulee pysyä ehjänä käytetyllä laillisella ajovauhdilla. Ja jos ei tien kunnon seurauksena pysy, eikä siitä liikennemerkillä ole varoitettu, on vastuu tienpitäjän eikä ajoneuvon kuljettajan.
Liikuntasaumat ovat välttämättömiä, mutta ei todellakaan ole välttämätöntä rakentaa niitä siten että tiessä on useamman sentin Railo tai töyssy. Muutama milli olisi helppoa ja edullista toteuttaa myös raskaan liikenteen käytössä olevilla teillä, eikä se pyöräteille ole yhtään vaikeampaa tai kalliimpaa. Kyse on ainoastaan osaamattomuudesta tilaajan tai suunnittelijan taholta.
Ajoradan hidastetöyssyt kertovat monien pyöräilijöiden asenteista liikenteessä?
Jaa.
Ilmeisesti olisi ollut ihan ok monelle tähän keskusteluun osallistuvalle, jos se kohta olisi jätetty sellaiseksi.
Sinä varmaan voit mennä neuvomaan heitä?
Ei ole haittaa pyöräilylle, kun sovittaa nopeuden niihin sopivaksi.
Älä irrota asiaa tekstistä!
Alkuperäisessä oli:
"Täysin uusille baanoille laitetaan myös välillä hidastetöyssyjä, koska asennevammaiset ääliöt eivät itse ymmärrä sovittaa nopeutensa sopivaksi. Sitten siitä kärsivät kaikki."
Etkö tiedä, että baanat ovat polkupyöräilijöille rakennettuja väyliä?
Samoin moottoritiellä olevasta kuopasta tai terävästä asvaltin reunasta ei ole haittaa, jos niistä voi ajaa kolmeakymppiä yli.
En tiennyt, että uusille väylille laitetaan hidastetöyssyjä. Tosin laitetaanhan niitä paljon ajoradoillekin.
Mikä on sitten se laillinen vauhti? Tilanteeseen sopiva nopeus, eli sopiva tilannenopeus on muuten aina nopeusrajoitusta tärkeämpi velvoite.
Miksi?
Suomessa on laitettu liikuntasaumoja siltojen päätyihin ainakin sadan vuoden ajan, ja vasta nyt tulee vastaan silta jossa sitä ei ole osattu tehdä. Voisivat käydä katsomassa mistä muusta sillasta tahansa kuinka ne tulee tehdä. Ei siihen minua tarvita!
Ei ainakaan saksan autobaanat. Niissä on polkupyöräily kiellettyä.
Kalliiden insinöörien suunnittelema. Voi....minä keksin samalla sekunnilla ratkaisun tuohonkin ongelmaan kun näytettiin tv ässä. Mut pureskelkoot ongelmaa kun kylpevät rahoissa.
Ei noi niin järin pahoilta näytä kuvista.
Ja olen vaan iloinen jos joku pyöräilijä kaatuu.
Asiahan hoidetaan helposti asentamalla sillan molempiin päihin varoitusmerkin lisäkilvellä liikuntasaumoja sillalla. Vastuu siirtyy pyöräilijöille. Ajoradoilla käytäntö on aivan normaalia.
Ajoneuvonkuljettajalla on aina vastuu tekemisistään.
Jo tällä hetkellä pyöräilijällä on vastuu!
Tuosta sillasta taitaa tulla Helsinkiin "velodromi"?
Onkohan jo jossakin julkaistu parhaimmat ajat sillan yli?
Hidastetöyssyt ennen paikkoja ja varoitusmerkit, että löytyy turvalliset tilannenopeudet.
Ajoneuvolla ajettaessa kuljettaja on päävastuussa vaikka tie olisi kuinka rikki.
Pitää ajaa sellaista nopeutta, että tilanne hallitaan.
Ajoradoilla on tänä päivänä paljon hidastetöyssyjä, joita ne autot ym ajoradalla ajavat ajoneuvot joutuvat varomaan. Ei autoilijatkaan voi ajaa kovaa vauhtia hidastetöyssyihin tai sitten auto saattaa olla entinen!
Ennen muinoin oli, että hidastetöyssyjä ei laiteta pääkaduille, mutta niin vain niitä on tänä päivänä.
Minua pyöräilijänä ei haittaa ajoradalla olevat hidastetöyssyt, koska ajoradalla ajaessani huomioin ne eli sovitan vauhtini niiden mukaan. Ehkä syynä on se, että en pyöräillessäni tavoittele uutta aikaa/matkanopeutta. Pyöräkin on vain 30 vuotta vanha!
Myös jalankulkijana ajoradalla joudun huomioimaan ajoradalla olevat hidastetöyssyt!
Myös silloilla olevia liikuntasaumoja on tullut vastaan niin pyöräilijänä kuin kävelijänä.
Silmät pitää olla auki ja katsoa eteen mitä siellä on vastassa!
Hidastetöyssyjä ei myöskään laiteta heidän vuoksi, jotka osaavat ajaa sopivalla tilannenopeudella.
Vaan muiden suojelemiseksi!
'
MM jalankulkijoiden suojelemiseksi: koululaiset, päiväkotilaiset, muut
Osuit asian ytimeen.
Mikä on fillarin huippunopeus?
silloissa voi olla myös dynamiittia alla, jos tulee sotatilanne, niin voi räjäyttää sen... niin niitä varastamaan sieltä hähähäh
Pyöräilijät valittavat ihan kaikesta mutta ovat surkeita veronmaksajia. Palkka verovaroista ja hyvät työsuhde-edut kyllä kelpaavat. Kyllä ratikassa pitäisi varmaan saada kuljettaa polkupyörää ilmaiseksi.
Pyöräilijöillä, ainakin työmatkapyöräilijöillä ja "spandex"pyöräilijöillä tulisi heidän vaatimusten mukaan olla ihan sileät tiet eli kanttikiviä, ratikkakiskoja, kesä keskellä lumista talvea tms.
Myös muut liikkujat ovat heidän edessään.
Näkee monilla alueilla, kun pyöräilijät ajavat ajoradalla, välillä jalkakäytävällä, vähät välittämättä punaisista valoista tai jalankulkijoista jne
Kun katsoo pyöräilijöiden nopeuksia Suomessa isompia kaupunkien keskustoissa niin monesti on ihan liikaa.
Keski-Euroopassa ei ole pyöräilijöillä "kilvanajoa" keskustoissa vaan siellä huomioidaan myös muut liikkujat.
Eli siis ihminen, joka ajaa polkupyörällä, saa palkkansa verorahoista? Outoa, ettei tuo ole laajemmin ihmisten tiedossa.
On se kauheaa, miten ihmiset haluavat kunnolliset kulkuväylät.
Ei kaikki pyöräiliijöiden väylät voi olla, vanhan sanonnan mukaa "sileä kuin vauvan pylly"!
Pyöräilijät voisivat ottaa omista tekemisistään vastuuta eli muistakaa TILANNENOPEUS!
Ei ajoradalla kaikki ole sileää ja siellä ajamme myös me pyöräilijät, jotka noudatamme liikennesääntöjä! Eli ajoradalla ellei ole pyörätietä!
Monet jalkakäytävät ovat todella huonossa kunnossa, mutta siellä te pyöräilijät silti ajatte, vaikka ette saisi siellä ajaa.
Käpylästä löytyy Velodromi, jos on pakko liikenteessä muiden joukossa, yrittää joka päivä uutta ennätystä!
Itsekin olen pyöräilijä, mutta pyöräily on liikuntaa, ei kilpailua!
Vihervasemmisto virkaloiset pyöräilee töihin klo 8,30 - 9,30. Muut ovat jo töissä.
Hyvä väylä kyseessä. Pitää vaan sovitta nopeus noissa saumakohdissa. Ei pidä ajaa tuli perseen alla. Nopeus pitää aina sovittaa tilanteisiin sopivaksi.
Tuollainen raivopuuska siitä kun todetaan, että on se kauheaa, miten ihmiset haluavat kunnolliset kulkuväylät. Onko sinulla kaikki hyvin?
Kunnollinen väylä se onkin. Pitää vaan sovittaa nopeus saumoihin sopivaksi.
Ihan hyvä siitä tulee, kunhan ne saumat korjataan.
Sitä vauhtia voi vähentää, niin ei saumat haittaa.
terv. muuan pyöräilijä
Kuuluukin vähentää, aina kun liikennetilanne sitä vaatii. Pitää aina sovittaa nopeus tilanteeseen sopivaksi.
Hesarin uutisessa: silminnäkijän kertomuksen mukaan pyöräilijä oli ajanut alamäkeen suhteellisen kovaa!
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011962342.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Missä oli sopiva tilannenopeus?
Juuri näin. Tilannenopeus kunniaan!
Liikuntasauman toteutukselle ei sentään mitään vaatimuksia ole esitetty. Liikuntasaumoja on sentään tehty niin kauan kuin siltoja on rakennettu liekö tämän kaltaista saumaa yhdessäkään muussa sillassa.
Teknisestihän tässä sillassa on pysäytys sauma. Liikuntasauma ei kamppaa pyöräilijää kuten pysäytyssauma tekee.
Se vaan on niin, että jos pyöräilyinfrasta tehdään huonoa, niin osa pyöräilijöistä palaa ajamaan ajoradoille. Sitten on varmasti tässäkin keskustelussa esiintyvät pyöräilyvihaajat tyytyväisiä.
Pyöräilijöitä "vihataan" todennäköisesti siitä syystä, etteivät aja sopivaa tilannenopeutta jalankulku huomioiden.
Kateutta se on. Eivät tykkää, kun eivät itse pysy pyörällä pystyssä.
Pyöräilijät voisivat opetella liikennesäännöt!
Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja!
Muutamia poikkeuksia on, mutta saatte etsiä ne laista!
Jalkakäytävä ei ole se poikkeus.
Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille tosin alle 12-vuotias pyöräilijä saa siellä ajaa.
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä on jo 1.6.1997 alkaen jalankulkija saanut kävellä oikealla tai vasemmalla. Sitä ei monet pyöräilijät vieläkään osaa!
Pyörällä ajetaan aina oikealla, sillä onhan se ajoneuvo. Pyöräilijä on se, joka väistää yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijaa väylän keskelle.
Laista löytyy myös,että pyöräilijän tulee antaan jalankulkijalle turvallinen tila tiellä! Se tarkoittaa sitä, että ohitetaan jalankulkija tarpeeksi kaukaa eli ei hihaa hipoen tai päälle ajaen.
Entä sitten ajaminen suojatiellä! Suojatie on jalankulkijan tien ylityspaikka, mutta siellä saa ajaa pyörällä, mutta ei saa aiheuttaa jalankulkijalle haittaa! Suomeksi lisää: eli jos suojatiellä on paljon jalankulkijoita niin on turha soittaa sitä kelloa, jotta pääsisi ohi.
Suojatiellä ajaessaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradalla ajaviin nähden, poikkeuksena kääntyvä ajoneuvo.
Seuraavat koskee myös pyöräilijöitä; kielletty ajosuunta, ajoneuvolla ajo kielletty, yksisuuntainen katu, jalankulkijalle on annettava esteetön kulku suojatiellä tai jos jalankulkija on sinne menossa. Pimeällä käytettävä ajovaloja edessä ja takaa.
Kaikki edellä mainitut liikennesäännöt koskevat myös sähköpotkulautoja (max 25km/h), sähköskoottereita ja sähkömopoja.
Tässä vain muutamia liikennesääntöjä pyöräilijältä, joka osaa ne ja myös noudattaa niitä!
Jaa, se on maaninen vaihe taas menossa.
En ole kateellinen teille pyöräilijöille ja niille, joita koskee samat liikennesäännöt!
Ei voi olla kateellinen sellaisille, jotka pääsääntöisesti rikkoo lähes jokaista liikennesääntöä ja aiheuttaen myös muille vaaraa!
Koville ottaa pyöräilijöille, kun heistä kirjoitetaan totuuksia!
No sinulle ei varmasti ole kukaan kateellinen. Ei tuon sairauden kanssa eläminen vaikuta ollenkaan helpolta.
Ensimmäinen uutisoitu onnettomuus!
Ilmeisesti nopeutta ei ollut sovitettu olosuhteiden mukaan?
https://yle.fi/a/74-20222175
Sillalla on nyt ryhdytty toimiin:
https://yle.fi/a/74-20222246
Alkuun tulee maalaukset punaisella liikuntasaumalle.
Ehkä laittavat vielä liikennemerkit sekä heräteraidat!
Niin sitä huolehditaan pyöräilijöistä, jotka eivät osaa itse ajaa sopivalla nopeudella!
>> "Niin sitä huolehditaan pyöräilijöistä, jotka eivät osaa itse ajaa sopivalla nopeudella!"
Noinhan se juuri on.
Pitäisi opetella myös se hätäjarrutus, ja milloin sen voi tehdä. Kuoppaan ajettaessa sitä ei saa tehdä, koska silloin käy juuri näin. Pyörä kippaa kuskin stongan yli, eikä se ole kivaa. Olisi pitänyt päästää jarru ennen kuoppaa ja mennä täristen yli.
Kannattaa harjoiteĺla sitä jarruttamistakin etukäteen, ettei sitä tarvitse harjoitella tositilanteessa.
Ei kai olisi mahdotonta peittää noita saumoja sileällä metallilevyllä tms joka olisi vain toisesta reunasta kiinni eikä siten haittaisi sauman liikkumista?
Metallilevyhän siellä liikuntasaumassa on nytkin, mutta se vain on 2,5 senttiä paksu, jotta kestää kunnossapitoajoneuvot:
"Laitteessa olevan suojapellin pitää kestää esimerkiksi raskaiden kunnossapitoajoneuvojen ylitykset.
– Kun pelti on 25 milliä paksu, niin siihen väkisin jää kolmen sentin monttu. Sille ei mahda mitään, Jäntti sanoo." (Yle)
Kun aja tarpeeksi hiljaa, niin ei ole ongelmia. Ison ojankin yli voi kantaa polkupyöränsä.
Kuten normaalisti niin täälläkin on monia asiantuntijoita!
Itse en ainakaan osaisi sanoa mitä sinne voi laittaa, jotta sillä ei ole sillan liikkuvuuten vaikutusta.
Teräslevyihin voi koneistaa viisteen, niin ei tule 3 sentin porrasta. Tai voi käyttää muottiin valettua terästä vastaavalla muodolla. Kestävyys ei heikkene yhtään, kunhan täyden 25 mm paksuuden osuus ei lyhene nykyisestä, vaan viisteet pidentävät levyä nykyiseen verrattuna.
1:10 viisteellä ei ole juuri merkitystä ajamisen kannalta.
Siellähän on jo viisteet, ei se mikään aivan terävä 3 sentin pudotus ole. Kovin loiva viiste ei varmaan ole mahdollinen, koska sillonhan se olisi sama kuin reunassa olisi ohut pelti joka ei kestäisi työkoneita.
Sanon vain tämän, TURHA silta ja maiseman pilaaja. Pyöräilijöille oli jo valmiina hyvät yhteydet .
Poliisien pitäisi sillalla vähän mittailla nopeuksia noilla sähkövehkeillä.
Tämäkin surkuhupaisa episodi kertoo lähes kaiken pyöräilijöiden ajatusmaailmasta. Asenne on kaikki-mulle-heti -tyylinen. Miettisivät ennen valituksiaan kuinka paljon yhteiskunta on rahoittanut kaiken maailman baanoja ja muita pyöräilyreittejä. Voisivat myös opetella kunnioittamaan edes alkeellisimpia liikennesääntöjä ja vasta sen jälkeen vinkumaan lisää erivapauksia.
Varsinkin Helsingissä rakennetaan todella paljon pyöräilijöille, skuuttaajille (max 25 km/h), Woltin ruokalähettien sähköskoottereille ja sähkömopoille baanoja, pyöräkaistoja ja pyöräteitä.
Ajavat jopa viereisillä jalkakäytävillä, vaikka vieressä on heille rakennetut väylät. Pelkävätkö he niitä toisia ajoneuvoja?
Taitavat luulla, että liikennesäänöt eivät koske heitä!
Esimerkiksi baana Keskusta- Ruoholahti välillä, monet edellä mainitut ajoista ajavat jalkakäytävällä, myös ohittaessa saatetaan ajaa jalkakäytävää. Baanalla ei saa ajoneuvot ajaa rinnakkain!
Itse en kulje tuota baanaa pitkin jalankulkijana enkä pyöräilijänä. Pyöräilijänä ajan keskustasta Ruoholahteen katuja pitkin, joissa on pyörätie/pyöräkaista tai ei kumpaakaan.
Ajoradalla ajaessa on paljon turvallisempaa tuolla välillä.
Olen pyöräilijä joka noudatan liikennesääntöjä. Elämässäni ei ole koskaan tarvinnut ajaa pyörällä jalkakäytävällä Suomessa eikä Euroopassa!
Hyvä esimerkki eiliseltä Helsingin keskustassa eli ajoneuvo ei noudattanut liikennesääntöjä!
Olin lähtemässä ylittämään Aleksia vihreän valon aikana siinä Mannerheimintien kulmassa.
Onneksi tapanani on aina vihreästä valosta huolimatta katsoa ymrärille mitä tapahtuu.
Mitä vanhan silmät näkivät? Woltin ruokalähetti sähköskootteerillaan tuli ajorataa ajaen Kalevankadulta Manskun yli Aleksille! Täysin liikennesääntöjen vastaisesti!
Se olio oli ajaa päälleni suojatiellä ja mulkaisin vihaisesti sitä oliota! Olio äänteli omituisesti vähän kuin meidän "sukulaiset", ne neliraajaiset!
Osallistuvat kyllä itsekin väylien rahoitukseen. Myös niiden, joilla ajetaan autoilla.
Taas kerran sinulle kävi noin. Aika kauhea kohtalo.
Spandeksipellet uli uli. Kerrankin kun on alamäki 🤣🤣🤣🤣
On se purettava , ei onnistunut...
Suljetaan koko silta ja jätetään seuraaville sukupolville muistoksi 2026 vuodesta!
Tuolla Euroopassa on tullut käytyä ja ei siellä näe tällaista pyöräilijöiden käyttäytymistä kaupunkien keskustoissa ja muissa vilkkailla alueilla.
Siellä ei yritetä uutta matka-aikaennätys räkäposkella vaan ajetaan rauhallisemmin.
Jos halutaan ajaa kovempaa niin sitten siellä mennä muualle hiljaisemmille alueille!
Itse olen myös pyöräillyt Keski-Euroopassa, useimmiten ajoradalla, ja todella turvallista on.
Samoin pyöräilen täällä pääkaupunkiseudulla ja aina liikennesääntöjen mukaan!
Ajoradalla tulee myös ajeltua paljon, koska kaikkialla ei ole pyörätietä tai pyöräkaistaa.
Autoilijat huomioivat pyöräilijät hyvin, kun vain itse noudattaa liikennesääntöjä. Enkä koskaan aja sitä vauhtia mitä pyörätästä lähtee!
Miten voi olla, että spandexpyöräilijät ja muut vastaavat kokevat ajoradalla ajamisen vaaralliseksi?
Eihän nyt vaan ole menossa pakkomielteen puolelle?
Vai vituttaa sinua pyöräilijät.
Minua ei ainakaan vituta pyöräilijät, vaan vituttaa lähinnä joidenkin pyöräilijöiden väärä/liian suuri tilannenopeus useissa eri tilanteissa.
Mitä kuvista näkee niin näyttäisi siltä, että pyörätie ja jalkakäytävä on samassa tasossa?
Se tarkoittaa toisinaan sitä, että kun pyöräilijä ei pääse edellä olevan ohi vasemmalta puolen tai pyöräilijä ei osaa liikennesääntöjä eli ohittaa edellä olevan oikealta jalkakäytävän puolta.
Sitä tapahtuu nimittäin Baanalla Keskustan ja Ruoholahden välillä paljon, joten olen jo vuosia sitten lopettanut siellä kävelyn. En myöskään pyöräile siellä, koska Baanaa monet pitävät Velodromina.
Ruoholahden suuntaan pääsee hyvin mm. Pohjoisen Rautatiekadun kautta tai Urho Kekkosen kadun/Ruoholahdenkadun kautta. Osan matkaa saa ajaa ajoradalla, jossa on turvallista!
Liian suuri nopeus ei ole koskaan puolustettavaa, mutta se ei myöskään oikeuta rakentamaan tielle "ansoja".
Jos tuollainen rakenne pitää välttämättä olla, niin miksi siitä ei voida varoittaa esimerkiksi Hidaste/Töyssy-liikennemerkillä?
Liikuntasauman päälle voidaan myös asentaa oikea kelta-musta värinen hidaste-töyssy, joka erottuu jo kaukaa.
Tosin kyseisessä kohdassa ei ole lähettyvillä suojatietä, risteystä tai mitään muutakaan sellaista syytä jonka vuoksi pyöräilijän pitäisi hiljentää vauhtia, niin liikuntasauma olisi pitänyt tehdä erilailla.
Voidaan se korjata näin jälkikäteenkin, mutta aina parempi kun asiat tehtäisiin kerralla kunnolla ja oikein.
Kyseinen muutaman sentin liikkuvan "kynnyksen" yli pitäisi asentaa saranoitu pelti, kumimatto, tms...
Ja siltikin se todennäköisesti vaatisi sen "Töyssy" varoitusmerkin.
Yleensäkin tienpinnassa olevista poikkeavuuksista kuuluu varoittaa liikennemerkein, sama myös autotiellä.
Toissa talvena ajoin autolla niin pahaan routa-monttuun, että vasemmalta katkesi pyörän ripustukset, vanne meni kappaleiksi, ja lokapelti vääntyi, ja helmamuovi meni kappaleiksi, eikä varoitusmerkkiä missään.
Jos kukaan ei ollut ilmoittanut siitä routamontusta kunnalle/väylävirastolle?
Kannattaisi aina tehdä ilmoitus, mutta todennäköisesti et itsekään sitä tehnyt?
Pyöräijöillä on ilmeisesti järjen käyttö kielletty, sitlä tuo jatkuva rutina tuntuu. Eikä varoituksista ole mitään hyötyä ne idiootit eivät osaa hiljentää, ehkä jarrut puuttuu vai mikä lie vikana.
Miten tuo pykälä/kynnys keskellä katua ei haittaa talvikunnossapitoa?
Pyöräkone pysähtyy kuin seinään kun kauha tökkää tuohon kynnykseen ja vääntyy aisatkin.
Toisekseen tuollainen "monttu" kerää kaiken hiekoitus-sepelin ja tuskin se sepeli ainakaan parantaa sen liikuntasauman toimintaa?
Älä nyt tule tuollaisia kysymään. Pyörälijät on tyhmejä!
Pyöräilijöille oma ajokortti!
Se ei todennäköisesti muuttaisi mitään. Autoilijatkaan eivät noudata liikennesääntöjä, vaikka ovat ajokortin itselleen onnistuneet saamaan.
Jos pyöräilijöiden pitää aina ruikuttaa, niin siirtykööt julkisen liikenteen käyttäjiksi, HSL ottaa mielihyvin lisää matkustajia.
Sama pätee autoilijoihin. Jos mikä tahansa harmittaa, niin bussin kyytiin vaan.
Mulle riittää sora/hiekkapintainen tie. Kuopatkaan ei haittaa. Oikeastaan mukavampi ajaa kuin jollain supertasaisella pinnoitteella.
Liikuntasauma pitää pystyä tekemään tasaiseksi. Onko rakentajien ammattitaito kadonnut tässä(kin) tapauksessa.
Eihän liikkuva sauma voi olla tasainen aina, johan sen maalaisjärkikin sanoo.
Näin se on!
Mutta kun niillä pyöräilijä ei ole mitään järkeä, ei edes maalaisjärkeä!
Heille ei kelpaa kuin ihan tasainen alusta ajamiseen!
Mutta sen voi toteuttaa niin, ettei tuollaisia vaarallisia kynnyksiä muodostu. Nyt vaan tekijä ei ole osannut.
Jonkinlainen kynnys muodostuu joka tapauksessa.
Sen voi toteuttaa siten, ettei se ole vaarallinen. Tai siten, että väylän pinnassa on pari muutaman sentin levyistä poikittaista railoa. Nyt vaan tekijä ei osannut.
Ehkä sinä voisit mennä sen korjaamaan?
Ota yhteyttä firmaan, joka sen teki!
Sinun pitäisi varmaan mennä neuvomaan miten liikuntasauma peitetään ohuella pellillä niin, että se kestää kuitenkin raskaan kunnossapitokaluston.
Miksi? En minä tuolla pyöräile. Kerroin vain, että toteutuksen voi tehdä myös siten, ettei se ole vaarallinen. Haluatko sinä, että se on vaarallinen?
Et vain ole edelleenkään kertonut miten se tasainen toteutus tehdään.
Vihje: pieni lisäys.
Liikuntasauma olis mahtava nimi kuntosaliketjulle.
Miten Raippaluodon sillalla (1 045 m) liikuntasaumat on toteutettu, onko joku ajanut siellä? Pitääkö siellä autoilijoiden vain tietää varoittamatta oikea tilannenopeus?
Pitää tietää. Kuuluu ajoneuvon kuljettajan tehtäviin ymmärtää, mikä on sopiva ja turvallinen nopeus missäkin tilanteessa.
Suomi on vapaa maa, joten ota pyörä ja lähde polkemaan sinne!
Sitten näet livenä millaiset liikuntasaumat siellä on!
Tilannenopeus, on se että sinä pyöräilijänä/autoilijana pidät silmässi auki ja seuraat ympäristöä eli katsot eteenpäin, mitä siellä on ja toimit sen mukaan!
Ei se ole sen vaikeampaa!
Google mapsista voi käydä katsomassa helposti.
Tuo Google mapsin kuvan perusteella näyttää melko tasaiselta, mutta en oikein luottaisi pelkkään kuvaan.
Maailmassa on lukematon määrä pitkiä siltoja. Miten niissä on toteutettu liikuntasaumat? Varmasti ajoradoilla ei ole tuollaisia kuoppia.
Ajotaidottomat pyöräilijät eivät osa varoa saumaa.
Itse ajan mieluummin vanhaa reittiä on mäkiä ja mutkia. Se mitä sitten tapahtuu , kun kulosaarensilta poistetaan kokonaan käytöstä jossain kohtaa en tiedä. Tuo uusi silta on kuitenkin turha ja huono investointi.
Voidaan ne sillat tehdä myös ilman liikuntasaumoja. mutta jäävät lyhytikäisiksi. Eli kestävät koossa seuraavaan helteseen (tai pakkaseen) saakka.
Kertokaa nyt kaikkitietävät miten se täysin tasainen liikuntasauma oikein rakennettaisiin?
Jossain oli juttuja että pelivaraa lämpölaajenemiselle on 80 cm. Jos vaikka tuo on +60 asteessa 0 ja -40 asteessa 80 cm niin +10 asteessa rako 40 cm. Kyllä siinä ratas tökkää jos ei minkäänlaista levyä railon päällä. Muutoin yleinen tieliikennemaksu polkupyörille (vaikkapa 300 €/vuosi) parantaisi kaikkien elämänlaatua.
Saumat voidaan tehdä siten, että ne eivät aiheuta vaaraa. Se toki onnistuu vain, jos tekijä osaa. Nyt ei osannut.
Ihan jo aloituksen linkistä löytyy nuo liikevarat:
"Liikuntasaumalaitteiden suunnitellut liikematkat ovat Korkeasaaren päässä siltaa 60 senttiä ja Kruunuvuorenrannan puolella 80 senttiä, eli yhteensä 1,4 metriä."
Pudotuksen korkeus on 3 senttiä ja kuvien perusteella reuna on viistetty, joten ei pyörälle mitenkään mahdoton, kunhan vauhtia on maltillisesti. "Railon" päälle ei mitään ohutta lisäpeltiä voi väsätä, koska sen täytyy kestää raskaat kunnossapitokoneet.
Viisteen olisi voinut tehdä myös turvallisesti, mutta tällä kertaa ei osaaminen riittänyt.
Viisteen teko oli täysin turvallista - yhtään ihmistä tai eläintä ei vahingoitettu valmistuksessa.
Melkein osaat lukea.
Melkein osaat kirjoittaa.
En tosin tiedä, miten "viisteen olisi voinut tehdä myös turvallisesti" voisi kirjoittaa vielä yksinkertaisemmin, että myös kaikkein hitaimmin ajattelevat ymmärtäisivät.
Ehkä esim. "viisteestä olisi voinut tehdä myös turvallisen" (jos tuo oli se mitä yritit sanoa)? Mutta jatka kirjoittamisen harjoittelua.
Koskaan nähty liikuntasaumaa liikuntasaumaisen polkupyörän kyydissä.
Nauratti, kun luin sen ekan langenneen sukkahousumiehen ininää. "Minä olen KOKENUT pyöräilijä, miten niiden vähemmän ajavien käy...".
Niin kokeneita nämä sukkahousumiehet on, että "sata lasissa" MINÄ MINÄ. Ei sukkahousumies tajunnut, että niillä ei kokemattomilla fillaristeilla on suurempi kokemus ja ymmärrys siihen fillarointiin, ei ne "kompuroi"😁.
Pyöräilijät ovat samanlaisia kaikesta valittajia kuin suurin osa naisista.
Kuka puhuu?
Uskomatonta, miten noiden kommenttien perusteella katkeruus, viha ja yksinkertaisuus voivatkaa vallata ihmisen mielen. En ole vakuuttunut, mutta edelliset saattavat olla suomalaisen ihan perusominaisuuksia - kuitenkin maailman onnellisin kansa.
Hannu Karpo on valitettavasti jo poistunut keskuudestamme, hän olisi voinut tehdä aiheesta asiallisen mutta raflaavan dokumentin. Ihminen on käynyt jopa Kuussa, mutta ei saa (kahta) pikkuasiaa kuntoon. Puolivalmis tuote päästettiin markkinoille - hyvä kuitenkin että silta ulottuu saaresta saareen. Olisi ollut sääli, että sillan käyttäjät olisi päästetty putomaan toisesta päästä siltaa suoraan mereen ilman varoitusta tien loppumisesta sillan ollessa vielä kesken.
--
Otoksia.
>>> Sanon vain tämän, TURHA silta ja maiseman pilaaja. Pyöräilijöille oli jo valmiina hyvät yhteydet .
Jos tiedot ja taidot ovat tuota luokkaa, olisiko syytä pitää pienempää meteliä? Silta on tarkoitettu raitiokiskoliikenteelle sekä mikroliikenteelle eli kevyelle liikenteelle (jalankulku, pyörät ja skuutit) ja satunnaisesti hälytysajoon. Raitiovaunut alkavat kulkea reilun puolen vuoden päästä.
Maisema on siis mielestäsi pilalla? Se on sääli, sillä silta on tullut jäädäkseen ainakin aluksi 200 vuodeksi. Moni pitää siltaa upeana, vaikka väristä on oltu montaa mieltä.
>>>Pitää tietää. Kuuluu ajoneuvon kuljettajan tehtäviin ymmärtää, mikä on sopiva ja turvallinen nopeus missäkin tilanteessa..... Minua ei ainakaan vituta pyöräilijät, vaan vituttaa lähinnä joidenkin pyöräilijöiden väärä/liian suuri tilannenopeus useissa eri tilanteissa.
Kerro siitä, miten kuvaamasi nopeus sillalla olisi tullut sovittaa! Mistä otetaan se vertailukohta, josta voi ottaa "koppia", jotta nopeus on oikea?
Alueella on yli kaksi kilometriä juuri laskettua asfalttia. Pyöräilet siis täysin tasaista tienpintaa alamäkeen, ja pelkällä painovoimalla nopeus nousee helposti välille 25 - 35 km/h. Ja hei, älä hermostu, pyörissä on jarrut eli jokainen ajaa omien kykyjensä ja halujensa mukaan. Nopeusrajoitusta ei ole, eikä jalankulkijoita ole kuin omalla puolellaan eli jalkakäytävällä.
Reitti on 100 % avoin ja esteetön siihen saakka, kunnes asfalttiin on päätetty tehdä tai jättää teräväreunaiset railot, kuopat tai routavauriot eli liikuntasaumat. Niitä ei aina kunnolla näe, eikä niistä ole varoitusta, vaan asfaltissa on yllättäen 4 - 5 senttiä syvä ja 30 senttiä leveä monttu.
Haloo, Helsinki! Nopeusrajoitusta ei ole, eikä mitään varoitusta ole! Kiitos sillanrakentajille ja kiitos tienpitäjälle tästä välinpitämättömyydestä.
>>> Niin kokeneita nämä sukkahousumiehet on, että "sata lasissa" MINÄ MINÄ.
Nyt tosin kyseessä ei ollut lainkaan mies, vaan nainen työmatkallaan. Nopeutta hänellä oli kohtuullinen juoksuvauhti eli 16 km/h. Sukkahousuista ei ole tietoa, mutta onneksi oli kypärä päässä.
>>> Sillalla on nyt ryhdytty toimiin.
Hieno homma, että jotakin yritetään tehdä.
>>> Niin sitä huolehditaan pyöräilijöistä, jotka eivät osaa itse ajaa sopivalla nopeudella!
Eikö olekin väärin, että pyöräilijä ei tarvitse ajokorttia tai ennakoivan ajon kurssia ja koulussa on lopetettu liikennevalistus? Eikö olekin väärin että jopa lapset, vanhukset ja myös yksinkertaiset saavat pyöräillä ja pyöräillä sillalla? Eikö olekin väärin, että kaupunki tienpitäjänä yrittää korjata omat virheensä ja estää tulevaisuuden onnettomuudet?
Niin tyypillistä itsekkäiltä pyöräilijöiltä. Heille mikään ei riitä. Nyt vaaditaan jo fysiikan lakien muuttamista. Toisaalta he ovat niin vähä-älyisiä, etteivät tajua 1,2 km pitkän sillan tarvitsevan ihan oikeasti liikuntasaumat.
"Maisema on siis mielestäsi pilalla? Se on sääli, sillä silta on tullut jäädäkseen ainakin aluksi 200 vuodeksi. Moni pitää siltaa upeana, vaikka väristä on oltu montaa mieltä."
Itse pidän siltaa onnistuneena ja se sopii maisemaan. Puhumattakaan sillan hyödyllisyydestä, sehän on hyödyllinen.
Fysiikan lakien muuttamisen vaatimuksia en ole nähnyt - anna niistä esimerkkejä jos osaat - mutta sitä on aiheellisesti ihmetelty ja kritisoitu, että miksi tehtiin vaarallinen ratkaisu kun turvallinenkin olisi voitu tehdä.
> Nyt vaaditaan jo fysiikan lakien muuttamista.
Totta. Nyt vaaditaan kuopan peittämistä tai edes kuopasta varoittamista. Ei se fysiikka sillä tavalla mene. Ei moottoritiessäkään olevaa kuoppaa voi korjata, sillä se on fysiikan lakien vastaista.
Se kuoppa on syytön koko asiaansa, eräiden on mahdotonta ymmärtää asiaa.
Uusi, moderni pyöräilyn laatuväylä mielletään yleensä esteettömäksi. Kun tällaisella väylällä on yllättävä, teräväreunainen syvennys - 4–5 cm syvyys ja 30 cm leveys on kapealle renkaalle kohtalokas -, se on turvallisuusriski. Pelkkä väylän avaaminen ilman riittäviä varoituksia tai teknisiä suojia on riskialtista, varsinkin kun saumat sijaitsevat vauhdikkaassa alamäessä.
Keskustelussa ei vaadita saumojen poistamista, vaan niiden tasoittamista (esim. kampa- tai suojalevyratkaisuilla), jotta ne eivät aiheuttaisi äkkipysähdyksiä. Tien ylläpidon on keksittävä ratkaisu, jolla aurakalusto pystyy hoitamaan siltaa talvisin.
Vain pyöräilijöden vihaaja tai muutoin imbesilli voisi haluta rajoittaa vähä-älyisten, lasten tai vanhusten mahdollisuuksia pyöräillä sillalla turvallisesti.
Kaupunki tekee parhaansa, jotta kulkeminen sillalla olisi turvallista.
Sekin täytyy ottaa huomioon, että näissä uusissa, kalliissa, pyörissä ei ole jarruja.
Et taida olla mikään välkky päästäsi? Nainenhan kaatui 16 kmh nopeudesta juuri sen takia että jarrutti!
Jarrutti väärin.
Ajoi kykyihinsä ja olosuhteisiin nähden liian suurella tilannenopeudella.
Tuosta voisi tulla pieni sakko liikenteen vaarantamisesta.
Sekoboltsi, juurihan edellä sanoit, ettei ole jarruja. Nyt nopeus ja taidot olikin se ongelma.
Moni lapsi on jo kaatunut vastaavassa paikassa. Millaiset terveiset haluat lähettää heille?
Kannattaisko opettella kattomaan eteensä jos pyörällä haluaa liikkua....?
Mietipä ihan omalta kohdaltasi!
"Vain pyöräilijöden vihaaja tai muutoin imbesilli voisi haluta rajoittaa vähä-älyisten, lasten tai vanhusten mahdollisuuksia pyöräillä sillalla turvallisesti."
Tienpitäjän velvollisuus on pitää tie kunnossa. Siihen ei valittajien vinkuminen ja ulvominen auta.
Kaupunki kyllä korjaa, näin on luvannut.
Silta sinänsä on täysin lakien ja määräysten mukainen.
Kuljettajalla sattui nyt ajovirhe.
Saumaa voi toki merkitä ja liikennevirtaa hidastaa sen luona, inhimillisten virheiden todennäköisyyden pienentämiseksi.
Kuitenkin etupyörällä jarruttamalla tai kaartamalla ratikkakiskon, kaivonkannen, hiekan tai ajoratamaalauksen päällä,
kaatuu erittäin herkästi, varsinkin sateella.
"Kaupunki kyllä korjaa, näin on luvannut."
Parasta korjatakin noin pahasti viallinen silta, muutoin oikeudenkäyntikulut nousevat liian korkeiksi. Saisi olla koko ajan käräjöimässä kaatujien kanssa.
Kun erään hyppyrimäen yli oli vedetty poikittain valaisematon vaijeri ja joku sai siitä osuman kaulaansa, mitä siitä seurasi?
Tuli oikeudessa tuomio, eikä tekijää auttanut kertoa että se on täysin lakien ja määräysten mukainen. Nyt teettäjänä oli Helsingin kaupunki, ja omat mielipiteet on samanlaisia. Niin tulee olemaan oikeuden päätöksetkin, jos pätevä ja osaava juristi vie asian oikeuteen ratkaistavaksi. Tapaukset ovat juridisesti vastaavanlaisia, vaikka toistaiseksi seuraukset eivät sitä vielä ole. Selvä vaaran aiheuttaminen kyseessä. Törkeää toimintaa, josta pitäisi seurata rikostuomio.
Eiköhän kannata valita joku muu liikkumismuoto jos ei pysy pystyssä pyörällä.....
Oliko siinä muka vikaa....?
Totta, miten olisi auto? SIllä on vaikeaa kaatua.
Sillassako? Tuskin, muutoin vain korjaavat. Siis samasta syystä kuin rakensivat sillan.
Kruunivuorensilta on idioottien keksintö. Se on saatanallista pienen egoistiryhmän masinoimaa veronmaksajien varojen ja elintason haaskausta, johon Suomella ei ole oikeasti ikinä varaa. Suomi on liian köyhä viherterroristien hankkeille. Koko silta pitäisi välittömästi purkaa ja palauttaa luonto alkuperäiseen kuntoon.
Ennen Helsingin saarten välejä mentiin veneellä ja jäätä pitkin, Suomenlinnaan mennään edelleenkin lautalla, ja pääseehän Kruunuvuorenrantaankin laivalla.
Kun kehitys kehittyi, alettiin kulkea hevosvetoisilla losseilla.
Kohta avautuva raitiovaunuliikenne on helvetillinen keksintö, sillä se vei lopulta hevosilta kaikki järkevät työt. Traktorien ohella. Hevosilla ei ole mistään enää mitään vetovastuuta. Nyt ei hevoset tee muuta kuin ravaavat edestakaisin erilaisissa idioottien järjestämissä kilpailusissa.
Hevosparat ovat tässä kaikessa pahimmassa kärsijän asemassa. Vasta 200 vuoden päästä, kun uusi silta alkaa olla käyttöikänsä päässä, hevoset voivat saada uuden mahdollisuuden.
Kävelysilta on tarkoitettu tyhmille kävelyläpsyttelijöille.
Ovat kuin aaseja joita egoterrorismiläiset ohjailevat mihin kävellä tai mennä.
Voiko ihminen olla näin tyhmä.
Luontoarvoa tuhlataan betonisiltoja rakennetaan.
Tämä helsinkiläinen egoterrorismi on hirveää ympäristöntuhoamista ja maksaa hurjasti veronmaksajille.
Eräskin siltaa ylittävä kävelijä nähtiin samaan aikaan syömässä tofua ja kasvisnakkeja. Mikä järki?
Autoilijat sen sijaan joutuvat kiertämään Herttoniemen ja Herttoniemen Mäkkärin kautta, jossa on pakko tilata Arch-hampurilainen tuplapihveillä.
Ne, jotka maksavat vähiten valittavat aina eniten. Se on sitä sosialidemokratiaa.
Ja jalankulkija valittaa eniten autoilijoiden asioissa, ja autoilija jalankulkijoiden asioissa.
Pyöräilijöiden asioiden edistämisestä vastaa vain pyöräilijät itse. Suuri osa jalankulkijoista ja autoilijoista osaa valittaa pyöräilijöistä, jotka ovat lähes aina väärässä kaikessa.
No ketkä nyt maksavat vähiten?
Maksavat mistä vähiten/eniten? Kaikkien maksamat verot menevät yhteiseen isoon pottiin, josta päättäjät sitten päättävät, että miten ne rahat jaetaan ja miten ne käytetään. Ei ole mitään "korvamerkittyjä" rahoja.
Et sitten tiennyt että Suomessa on erikseen valtion verot ja kunnan verot, ja niitä kuntia on Suomessa aika monta. Jokaisella kunnalla on ihan oma budjetti, eikä mitään yhteistä rahavarastoa.
Helppo tehdä että monttua ei ole, tuo jäätyy talvella loukkaalle jääksi ja on todella vaarallinen
Päivääkään mitään alaa opiskellut tietää miten tuota monttua ei ole.
Jotenkin kirjoitustaitosi ei vakuuta tietämyksestäsi.
Kyllä, todella helppo tehdä että ei tuollaista monttua.
Sorry, mutta en ymmärrä lausettasi.
Ne on nämä Spandex hyönteiset mitkä vaatii joka asfaltin kolon ja halkeaman täytettäväksi ettei vaan tule pipi.
Pahasti kaatunut nainen ei ollut spandex.
Mutta tilannenopeus silti on ollut liian suuri. Tuskin olisi kaatunut, jos olisi ajanut hiljempaa.
Juuri näin, 16 km/h on ollut nopeutena aivan liian suuri noin suureen kuoppaan!
Kaupunki on ehdottanut vaihtoehtotana, että polkupyörät olisi jatkossa talutettava tuon montun yli. Se olisi kaikille turvallisin ja halvin vaihtoehto.
Asia on nyt kaupunginhallituksen käsittelyssä.
Jos taas oikeasti haluaa tietää, mitä kaupunki tekee, niin se suunnittelee virheiden korjaamista ja on vienyt varoitusmerkit vaarallisiin kohtiin.
Oliko paikalla siis tehty suunnittelun osalta virheitä? Minkälaisia virheitä?
Pyöräilijähän teki pahan virheen ajamalla liian kovalla ylinopeudella sillan suureen monttuun.
Varmasti olisi kaatunut, jos olisi yrittänyt ajaa vain 1 km/h vauhdilla. Olisi pitänyt pysäyttää pyörä ennen estettä, kantaa se kävellen esteen yli, ja sitten jatkaa matkaa ajamalla. Ei vain tätä tiennyt koska mitään varoitusmerkkiä ennen vaarallista ajoestettä ei ollut. Kuten ei ollut siitä hyppyrimäen poikki vedetystä ketjustakaan, vai vaijeriko se oli.
Maksaako kaupunki uuden pyörän, jos se hajoaa talutettaessa tuollaisen teräväreunaisen montun yli?
Ellei maksa, pyörä pitää kantaa, eikä taluttaa.
Helsingin kaupunki on myöntänyt, että pieleen meni noiden saumojen kohdalla ja että korjauksen suunnittelu on jo käynnissä. Tämä toki raivostuttaa niitä, jotka eivät pyöräilystä tykkää kun eivät itse osaa.
Miksi korjaustuomenpiteet muka raivostuttaisi? Väärällä ja vaarallisella nopeudella etenevät pyöräilijät ovat toki muille tienkäyttäjille välillä vaarallisia ja se taitaa olla se seikka, joka eniten joitakin ärsyttää pyöräilijöissä.
Pitää olla typerä että ajaa vapaaehtoisesti ylinopeutta sillassa olevaan valtavaan kuoppaan.
Lapsikin ymmärtää, että valtavaan kuoppaan tullessa valitaan sopiva tilannenopeus.
Ymmärrän kaatunutta naista vain, jos hän ei nähnyt tuota kuoppaa tai jos edes yritti jarruttaa. Millä tavalla siitä kuopasta oli varoitettu?
Joidenkin päät ei vaan kestä sitä tietoa, että pyöräväylä rakennettiin huonosti ja sen virheitä aletaan korjata. Yksi yleinen tapa tuoda tuota tuskaa esiin on mollata pyöräilijöitä.
Siitä ei varoitettu mitenkään.
Täällä kaikki pyöräilijöitä vihaavat ovat haukkuneet pyöräilijät eli heidän vikansa, on kyse mistä tahansa.
NYT
Kruunuvuorensillan liikuntasaumat aiotaan korjata loivemmiksi ja turvallisemmiksi. Hanke myös myöntää mokanneensa ja pahoittelee.
Kruunusillat myöntää tehneensä virheen sillan suunnittelussa, kun liikuntasaumat osoittautuivat pyöräilijöille vaarallisiksi. Hankkeen viestintäpäällikkö sanoo Ylelle, että tekijät eivät ymmärtäneet ennen sillan avaamista, että sillan liikuntasaumat voivat olla vaarallisia pyöräilijöille.
– Se on tullut esiin nyt vasta käytön myötä, myöntää päällikkö. – Jos olisimme etukäteen koeajaneet enemmän ja huolellisemmin, olisimme varmaan huomanneet ongelman
Kruunusillat myöntää virheensä ja pahoittelee varsinkin kaatumista. Pyöräilijöiden vihaajat kuitenkin jatkavat pahan olonsa ulvomista, se lienee varmaa.
Lähteenä Yle, linkki edellä.
Siis kyllähän ne ovat vaarallisia muillekin pyörillä varustetuille. Pyörätuolille, sähköpotkulaudalle, moottorittomalle potkulaudalle, ym.
Sitä vaarallisempia mitä pienempi pyörän halkaisija on!
Rullaluistimille kaikkein vaarallisin.
Rullaluistelijoiden paikka on tosin jalkakäytävällä, mutta niillä kaatuillaan eniten.
Jep. Jalankulkijoita ovat.
laissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän, kevyen sähköajoneuvon tai mopon taluttajaa.
Niin, mitä sitten. Kyseisellä sillalla on jalkakäytävä, jossa on myös liikuntasaumalla toteutettu vaarallinen este.
Mitä yritit sanoa?
Silti ihmisellä itsellä on myös vastuu omista teoistaan. Kaikkea ei voi sysätä toisten vastuulle.
Tarkoitat suunnittelijan vastuuta papereistaan. Se on totta, potkut vaan ja hyvästi.
Nyt meni elämästä pohja kun Suomessa on uusi silta jossa on liikuntasauman aiheuttama monttu.
Onko sinulle tuntematon ajatus se, jossa tehdään mieluummin hyvin kuin huonosti?
Joillekin on tuntematon käsite se, että ihminen on vastuussa omista teoistaan. Kaikkea ei voida siirtää muiden vastuulle.
Niinpä, kyllä sillan saa vapaasti rakentaa huonosti.
Turhaa on pyytää anteeksi melkein kuolleelta tai korjata virheitä.