bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> Valheesi eivät hetkauta. Maailma loppu kuten Raamattu sanoo, eikä sinun vänkäyksesi sitä muuksi muuta. >>

    Sieltähän tuli taas vakuuttavat perustelut!

    Onneksi, sillä sinä olet kristinuskon toivo ja tulevaisuus, ja sinun leveillä harteilla sekä perusteltujen vastauksiesi varassa on jumalasi tulevaisuus.

    Mutta todellisuudessa yksikään uskonto ei kerro meille mitään todellista, vaan ne ovat oppimattomien ja taikauskoisten varhaisten ihmisten kansanperinnettä ja proosaa.

    Raamattu ei ole tieteellisen tutkimuksen mukaan mitään muuta kuin seemiläisten satukirja. Paikoin hyvää proosaa, paikoin keskinkertaista ja paikoin surkeaa.
  2. >>> Kysyisin mikä on ammattisi? >>

    Taloudesta löytyy humanistista ja lääketieteellistä osaamista tarpeeksi.
  3. >>> Minusta ydinsota, vaikka olisi lyhytkin, on todennäköinen. Siksi paha eliitti menee PIILOON maan uumeniin. HERÄÄ SUOMI! >>

    No siellähän on sitten pahan eliitin helppo tehdä omaisuuksia maan alla vaikka loppuelämänsä tai ikuisuus, kun planeetan pinta on muuttunut asumiskelvottomaksi.

    Mutta sitten keksitään salaliitto ja tehdään photoshopilla kuvia yurkille ja muille hölmöille, jossa sinne maan alle on kopioitu vaikkapa Bahama ja Havaiji, jossa eliitti voi maan alla olla aivan autenttisissa olosuhteissa ja nauttia elämästään, eikös niin?

    Sinne on kopioitu myös Pariisi ja Rooma, ihan kokonaan ja jokaisen viinibaarin ja shamppanjabaarin osalta, jossa eliitti voi käyskennellä kuin olisivat oikeasti Pariisissa tai Roomassa ja elää täysin samanlaista elämää kuin maan päälläkin olisi voinut elää, jos ydinsota ei olisi tehnyt siitä mahdotonta.

    Oikeastaan eliitti suunnittelee ydinsotaa, koska heillä on maan alla jo luksuselämä valmiiksi tehtynä ja se koko mahtava elämä maan alla odottaa heitä vain yhden ydinsodan päässä.

    Osa meistä rupuporukasta on siellä jo tekemässä vaatetehtaissa halpoja lumppuja ihmisille, jotka salaiset maanalaiset tehtaat tietenkin tämä eliitti omistaa ja ne ihmiset ovat olleet siellä jo vangittuina orjatehtaisiin vuosikymmeniä ja he ovat heti valmiina aloittamaan rahan tekemisen eliitille, kunhan ydinsota on saatu aikaan.

    Sitten sinne maan alle on tietenkin pakko ottaa myös meitä rupuporukkaa, että tämä salainen eliitti voisi myydä meille hirveällä voitolla niitä maan alla salaisiisa tehtaissa tuotettuja halpoja lumppuja.

    Tai sitten siellä maan alla on jo rakennettuna salaisia rahantekokoneita, joilla eliitti tekee ja painaa itselleen rahaa, niin sitten tietenkään meitä köyhiä ei sielä kaivata edes työvoimaksi.

    Joten HERÄÄ YURKI! Kaikki on valmista, vain napin painaja puuttuu ja sitten eliitin IHANA ELÄMÄ maan ALLA voi ALKAA!

    Mutta sitten se suurin salaisuus.

    TÄMÄ Rikas ELIITTI on tehnyt jo toisten avaruusrotujen kanssa SOPIMUKSEN siitä, että he saavat halvalla teknologian, joka YHDEN minuutin aikana salaisilla avaruussäteillä puhdistaa maan PÄÄLTÄ kaiken ydinsaasteen ja maan PINTA on taas eliitille ASUMISKELPOINEN ja sitten ELIITTI voi jatkaa elämäänsä maan päällä kuin ennenkin, ILMAN KÖYHIÄ!!
  4. >>> Maailma loppuu juuri sillä tavalla kuin Raamattu asiasta sanoo. >>

    Jos yksi asia on varma, niin se, että tuollainen väite on pötyä.

    Maailma ei tule loppumaan yhdenkään uskonnon kuvailemalla tavalla ja siihen on loistavat ja loogiset perusteet.

    Otetaanpa käsittelyyn kristinusko.

    Ilmestyskirja on kirjoitettu noin vuonna 96 jaa. (haarukka 70-100).

    Sen ajan ihmiset pitivät lohikäärmeitä todellisina, samoin kuin puhuvia aaseja ja puhuvia käärmeitä. Ihmiset myös uskoivat, että tuolla pilvien päällä tai takana oli toinen maailma, jossa henget asuivat ja jossa asui ilmeisesti myös jumala tai jumalat.

    "Lääketiede" tai ajatus siitä, että mistä ihmisen terveys tai sairastuminen johtuu, oli rakennettu oppiin neljästä oletetusta ruumiinnesteestä, joita olivat keltainen sappi, musta sappi, veri ja lima.

    Ilmestyskirjan kirjoittamisen ajankohtaan ihmisen terveyttä hoidettiin tasapainottamalla keltainen sappi, musta sappi, veri ja lima.

    Perusnesteiden oikea tasapaino, eukrasia, merkitsi terveyttä, kun taas niiden epätasapaino, dyskrasia, oli syynä sairauksien syntyyn.

    Kun Ilmestyskirja kirjoitettiin, niin sen ajan lääketieteellisen ajattelutavan mukaan ruumiin nesteet koostuivat eri määristä lämmintä ja kosteaa verta, kylmää ja kosteaa limaa, lämmintä ja kuivaa keltaista sappea sekä kylmää ja kuivaa mustaa sappea.

    Esimerkiksi vallitseva tuuli vaikutti näiden ihmisessä olevien nesteiden tasapainoon ja sitä kautta ihmisen terveyteen. Tuuli saattoi muuttaa lämmintä verta kylmäksi vereksi ja lämmintä limaa kylmäksi limaksi, jolloin ihminen sairastui.

    Raamatun mukaan myös synti aiheuttaa sairastumista ja kun oikein kovasti rukoilee ja valelee potilasta öljyllä, niin sitten parannutaan.

    Kuvitelkaas, että tällaisen tiedollisen tason aikana on kirjoitettu mm. Ilmestyskirja, niin enpä löysi edes senttiä vetoa sen puolesta, että edes yksi sen kirjan kuvailemista tapahtumista tapahtuisi.

    Muutenkin voisi tietenkin kysyä, että miksi ihmeessä nämä kaikki lukuisat jumalat jakoivat suurta viisauttaan aikana, jolloin asuimme savimajoissa ja emme tienneet asioista yhtään mitään ja yksikään jumala ei ole kyennyt kertomaan meille tuolloin edes yhtä lausetta, joka olisi tieteen menetelmin pääteltävissä tosiasiksi tänä päivänä.

    Minulle se kertoo jumalista jotain ja sinulle ehkä jotain muuta.
  5. Koska teillä heräsi kiinnostus nyt antibioottiresistenssin bakteerin nujertamiskonsteista, niin paljastetaan nyt muutama.

    Tärkeimpiä antibiootteja on penisilliini. Sen molekyylin keskellä ryhmänä on β-laktaamirengas. Bakteeri iskee kiinni tuohon, eli se pyrkii hajottamaan sen ja jos se kykenee siihen, se tekee penisilliinistä vaarattoman itselleen, eli resistenssi on syntynyt.

    Joillakin bakteereilla on kyky kehittää β-laktamaasientsyymiä. Beetalaktamaasi on eräiden bakteerien tuottama entsyymi, joka pilkkoo beetalaktaamirenkaan.

    Tämän takia tehdään "antibiootticocktaileja", jossa tämä huomioidaan, eli ne pistävät pois pelistä tuon kyvyn tuottaa β-laktamaasientsyymiä. Tähänkin bakteerit ovat jo keksineet uusia jippoja, joten meidän pitää olla vielä ovelampia.

    Beetalaktamaasin tuotanto on bakteerille valtava evolutiivinen ponnistus, joten se häviää jos bakteeri ei joudu kohtaaman antibioottia muutamiin vuosiin.

    Eli meidän pitää alkaa kierrättämään antibiootteja ja osa niistä tulee laittaa totaaliseen käyttökieltoon vaikkapa 10 vuoden ajaksi ja sitten jonkin muun vaikuttavan molekyylin antibiootit laitetaan käyttökieltoon, kunnes ne taas vapautetaan käyttöön, kun bakteerit ovat menettäneet kyseisen entsyymin tuottamiseen kehittyneen kyvyn.

    Sitten tässä resistenssissä on sellainen mekanismi, että bakteeri altistuu jollekin toiselle uhalle, kun se onnistuu kehittämään itselleen resistenssin jotain vastaan.

    Jos käytetään penisilliiniä, niin bakteeri pistää kaikki käytettävät resurssit beetalaktamaasin tuotantoon, eli aloitamme hoidon antibiootilla A ja kun sitä on käytetty vähän aikaa, kuuri muuttuukin antibiootiksi B, joten kun bakteeri käy siilipuolustukseen kaikilla resursseilla oikealta tulevaa hyökkäystä vastaan, vasen sivu jää ilman puolustusta ja siihen me iskemme sitten kaikin voimin, kun bakteeri ei kykene ryhmittämään joukkojaan uudelleen riittävän nopeasti.

    Kemoterapia toimii syövän lisäksi bakteereihin erittäin hyvin, mutta sen sivuvaikutusten takia sitä käytetään lähinnä syövän hoitoon.

    Kemoterapiaa vastaan bakteerit ovat lähes aseettomia.

    Uusin löytö on virukset. Me voimme valjastaa määrättyjä viruksia käyttöömme bakteereja vastaan, sillä virukset ja bakteerit kilpailevat keskenään, ja bakteriofagit ovat viruksia, jotka loisivat bakteereissa ja tuhoavat niitä.

    Bakteriofagit kuitenkin vaativat vielä paljon tutkimusta, sillä ihmisen oma elimistöpuolustusjärjestelmä hyökkää hanakasti niiden kimppuun, joten ne pitäisi jotenkin saada naamioitua niin, että ne saisivat rauhassa mätkiä bakteeriarmeijat kumoon, eikä oma puolustuksemme kävisi niiden kimppuun kuin vasta sitten, kun bakteerit on nujerrettu.

    Mutta edelleen paras ja voimakkain ase on hygienia, sillä yksikään bakteeri ei voi kehittää vastustuskykyä etanolia eikä saippuaa vastaan.
  6. Asia löytyy eilisestä Hesarin tiedeuutisesta ensimmäisellä kotimaisella:

    http://www.hs.fi/ilta/19012016/a1453176157386

    >>> Ihmiskuntaa kun uhkaa tuho enemmin tai myöhemmin, hän sanoo. >>

    Olen samaa mieltä ja asia ei sinänsä muuta maailmankaikkeudessa yhtään mitään.

    Meihin voi törmätä asteroidi yms ja mikäli se ei tuhoa täältä elämää viimeistä mikrobia myöten, niin evoluutio tuottaa tänne jälleen uutta elämää, voi olla että entistä mielenkiintoisempaa ja se elämä ei tule ihmistä kaipaamaan.

    MInä en ole huolissani siitä, että ihminen lajina lakkaisi olemasta tällä planeetalla tai jopa koko maailmankaikkeudessa, sillä minusta elämä itsessään on hienoa, ei yksittäinen laji.

    >> Hawkingin mukaan mahdollisia tuhon aiheuttajia voivat olla esimerkiksi ydinsota, ilmaston lämpeneminen tai geneettisesti muokatut virukset. >>

    Ydinsotaa en oikein enää pidä mahdollisena, koska sen sodan aloittaja kansakuntana ja maana ja sen kansalaiset, sekä vaikkapa makeaan elämään tottuneet vallanpitäjät katoaisivat samalla hyvin tuskallisesti täältä itseaiheuttamansa katastrofin kautta.

    Mutta sitten ydinaseet voivat aiheuttaa väärissä käsissä jonkin kauhean joukkotuhon tai niiden räpeltämisestä aiheutuva onnettomuus. Mutta että joku maa aloittaisi ydinaseilla maailmanlaajuisen ydinsodan, niin se mahdollisuus on häviävän pieni, vaikka näitä aseita on myös hullujen käsissä, kuten Pohjois-Korean. Ei sen maan vallanpitäjät halua luopua etuoikeutetusta elämästään jonkin pommin käyttämisen seurauksena.

    >>> ”Vaikka planeettamme tuhon todennäköisyys voi olla nyt melko vähäinen, todennäköisyys kasvaa ajan myötä ja varmaa tuhosta tulee tuhannen tai kymmenentuhannen vuoden kuluessa”, Hawking arvioi. >>>

    Tietenkin. Jokainen päivä on hyvin pitkä vaikkapa virusten ja bakteerien elämää ja evoluutiota ajatellen.

    Nytkin olemme aivan kynnyksellä siinä, että bakteerien evoluutio tekee antibiooteista hyödyttömiä, niin se palauttaisi meidät kuolleisuudessa satoja vuosia taaksepäin.

    Jopa täällä ihmisiä alkaisia kuolla täysin naurettaviin haavoihin ja tulehduksiin, jos antibiootit menetettäisiin.

    Jos antibiootit menetetään, joudumme luopumaan melkein kaikista kirurgisista leikkauksista, eli ilman antibiootteja niissä olisi niin suuri kuolemanriski jälkitulehdusten kautta, että niitä ei olisi enää järkevää tehdä.

    Itse pitäisin ihmiskunnan kannalta antibioottien menettämistä huomattavasti konkreettisempana vaarana kuin ydinsotaa, koska ihmisten kanssa voi kuitenkin neuvotella ja aina voi koettaa sopia pahankin riidan, mutta bakteerien kanssa ei neuvotella, vaan ne kyllä jyräävät meidät auttamatta, jos antibiootit menetetään.

    Toisaalta antibioottien muuttuminen hyödyttömiksi karsisi ihmiskuntaa niin raskaalla kädellä, että se voisi helpottaa Maapallon kestävyysvajetta pitkäksi aikaa, mutta toisaalta se romahduttaisi jopa kokonaisia maita, etenkin köyhissä osissa.

    Mutta onneksi meillä on jo tiede, koska yksikään jumala ei tulisi apuun, mutta tiede menetelmiensä kautta kyllä taatusti keksisi jotain ja nytkin voin paljastaa, että meillä saattaa olla yksi uusi väylä pitää bakteerit kurissa, vaikka antibiootit menetettäisiin ja se liittyy bakteerien erääseen määrättyyn kykyyn, jonka olemme juuri havainneet ja se liittyy biologiseen evoluutioon, jonka lakien alaisia myös bakteerit ovat.

    >>> Pessimistiksi Hawking ei kuitenkaan suostu itseään kutsumaan.

    Hän kun uskoo, että vaikka kehitystä ei voi pysäyttää, voi ihmiskunta kuitenkin oppia havaitsemaan vaaranpaikat ajoissa. >>>

    Juuri näin. Ihmiskunta on toivottavasti oppinut menneisyydestään jotain ja se on ollut kovaa sekä tuskallista oppia.

    Siksi historia ja sen tunteminen tulee olemaan ihmiskunnan selviytymisen kannalta olennainen asia, että emme taas tekisi samoja virheitä kuin olemme tehneet menneisyydessä.

    Historia kertoo senkin, että meidän on pakko selviytyä itseksemme, koska jumalat pettävät aina.
  7. >> Mutta hyvä mies. Moraali ei todellakaan ole uskonnollisuutta ja sen tietää jokainen uskova .. >>

    Paremminkin että yksikään uskonto tai jumala ei ole moraalinen, kuten on nähtävissä vaikka sinun pyhinä pitämistä kirjoistasi.

    joten palataan ketjun aiheeseen.

    Sinä kirjoitit näin:

    >> Jumala on täysin moraalinen >>>

    Muistatko kirjoittaneesi tuollaisen lauseen, rakas Alex?

    Sitten minä lainasin sinun pyhänä pitämääsi kirjaa, josta voi selvitä sinun jumalasi moraali ja lainasin sieltä tämän kohdan, toki voisin lainata satoja muitakin, mutta tämä kelpaa nyt:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.6.html

    Eli jumalasi tappoi, murhasi tai sanotaanko teurasti Ussan siitä syystä, että Ussa halusi estää Arkkia tipahtamasta kyydistä härkien vikuroidessa, niin voimmeko tästä päätellä että jumalasi edustaa korkeinta moraalia maailmankaikkaudessa?

    Sinä kirjoitit jossain omassa ketjussasi siitä, että ihmiset kieltäytyvät vastaamasta ja keskustelemasta, niin se taisi kertoa sinusta itsestäsi, koska sinä et halua keskustella ketjun aiheesta, vaan minusta koko ajan, niin jatketaan tätä nyt niin kauan että vastaat ketjun aihetta sivuavaan kysymykseen.

    Oliko sinun jumalasi tuossa kohden erityisen moraalinen, kun hän julmasti teurasti hartaan kannattajansa Ussan, koska Ussa vain haluisi estää Arkkia tipahtamasta härkien vikuroidessa?

    >>> Mikä sinua bushmanni vaivaa ? >>

    Tällä hetkellä ei mikään. Viime viikolla hieman nenä vuoti.

    >> olet tosi eksyksissä >>

    En ole. Olen hyvin sinut elämäni kanssa ja ympäröivän todellisuuden kanssa. Minulla ei ole esim. mielikuvituskaveria, kuten joillakin vielä vuonna 2016 on.

    >> sinä juttelet pehmeitä ja sitten sanot että se muka on MUIDEN USKOA >>

    Näytätkö kohdan, jossa tässä ketjussa olen kirjoittanut tietäväni jotain muiden uskosta?

    >>> SÄÄLIT MINUA >>

    Kyllä. AIkuinen mies, joka kaiken tämän tiedon aikana uskoo jumaliin ja hänellä on mielikuvitusystävä, on hiukan säälittävä. Mutta sellaisia me ihmiset olemme.

    >>> Vielä kerran bushmanni : Sinä et tiedä mitään minun uskostani - nolla - nothing - ingenting, nichts ... millä kielellä sen sinulle sanoisi että ymmärtäisit. >>

    Juu, rakas Alex. Olen lukenut vuosia sinun äärettömän epäloogisia kirjoituksiasi, joissa sinä väität kertovasi omasta uskostasi ja minä en todellakaan niiden kirjoitusten perusteella ole vielä kyennyt päättelemään, että mihin sinä uskot tai mitä sinä uskot.

    Sinä olet vuosia kirjoitellut tällaisia viisauksia: moraali on moraalia. Rakkaus on Rakkautta. Oikeudenmukaisuus on Oikeudenmukaisuutta. Jumala on Jumala ja Jumala on Olemassa ja Jumala on Totuus ja nämä ovat minulle täysin turhaa sanahelinää, jota osaisi kirjoittaa apinakin, jos se sille opetettaisiin.

    Jos sinä kirjoitat kaikki sanat isolla alkukirjaimella, niin se ei tee siitä totta.

    Sinä olet todellakin antanut omasta uskostasi sellaisen kuvan, että minulla ei ole mitään käsitystä sinun uskostasi, että mihin sinä todella uskot, koska sinä etupäässä et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, vaan kirjoitat esim. minusta, kuten seuraavasta vastauksestasi voi taas päätellä.

    >>> Ja senkin voin sanoa että ei kukaan aikuinen ainakaan tällä palstalla usko noihin sinun kehittelemiisi "jumalan kuviin" >>>

    Keskustellaan sinun jumalastasi sitten. Ota raamattu käteen ja avaa se tästä:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.6.html

    >> 6 Mutta kun he saapuivat Nakonin puimatantereen kohdalle, härät alkoivat vikuroida, ja Ussa ojensi kätensä ja tarttui Jumalan arkkuun. 7 Silloin Ussaa kohtasi Herran viha. Jumala löi häntä tuon hairahduksen tähden, niin että hän kuoli Jumalan arkun viereen. >>

    Kerro minulle nyt jumalastasi ja hänen moraalistaan?
  8. >> Evo-usko ? mitä se on ? >>

    MInä en todellakaan tiedä, joten kerro rakas alex-jumala se meille?

    >> Uskoa että kaikki alkoi ... niin mistä ?? tyhjästä ? >>

    Se ei vaadi uskoa, koska siitä on todisteet ympäri maailmankaikkeutta:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

    >>> "Evo" nyhjäisi tyhjästä koko tämän universumin - niinkö? >>

    Sinulla on tainnut nyt jäädä koulussa muutama tunti väliin, vai aiotko tehdä itsestäsi yhtä fiksun vaikutelman kuin mitä tuo yurki koettaa itsestään tehdä?

    >>> Bushmannin ukkelijumala >>

    Minä en usko enää yhteenkään jumalaan, joten puhu nyt ihan omistasi vain.

    Ja sitten se pääasia, että tämä evo, mikäli se on lyhennys evoluutiosta, ei ota kantaa alkusyntyyn, vaan siitä huolehtivat tänä päivänä aivan muut tieteellliset teoriat ja tieteenalat.
  9. >>> Valitan bushmanni olet niin tyhjää täynnä .. jatkuvasti tuo sama viisu päällä .. jona nimeksi sopisi #Bushmannin laulu katkeruudesta# .. >>

    Ja sinä sujuvasti ohitat kaiken vastatun, perustellun ja siirrät keskustelun suoraan minuun.

    Joten kummalla ei liene kaikki muumit laaksossa?

    >>> Katsos bushmanni - sillä on niin uskomattoman vähän merkitystä mitä sinä sanot - tai mitä me ihmiset yleensäkään sanomme >>

    Itse asiassa ei ole, jos perustelee sanomansa huolella ja loogisesti.

    Tietenkin jos kirjoittaa puuta heinää, etenkin toisesta kirjoittajasta ja tekee sen jo ensimmäisessä lauseesaan, niin toki saatat olla oikeassa.

    Käsittämättömät, perustelemattomat ja epäloogiset viestit ovat todellakin turhaa turhempia ja taidat olla niiden erikoisosaaja.

    >> Se mikä on se on .. parempi yrittää olla rehellinen etsinnöissään .. ja ottaa selvää asioista .. >>>

    Juuri näin! Mutta ei riitä että kirjoittaa noin, sillä jos ei elä kuten opettaa, niin tuollaisten hokeminen on aivan turhaa.

    >>> Sinä saat puhua OMASTA EPÄUSKOSTASI, mutta et muiden uskosta .. siten kuin tietäisit siitä jotain - koska et tiedä >>

    Niin minä kirjoitankin ja sinä aina vääntelet sitä niin, että minä kirjoittaisin jonkun muun uskosta. En tietenkään kirjoita ja sinä saat uskoa mihin maahisiin ja tonttuihin tahansa niin paljon kuin kuolevainen sielusi kestää.

    >>> Sinä saat sanoa että SINUN mielestäsi Jumala on ukkeli jota voit verrata joulupukkiin >>

    Kyllä ja minulla on erittäin kovat perustelut sille. Paitsi että tietenkin joulupukista on paljon enemmän havaintoja kuin sinun jumalastasi tai kenenkään toisen jumalista.

    >>> Minua ei häiritse tippaakaan jos Jumala sinun mielestäsi on esimerkiksi kuin joulupukki - se on sinun asiasi .. mutta että kehtaat väittää että minä uskoisin siihen sinun joulupukkiisi >>

    Minä kirjoitan aina omasta näkökulmastani, tietenkin ja on se kumma, että se ei ole sinulle vielä valjennut.

    Ja voitko osoittaa tuosta viestistäni, että missä minä kerroin sinun uskovan joulupukkijumalaan vai mikä tämän sekavan sepustuksesi anti taas oli?

    >>> ja Jumalan kanssa niillä ei ole mitään tekemistä .. >>

    Juu, kunhan nyt ensin päästään yhteisymmärrykseen, että mikä näistä tuhansista jumalista on nyt se sinun Jumala.

    >>> Minkä toisen pyhän kirjan mukaan minun Jumalaani ei ole olemassa? >>>

    Etkö sinä ole vielä tuohon ikään mennessä kuullut, että on olemassa satoja uskontoja, joilla on tuhansia jumalia?

    En ole kuullut, että hindujen pyhät kirjoitukset mainitsevat sanaakaan sinun jumalastasi tai siitä, että se olisi todellinen, vaan sen uskonnon pyhät kirjat puhuvat aivan muista jumalista ja heidän omituisista seikkailuistaan ja edesottamuksistaan, niin sitä sinun jumalaasi ei silloin ole oikeastaan heille olemassa.

    Samoin islam ei tunnusta Jeesusta jumalaksi, vaan ainoastaan profeetaksi ja he kieltävät Jeesuksella olevan mitään tekemistä yhdenkään jumalan kanssa, niin se ei oikein hyvältä näytä.

    Islamin mukaan Jeesus ei siis ole yhdenkään jumalan poika, eikä lunastanut ihmisten syntejä jne jne jne.

    Buddhalaisuus on ateistinen uskonto, joka kieltää kokonaan Jumalan olemassaolon sellaisena kuin me länsimaiset ihmiset ymmärrämme.

    Ja niin edelleen.

    Kuten olen kertonut, että rakas Alex, me kumpikin olemme ateisteja oikeastaan, eli sinä haaveilet vielä yhden jumalan olemassaolosta ja kiellät tuhannet muut, etkä usko niihin, koska ne uskonnot ja jumalat ovat naurettavia ja epäuskottavia ja minä olen havainnut sen saman siitä viimeisestäkin.
  10. >>> Tieteen uskonnon harhaan astumisia. >>>

    Jaahas. Nokkela nimimerkki umbbbi.suoli on huomannut kolme vuotta vanhan uutisen, joka ilmeisesti kumoaa evoluutioteorian, mutta sitä vaan ei ole kukaan muu huomannut kuin hän itse.

    Ensimmäisenä tulee tietenkin mieleen lukea uutinen ja katsoa, että ollaanko siellä nyt sitä mieltä, että jokin taikaukkeli on tyhjästä luonut miehen ja sitten miehen kylkiluusta naisen, jos kerran evo-usko on nyt kuollut ja kuopattu, joten tutkitaan:

    http://yle.fi/uutiset/umpilisakkeella_on_tarkea_tehtava_elimistossa/6501787

    MInä en kyllä nyt löytänyt sieltä tulkintaa, jonka mukaan evo-usko on kuollut ja evoluutiota ei ole, vaan minusta juttu kertoi oikeastaan ihan päinvastoin.

    Eli vain nimimerkki umbbbi.suoli osaa tehdä uutisesta, joka todistaa evoluutiosta sellaisen tulkinnan, että evoluutiota ei ole. Ihan kelpo suoritus.

    Nimimerkki tosin kirjoittaa niin sekavia, että en oikein löytänyt sieltä järkeviä lauseita, mutta jospa tuon ymmärsin oikein:

    >>> Siis tiede on harhassa ollut ja bushmannin uskontunnustus on romuttunut ---taas---- >>

    Minusta on hienoa, että tiede on itseään korjaavaa, eli kun huomataan jonkin asian olevan toisin kuin on luultu, niin teoria korjataan vastaamaan tosiasioita.

    Se voi johtua monista asioista, kuten vaikkapa laitteistojen parantumisesta, jonkin aikaisemmin huomaamattoman asian huomaamisesta jne, mutta tärkeintä on se, että tieto tarkentuu koko ajan, joka päivä, joka kuukausi ja joka vuosi.

    Mutta kun jumalat ovat väärässä, niin ne eivät siihen kykene, vaan sitä sitten ollaan metsässä jopa tuhansia vuosia, eikä vääräksi tiedettyä asiaa vaivauduta korjamaan vastaamaan tosiasioita.

    Eli umpilisäkkeellä voi olla tärkeä tehtävä suolistoflooran hyvinvoinnilla, mutta se ei voi olla kovin tärkeä, jos kerran ilman sitäkin pärjää hyvin.

    http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00093

    Jos sen on taikonut ihmiseen jokin jumala, maahinen tai tonttu, niin sitten voi kysyä sen jumalan, maahisen tai tontun tietotasoa, koska miksi ihmeessä sellainen olisi ihmiseen taiottu/luotu, joka voi tulehtua hyvin helposti ja aiheuttaa hoitamattomana ihmisen nopean kuoleman, kuten usein kävikin ennen modernin lääketieteen esiinmarssia?

    MIkä jumala olisi niin tyhmä, saamaton ja typerä, että suunnittelisi ihmiseen elimen, joka voi tukkeentua helposti, sitten tulehtua ja aiheuttaa kantajalleen hyvin kivuliaan kuoleman?

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilisäke

    Miksi älykäs suunnittelija suunnittelisi hengenvaarallisen lisäkkeen, jota ilmankin pärjää?

    Sairas, sadistinen jumala, tulee ensimmäisenä mieleen.

    Elimien toiminnan tiedetään muuttuvan evoluution ansiosta, joten se ei ole mitenkään ihmeellistä, että surkastuneella ruoansulatusjärjestelmän osalla voi olla jokin hyöty ja koska tiede menee eteenpäin ja kehittyy, se on sittemmin huomattu.

    Kreationisti on vain siitä hassu otus, että yhdessä viestissä hän itkee sitä, että tiede on uskonto eikä koskaan muutu ja sitten seuraavassa viestissä hän itkee sitä, että tieteeseen ei voi luottaa, koska se muuttuu koko ajan.

    Mutta jokainen kreationisti on oikein iloinen siitä, että tiede muuttuu ja tarkentuu koko ajan, koska kukaan kreationisti ei haluaisi vaikkapa sellaista hoitoa umpilisäkkeeseen, jota käytettiin 1400-luvulla, vaan tämä tarkentunut ja muuttunut tieto on varmasti halutuinta.

    Joten koettakaa jo ihmeessä päättää, että kumpaa mieltä olette, vai oletteko kumpaakaan.

    Samoin kun kreationisti sairastuu syöpään, niin hänelle kelpaa vuosikymmenien aikana muuttunut tieto vuodelta 2016, eikä hän mistään hinnasta haluaisi syöpähoitoa vuodelta 1945, joten jostain syystä en kykene ymmärtämään kreationistin logiikkaa tiedon muuttumisesta ollenkaan, että muuttunut tieto olisi jotenkin huonompaa kuin se aiempi tieto, pyhä, oikea tieto vuosikymmenien takaa, tai jopa vuosisatojen takaa.

    Jos olet sitä mieltä, että tiedon muuttuminen on ikävä asia ja paha asia, niin sitten kannattaa pyytää hoitoa Klaudios Galenoksen oppien mukaan 100-luvun loppupuolelta, koska kreationistin logiikan mukaan sen pitäisi olla parhainta lääketieteelistä tietoa, koska siitä kaikki lähti liikenteeseen, muuttumaan kohti nykyistä tietoa.
  11. >> Ai :)) - että ei huvita keskustella :)) voi että näitä sinun juttujasi.. >>

    Voi Alex. Etkö taas ymmärtänyt? No minäpä taas autan.

    Ketjun aihe oli tämä:

    Uskonnottomuus ei johda moraalikatoon

    Sinä sait aikaan näin loistavan filosofisen lausahduksen:

    Voisin olla samaa mieltä siitä että moraali ei ole uskonnollisuutta vaan moraalia ..

    Niin sitten minä kirjoitin sinulle, että kun sinä saat näitä älynväläyksiäsi, niin älä yhtään ihmettele, että sinun kanssasi ei kovin moni enää jaksa keskustella, kuin ehkäpä sinä itse, joka olet hyvin hanakka vastaamaan omiin viesteihisi jollain toisella nimimerkillä, kuten tyylistäsi usein huomaa.

    >>> Osoitit jälleen sitä samaa ateistista lukkiutuneisuutta jota ole aina osoittanut ja sen mukaan kaikki joilla on erilaisia käsityksiä ovat vain typeryksiä ja täysin ymmärrystä vailla .. >>

    Niinkö? MInä kyllä koetin perustella hyvin väitteeni, eli kirjoitit näin:

    Jumala on täysin moraalinen

    Sitten minä otin esimerkin raamatusta, eli tämän:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.6.html

    Eli jumalasi tappoi, murhasi tai sanotaanko teurasti Ussan siitä syystä, että Ussa halusi estää arkkia tipahtamasta kyydistä härkien vikuroidessa, niin voimmeko tästä päätellä että jumalasi edustaa korkeinta moraalia maailmankaikkaudessa?

    Jätit yllättäen vastaamasta ja keskityit taas minuun henkilönä, vaikka minusta esimerkkini oli aika selkeä ja siitä on helppo sanoa, että mitä luonteenpiirrettä se jumalastasi kuvaa.

    Eli nähdäkseni jumalasi ei ole moraalinen vaan lähinnä äkkipikainen hullu, jonka paikka olisi vihanhallintakurssilla tai vaikka Niuvanniemen vankimielisairaalassa hoidossa täyttä ymmärrystä vailla tehdystä murhasta.

    >>> Kutsutko sinä sitä keskusteluksi, kun sinä teet näitä aloituksiasi ja sitten halveksien mollaat jokaista joka ei ole samalla ateistisella linjalla kuin sinä. >>

    Rakas Alex. En minä halveksu sinua, vaan minä säälin sinua, kun sinä olet hyväuskoinen haihattelija ja uskot, että tuolla jossain on mielikuvitusystävä, joka huoelhtii sinusta kuolemasi jälkeen.

    Se on säälittävää, että aikuisella miehellä on mielikuvitusystävä, eikä suinkaan halveksittavaa.

    Halveksittavaa on vaikkapa naisen lyöminen.
  12. >> Raamattu kertoo meille MIKSI Jumalan On ja MIKSI lunastukseen voi uskoa >>

    Juu, rakas Alex ja arvaas mitä?

    Jonkin toisen uskonnon pyhä kirja, heidän "raamattunsa" taas kertoo, että miksi sinun jumalasi ei ole olemassa vaan heidän jumalansa on olemassa ja miksi asiat tapahtuvat joko eläessä tai kuoleman jälkeen kuten heidän uskontonsa pyhä kirja asiat selittää, eikä suinkaan kuten sinun uskontosi pyhä kirja asiat selittää.

    Näitä lunastuksia ja jumalia nyt vain valitettavasti sattuu olemaan yhtä monta kun on uskontojakin.

    Jopa eri uskontojen sisällä uskovat eivät pääse yhteisymmärrykseen oman uskontonsa pyhän kirjan sisällöstä, vaan siitä kinastellaan ja tapellaan jopa niin, että seurakunnat jakautuvat pienemmiksi riiteviksi kuppikunniksi, jotka taas jakautuvat pienemmiksi riiteleviksi kuppikunniksi kuin ne venäläiset maatuska-kipot konsanaan.

    >> Raamattu on siitä erilainen kuin esimerkiksi Ilta-sanomat, että sen sanoma kestää vuosituhansia samana ja pitävänä - kun taas ilta-sanomien totuudet voivat olla aivan toisenlaisia huomenna kuin ne olivat tänään. >>

    Tätä minä en juuri jumalissa ymmärrä.

    Kun jumala ilmoittaa asian X ja sitten sen tulevaisuudessa huomataan olevan puuta heinää, kuten raamatun jokaiselta sivulta on luettavissa, niin miksi se jumala on niin saamarin typerä ja jääräpäinen, että se ei voi kertoa sitä versiota, mikä vastaa todellisuutta.

    Se on kaikkein ikävintä jumalissa, että he eivät voi myöntää olevansa väärässä, silloin kun he selkeästi ovat väärässä ja se on aina koitunut jokaisen jumalan kohtaloksi ja tulee koitumaan myös kristinuskon jumalan kohtaloksi.

    Minusta juuri se on parasta nykyisin, vaikkapa Ilta-Sanomissa yms, että kun kerrotaan uutinen, joka ei pidäkään paikkaansa, niin se oikaistaan sitten kun huomataan sen olevan väärä.

    Jos sanomalehtiä julkaistaisiin kuten näitä uskontojen pyhiä höpinöitä, niin kukaan ei ostaisi niitä, jos niissä ei voitaisi kertoa rehellisesti, että tämä uutinen meni mönkään ja saimme virheellistä tietoa, vaan asia onkin näin.

    >> Kun ateisti sanoo minulle tai muille uskoville että Jumala on sellainen tai tällainen >>

    No niinhän sinäkin kerrot meille muille, että sinun jumalasi on sellainen ja tällainen ja se pitää joko hyväksyä, tai sitten sinä alat kirjoittaa sekavia huuhaa-juttujasi toisen kirjoittajan lapsuudesta yms.

    >>> ja vertaa Jumalaa esimerkiksi joulupukkiin >>>

    No sen verran myönnyn, että joulupukista on paljon enemmän luotettavia havaintoja joka joulu, kuin sinun jumalastasi on ollut viimeisten parin tuhannen vuoden aikana.

    >>> oikeuta häntä puhumaan omiaan muista ihmisistä >>>

    Ahaa, nyt minä ymmärrän.

    Jos EI usko jumalaan tai jumaliin, niin silloin EI SAA puhua muista ihmisistä, etenkään pahaa yms.

    Mutta jos USKOO jumaliin, niin tämä sääntö ei ole voimassa, vaan jumalaan USKOVA voi kirjoittaa toisista pahaa niin paljon kuin kuolevainen sielu kestää ja se on kyllä huomattu.
  13. >> Voisin olla samaa mieltä siitä että moraali ei ole uskonnollisuutta vaan moraalia >>

    Alex ui taas syvissä vesissä. Tästä voisi tehdä jo melkein meemin! Aivan loistavaa, kiitos tästä ja sitten vielä ihmettelet, että miksi sinun kanssasi ei kenenkään huvita keskustella.

    >>> ja että monet uskonnot ovat täysin moraalittomia >>

    Ja monet jumalat, itse asiassa jokainen, myös sinun versiosi taivaallisesta henkiolennosta ja se selviää ihan raamattua lukemalla, ilman ennakkokäsityksiä.

    >> Jumala on täysin moraalinen >>

    Ei ole, ainakaan raamatun mukaan, vaan sekopäinen hullu, joka teurastuttaa ja tappaa vaikka hurskaimmat kannattajansa, jos niikseen tulee, kuten Ussan:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.6.html

    Ussa koski Herran arkkiin, koska ei halunnut sen tipahtavat kyydistä ja rikkoutuvan niin sinun moraalinen Jumalasi tappoi Ussan niille sijoilleen.

    Jopa Daavid alkoi pelätä Jumalasi mielenvikaista luonnetta ja sitä, että Jumalasi tappoi ihmisiä syyttä suotta, ihan äkkipikaisutuksissaan ja kiivauksissaan.

    Jos Jumalasi olisi todellinen ja olemassa, niin hän joutuisi tänä päivänä ensimmäisenä vihanhallintakurssille ja olisi luultavasti luokan pahin oppilas.

    >>> Lue Raamatun kokonaissanoma .. ja jos teet sen ilman ennakkoluulojasi .. niin Raamatun sanoma ehkä valkenee .. >>

    Kyllä. Olen lukenut sen useita kertoja ilman mitään ennakkoaseinteita ja jokainen kerta se näyttäytyy yhä kammottavampana ja brutaalimpana teoksena.

    Kun aiemmin luin ja tulkitsin sitä kuten käskettiin, niin silloin se tietenkin näyttäytyi samassa valossa kuin mitä sinä sitä satueeposta luet.

    Katsos kun raamattua luetaan esim adventtikirkkossa sieltä mistä kesketään, opiskellaan jakeita, jotka ylhäältä määrätään ja sitten on luultavasti psykologien kanssa laadittu hyvin ovelia kysymyksiä luetuista jakeista, joihin ei oikeastaan voi vastata kuin yhdellä tavalla, koska se vastaus itse asiassa annetaan usein kysymyksessä.

    Tätä kutsutaan sapattikouluksi ja siihen voi tutustua täällä:

    Tammikuun 16-22. päivä kiltti adventisti lukee vain ja ainostaan näitä jakeita:

    http://www.ssnet.org/lessons/16a/less04.html

    Maanantaina 18. päivä, eli tänään keskityttään tähän:

    Tuomarien kirja: 1 Israelilaiset rikkoivat Herraa vastaan, ja Herra jätti heidät midianilaisten armoille seitsemäksi vuodeksi.

    Sitten pitää lukea tämä:

    10 Minä sanoin teille: 'Minä, Herra, olen teidän Jumalanne. Älkää palvoko amorilaisten jumalia, vaikka asutte heidän maassaan.' Mutta te ette totelleet minua."

    Ja sitten mietitään vastauksia kysymyksiin, jotka ovat kuin jostain typerästä leikkikoulusta, eli nämä:

    Read Judges 6:12-16. What did the Angel of the LORD say to Gideon, and what was Gideon's reaction? Shouldn't he have known why they were facing what they were? See Judges 6:7-10.

    ja:

    >> Why did the Lord choose to use fallen humans in the course of this deliverance? That is, could He have not Himself called "more than twelve legions of angels" (Matt. 26:53) to do what was needed for Israel at that time? What role do we, as fallen human beings, have in both the great controversy and the spreading of the gospel? >>

    Jos olet oikein hyvä ja kiltti adventisti niin tällaista typeryyttä sinun pitäisi pohtia koko tämä maanantai kunnes tiistaina saat pohtia uutta typeryyttä, jossa sinua pidetään kädestä kuin pientä lasta ja johdatellaan oikeaan vastaukseen kuin sinulla ei ole aivoja ollenkaan.

    JA kuten kaikki nokkelimmat huomaavat, niin sitä omaa erikoistehtävää ja erinomaisuutta korotetaan lähes joka paikassa, kuten tänäänkin:

    >>> What role do WE, as fallen human beings, have in both the GREAT CONTROVERSY and the spreading of the gospel? >>>
  14. >>> Väität siis kaikkia Suomen protestanttisia aktiivikristittyjä, luterilaisia, viidesläisiä, rukoilevaisia, helluntailaisia, vapaakirkollisia, baptisteja, metodisteja ja adventisteja mielisairaiksi - ja ehkä muutama ortodoksi ja katolinenkin menee samaan syssyyn. >>

    No mitä olen seurannut ovien käymistä näissä järjestöissä, niin eipä heitä taida enää vaivaksi asti olla ja niistäkin, jotka näiden uskonnollisten järjestöjen tilaisuuksiin vaivautuvat, ei taida enää kovin moni allekirjoittaa näiden järjestöjen väitteitä, vaan siellä käydään ihan muista syistä, eli sosiaalisuus ja että tapaat edes joskus joitain ihmisiä.

    Mutta sitten on se osasto, joka on sekaisin kuin seinäkellot ja heistähän on tälläkin palstalla oikein hyviä esimerkkejä.

    Sille on syynsä, rakas Kai, että lahkosi suojissa on noin 0.15 % suomalaisista ja ne syyt nyt sattuvat liittymään aikaisempaan kirjoitukseeni tässä ketjussa. Lahkosi väitteet maailman tilasta ovat käsittämätöntä kuraa sekä samoin lahkosi kuvaukset tulevaisuudesta ovat järkyttävää kuraa, niin vaaditaan sopiva mieli, että sellainen kiinnostaa ja heitä ei Suomesta löydy kuin vajaa tuhannesosa kansasta.

    Se, että sinne sopii myös muutama selväpäinen, ei kauheasti muuta tilannetta, vaan kyllä sinun on oltava sinut suurimman osan kanssa siitä kurasta ja mielenvikaisesta maailmankuvasta, joka sinun eteesi tarjoillaan.

    >>> Vuosia sitten luin tieteellisen artikkelin >>

    Vuodet vierivät ja vesi virtaa Vuoksessa:

    http://www.thenewsnerd.com/health/apa-to-classify-belief-in-god-as-a-mental-illness/

    >>> The controversial ruling comes after a 5-year study by the APA showed devoutly religious people often suffered from anxiety, emotional distress, hallucinations, and paranoia. The study stated that those who perceived God as punitive was directly related to their poorer health, while those who viewed God as benevolent did not suffer as many mental problems. The religious views of both groups often resulted in them being disconnected from reality. >>

    EN nyt ihan tarkkaan muista niitä lahkoja, joissa tulevalla tuomiolla on aika korkea painopiste opetuksessa ja sitä oikein odotetaan, kun lampaat ja vuohet erotellaan ja eräs lahko taitaa tänäkin päivänä opettaa, että joku Jeesus on ollut taivaan teltassaan jo vuodesta 1844 ynnäämässä jokaista sanottua sanaa ja tehtyä tekoa, jotta TUOMIO sitten voidaan julistaa ja etenkin erään päivänä pyhittäjät saattavat saada armollisempaa kohtelua kuin toiset.

    Jehovia taitaa kiinnostaa tämä:

    >> Dr. Lillian Andrews, professor of psychology, stated, “Every year thousands of people die after refusing life-saving treatment on religious grounds. Even when being told ‘you will die without this treatment’ patients reject the idea and believe that their God will still save them. Those lives could be saved simply by classifying those people as mentally unfit for decision making.” >>

    Joten en minä nyt ihan hakoteillä ole.

    >> Et kuitenkaan lukenut muuta osaa sivusta, jossa todetaan, että varsinainen mielisairauteen liittyvä psykoosi on aina vakava sairaus ja siitä kärsivä pitäisi saada välittömästi hoitoon. >>

    Jostain se alkaa ja johonkin se päättyy.

    Mutta voisin kuvitella, että hieman harhainen ja psykoottinen ihminen ei välttämättä parane ainakaan sillä, että hän lukee jonkin oudon lahkon sivuilta, että kuinka rikollisuus on räjähtämässä hallinnasta ja avioerojen kauhea kasvu on selkeä merkki lopunajoista ja jonkin antikristuksen tai muun henkihörhön tänne höökäämisestä.

    >>> Taidat kannattaa totalitarianismia? Oletko varma, että Bushmannia olisi parempi paikka asua kuin kohtuullista ajattelun vapautta vielä puoltava kotosuomemme? >>

    No Suomi on vapaa maa ja pitäähän uskonnollisilla yrityksillä olla oikeus ottaa rahat pois niiltä, jotka uskovat seemiläisiä kansansatuja totena ja jos joku haluaa auttaa hieman psykoottista ja harhaista ihmistä tulemaan vielä harhaisemmaksi, niin kai se on uskonnonvapauden nimissä sallittava.
  15. >> Miksi ryhtyisin ateistien kynnysmatoksi? >>

    No sinähän olet jo sellainen ja mitä parhain, kun jokaisessa viestissäsi teet jumalastasi ja uskonnostasi täysin naurettavan ja järjettömän!

    Joten minä pidän peukkuja sinulle ja toivotan pitkää ikää, paljon viestejä sekä entistä kovempaa sekoilua viestiesi sisällössä!

    Kuten sanoin, niin sinä teet uskonnottoman maailman eteen enemmän ja parempaa työtä kuin mihin mikään määrä uskonnottomia kykenisi samassa ajassa kuin mihin sinä kykenet.

    Sinä olet niin mainio tapaus, että en voisi parempaa kuvitella ja siksi minä koetan aina puristaa sinusta jotain uutta järjettömyyttä irti ja se on helpompaa kuin heinän teko.
  16. >>> Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. >>

    Minä olisin enemmän huolissaan amerikkalaisesta uususkonnosta, oudosta lahkosta, joka kalastelee väkeä täysin valheellisilla ja todellisuuteen perustumattomilla väitteillä ja on pitänyt niitä verkkoja vedessä jo vuosikymmeniä, vaikka ne ovat tajuttu valheiksi jo vuosikymmeniä sitten.

    Sillä millainen lahko pitää edelleen sellaisia väitteitä puolustamassa uskontoaan, jotka eivät ole pitäneet paikkaansa useisiin vuosikymmeniin?

    En keksi edes yhtä hyvää syytä niiden puolustamiseksi.

    Mutta jos Kai osaa tehdä niillä huumoria ja naureskella niille, niin ilo lienee kokonaan sitten siellä päässä.

    >> Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin >>

    Juu ja useimmat patologiset valehtelijat, massamurhaajat, diktaattorit, narsistit, amerikkalaisten lahkojen johtajat, Benny Hinnit jne jne jne.

    Eräs Itävallassa syntynyt saksalainenkin oli kuulemma läheistensä kanssa mitä mainioin seuramies jne.

    Joten kyllä, psykoosi ei välttämättä tarkoita sitä, että ihminen ei selviytyisi arjessa, mutta jos ihminen todella uskoo täysin mielenvikaisia väitteitä, odottaa toisen ulottuvuuden olioiden tekemää maailmanloppua yms, niin hän on mielisairas. Siitä ei ole vuonna 2016 mitään epäselvyyttä.

    http://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/psykoosi

    >>> Psykoottisista oireista huolimatta ihmisellä voi olla elämässään vahvuuksia ja kykyjä, joiden avulla hän voi suoriutua päivittäisestä elämästään normaalilla tavalla. >>>>

    Minusta on äärettömän huolestuttavaa, että Suomessa voi olla tällaisia amerikkalaisia uususkontoja, jotka voivat valehdella ihmisille täysin järkyttävää kuraa, eikä siihen mikään tai kukaan pysty puuttumaan, koska se tehdään uskonnon nimissä.

    Siksi uskonto on mitä vaarallisin väline aiheuttaa ihmisille mielenterveyden ongelmia, eikä Kain huumorisuhtautuminen minusta paranna asiaa, vaan tekee siitä entistä harmillisempaa, jos näennäisesti järkevänä esiintyvä lahkon edustaja vähättelee ja naureskelee oman lahkonsa järjettömyyksille.
  17. >>> Olet sitten tyhmä ihminen. >>>

    Tämä on täysin mahdollista, kuten sekin, että sinä olet kristinuskon tulevaisuuden toivo ja jumalasi paras keino pysytellä hengissä vielä muutama vuosi.

    Mutta välillä voisit kokeilla loogisen argumentaation keinoa perustella väitteesi, eli näin:

    Olet sitten tyhmä ihminen Bushmanni, sillä kun Paavali sanoi, että tämä evankeliumi ON JULISTETTU KAIKILLE luoduille taivaan alla, ja minusta, Paavalista, on tullut sen palvelija, niin hän tarkoitti tietenkin vain Lähi-idässä asuvia ihmisiä, eikä tietenkään ketään muita, koska kun seemiläisten satujen henkilö sanoo jotain, hän ei koskaan tarkoita sitä, vaan se pitää tulkita täysin eri tavalla!!

    Jos seemiläisten satujen henkilö sanoo että oikealla, niin hän tarkoittaa että vasemmalla.

    Kun seemiläisten satujen henkilö sanoo että teidän vielä eläessä, niin hän tarkoittaa että yli 2000 vuoden päästä jne.

    Siitä tunnistaa oikean uskovaisen, jota sinä bushmanni et ole, vaan matkalla helvettiin ja käristymään ja kitumaan syntiesi tähden ja blå blå blå.
  18. Harvinaisen hyvä kirjoitus, kiitos siitä.

    Vaikka nykyinen ystäväpiirini on suurimmalta osalta uskonnoton, sekaan sopii muutama luterilainen, katolinen ja onpa ortodoksikin, mutta heille uskonto ei ole ongelma. Samoin löytyy maallistuneita muslimeita, jotka ovat aivan yhtä uskonnollisia kuin perusluterilainen, joka käy kirkossa kerran vuodessa, eli kun on kauneimmat joululaulut.

    Heidän uskonsa taitaa olla vain sellaista hengellistä uskonnollisuutta, jonka he voisivat saada ihan mistä tahansa uskonnosta, jonka maltilliseksi kannattajaksi ryhtyy, vaikka ei allekirjoittaisi edes suurinta osaa itse uskonnon opinkappaleista.

    Luulisin, että heistä jokainen toivoisi jumalan olevan olemassa, edes jonkin jumalan, olipa se sitten heidän uskontonsa tai jonkin toisen uskonnon, mutta samalla uskoisin heidän ymmärtävän, että mahdollisuus sille on äärettömän pieni.

    Ja jos se jumala, uskonnosta viis, on olemassa, niin elämällä hyvän elämän on mahdollista päästä sen jumalan taivaaseen ja saada jokin palkinto hyvästä elämästä.

    Mutta kun menemme toiseen päähän, eli uskovaiseen, joka ajattelee, että tänne on höökäämässä tyyppi tai pari, jotka tulevat jostain toisesta ulottovuudesta tekemään lopunaikojen kolttosia, niin sellaisella ihmisellä on psykoosi aivan ilman mitään reunaehtoja:

    http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411

    """ Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. """

    Ajatellaanpa adventtikirkon todellisuutta:

    http://www.salonadventtiseurakunta.fi/28-opinkohtaa-tulemus

    >>> 1. Rikollisuuden kasvu
    Kristikunnassa nykyisin vallalla oleva Jumalan lain väheksyntä on myötävaikuttanut myös nykyaikaisen yhteiskunnan halveksuntaan lakia ja järjestystä kohtaan. Kaikkialla maailmassa rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta. >>>

    Jos ihminen pitää tuota totena ja uskoo tuohon, niin ihmisellä on psykoosi, eli mielisairaus, koska hänelle uppoaa moinen valhe, joka ei pidä paikkaansa.

    Samalta sivulta poimittua:

    >> Seksuaalinen vallankumous on johtanut avioerojen hätkähdyttävään yleistymiseen, >>>

    Todellisuus vaikka USA:ssa

    http://www.stateofourunions.org/2009/graphs/chart_8_GreatRecession.png

    Eli ihminen, joka uskoo adventtikirkon väitteen on psykoosissa, eli hänellä on suuria vaikeuksia hahmottaa mikä on totta ja mikä ei ole totta.

    Joten pakostakin, kun lahko syöttää pelkkiä valheita, niin jäljelle jää vain porukkaa, jolla on mielenterveyden ongelmia, koska muut ovat lähteneet, eli ne, jotka eivät kykene sulattamaan sitä, että koko oma lahko/seurakunta/kirkko perustuu vain ja ainoastaan valheille.

    Tietenkin esim. 1970-luvulla tapahtui avioeroissa piikki ylöspäin, kun avioero mahdollistui, eikä parien tarvinnut enää kituuttaa huonoissa, rakkaudettomissa suhteissa, mutta kun tämä ensipiikki oli ohi, avioerojen määrä on vakioitunut ja yleisesti kaikkialla laskussa, kuten Englannissa:

    http://www.ons.gov.uk/ons/resources/divorceandmarriagenumbers_tcm77-246442.png

    Ja niin edelleen.

    Joten psykiatriystäväsi diagnoosi on aika lailla oikea, eli nämä fundamentalistiset lahkot keräävät tänä päivänä vain ja ainoastaan jostain mielenterveyden ongelmasta kärsiviä ihmisiä ja seuraavassa linkissa Kari Kuulan näkemys aiheesta:

    http://www.karikuula.com/119

    Iloisia lukuhetkiä!
  19. >>> Jo 1. vuosisadalla jKr. oli Paavalin mukaan evankeliumi julistettu kaikille luoduille.

    Kol.1:23 "Teidän on vain pysyttävä lujina uskon perustalla, horjahtamatta pois siitä toivosta, jonka teidän kuulemanne evankeliumi antaa. Tämä evankeliumi ON JULISTETTU KAIKILLE luoduille taivaan alla, ja minusta, Paavalista, on tullut sen palvelija". >>>

    Jälleen yksi valitettava todiste siitä, että nuo ihmiset olivat sekä tietämättömiä, että taikauskoisia.

    Nuo ihmiset todellakin luulivat, että heidän kokemansa maailma, jonka he pystyvät hahmottamaan, on kaikki mitä täällä on, eikä mitään muuta ole.

    He eivät olleet tietoisia muista maanosista, eivät ihmisistä ja alueista ylittämättömien vuorien tai merien takana, vaan he luulivat näkemänsä ja kokemansa alueen olevan kaikki se, jolla heidän jumalansa vaikutti ja jolle heidän jumalansa oli heidät "luonut" ja vain heidät, ei ketään muita.

    Edes heidän jumalansa ei vaivautunut kertomaan heille totuutta, että ylittäkää rohkeasti nuo vuoret, etsikää reitti niiden taakse ja ylittäkää rohkeasti nuo meret, niin niiden takana on miljoonia sieluja odottamassa pelastusta, mutta tätä heidän jumalansa ei katsonut tarpeelliseksi ilmoittaa edes kaikkein pyhimmille kannatajilleen.

    Jokainen loogiseen päättelyyn taipuvainen varmaan aika nopeasti keksii syyn, että miksi näin ei tapahtunut.
  20. Tämä ateisti on yhtä paha kuin isis -soopa kaipaisi hieman perusteluita mutta niitä lienee turha toivoa.

    Enkä oikein ymmärrä että miten minusta natsi ja rasistikin on tehty mutta adventistin logiikka, made in USA, on ihan oma taiteenlaji.
    21. 146 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt