bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Pistetäänpäs yurkille muutama tuore tiedeuutinen vastapainoksi noille yurkin käsittämättömille sekoiluille, joilla uskonnot näkyvät siis hengissä tänään vielä pysyvän:

    Neandertalilaisilta perityt geenit tehostavat vastustuskykyämme – ja herkistävät allergioille:

    http://www.hs.fi/tiede/a1452225712317

    Ja vaikka:

    Higgsin hiukkasia löytyy lisää, Aalto-yliopiston tutkimus ennustaa:

    http://www.hs.fi/tiede/a1452232051906

    Tutkijat pääsivät dinosaurusten pariutumisen jäljille – kosiskelu näkyy hiekkakivessä:

    http://www.hs.fi/tiede/a1452480673264

    Reaalimaailma, jossa me elämme ja tietenkin myös kuolemme, on käsittämättömän paljon mielenkiintoisempi kuin varhaiset seemiläiset sadut ja kansantarinat tai mitä yksikään jumala on meille koskaan höpissyt.
  2. >>> Bushmanni. Jeesuksen takaisintulosta se kannattaa huomioida, että sinullekin hän tulee takaisin. >>>

    Ei tule. Jos uskontojen ja jumalien historiasta on jotain opittu, niin se, että jumalat pettävät aina.

    >> Siis vaikka viittaat 2000- vuotta taakse ja millät, ettei näkynyt, ei tule näkymäänkään. >>

    Jos raamattu sanoo, että Jeesus tulee takaisin opetuslapsien vielä eläessä, niin millainen typerys pitää olla, jotta kykenee elämään itsepetoksessa ja näkemään kirjoitetut asiat jonain muuna kuin mitä siellä lukee?

    >>> Raamattu tosin käyttää merkityksiä, eri ajanjaksoista, joita Jumalallisessa ajankellossa käy. >>

    Näin se itsepetos toimii ja voi elää siinä harhassa, että jumalat eivät pettäisi.

    Mutta kun jumalat pettävät aina.

    Ja loppu kirjoituksestasi oli sellaista sekasotkua, että en ymmärtänyt edes yhtä lausetta.

    Joten taitaa se ilmapallon ilma olla ihan jossain muualla nyt ja se voisi selvitä sinulle katsomalla peiliin ja irvistelemällä hetki itsekseen.
  3. >>> Neuvoni normaaleille ateisteille. Älkää ottako Bushmannia ja Vaaria vakavasti. >>

    Heh. Näin kirjoittaa henkilö, jolla on mielikuvituskaveri ja joka luulee, että mielikuvituskaveri juttelee hänelle, antaa neuvoja, suojaa ja ohjailee, sekä tempaa taivaisiin tässä ihan muutaman vuoden sisällä.

    Lääketieteessä sellainen henkilö, joka näkee, kokee ja kuulee asioita, joita muut eivät näe, koe eikä kuule, on psykoosissa.
  4. >>> Valheesi ei hetkauta. >>>

    MIkä valhe?

    Raamattuhan tässä valehtelee. Lupasi että Jeesus tulee pikaisesti takaisin, jopa opetuslasten vielä eläessä.

    Ei ole näkynyt, eikä ole tullut ja se pitäisi kaikkein typerimmällekin olla päivän selvää.

    Joten raamattu valehtelee ja puhuu pötyä, kuten kaikki uskonnot tekevät, koska jumalat pettävät aina.
  5. Jos sinä näet täällä pupuja, niin olet vielä pahemmin sekaisin kuin olen luullutkaan.

    Jeesuksen luvattiin tulevan pikaisesti takaisin ja 2000 vuotta ei ole riittänyt.

    Sen pitäisi kertoa kaikkein hitaimmalle ja tyhmimmällekin yksilölle että Jeesus ei tule takaisin koskaan.

    Jeesus oli siis tavallinen kylähullu, joita tuolla tuohon aikaan riitti.

    Mitä tulee ihmisjärkeen niin ihminen on saanut järkensä avulla vain n. 150 vuoden aikana enemmän ympäröivästä todellisuudesta selville kuin mihin jumalat pystyivät n. 10 000 vuoden aikana, eli kaikki eri jumalien ilmoitukset luonnosta yms on todettu hevonpaskaksi.

    Se kertoo jumalista aivan tarpeeksi ajatteluun taipuvaiselle, jota yurki täysin sekavien aivopierujensa perusteella ei ole.

    Jumalat pettävät aina.
  6. Jumalat on yleensä aika pers'aukista porukkaa. Osasi taikasauvalla taikoa planeetan, elämän sille, tökätä taikasauvalla neitsyen raskaaksi, mutta rahaa ei osaa taikoa itselleen vaan siihen tarvii lipeviä liikemiehiä ja sitten noita yurkejä, jotka suostuu huijattavaksi.
  7. >> Juu NÄIN se pyörii valitettavasti - mutta tämä ei ole mikään luonnonlaki vaikka bushmanni niin tuntuu uskovankin .. koska sanoo että " jos se ei miellytä niin mene savimajaan"??? >>>

    Se oli sanonta, joka voidaan muuttaa muotoon että mene kuusimajaan asumaan. Tai hirsimajaan tai mihin tahansa mökkiin ja elä siellä tämän sivilisaation ulkopuolella omavaraista elämää, jos kerran tämä meno ei miellytä.

    Ymmärrätkö?

    Mutta sinä taidat asua jossain kivassa omakotitalossa, joka on lainalla ostettu ja laina on maksettu ja sinä elät ihan kivaa ja mukavaa elämää näillä säännöillä, jotka nykyisessä yhteiskunnassa maailmaa pyörittävät, eikä sinulla ole mitään hinkua mennä asumaan yhteiskunnan ulkopuolelle omavarasaista elämää, koska et säilyisi elossa edes ensimmäistä talvea.

    >>> Oletko bushmanni ihan toivosi menettänyt? Tai mistä tämä toivottomuutesi? >>>

    Minäkö menettänyt toivoni, jonka mielestä me elämme nyt ihmiskunnan parasta ja hienointa aikaa, ja koskaan ei ole asiat olleet paremmin kuin nyt!

    Etkö sinä todellakaan lue että mitä sinulle kirjoitetaan ja mitä mieltä ihmiset ovat?

    Olen kertonut sinulle hyvin monta kertaa sen, että mitä mieltä minä olen maailmasta aj nykymenosta ja jos se ei ole sinulle vielä selvinnyt tai et enää muista sitä, niin suositan lääkäriin menemistä.

    >>> Tänään 80 ihmistä omistaa enemmän kuin yli puolet maailman väestöstä yhteensä. >>>

    Olen kysynyt sinulta, että oliko asiat ennen paremmin? Oliko vaikkapa 1700-luvulla Ruotsissa tasa-arvoisempi yhteiskunta ja oliko rikkaudet jakaantuneet tasaisemmin vai mikä on tuon latteutesi pointti?

    >> Ja bushmanni sanoo, että jos se ei miellytä niin mene savimajaan asumaan .. ?? >>

    Juu, lue vastaus ylempää.

    >>> No, siellä asuu jo muutama sata miljoonaa ihmistä ennestään .. jos ei nyt ihan savimajoissa niin ei paljon paremmissakaan oloissa (joskus jopa huonommissa). .. >>>

    Oliko ennen asiat paremmin? Esim. 1500-luvun Suomessa tai Ruotsissa tai Afrikassa?

    >>Totean vain että bushmanni ei ole ainoastaan sokea .. hän on myös totaalisesti menettänyt toivonsa ja uskonsa että oikeudenmukainen maailma on edes mahdollista .. menettänyt niin täydellisesti että pitää tilannetta maailmassa normaalina.. tai oikeastaan jopa erittäin positiivisena .. maailman tila on parempi kuin koskaan sanoo bushmanni .. (se luki iltasanomissa) .. >>>

    Ei lukenut Ilta-Sanomissa vaan vaikka missä ja sitä ei ole sanoneet kuka tahansa, vaan asiaa tutkineet ihmiset, joilla on myös hyvät perustelut sille, että miksi nyt on asiat paljon paremmin kuin menneisyydessä.

    >>>" jos et ole tyytyväinen mene savi majaan asumaan .. ??! " >>

    Juu, lue vastaus ylempää.

    >>> .. ja tekevät rahaa tyhjästä ja lainaavat sitä sitten ihmisille joilla ei ole rahaa kuin nimeksi - mutta jotka maksavat heille korkoa rahasta jota ei edes ollut ennen kuin lainanottaja pani nimensä paperille. SIIS ?! .. ja jos se ei miellytä niin mene savimajaan ..

    Jos et ymmättä, että miten pankkkimaailma toimii, ota selvää:

    http://www.suomenpankki.fi/fi/rahapolitiikka/Pages/default.aspx

    >>> Bushmannia ei vaivaa tippakaan se että nämä YKSITYISTEN OMISTAMAT pankit lainaavat rahaa jota EI HEILLÄ OLE .. ja ihmiset maksavat HEILLE sitten korkoa -- >>

    Rakas Alex. Sinä voit perustaa pankin, joka lainaa toisille rahaa ilman korkoa, jos se sinusta tuntuu olevan nerokas bisnesidea.

    Siitä vain kokeilemaan, että onko ajatuksesi yhtä järkevä käytännössä, kuin miltä se sinusta tuntuu ideana.

    Ja et ymmärrä modernia rahajärjestelmää, niin se ei ole sen järkestelmän vika, vaan se on sinun ymmärtämättömyytesi vika:

    http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/bof_online/Documents/BoF_Online_05_2011.pdf

    >>> Voiko pankilla olla rahaa? Ei voi, ei ainakaan, jos käytetään näitä tilastollisia määritelmiä. Pankin omaisuus ei milloinkaan ole "rahaa", sillä luottolaitokset eivät kuulu rahaa hallussaan pitävään sektoriin. Jos yksityishenkilöllä on lompakossaan seteli, se on rahaa. Jos sama seteli päätyy pankin kassaan, se ei määritelmän mukaan enää ole rahaa. Käsite "pankin omistama raha" voisi tarkoittaa käteiskassoja ja talletuksia keskuspankissa. >>>

    Jos et ymmärrä, että mitä raha nykyään on, niin lue tuo selvitys sivulta neljä eteenpäin.

    Sinä olet niin pihalla kaikesta, että minua oikein hävettää puolestasi.

    Ja sitten sinä suositat minulle joitain typeriä youtube-videioita ja mariset siitä, kun minä tuon tänne linkkejä tieteelliseen materiaaliin.
  8. >>> Kyllä sinä olet syntinen. >>

    En ole.

    Minua eivät kosketa uskontojen huuhaa-jutut ja huuhaatermit.

    Minun ei myöskään tarvitse koettaa irtautua hindulaisuuden jälleensyntymisen pyörästä.

    Minun ei tarvitse myöskään alistua Allahille.

    Ja niin edelleen, koska uskonnot ovat pötyä ja jumalat ovat taikauskoa.
  9. >>> Bushmanni: # En ole syntien # ..

    Valitan olet väärässä - synti on sitä minkä seurauksena kuolet .. ja koska et itsekään usko olevasi kuolematon (ja en usko minäkään) niin olet syntinen..Mutta älä huoli niin olemme me muutkin .. syntisiä ja kuoleman omia .. >>>

    Mitä ihmettä sinä horiset?

    Minä en ole syntinen, enkä minä kuole syntisyyden takia. Enkä minä myöskään luule olevani kuolematon.

    Minä kuolen biologian takia, koska kun minun sydämeni lakkaa toimimasta, minä kuolen ja se oli siinä.

    Sinun kohtalosi on aivan sama, uskotpa mihin jumalaan, tonttuun tai maahiseen tahansa.

    Satuhahmot ja varhaisten ihmisten taikauskoisen mielikuvituksen tuotteet eivät pelasta ketään miltään, koska biologia on paljon voimakkaampi kuin yksikään ihmisen keksimä jumala, tonttu tai maahinen.
  10. >>> Lajin nimi on "itsepetos". >>

    Ja näin sanoo henkilö, jolla on mielikuvitusystävä, jonka hän toivoo tempaisevan yurkin taivaisiin herransa luo palvomaan tätä ikuisuudeksi, ikuisuuden joka hetki.

    Kumpikohan meistä harrastaa itsepetosta?

    Mutta uskovaisen sairaassa mielessä itsepetosta harrastaa se, jolla ei ole mielikuvituskavereita.
  11. En ole syntien, eikä minun myöskään tarvitse vapautua jälleensyntymän ketjusta, ei alistua yhdellekään jumalalle, eikä minun tarvitse valaistua tai uskoa minkään uskonnon mielikuvitukselliseen huuhaaseen ja potaskaan.
  12. Kuolleet ihmiset eivät rakasta, eivätkä pelastakaan. Enkä tarvitse myöskään pelastusta mistään.
  13. Juu Alex.

    Sinulla ei ole hajuakaan siitä, että miten moderni pankki-, laina-, tai rahajärjestelmä toimii, niin ota asiasta selvä äläkä osoita tyhmyyttäsi ja tietämättömyyttäsi noin selkeästi.

    Annoin sinulle linkin Suomen pankin sivulle, jossa asiat selitetään niin että jopa koomapotilas voi ne ymmärtää.

    Ehkäpä sinäkin, vaikka pahaa pelkään, että se ei tule onnistumaan.
  14. >>> Tänään pankit tekevät rahaa tyhjästä ja lainaavat sitä sitten ihmisille .. jotka maksavat sitten pankille korkoja lainaamistaan rahoista .. joita ei ollut olemassakaan ennen kuin pankki kirjoitti sen velkakirjan .. >>>

    Näin se talous pyörii, sinunkin. Jos se ei miellytä, niin muuta jonnekin savimajaan asumaan, niin alkaa helpottaa.

    Kaikki varsinainen raha on nykyään keskus- ja muiden pankkien velkoja.

    Rahaa ei yksinkertaisesti voi syntyä ilman, että pankkien velat kasvavat. Ja rahaa häviää tästä maailmasta, kun nämä velat supistuvat. Rahan luonne pankkien velkana on sisäistettävä, jotta näitä asioita voisi ymmärtää.

    Joten ilmeisesti Alex ei ole sisäistänyt vielä tätä asiaa, joten aikaa on, jos et ole vielä kovin kuolemansairas. Mutta mitään magiikkaa tai muuta tässä asiassa ei ole.

    Ja kun olet maksanut pankille lainan takaisin, niin se raha lakkaa myös olemasta samalla hetkellä.

    Tämä ei ole myöskään mikään salaisuus, vaan se on helposti luottavissa vaikkapa Suomen keskuspankin tai Ruotsin vastaavan instanssin sivuilta.

    http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/pages/default.aspx

    >>> Ei mikään ihme jos 2% maailman väestöstä omistaa puolet maailman maailman resursseista .. >>>

    Tämä taas ei liity mitenkään siihen, että miten rahaa tulee tai menee maailmassa.

    >>> Mitä bushmanni esimerkiksi sanoo tästä ? >>

    Sinät siis ajattelet, että 1200-luvulla oli asiat paremmin?

    Vai oliko 1300-luvulla asiat paremmin?

    Entäpä 1400-luvulla?

    Voisitko nyt kertoa, että milloin historiassa asiat olivat paremmin kuin tänään, jos kerran me menemme koko ajan paremmista ajoista kohti huonompaa?

    Minä ja monet muut olemme sitä mieltä, että maailma on koko ajan parempi paikka meille.

    Ei täydellinen, ei loistava, ei osin ehkä hyväkään kaikille, mutta parempi kuin historiassa.

    Jos et vielä tiedä, että mitä tarkoittaa "parempi kuin ennen", niin sinulla on senkin selvittämiseen vielä aikaa. Kysy vaikka joltain lapselta, koska nekin yleensä tietävät eron siinä, että asiat ovat paremmin tai asiat ovat huonommin kuin ennen.

    Joten jos et kykene vastaamaan, että milloin asiat olivat historiassa paremmin kuin nyt, niin silloin ilmeisesti taas keksit asioita omasta päästäsi tai valehtelet muuten vain, kuten on totuttu näkemään sinulta.

    http://www.hs.fi/ulkomaat/a1450755129812

    http://yle.fi/uutiset/maailma_on_parempi_paikka_kuin_uskoitkaan/7738931

    http://www.rd.fi/maailma-on-nyt-parempi-kuin-koskaan-ennen

    http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78704-suomalaistutkija-maailma-huomattavasti-parempi-paikka-kuin-50-vuotta-sitten

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/yhdysvalloissa-vakivaltarikokset-ovat-vahentyneet-huomattavasti-20-vuodessa/

    http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste42015/stevenpinkerjavakivallanhistoriallinenlaskutrendi.html

    Ja niin edelleen.

    Mutta Alex ei halua tätä nähdä, koska uskonto on sokaissut hänet ja hän haluaa nähdä ympärillä niitä harhoja joita 2000 vuotta sitten eläneet sivistymättömät ja brutaalit beduiinit näkivät ympärillään.
  15. >>> No oikeastaan .. kysehän on luonnollisesti etupäässä siitä mitä Jeesus opetti >>

    No oikeastaan .. asia ei sillä parane yhtään, koska Jeesus ei sanonut yhtään mitään uniikkia, eli sellaista viisausta, jota ei olisi jo joku muu joskus ilmoille päästänyt.

    Esim. Kungfutse sanoi jo noin 500 vuotta ennen Jeesusta, että Älä tee toisille sellaista, mitä et haluaisi itsellesi. Kuulostaako tutulta?

    Hieman ennen Jeesusta vaikutti Rabbi Hillel, joka opetti, että "Mikä sinulle on vastenmielistä, älä tee sitä lähimmäisellesikään; siinä on koko Toora ja loppu on kommentaaria; mene opiskelemaan sitä.

    Ja niin edelleen.

    Näitä naiveja latteuksia oli hoettu muissa uskonnoissa jo satoja, ehkäpä tuhansia vuosia ennen Jeesusta, niin mitä on jäljellä Jeesuksesta?

    >>> ja että bushmanni ei näe eroa hämähäkkimiehen ja Jeesuksen välillä .. siis ... ? >>>

    Tietenkin minä tiedän Jeesuksen ja Hämähäkkimiehen eron. Toinen on sarjakuvasankari ja toinen oli 2000 vuotta sitten elänyt kylähullu, joka luuli olevansa juutalaisten Messias, mutta eipä ollut, koska ne asiat eivät tapahtuneet, jotka olisi pitänyt tapahtua, jos hän olisi ollut juutalaisten Messias.

    Sitten hänen pettyneet kannattajansa perustivat uuden lahkon, kun eivät halunneet hyväksyä sitä tosiasiaa, että Jeesus oli vain tavallinen kylähullu. Kuten adventtikirkko syntyi pellolla vuonna 1844 niiden pettyneiden toimesta, jotka eivät voineet hyväksyä sitä, että kaikki meni perseelleen.

    Uudet uskonnot syntyvät yleensä pettymyksestä, kun jumala pettää, niin osa kannattajista on niin tyhmiä, että eivät halua hyväksyä sitä, joten he selittävät asiat uudelleen itselleen mieluisalla tavalla, jotta jumalat eivät näyttäytyisi heille surkeina pettureina ja aaseina. Suurin osa kykenee hyväksymään sen, että jumalat pettivät taas ja he häipyvät taakseen katsomatta.
  16. >>> Raamattu on täynnä viisautta. >>

    Ei ole, vaan taikauskoista huuhaata.

    Psalmeissa on väliin ihan kaunista runoutta, mutta siihenpä se jää.

    >>> bushmanni haluaisi estää heitä tutkimasta >>>

    En suinkaan! Voi hyvänen aika sentään, mikä väite!

    Juuri raamatun tieteellinen tutkimus on paljastanut sen satukirjaksi, eikä edes kovin hyväksi sellaiseksi.

    Raamattua pitää tutkia lisää ja tieteellisemmin niin silläpä siitä päästään.

    Tieteellinen tutkimus sai selville, että evankeliumit eivät ole niissä mainittujen herrojen kirjoittamia.

    Tieteellinen tutkimus sai selville, että evankeliumit ovat vain heijastusta alkuseurakunnan uskomuksista eivätkä suinkaan historiallisesti tarkkaa raporttia Jeesuksen elämästä.

    Tieteellinen tutkimus sai selville, että Paavali ei kirjoittanutkaan itse asiassa kuin seitsemän hänen nimeään kantavista kirjeistä, sillä alkuseurakunta oli niin toivottoman jakaantunut, että ns. raamatullisen uskontunnustuksen tekeminen on mahdotonta jne.

    Minä kannatan tutkimusta mitä suurimmassa määrin, koska juuri se on paljastanut raamatun seemiläiseksi satukirjaksi jossa ei ole mitään pyhää tai jumalallista.
  17. >>> Ilman Jeesusta ihmisellä ei ole yhtään mitään, lukuunottamatta tyhjiä puheita ja onttoa päätä. >>>

    Ilman Jeesusta ihmisellä menee aivan yhtä hyvin kuin ilman tonttuja tai ilman maahisia.

    Jeesus oli aivan tavallinen kylähullu, joka lupasi kannattajilleen tulla takaisin hyvin nopeasti. Jopa raamatun evenkelistat uskoivat tämän ja levittivät kylähullun juttua eteenpäin.

    Nyt, noin 2000 vuotta myöhemmin, on helppo sanoa ja jopa hieman yksinkertaisemmankin ihmisen pitäisi se huomata, että Jeesus valehteli, sekä evankelistat samoin, koska Jeesus ei ole tullut takaisin ja se voi sanoa jo nyt varmasti, että ei tule koskaan.

    Jos Jeesus ei olisi ollut tavallinen kylähullu, vaan hänet olisi taikatempulla tai taikasiittimellä jokin jumala tökännyt erääseen Maria-nimiseen naisihmiseen, niin hänen paluunsa olisi jo tapahtunut.

    Adventtikirkkokin on huutanut pikaista paluuta jo vuodesta 1844 ja sekään ei ole tapahtunut, niin miten tyhmä pitää ihmisen olla, että siihen tänä päivänä vielä uskoo?

    Ja tietenkin lukemattomat lahkot julistivat pikaista paluuta ennen vuotta 1844 ja lukemattomat sen jälkeenkin ja mikäli yhtään ihmisen psykologiaa tunnen, saattaa vielä ilmestyä uusia pikaisen paluun ennustajia.
  18. Katsoin tuon koko jutun ja olihan se aivan hirveää aivopierua.

    Eipä todellakaan kristinuskolle voi kovin pitkää ikää täällä enää luvata, jos se porukka todellakin on sitä, johon tuo aivoton kura uppoaa.

    Minua lähinnä nauratti koko ajan, koska vitsihän tuon oli pakko olla, mutta toisaalta oli surullinen olo siitä, että on olemassa ihmisiä, kuten yurki, joka uskoo tuon kaiken ihan silmää räpäyttämättä.
  19. >>> Sid Roth on messiaaninen juutalainen, joka itse on kohdannut yliluonnollisesti Jeesus Nasaretilaisen vuonna 1972. >>

    Tässäpä oli aivan riittävästi.

    No se pikainen paluukin sitten tuli ja meni, vuonna 1972. Eipä tuosta mahtihetkestä, Jeesuksen paluusta, paljoa mitään käteen jäänyt, paitsi tuon sekavan hullun muistolot.
  20. Minäkään en oikein ymmärrä että miten jotain Jeesusta vihataan? Miten vihataan tonttuja? Tai maahisia? Tai Hämäkkimiestä?

    Jeesus nyt vain ei satu tarkoittamaan suurimmalle osalle maailman ihmisistä yhtään mitään. Täysin yhdentekevä henkilö menneisyydestä.

    Yurkilla sekavat viesti lisääntyy päivä päivältä ja jokainen viesti on edellistä typerämpi, niin ehkäpä noita viestejä lukiessa voi jollekin lukijalle tulla mieleen, että mihin jokin uskonto ihmisen johtaa.
    21. 149 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt