bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> No johan tuli Bushmannilta lähes kristillistä profeetallista sanaa. >>

    Profetoiminen on helppoa kuin heinän teko.

    >> Itse uskon juuri niin, Jeesuksen toisen tulemuksen jälkeen ei kukaan elossa oleva itke nykyisen maailman perään, ja uskoisin sen tapahtuvan jo ennen kuin vasta 500 vuoden päästä. >>

    Kristityt, jokainen sukupolvi 2000 vuotta, ovat uskoneet, että juuri heidän aikanaan Jesse tulee ja juuri heidän uskonsa mukaan kaikki tapahtuu ja me tiedämme heistä jokaisen olleen väärässä ja joku jopa tietää siihen täysin oikean syynkin, niin kerro yksi pätevä syy, että sinä olisit enemmän oikeassa kuin nuo sukupolvet ennen sinua?

    Etenkin kun me katsomme historian tapahtumia ja silleen, kuten varmaan jo tiedätkin, että mitä tarkoitan.

    >>> Jumala on nähnyt nykyisen tilanteen ennalta ja sallii sen, onpa asiasta meille viestinytkin selkeästi jo Raamatussa; näemme että loppu on lähellä. >>

    Sellainen heppu se sinun jumalasi on. Jokainen sukupolvi jo 2000 vuotta on joutunut myöntämään, että jumalasi sallii kaikenlaista ja niin vain piikkarit pysyy telineissä ja perse penkissä, vaikka mitä tapahtuisi. Mistähän tuo johtuisi?

    Aina kun kristityt ovat ajatelleet, että nyt on Aika, nyt on Lopunaika ja meno ei tästä enää voi kauheammaksi muuttua, niin aina on jumalallasi ollut uusi valttikortti hiassaan ja jumalasi on päättänyt sallia vielä yhden hieman kauheamman kauheuden tapahtua kannattajilleen ja kun se on tapahtunut ja jokainen kristitty on ollut aivan varma, että nyt on Aika, niin taas on jumalasi vetäissyt uuden kortin hiasta ja taas on sallinut ties mitä kivaa ja kaunista kannattajiensa tai ihmiskunnan päänmenoksi noin yleisesti.

    Kiva heppu? Kannattaa palvoa? Kannattaa uskoa? Ja etenkin se taivaselämä, voi että mitä siellä tuleekaan vastaan, kaikki mennyt mielessä pidettynä, kuinka jumala on niin pitänyt kaikki lupauksensa yms.

    >> Kirkot ja synagoogat hävitetään tai muutetaan moskeijoiksi. >>

    Onko sillä oikeasti merkitystä, että mitä mielikuvituskaveria niissä palvotaan?

    Kontektissä, että jos tarkastelemme historiaa ja koetamme oppia siitä?

    Uskonnot ovat ihmiskunnan suurin erehdys ja onpa vallalla mikä tahansa, meno on aina samanlaista.
  2. >>> No, huomaan että lueskelet mielellään islamilaista propagandaa. >>

    Jaa. Voisitko kertoa, että kuinka monta kansakuntaa on alkanut palvomaan sinun jumalaasi, jos heille on leperrelty Tommi Tabermanin rakkausrunoja, vai olisiko heidät miekalla ja verellä pakotettu palvomaan jumalaasi?

    >>> Kuluneen neljäntoista vuosisadan aikana, Muhammedin esimerkki on ollut tärkein Islamin leviämiseen käytetty keino ja voima >>

    No mitenkäs sinun hyväksymäsi sadut on myyty ihmisille?

    >> Väite että sotilaallinen jihad kuuluisi vain Muhammedin aikaan on täysin valheellinen. >>

    Juu, aina on heitä, jotka ottavat uskonnot liian vakavasti ja heitä on myös sillä sinun puolellasi aitaa, joten mitä siitä?

    Katsos kun suurin osa kuitenkin on selväpäisiä ihmisiä, joille uskonnon soopaa ei saada enää kaupattua, olipa se mistä jumalasta tahansa lähtöisin.

    Jokaisesta uskonnosta löytyy pieni osa hulluja, jotka ovat valmiita tappamaan jumalansa ja uskontosa tähden ja heitä löytyy myös sinun uskontosi kannattajista.
  3. >>> Mutta tämähän on vain uskonnollista juttua, eikä sinua asia liiemmin kai kiinnosta. >>

    Minulla ei ole mitään syytä pitää kategorisesti mitään uskontoa toista parempana tai pahempana.

    Historia on osoittanut sen, että mihin uskonnot kykenevät, myös kristinusko, niin jos sen aika on nyt tullut, niin sen aika on nyt tullut ja jos elämme kohta islamistisessa valtiossa, niin mitäpä tuosta. Minä en aio edelleenkään uskoa mihinkään jumalaan tai pitää mitään uskontoa toista parempana tai oikeampana tai edes uskottavampana.

    Voisiko exadventistiparka ajatella sitä siltä kantilta, että onko kukaan jäänyt kaipaamaan niitä satoja uskontoja, jotka kristinusko on jyrännyt maailmasta pois, etenkin Euroopasta ja onko kukaan itkenyt jäljestä päin heidän jumaliensa perään?

    Tai heidän uskontonsa perään tai niiden ihmisten perään, niin oletatko todellakin, että noin 2000 vuoden päästä tulevaisuudessa kukaan itkisi sinun uskontosi perään tai niiden uskovien perään, joita täällä teurastetaan kohta, jos kauheat visiosi toteutuvat?

    Tai ei sinun tarvitse mennä ajassa eteenpäin kuin 500 vuotta, ei ehkä sitäkään, niin luuletko, että siellä voihkitaan tämän hetkisen kulttuurimme perään tai tämän hetkisten uskontojen perään?

    Tulevaisuudessa, kun meitä ei täällä enää ole, tai lapsiamme, tai lapsenlapsiamme, niin kukaan ei itse heidän peräänsä tai heidän uskontonsa tai jumaliensa perään, jos niikseen tulee.

    Ne ihmiset uskoivat silloin omaan uskontoonsa ja jumaliinsa aivan yhtä paljon kuin sinä nyt omaasi, kun kristinuskon kannattajat jyräsivät heidät, niin niin paljon siitä uskosta ja niistä jumalista oli apua.

    Nyt me kohta näemme sen, että miten paljon sinun jumalastasi ja uskostasi on sinulle apua ja minä tosin tiedän jo vastauksen.
  4. >>> Ei ole kyse minun mielipiteestäni, vaan yksinkertaisesti siitä mitä kummankin uskon edustajien pyhänä ja erehtymättömänä pitävät kirjat sanovat. En siis keskity yhtäläisyyksiin, vaan nostan nyt vain yhden eron esiin monen järkyttävän joukosta (en edes ota siis esiin vaikkapa naisen asemaa):

    Suura 9 jne >>

    No exadventistiparka nyt sattuu unohtamaan sen, että asiat ovat kuten ne tulkitaan, tai tässä tapaukessa kuten jokin Olli Immonen on sattunut tulkitsemaan.

    Ja kuten me tiedämme, niin kaikki nämä ihmiskunnan suurimmat virheet, eli uskonnot, pitävät sisällään ohjeen tappaa kaikki muut, eikä kristinusko tee siinä poikkeusta.

    Mutta sitten tämä suura 9, joka saa exap:n housut tutisemaan ja sukat pyörimään jaloissa ja hän pelkää oikeasti oman jumalansa puolesta, kuten on suotavaakin, koska jumalat pettävät aina.

    Valtaosa muslimeista ajattelee, että Koraanissa on kahdenlaisia sääntöjä: universaaleja sääntöjä ja kontekstisidonnaisia sääntöjä.

    Ihan samoin kuin kristitytkin, eli ollaan keksitty, että esimerksi Mooseksen lain vaatimukset tappaa vääräuskoiset, kurittomat lapset, sapattina puita keräävät miehet yms, eivät enää kuulu kristityille, vaan ne lait nyt on satuttu poistamaan, koska Jeesus.

    No sitten meillä on kristittyjä hulluja, jotka sanovat, että kyllä ne kuulkaas ovat voimassa, koska Jeesus sanoi, että hän ei ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan, niin me saamme kyllä murhata aborttilääkärit ja räjäyttää virastorakennukset, koska siellä on vääräuskoisia ja ne me saadaan tappaa.

    Valtaosa reilusta 1.6 miljardista muslimista ajattelee, että esim. suura 9 on kontekstisidonnaisia sääntö, eli suura 9 liittyy vain ja ainoastaan 620-luvun tilanteeseen, jossa mekkalaiset olivat hyökänneet profeetta Muhammadin johtamaa Medinaa vastaan ja profeetta Muhammadille annettiin ohjeet puolustautumiseen.

    Sitten on pieni joukko fundamentalisteja, jotka ovat yhtä hulluja kuin kristityt fundamentalistit, eli että he eivät välitä kontekstisidonnaisuudesta, vaan he ajattelevat sen edelleen kirjaimellisena totuutena tähän aikaan ja paikkaan.

    Tämä on valitettavaa aidan molemmin puolin ja siksipä uskonnot ovat yksi ihmiskunnan suurimmista erehdyksistä.

    Koraania voidaan käyttää aivan miten tahansa ja sillä voidaan perustella aivan mitä tahansa, aivan kuten raamattuakin, eli väärissä käsissä se on vaarallinen kirja ja oikeissa käsissä ei välttämättä.

    Tosiasia kuitenkin on, että valtaosa muslimeista, eli noin 99 % ei näe suura yhdeksää tänä päivänä relevanttina, vaan sen aika on ollut ja mennyt. Se yksi prosentti on sitten sellaista porukkaa, että nämä 99 % eivät halua olla heidän kanssaan tekemisissä, eivätkä halua asua sellaisessa maassa, jossa nämä hallitsevat, kuten on nähty.

    Aivan samoin kuin kristityt Euroopasta eivät halua muuttaa Pohjois-Ugandaan, jossa hallitsee Lord's Resistance Army, joka johtaa maata sillä otteella, että kymmenen käskyä ja raamattu ovat kirjaimellisesti voimassa.

    Exap:kaan ei muuttaisi sinne mistään hinnasta, vaikka senhän nyt luulisi olevan tuollaiselle kirkasotsaiselle paremmalle uskovaiselle oikea paratiisi.

    Mutta kun ei ole, vaan maallistuneelle eurooppalaiselle kristitylle se olisi Helvetti tai oikeastaan vielä pahempi paikka.
  5. Onpas hauska nähdä, että exadventistiparka on aivan paniikissa uskontonsa ja jumalansa puolesta.

    Hän ei usko edes pienen hitusen vertaa siihen, että tämä hänen palvomansa partaveikko tulla pyyhältää kohta taivaasta hakemaan omiaan pois.

    Hän siis sisimmässään tietää, että jumalat pettävät aina, uskonnot pettävät aina ja nyt sattuu käymään niin, että kohta Euroopassa alkaa uuden uskonnon valtakausi ja entinen tyrkätään parvekkeelta alas.

    Eikö ole aika hauskaa!
    '
    Hän pumppaa itseensä tuota netistä löytyvää saastaa enemmän kuin tuo toinen salaliittohörhö, kerettiläinen ja on luettu Olli Immosen jokainen aivopieru, ja katsottu aiheesta kaikki youtube-videot (mitä tulee tietää islamista yms) ja niin on vain käynyt, että oma usko on kuollut, toivo ja usko omaan jumalaan on mennyt ja exadventistiparka on aivan varma siitä, että hänen uskonnolleen ja hänen jumalalleen käy köpelösti, eikä jumala tule auttamaan, pelastamaan omiaan, ei tempaisemaan, ei mitään, vaan kristinusko jyrätään sata nolla Euroopasta, jollei asein tai muuten heivata niitä vääräuskoisia täältä pois ennen sitä.
  6. >>> No, tunnut olevan vakuuttunut siitä että muslimit maallistuvat, vaikka siihen ei ole mitään perustetta >>

    Miksi ei ole?

    Ei heidän uskontonsa eroa mitenkään sinun uskonnostasi, jos ne pistetään vierekkäin uskomusjärjestelminä.

    Kun saat internetin, hieman googlaat, hankit uskonnostasi tietoa, niin uskonto lentää ikkunasta kuin leppäkeihäs.

    Ja etenkin se, kun pääset ilman sensuuria lukemaan oman uskontosi tekemistä kammottavuuksista ja terroriteoista, olipa uskonto mikä hyvänsä, niin se panee heti ajatteluun taipuvaisen kysymään, että mikä jumala sallii tällaista tapahtuvaksi oman uskontonsa kannattajien tekemänä, niin ei siinä kuule kovin kauaa uskonnot kiinnosta.

    Jokainen järkevä ihminen, joka lukee raamatun ajatuksella, ei halua olla sen jumalan kanssa missään tekemisissä ja ne loput? No vähenevät sukupolvi sukupolvelta, kuten on nähtävissä ja se sinun jumalasi piileskelee siellä luolassaan vuosisata vuosisadan jälkeen. Mistähän syystä?

    Jokainen tähän maahan integroitunut muslimi näyttää sen, että sekin uskonto maallistuu, eli se tarjoaa heille perinteitä, muutaman juhlapäivän, yhteisiä hetkiä tuttavien kanssa ja siinäpä se sitten on ja siihen jää.

    Ja kyllä, ihan varmasti siellä on joukossa joitain, jotka ottavat uskontonsa hieman liian vakavasti, aivan kuten kristityissäkin.

    Tai käypäs Turkissa, joka on täysin maallistunut islaminuskoinen maa. Siinä on nähtävillä islamin tulevaisuus kaikkialla. Mutta saathan sinä pitää mörkösi jos se sinulle lohtua tuo.

    >> Katsotaanpa pieni mediakierros eilisistä artikkeleista, jossa käsitellään muslimien uskonelämää; tässä YLE:n artikkelit: >>

    Miksi muslimit eivät saisi harjoittaa uskontoaan heidän uskontonsa mukaisissa paikoissa?

    Jos he eivät saa sitä tehdä, niin pitäisikö se sama viedä sinulta pois, niin että ei sitten kukaan palvo mielikuvituskavereitaan kuin kotona tai ulkosalla?

    Verotusoikeus olisi myös hyvä tapa saada rahavirrat helpommin viranomaisten tarkkailuun, eli että nähtäisiin se, että tuleeko raha jostain ihmisoikeuden irvikuvamaasta, vai mistä ne rahat uskonnolle tipahtavat.

    Otetaanpa linkeistä yksi esimerkki:

    >>> Kielimoskeija: Kallion moskeijassa lapsista kasvatetaan pakistanilaisia..28.10.2015 >>

    Siis oletko sitä mieltä, että ne ihmiset eivät saisi vaalia omaa kulttuuriaan ja omaa kieltään yms?

    Koskeeko tämä myös suomalaisia, jotka lähtevät Suomesta pois, niin pitäisikö heiltä kieltää oman kielen käyttäminen, sen opettaminen kohdemaassa omille lapsilleen ja kieltää heitä kertomasta koskaan lapsilleen Suomesta, sen kulttuurista ja kielestä yms niin kauan kuin perhe asuu Suomen rajojen ulkopuolella?

    Vai koskeeko tämä siis vain muslimeita, että he eivät saa oman maansa ulkopuolella puhua kotimaastaan, sen kulttuurista, puhua kotimaansa kieltä tai opettaa sitä lapsilleen?
  7. >>> Tietojeni mukaan pakolaiset eivät ole ilmoittaneet sharia-lakia pakonsa perusteeksi - sillä perusteella ei turvapaikkaa edes saisi. >>>

    Mm. sharia-lakia, sitä jota nämä hullut fundamentalistit tulkitsevat omien mielihalujensa pohjalta, he pakenevat Isiksen julistamasta kalifaatista.

    Eli asia on sama, kuin joku fundamentalisti kristitty alkaa jälleen kerran tulkita kirjaimellisesti sinun satukirjasi Mooseksen lakia ja se porukka alkaisi kivittää kurittomia lapsia kuoliaaksi kuten satukirjasi neuvoo, niin kyllä siitä maasta lähtisi pakoon jokainen selväpäinen kristitty.

    Kuten on tapahtunut Afrikassa, jossa kristinusko elää vielä osin brutaalia vaihettaan, eli ei juurikaan eroa 1200-luvun Euroopasta tai näistä hulluista muslimifundamentalisteista

    Ja siinäpä sinulle sitten todellisuutta sen pelotteluhumpuukin sijaan, että mitä sharia on vaikkapa Englannissa:

    https://www.maailmankuvalehti.fi/2012/5/pitkat/sharia-laki-lontoossa

    Mitä tulee siihen, että miten eri uskonnollisiin satuihin uskovia on käsiteltävä, niin minusta yhtään satua ei tule pistää toisen edelle, vaan kyllä niiden on oltava samalla viivalla kaikkien.

    Jos sinä pelkäät oman satusi puolesta, niin sitten kannattaa rukoilla siltä jumaltasi apua, koska hän toteuttaa jokaisen uskossa lausutun rukouksen.

    Jos ne eivät sitten toteudu, niin sinun pitää osata vetää siitä oikeat johtopäätökset, eli joko sinä et ole uskossa tai sitten jumalasi on satua. Ja jos sinä et sitten jumalasi mielestä ole uskossa, vaikka omasta mielestäsi olet, niin mitä ihmeen hyötyä siitä jumalastasi ja uskonnostasi sitten on?
  8. >>> Puhut taas täyttä potaskaa. llmeisesti sinulla ei ole mitään siellä korvien välissä enää.>>

    Kuinka niin? Vai olisko niin, että minä olen perehtynyt uskonotis historiaan ja sinä et?

    Krinstinusko alkoi levitä vasta siinä vaiheessa, kun Konstantinukselle selitettiin sen hölmöimmät piirteet ja kyseinen herra keksi, että tässähän on loistava koneista sortaa sorrettuja ja pitää heidät ikeen alla, heidän oman uskontonsa avulla.

    Konstantinus Suuri ei itse ollut oikeastaan edes kristitty, vaikka sellaisena häntä pidetään. Hän palvoi ties mitä planeettoja ja muiden uskontojen jumalia, mutta kristityt tietenkin valikoivat sieltä sattumat omaan uskontoonsa sopiviksi.

    Kun Konstantinus käsitti, että tämä uusi omituinen uskonto pitää sisällään sen, että sen uskonnon edustajat uskovat saavan palkintonsa vasta kuoleman jälkeen ja että heidän uskontonsa oikein kertoo siitä, että heitä vainotaan ja he joutuvat kokemaan uskonsa tähden kovia, hän innostui siitä suuresti.

    Hän käsitti että miten loistavan välineen se antaa vallanpitäjille, eli siis hänelle itselleen ja sen jälkeen hän pakotti koko valtakuntansa kyseisen uskonnon alle ja hävitti muut uskonnot, joiden avulla alamaisia ei kyetty niin hyvin pitämään alamaisina.

    Mikä onkaan valtiaalle parempi uskonto kuin se, että sen typerät kannattajat luulevat, että heidän uskontonsa on vahvin silloin, kun heitä kiusataan ja vainotaan muiden suunnalta ja että he ottavat sen vainon vielä hymyssä suin vastaan!

    Puhumattakaan siitä, että kyseisen jumalan siunauksen tai siunauksemattomuuden johdosta köyhät ovat köyhiä ja rikkaat rikkaita ja näin tulee ollakin, koska se on sen jumalan tahto.

    Ja se, että heidän jumalansa ei tule auttamaan heitä tässä ajassa, vaan se jumala sitten palkitsee heidät vasta kuolemansa jälkeen.

    No sitten meni 1600-1700 vuotta, että muutkin ymmärsivät kyseisen ajatusrakennelma täydellisen typeryyden ja että se on vain keino pitää köyhät köyhinä, kurjat kurjina ja rikkaat rikkaina. Siitä alkoikin sitten alamäki, jolle ei loppua näy.
  9. >> Vai oletko bushmanni homoseksuali? >>

    En ole, mutta jos olisin, niin haittaisiko se sinua? Itseäni se ei haittaisi.

    Yleensähän homoseksuaalisuus haittaa paljon enemmän niitä, jotka eivät sitä ole, kuin niitä, jotka sitä ovat.

    Ja etenkin jumalia, niitä se harmittaa ihan vietävästi. Ihan savu nousee sieraimista, kun jumalat pohtivat homoseksuaalisuutta, että miten h*lvetissä meni taas kaikki pieleen, että noitakin tuli luotua. Sellaisia toheloita ne jumalat ovat, tai sitten ne luovat sellaisia, joista on puutetta heidän omasta näkökulmastaan.
  10. >>> BM, ongelma on se että meillä ei missään tapauksessa ole 100 vuotta aikaa odottaa tuota. >>

    No olinkin aika pessimistinen, mutta kun katsoo vaikkapa Suomessa asuneita muslimeita, niin ei ne muutaman vuoden jälkeen juuri enää uskonnostaan perusta.

    Saska Saarikoski kirjoitti asiasta aamun Hesarissa:

    http://www.hs.fi/paivanlehti/29102015/a1446007854846

    Naapurilla asuu muslimi, joka on hammaslääkäri tätä nykyä ja asunut Suomessa 15 vuotta. Kun hän tuli Suomeen, hänen ensimmäisiä huolenaiheitaan oli löytää rukouspaikka. Ei ole enää. Yhtä maallistunut ihminen kuin minäkin. Uskonto ei voisi juuri vähempää kiinnostaa.

    Fundamentalismi ja uskonnolla räyhääminen on sivistymättömiä varten ja sivistymättömät eivät enää hallitse maailmaa, vaikka Eurooppakin oli sellaisten vallassa 1600 vuotta ja he tekivät sen uskonnon varjossa ja varjolla.

    Kristinusko koetti samaa kuin fundamentalistit muslimit tänään ja heidän pitäisi ymmärtää ja oppia historiasta se, että ei onnistu.

    Sitähän ne ihmiset lähtevät sieltä pakoon, jos et ole sattunut huomaamaan. Ne lähtevät pakoon oman sukontonsa kahjoja, kuten ne, jotka pakenevat Isistä. He eivät edes itse halua asua sellaisessa ympäristössä ja se auttaa heitä huomattavasti maallistumaan, kun he ymmärtävät sen, että mihin järjettömyyteen heidän uskontonsa voi asiat viedä ja miten meillä maallistuminen ja uskontojen pistäminen romukoppaan on tehnyt meille vaurautta ja hyvinvointia, sekä turvalliset ja vakaat yhteiskunnat.

    >>> voidaan päätellä että enemmistö nykyisistä muslimeista haluavat sharia-lait voimaan. >>

    Höpsis. Sitähän he juuri sieltä pakenevat.

    Ajatteletko oikeasti, että kun Iranista paetaan mm. sharian takia, niin ne samat ihmiset haluavat sen sitten voimaan siinä maassa, johon he päätyvät siltä turvaan?

    Pidätkö sinä niitä ihmisiä aivan typerinä, vai teeskenteletkö vain?

    Ja sitä paitsi ota asioista selvää, sillä sharia ei koske kuin muslimeita, eli sitä ei sovelleta muiden uskontojen edustajiin. Sharia itsekään ei anna mahdollisuutta soveltaa sitä toisin uskoviin. Kuten Englannissa on pari sharia-tuomioistuimia ja nekään eivät käsittele kuin muslimien välisiä kiistoja.

    Myöskään niissä maissa, joissa on voimassa kahjompi sharia, niin nekään eivät koske kuin muslimeja. Pieniä poikkeuksia on, eli vaikkapa Saudi-Arabiassa alkoholikielto koskee kaikkia, ei vain muslimeja, vaikka monissa naapurimaissa sharia-laista huolimatta muut saavat nauttia alkoholia, vaikka msulimit eivät saa.

    Turkki on myös hieno esimerkki maalllistuneesta muslimimaasta, joka osoittaa sen, että islam maallistuu aivan kuten muutkin uskonnot.
  11. >> Äitikirkko on varmasti myös edustettuna EU:n ja USA:n välisissä salaisissa Bilderberg "keskusteluissa" >>

    Olet sinä aika epeli. Jos paavi ei kykene saamaan tavallisia espanjalaisia ja Espanjan päättäjiä oman mielipiteensä kannattajaksi, niin mitenkäs ajattelit Vatikaanin saavan sellaiset oman mielipiteensä taakse, jotka ovat seuraavalla rappusella?

    Vai onko tämä sairas mielesi jo niin harhainen, että se on vain osa Vatikaanin salaista suunnitelmaa saada itsensä näyttämään heikolta, eli Espanjan tilanne oli lavastettu, jotta heidän todellinen valtansa ei paljastuisi?

    >> http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/107381-paavin-pankki-hukkasi-650-miljoonaa-€-–-”vanha-tapa” >>>>

    Niin. Jos sairas mielesi kykenisi selkeään ajatteluun, niin tällaisia neroja nämä tyypit ovat, jotka sinun harhoissasi ovat koko maailman tulevia herroja.

    Kuinka ihmeessä poliisi on päässyt tämänkin jäljille, vai onko tämäkin nyt lavastettu juttu, jotta jokin suurempi ei paljastuisi?

    Miten muuten viranomaiset pääsevät edes tutkimaan sinun pelkäämäsi salaisen valtamurhailijajärjestösi tilejä, kun se salaliitto?
  12. Islam maallistuu kuten kristinuskokin on tehnyt. Kristityt koettivat myös 1800 vuotta saada koko maailmaa kristityiksi, mutta eipä onnistunut, koska tieto teki hommasta lopun. Nyt taikausko leviää enää kehitysmaissa koska soopa ei muita kiinnosta.

    Muslimit ovat alle 100 vuoden sisällä aivan yhtä maallistuneita ja uskonnostaan vähät välittäviä kuin kristitytkin.

    Muutama fundamentalisti huutaa yhä silloinkin jumalaansa apuun kuten kristityistä kahjoista tänään.
  13. Islam maallistuu Euroopassa ihan niin kuin muutkin uskonnot ja siitä tulee täysin yhdentekevä kannattajilleen kun he pääsevät tietoon ja sivistykseen, sekä elintasoomme kiinni.

    Fundamentalismi elää vain kurjissa oloissa ja tietämättömyydessä.
  14. Se oli vaan katsokaas sellainen salaisten jesuiittamurhailijoiden ja salaisen maailmanhallituksen salainen kokous, jossa suunniteltiin salainen sunnuntailaki, jonka asettamisesta kukaan ei tiedä mitään. Siksi se on niin tehokas ja pelottava.

    Eli nyt on jo asetettu sunnuntailaki, mutta koska se on salainen, ihmiset eivät edes tiedä noudattavansa sitä. Kaikkia lakia rikkovia vainotaan jo, mutta salassa, eli he eivät tiedä siitä mitään, koska salaliitto on niin salainen.

    Nytkin on jo useita adventisteja määrätty salaisissa oikeudenkäynneissä vankilaan, mutta koska se on salainen päätös, he eivät vielä edes itse tiedä siitä, mutta päätökset on julistettu, mutta salaisuudessa. Edes vankilatuomion julistajat eivät tiedä julistaneensa tuomiota sunnuntailain rikkomisesta, koska tuomio on niin salainen.

    Kukaan ei saa enää pitää sapattia, mutta koska päätös on salainen, niin siitä ei vielä tiedetä, mutta tällainen laki on siis salassa julistetu VOIMAAN.

    Kaikki tänä on TOTTA! Salassa!
  15. Höpsis. Uskonnot ovat satua. Huumetta kansalle jonka avulla ajatukset pidetään pois tärkeämmistä asioista. Kun pölvästit miettivät päänsä puhki että minä päivänä jumala raapii per*ettään taivaassa, voidaan nostaa veroja ja siirtää työpaikat ulkomaille.
  16. >>> Ellenin tekstissä puhutaan, ei lihasta, vaan lihan mukana tulevista taudinaiheuttajista. >>

    Höpsis. Ne aiheuttavat lähinnä ruokamyrkytyksiä, joista ei seuraa mitään sen vakavampaa tänä päivänä.

    Jos saat liiasta lihansyönnistä syövän, se ei johdu lihan taudinaiheuttajista, vaan ihan muista asioista.

    Eipäs Ellen tiennyt varoittaa Clostridium botulinum -bakteerista, joka vaanii vaikkapa marjojen hilloajia ja jo gramman miljoonasosa botuliinia pistää päiviltä koko perheen tai jopa koko suvun, jos niikseen tulee.

    Kotona säilötyt marjat ja hedelmät aiheuttavat botulismin kautta kuolemia paljon enemmän kuin mitä lihasta saatavat taudinaiheuttajat, vaikkapa salmonella.

    Eipäs Ellen varoittanut hunajasta alle yksivuotiaille, joka on myös todella suuri ongelma. Jne.

    Ellen varoitti, että älä syö lihaa, kun se mätänee mahassa ja se aihauttaa tauteja.

    Tuo kertoo vain siitä, että Ellen ei ymmärtänyt ihmisen ruuansulatuksesta yhtään mitään, koska mikään ruoka ei mätäne ihmisen ruuansulatuksen missään vaiheessa, ei edes ohutsuolessa.

    Hölmö profeettanne ei edes tiennyt sitä, että mikä on lihan suurin ongelma, eli prosessoinnin mukana tulevat liika suola ja nitriitit. Ne eivät ole mitään taudinaiheuttajia.

    Ja sitten hölmö jumalanne ei viitsinyt ilmoittaa profeetallenne sitä, että miten asiat ovat, joten molempi pahempi. Sellainen profeetta, millainen jumala.
  17. >>> Nyt taisit bushmanni olla väärässä - ihmisen suolisto on niin pitkä, että suoliin juuttuneet lihasta lähtöisin olevat jätteet todella mätänevät (vaikka sinä et sitä uskosikaan) >>

    Höpönlöpö. Tämä ei ole uskon asia, vaan kyllä ruuansulatuksen toiminta on ihmisten tiedossa hyvin tarkasti, joten tässäpä tämä:

    https://peda.net/kannus/jvk/oppiaineet2/biologia2/9-lk-biologia/ihminen/ruuansulatus

    Joten miksi sinä koetat puolustaa tuota harhaista epileptikkoa Ellen Whitea, kun tieto on murskaavasti hänen huuhaa-visoitaan vastaan!

    Jos sinä ja adventistit ette tiedä ihmisen biologiasta mitään, niin sitten kannattaa mieluummin olla hiljaa, kuin nolata itsensä.
  18. No ei kai sitä nyt voi niin typerä olla että pitää olla jonkin jumalan profeetta kertomassa, että ei kannata syödä sellaista josta saa mahan kipeäksi.

    Kai sitä voi edes vähän itsekin ajatella.

    Jos hiivasta tulee maha kipeäksi, niin älä syö.

    Jos ei tule, niin pitääkö silti uskoa jotain taikauskoista profeettaa ja olla syömättä?
  19. Ellen ei ollut oikeassa.

    Tuokin uutinen kertoo että liiallinen lihan syöminen on terveydelle haitallista.

    Ellen väitti että pienikin lihan syöminen on haitallista koska liha mätänee mahassa ja siten aiheuttaa sairauksia.

    Liha ei sairastuta siten, vaan prosessoidun lihan suola ja nitraatit sairastuttavat, sekä mahdollisesti liiallinen määrä lihan hemirautaa.
  20. Missä valehtelen?

    Liika liha aiheuttaa ongelmia.

    Ellen valehteli että pienikin liha aiheuttaa ongelmia koska se mätänee mahassa. Ei mätäne eli Ellen keksi asioita omasta päästään.
    21. 167 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt