v.aari

v.aari profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 15v sitten
96 aloitusta · 5326 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Keskimmäinen kuva on Harry Andersonin tekemä. Hän on yksi suosituimmista Raamatun kuvittajista adventistipiireissä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Anderson_(artist)

Hänen luultavasti tunnetuin teoksensa on valtavan kokoinen Jeesus-hahmo kolkuttamassa YK'n päämajan seinää.

http://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ec/90/6e/ec906e54c8385b79b4bde003550a46c1.jpg

Harva tietää, että hän on tehnyt hommia myös mormoneille. Ja mikäpä siinä: Raha ei haise, kuten jo keisari Vespasianus tiesi.
Lokeroin mitä lokeroin. Lestadiolaiset käyttävät vuoden 1776 raamatunkäännöstä ja ovat siinä aika erikoisia.

Tuo Koivuniemen lainailu vaikuttaa erityisen huolestuttavalta. Koivuniemen lahko on yksi Suomen sairaimmista porukoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapani_Koivuniemen_uskonlahko
Jaa että yksi jae on yhtä totta kuin koko Raamattu. Sinä siis ajattelet ja uskot näin.

Olen jotakuinkin varma, että et pysty antamaan tämmöiselle väitteelle minkäänlaista perustelua, et yhtäkään. Olet toki tervetullut muuttamaan käsitykseni antamalla edes sen yhden perustelun.

Mutta olkoon niin, hyväksytään kokeeksi tuo asenteesi.

Yksikin havaittu virhe Raamatussa riittää silloin todistamaan, että kaikki Raamatussa kerrottu on epäluotettavaa. Logiikkaa, vai mitä?

Minulta ei mene kovin monta millisekuntia sen yhden virheen löytämiseen. Ja jos se on mielestäsi tulkinnanvarainen, lisää ehdotuksia löytyy helposti sadoittain.

Mutta tietysti näitä vastaan voi aina argumentoida sillä, että koko havaittu todellisuus Raamattua lukuunottamatta onkin paholaisen viekkaasti rakentama harha.

Päädyit kuitenkin joustamaan tuossa 120 vuoden rajan tulkinnassa. Katsotaan, miten joustoa riittää, kun näitä 120 vuoden ylittäjiä tulee lisää. Trendi on selvä ja on odotettavissa, että rautarouva Jeanne Calmentin ennätys kaatuu seuraavan kymmenen vuoden aikana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_elossa_olevista_yli_110-vuotiaista
Näyttää ihan siltä, että olisit lestadiolainen tai ainakin saanut vaikutteita siltä suunnalta. Olen kuullut lestadiolaisten nimittävän vuoden 1776 suomennosta "alkuperäiseksi Raamatuksi". Se on naurattanut minua. Siitä on syytä olla kiitollinen. Nauru virkistää mielen ja on hyväksi terveydelle.
Tiede ei ota kantaa sieluihin, joiden havaitsemiseen tieteen edellyttämällä tavalla ei ole keksitty keinoa. Sellaista on ihmisen kokemusmaailmassa paljon. Ja se on meille hyvin arvokas osa todellisuutta.

Mitä tulee tahdon vapauden olemassaoloon tai olemattomuuteen, on vain hyvin epäkäytännöllistä ajatella, ettei vapaata tahtoa ole. Jos ajattelet, ettei sitä ei ole, olet siis päätynyt tuohon käsitykseen ilman omaa valintaasi, kasvottoman sattuman ja välttämättömyyden ohjaamana.

Tässä yhteydessä puhutaan usein ihmisen vastuusta teoistaan. Jos oikeusistuin antaa lievän tuomion sen vuoksi, ettei ihmisen vapaata tahtoa ole ja siksi syytetyllä ei ollut mahdollisuutta valita tekojaan, tuo tuomio syntyy myös ilman tuomarin ja muiden oikeuden jäsenten vapaata tahtoa. He antoivat sen tuomion, joka heidän väistämättä oli annettava. Meillä ei siis ole mitään syytä moittia heitä siitä. Mutta jos moitimme, emme voi sille mitään, koska se nyt vain tapahtuu meissä.

On helppo huomata, että tämä johtaa hullutuksiin.

Pidän ihan mahdollisena, että meillä on vapaa tahto ja kyky aitoon valitsemiseen. Mutta sen juuret ovat jossakin, mihin tiede ei ainakaan vielä ole ylettynyt. Taidan olla siis vähän tämmöinen uskovaishörhö minäkin. Mutta siitä ei silti seuraa, että alkaisin pitää jonkin kirjan tekstiä todempana kuin havaittua todellisuutta.
Laplacen demoni on aika huonossa hapessa nykyään. Fysiikan tutkimuksen valtavirta kannattaa aitoa satunnaisuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laplacen_demoni

Kvanttitason satunnaisuuden lisäksi tulevat kaaosteorian mukaiset ilmiöt, koska tämä maailmamme on hyvin hyvin kompleksinen vuorovaikutusten verkko. Kaoottisessa prosessissa minimaalisen pieni muutos alkuehdoissa aiheuttaa huomattavan muutoksen tuloksissa.

Se muistuttaa sitä, kun sadepisara putoaa vuoren huipulle ja päätyy valumaan jotakin tiettyä rinnetä alas. Äärimmäisen pieni muutos pisaran putoamispaikassa olisi valinnut aivan toisen rinteen. Ja raja näiden eri vaihtoehtoisten purojen lähtöpaikkojen välillä ei ole mikään selvä viiva, vaan äärettömän mutkikas.

Eri tuloksiin johtavien vaihtoehtojen välisen rajan hienorakenteen mutkikkuus ylettyy kvanttitasolle asti. Siispä, makrotasolla on aitoa satunnaisuutta.

Oletko muuten koskaan yrittänyt laittaa kananmunaa pöydälle pystyyn seisomaan. Se on vaikeaa. Aina se kaatuu. Mutta kun yrittää osua tismalleen keskelle, on hyvin vaikea tietää ennalta, mihin suuntaan se kaatuu. Voi olla, ettei kukaan tiedä. Voi olla, ettei edes periaatteessa ole mahdollista tietää. Jos on niinsanotusti kaikkitietävä Jumala eli olento, joka tietää kaiken tiedettävissä olevan, hänkään ei tietäisi.
Hatunnosto Peterille omalla nimellä esiintymisestä.

Oi ystävät jos myöskin me, kuten joululaulussa sanotaan.
Joo. Varminta onkin ennustaa sellaista, mitä aiemman kokemuksen perusteella jotakuinkin varmasti tapahtuu.

Mutta siihen tapaan on ennustettu ja jotkut pitävät toteutumisia merkkinä jostakin. Tässä esimerkki:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?mod1=FinRaam&ref=Luuk.+21:10-11&ctx=-1

Yksi huiman kaikkitietävältä kuulosta henkilökohtainen ennustus on tämä: "Sinä kuolet". Ja varma nakki on se. Tosin aikataulusta ei kannata mennä sanomaan mitään.
Tuo on vähän riskaabeli haaste. Jos uskonnon ennustus on vaikkapa tämmöinen: "Tulee sotia ja maanjäristyksiä ja nälänhätää", se luultavasti toteutuu.
Ei herätessä jalan valinnassa ollut mitään ongelmaa. Muuten vain nilkka tekee kipeää ja on vaikea kävellä. Äsken kun pyörittelin niin kuului naks ja nyt se taitaa taas toimia.

Onko siis niin, että jos Raamattu ja havainto ovat keskenään ristiriidassa, Raamattu on oikeassa ja havainto väärässä?

On niitä pitkäikäisyyteen liittyviä huijauksiakin ollut ja kiinni on jääty. Azerbaidzanissa oli joskus sellainen trendi, että armeijaikäiset miehet "lainasivat" kuolleen isoisänsä henkilöpapereita välttääkseen palveluksen. Ja sillä keinoin paukkui 170 ikävuotta rikki. Mutta se siis oli huijausta.

Jeanne Calmentin pahvit ovat olleet ihan kunnossa ja hän oli loppuun asti siinä määrin tolkussaan, että haastattelemallakin pystyi tarkistelemaan asioita.
Kirjoitat, että "emme tiedä ketään ihmisistä, joka olisi elänyt pidempään". Uskon toki, että et tiedä. Miksi käytät monikkoa? Oletko keisari tai muu suuruudenhullu?

Tässä olisi 122-vuotias tapaus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment

Ja että "on uskottava". Voi hyvänen aika. Mitäs jos ei usko? Joutuuko silloin ikuiseen kadotukseen?

Missä ovat niiden 800 ja 900 vuotta eläneiden ihmisten luiden jäännökset? Lähi-idässä on löytynyt ihmisfossiileja ihan kohtalaisesti kaikilta aikakausilta. Mutta nuo ihmiset eivät eläneet noin kummallisen pitkään. Paholainenko nuo jäännökset on sotkenut?
Alkuräjähdyksen kuvittelu on erittäin vaikeaa ihmiselle.

Useimmille se on mahdottomuus.

Tai tottakai kuvitellaan ja paljonkin, mutta se on lähes aina hyvin harhaan osuvaa kuvittelua. Ongelma on aika. Me emme osaa kuvitella aikaa kohteeksi. Ja alkuräjähdys merkitsee ajan nollapistettä. Ei ole olemassa "ennen alkuräjähdystä", samaan tapaan kuin ei ole olemassa suuntaa pohjoinen, kun ollaan pohjoisnavalla.

Me tarvitsemme mielikuviimme ja kieleemme taustaksi ajan, jonka suhteen kaikki tapahtuu ja järjestäytyy. Aikaa itseään ei voi siksi ottaa kohteeksi. Aika ei esimerkiksi voi alkaa eikä loppua, koska alkaminen ja loppuminen ovat tapahtumista suhteessa aikaan.

Sama ongelma liittyy meille tutun kolmiulotteisen tilan olemattomuuteen ja alkuun. Me kuvittelemme kolmiulotteisen tilan, jossa ei ole ensin mitään ja sitten siihen ilmestyy pieni pampula, joka äkisti laajenee. Tarvitsemme siis sekä ajan että tilan tuohon kuvitteluun taustaksi, vaikka juuri niiden piti olla kohteina.

Todellisuus ei ole vain oudompaa kuin me luulemme. Todellisuus on oudompaa kuin me pystymme kuvittelemaan.

Ainoa terve asenne kaiken tämän suuren tuntemattoman edessä on nöyryys.

Jos haluaa, sitä voi nimittää vaikkapa Jumalan kohtaamiseksi.
Sinulla on siis ensin käsitys, mistä Raamatussa on kysymys. Ja sitten luet ja koet helpommin ymmärtäväsi.

Eikö tämä ole juuri sitä, mitä kritisoit? Ensin uskot johonkin ja sitten sovitat lukemasi siihen.

Millä voit perustella sitä, että Raamattu on kirjoitettu yhteen tarkoituseen? Minusta se on vain perustelematon väite tai mielipide tai sitten uskontunnustus.
Minusta tuossa voisi helpottaa ihan yhden pisteen vihjeen tasolle asti.

Voisi kysyä, onko fotonilla joka hetki määrätty sijaintipaikka.

Ja sitten ruvettaisiin juttelemaan kaksoisrakokokeesta.
«Jos Jumala on luonut meidät omaksi kuvakseen, niin kyllä Jumalalla on silloin kädet ja jalat niinkuin meilläkin.»

Kuinka pitkälle menet tuon ajatuksen kanssa? Me olemme kuolevaisia. Jossakin kohdassa joudut laittamaan jarrut päälle.

Mutta esimerkiksi: Mitä Jumala syö? Onko hänelläkin ruoansulatuskanavassaan bakteerikanta?

Tämän tapaisia kysymyksiä on helppo tehdä ja lähestyä helpommin hyväksyttävistä kohti rienaukselta tuntuvia yksityiskohtia. Ja missään ei ole selvää rajamerkkiä, että tähän päättyy ihmisen ja Jumalan samankaltaisuus.
Eräs opettajani kertoi tapauksen vanhasta kunnon Polyteekista, jossa oppilas oli tullut teoreettisen sähkötekniikan suulliseen tenttiin. Professori kysyi aluksi lämmittelykysymyksen: "Mitä sähkö oikeastaan on?" ja oppilas aikansa ähkittyään ja vääntelehdittyään vastasi: "Minä kyllä ihan varmasti olen tiennyt sen, mutta en vain nyt muista." Ja professori puhkesi suureen ääneen valittamaan: "Mikä tragedia! Maailman ainoa ihminen, joka on ymmärtänyt, mitä sähkö on ja hänkin on unohtanut sen!".

Mitä syvimmältään on aine ja sähkö ja kaikki, se on suuri mysteeri. Ihminen on päässyt teorioillaan niin syvälle ja lähelle totuutta, että varsinainen ymmärtäminen tai hahmottaminen on jouduttu jättämään rannalle. Hiukkasfysiikka, suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka ja kosmologia elävät oikeastaan vain matemaattisina malleina, joita testataan kokeellisesti.

Tarinan mukaan Sir Arthur Eddingtonilta kysyttiin kerran, onko perää väitteessä, että vain kolme ihmistä maailmassa ymmärtää suhteellisuusteorian. Ja hän vastasi kysymyksellä: "Kuka se kolmas on?"

Richard Feynman sanoi näin (suomennettuna toki): "Voin huoleti sanoa, että kukaan ei ymmärrä kvanttimekaniikkaa."

Niin että repikää siitä, henkseleitä paukuttelevat peruskoulun käyneet ja perustietoa ymmärtävät.
«Mietipä sähköä ja magnetismia. Sen voimavaikutukset voit nähdä, mutta itse sähköä tai magneettikenttää et.»

Kaikki, minkä näen silmilläni, tulee sinne sähkömagneettisen säteilyn välityksellä. Oikeastaan emme siis näe mitään muuta kuin sähköä ja magnetismia.
Kiitos kattavasta vastauksesta. Kallistut siis siihen, että kädet ja jalat ovat vertauskuvia jostakin ihmiselle käsittämättömästä. Se on minustakin fiksumpi tulkinta kuin tiukka kirjaimellisuus.

Tämä: «Jesajan kirjassa sanotaan Jumalan olevan "dynaamista energiaa".» viittaa siihen suuntaan, että kuulut Jehovan todistajiin tai muuten vain käytät heidän raamatunkäännöstään. Minusta "Suuri on hänen väkevyytensä, valtaisa hänen voimansa" on ihan riittävän hyvin sanottu, mutta voihan siitä olla monta mieltä. Fysiikassa dynaaminen energia on sama kuin liike-energia. Se on hyvin yksinkertainen käsite. Muun muassa potkaistulla pallolla on sitä.

Jesajan kirjan loppupäässä tosiaan kuvataan uutta maata. Vuoden 1933 käännöksessä esiintyvä "vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen" tai saman suuntainen jehovantodistajien " syntinen tullaan satavuotiaanakin kiroamaan" on ilmeisesti käännösvirhe. Se on korjattu 1992 käännökseen: "jonka vuodet jäävät alle sadan, häntä surkutellaan."

Tuon kuvauksen mukaisessa uudessa maassa siis synnytään ja kuollaan, kuten tässäkin meidän tutussa maailmassamme, mutta eletään pidempään ja vähemmän kärsien. Se poikkeaa adventistisesta eskatologiasta ja taivaasta, mutta kaipa tällekin tekstille jokin muottiin mahduttava selitys on keksitty.
«Lieneekö ihminen luonut jumalat omaksi kuvakseen?»

Tuosta ajatuksesta seuraa, että periaatteessa samasta Jumalasta on olemassa suuri joukko henkilökohtaisia versioita. Silloin ei tarvitse kinata siitä, kenen vastaus avauksen kysymykseen on oikea tai väärä, vaan jokainen saa päättää itse.
«Nyt, kun Herra saa tehdä meissä tehtäväänsä, silloinhan olemme lähimmäisillemme Hänen kasvonsa, kätensä ja jalkansa.»

Tästä vastauksesta minä pidin, kiitos.

Voisiko tuohon lisätä vielä sen, että Jumala vaikuttaa eläinten, kasvien ja sääilmiöiden kautta? Silloin Jumalalla olisi myös sarvia, terälehtiä ja pilviä?
213 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt