v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. pyh! kirjoitti jalkojen pesun asettamisesta.

    Tällä kertaa poikkeuksellisesti joudun toteamaan, että nimimerkki pyh! perustelee kantansa paremmin kuin päinvastaisen mielipiteen esittäjä.

    En nyt tarkoita edes epäasiallisuuksiin keskittyviä viestejä. Ne jääkööt omaan kovin vähäiseen arvoonsa.

    Ja vierastan kyllä pyh!'in kielenkäyttöä tuon "paskanpuhujien" osalta. Asiallisemmalla kielellä viestintä toimisi huomattavasti paremmin. Mutta tyylinsä toki kullakin.
  2. ilmi-antaja kirjoitti: «Suomeksi: Musta Adventismin historia.

    Voiko se siis enää mustemmaksi ja synkemmäksi muuttua?»

    Adventistit ovat suhteellisen hyvätapaisia kristinuskon historian kokonaiskuvassa.

    Ei kannata liioitella ja vääristellä, koska silloin helposti menettää uskottavuutensa.

    Minuakin kyllä avauksessa linkattu "pataljoonan tarkastamisen" kuva hiukan puistatti. Yhdennäköisyys sotilasmeiningin kanssa on niin ilmeinen.
  3. Uskovat Mark. 16:17 kirjoitti: «Kristilliseen ehtoolliseen ei kuulu jalkojen ja eikä naaman pesu mutta eihän adventistit usko Raamattuun.»

    Jalkojen pesu ehtoollisen yhteydessä on erittäin raamatullinen tapa.

    Taustalla on Joh 13:1–17.

    Poimin sieltä tähän jakeet 14–15: "Jos nyt minä, teidän herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, tulee myös teidän pestä toistenne jalat. Minä annoin teille esimerkin, jotta tekisitte saman minkä minä tein teille."

    Jos tämä ei ole selvä ohje Jeesuksen seuraajille, niin mikä sitten?

    Ainakin aikoinaan Toivonlinnassa ehtoollista vietettiin perjantai-iltana, mutta ei suinkaan joka viikko. Ehtoollinenhan tarkoittaa ilta-ateriaa.

    Minusta ehtoollisleivän kutistuminen surkeaksi muruseksi ja viinin hiipuminen snapsilasilliseksi ovat outoja tapoja, joita on vaikea perustella Raamatulla. Kunnon muistoaterialla pitäisi oikeasti syödä ja juoda eikä vain hassutella.
  4. tuulesta temmattu kirjoitti: «"Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI"

    Professori ei taitanut tietää että paavilla ei ole sellaista titteliä koskaan ollutkaan.»

    Nuo sanat löytyvät Konstantinuksen lahjakirjasta, joka antaa ymmärtää, että keisari Konstantinus luovutti Kirkkovaltion hallinnan paavi Sylvesterille. Lukeaa vaikka itse. Tekstihaulla tuo löytyy, jos ei jaksa muuten lukea latinaa.

    http://www.thelatinlibrary.com/donation.html

    Kyseinen lahjakirja tosin osoitettiin väärennökseksi jo 1400-luvun menetelmillä. Aika tökerö väärennös siis.

    Tarkemmin ajatellen paavien käyttämä titteli Vicarivs Christi on aika lähellä tuota muotoilua Vicarivs Filii Dei. Ne tarkoittavat samaa, jos ajattelee, että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Kaikkihan eivät toki niin ajattele.
  5. Kai_A kirjoitti: «Asiahan taitaa olla niin, että runsas 3% miehistä ja runsas 1% naisista luonnostaan tuntee vetoa samaan sukupuoleen, homoudessahan ei yleensä ole kyse tietoisesti opitusta asiasta.»

    Asian luotettava tutkiminen on osoittautunut vaikeaksi. Yksi ongelma on täsmällinen määrittely ja tutkittavan asian rajaaminen. Homous/heterous ei ilmeisesti ole mustavalkoinen asia, vaan on olemassa kaikki sävyt siltä väliltä. Toinen ongelma on homoseksuaalisuuden kielteinen leima, joka helposti johtaa vastausten vääristymiseen.

    Eri tutkimuksissa on hämmästyttävän erilaisia prosenttilukuja. Tutkimuksen toteutustavoissa on jonkin verran eroja, mutta hajonta on kuitenkin häiritsevän suuri.

    «Päätelmäni on kuitenkin edelleen, että vaiikka kuinka mielellänne näkisitte homouden pahimpana synneistä, Raamatun maininnat ovat pikemminkin satunnaisia kuin asiasta ison numeron tekeviä.»

    Minua hämmästyttää myös se havaittu ilmiö, että vaikkapa naisen asemaa koskevat raamatun ohjeet yritetään selittää ajan ja tapojen avulla kokonaan pois, mutta homoseksuaalisuutta koskevat paikat pidetään jämäkästi täysimääräisinä niin Vanhasta kuin Uudestakin testamentista.

    Olen nähnyt, millä tavoin nuoren ihmisen vanhempi kasvaa henkisesti aivan uusiin mittoihin, kun hänen lapsensa osoittautuu homoseksuaaliksi tai toisessa tapauksessa transseksuaaliksi. Terve äiti tai isä ei tingi rakkaudestaan, myötätunnostaan ja kaiken hyvän toivomisestaan, vaikka se johtaakin uusien asioiden ja asenteiden opiskeluun.
  6. kerettiläiselle:

    Yksinkertainen ihminen tekee mielellään kahden vaihtoehdon hahmotuksia maailmassaan, koska se helpottaa ajatustyötä.

    Oikeastihan lähes kaikissa asioissa on paitsi harmaan sävyjä, myös koko värien kirjo.
  7. Iltalehden jutusta nappasin tämän:

    «Jalovaaran yhdistys ilmoitti Poliisihallitukselle, että "suuri osa rahankeräysluvan puitteissa kerättävistä varoista käytetään aineelliseen auttamiseen kotimaassa ja ulkomailla".»

    Jos Jalovaara on saanut itse kerättyä rahaa, se on toki mennyt aineelliseen auttamiseen kotimaassa. Jos hän on matkustellut niillä rahoilla, voitaneen sanoa, että on autettu myös ulkomailla.

    Sen verran satiiria näin avaukseksi.

    Ei tässä tarvitse uskon varassa olla ainakaan loputtomiin. Poliisi tutkii asiaa ja se selvitetään aikanaan.

    Jalovaara on jäsenyyden puolesta luterilainen, mutta häntä voitaneen pitää johtohahmona herätysliikkeessä, jonka organisaatio on Rukousystävät ry.

    Homma on lähtenyt esirukouksista sairaiden ja muiden hädässä olevien puolesta, mutta mopo on päässyt pahasti karkuun. Julkiset parantamiskokoukset, joissa hän käskee jättämään lääkkeet ja kyynärsauvat, ovat hyvin vahingollisia. Potilaiden kärsimiä vakavia vahinkoja on kerrottu uutisissakin.

    Näyttää ilmeiseltä, että myös rahankeräystoiminta on muuttunut huijaukseksi, jossa tuetaan ennen kaikkea yhdistystä ja paljolti Jalovaaraa itseään henkilökohtaisesti.

    Jostakin syystä uskonnon varjolla saa tehdä kenenkään asiaan puuttumatta yhtä sun toista sellaista törkeyttä, joka tuomittaisiin heti jossakin muussa yhteydessä.

    Vuoden 2010 kirjanpito osoittaa, että 84 prosenttia lahjoitusvaroista meni yhdistyksen kuluihin, joista Jalovaaran oma palkka on tietysti merkittävä osa. Se on räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mitä hän on julkisuudessa väittänyt lahjoitusvarojen käytöstä ilman mitään välistävetoa oikeisiin avustuskohteisiin.

    On syytä epäillä, että muinakin vuosina hommassa on ollut mädännäisyyttä. Perästä kuuluu.
  8. pyh! kirjoitti: «Jumala ei luo homoja. Joten en koskaan hyväksy. Piste.»

    No kukas sitten?

    Onko luojia useampia?
  9. «"Pyh!" Länsimaisessa käytännössä rikoksen tekovälineet luovutetaan valtiolle, joten "Tuomio täytäntöön"- nimimerkin ehdotus on kannatettava. Näin ainakin estettäisiin tällaista hirviötä uusimasta rikostaan.»

    On monia rikoksia, joiden tärkein tekoväline on aivot.

    Tai sitten käsi.

    Sharia-laissahan neuvotaan hakkaamaan varkaalta käsi poikki. Eipä uusi rikostaan ainakaan sillä kädellä.

    Mitäs jos kuitenkin palaisimme ihan oikeasti oman kulttuuripiirimme oikeustajuun.
  10. Ei puolusteltavissa kirjoitti: «En tunne seurakunnassani, naapurustossani, sukulaisissani, ystävissäni, työtovereissani yhtään pedofiilia ja siitä huolimatta kantani pedofiliaan on absoluuttisen kielteinen.»

    Ihan vain mielenkiinnosta kysyn: Tiedätkö raamatullista perustelua pedofilian kieltämiseen? Tarkoitan spesifiä kieltoa. Tietenkin hyvin yleisten periaatteiden soveltamisella sitä voi perustella.

    «Heteroiden avion ulkopuoliset seksuaaliset kanssakäymiset (tai uudelleen avioitumiset) ovat vain kristillismoraalisessa mielessä väärin, mutteivät biologisessa.»

    Homoseksuaalisuus on tavallista eläinkunnassa ja sillä on usein koko populaatiota hyödyttävä merkitys. Niinpä ei oikein voi perustella sitä, että homous olisi "biologisesti väärin".

    Jos tuomittavuuden kriteeriksi otetaan se, että suhteesta ei voi tulla lapsia, joutuisimme tuomitsemaan myös ehkäisyn, kuten Paavi ja vanhoillislestadiolaiset tekevät. Jos ihminen tietää olevansa steriili, hänen ei myöskään pitäisi harjoittaa sukupuolisuhteita ollenkaan.

    Rautaista logiikkaa…
  11. Kiitos, Kai.

    Hiukan keventääkseni kerron, että luin ensin väärin näin: «Onhan se todella herttaista, kun voi päätellä, että jonkun toisen ihmisen syönti on kauhistus ja pahin asia maailmassa.»

    Sitten palasin hiukan epäuskoisena tuolle riville ja siinä lukikin synti eikä syönti.

    Kokonaisuuteen suhteuttaminen on niin terveellistä. Mutta sen vastaanottaminen ja tajuaminen on joskus vaikeaa.

    Luin juuri keskiajan noitaoikeudenkäynneistä Euroopassa. Uudempi tutkimus on paljastanut räikeää vääristelyä monissa teksteissä. Noituusoikeudenkäyntejä olikin oikeasti vain noin puoli prosenttia siitä, mitä hurjimmat valistusajan varsin nimekkäät päivittelijät esittivät. Ja niissäkin asialla oli maallinen tuomioistuin eikä kirkko. Kidutettuja tai surmattuja oli lopulta vain kourallinen.

    Ja kaiken tämän huolellisen kertomisen jälkeen saamme kuulla joiltakin, että yksikin tapaus on liikaa ja kyllä kirkko kumminkin oli kaiken takana.

    Sitten voi verrata vaikkapa Stalinin hallinnon vainoamisia ja tappamisia keskiajan noituustuomioihin. Tuomittuja oli satakertainen määrä ja aikajakson pituus vain kymmenesosa. Eikä tämä muuta vieläkään kuulijan asennetta miksikään.

    Miksi sitten homous poimitaan kaikista Raamatun mainitsemista kauhistuksista ja viis veisataan muista? Vastaan yhdellä sanalla: homofobia. Monet ihmiset pelkäävät, että se, mikä sallitaan, saattaa muuttua pakolliseksi. Ja oman seksuaalisen suuntautumisen vastaisesti toimiminen tuntuu hyvin vastenmieliseltä. Niin se muuten on usein homoseksuaaleillakin.

    Ja ainahan on tuo klassinen motiivi: huomion suuntaaminen siten, että omat heikkoudet eivät ole esillä.
  12. Stork kirjoitti: «Tästähän sinä kyselit reilu 2 kk sitten. Jeesus on tie pelastukseen ja siitä kaikkien pitäisi olla yksimielisiä. Erot ja oppikiistat ei tulekaan pelastuksen tiestä (Jeesus) vaan pelastettujen tiestä, eli mitkä asiat kuuluvat uuden liiton kristityille ja mitkä kuuluu vanhaan liittoon.»

    Niinpä kyselin. Nyt yritin olla hiukan täsmällisempi.

    Halusin ikäänkuin sanoa, että ne, joiden mielestä pelastukseen tarvitaan tiettyjen oppien uskomisia ja tiettyjen tekojen tekemättä olemista jne puhukoot nyt tai vaietkoot iäksi.

    Minusta on kovin koominen se ajatus, että taivaan valtakunnan ovivahti kaivaa esiin Adventtikirkon 28 opinkohtaa ja kyselee tulokkaalta huolellisesti jokaiseen niihin uskomisen. Ja jos ei tule 28 oikein niin eikun helvettiin.

    Täällä ovat jotkut kirjoittaneet, että evoluutioon uskovat joutuvat helvettiin, sunnuntaina kirkossa käyvät joutuvat helvettiin, homoseksuaalit joutuvat helvettiin…

    Ja sitten varsinkin, jos uskoo jumaluuden olemuksesta jotakin piirun erilaista kuin jokin virallinen oppi, helvettiin toivottajat ovat ihan jonossa.

    Mutta he eivät ole ilmoittautuneet tähän keskusteluketjuun. Miksi?
  13. No voi hurja.

    Onko ihminen silloin isästä perkeleestä, jos hänen kirjoittamansa teksti on kohtuullisen virheetöntä ja noudattaa kielenmukaista lauserakennetta?

    Onko sekavan tekstin tuottaminen jotenkin erityisesti Jumalan valittujen ominaisuus?

    Ei täällä kukaan itseään täydellisenä pidä. Vai pitääkö joku?

    Eikä kai kukaan erityisemmin tuomitse vaikeaselkoisen tekstin tekijää. Siitä tekstistä on vain vaikea saada tolkkua.
  14. Saamissani vastauksissa on yhteistä se, että kaiken maailman opilliset yksityiskohdat ja niihin uskomiset eivät ole pelastuskysymyksiä.

    Jos ei kukaan ilmaise tästä eriävää mielipidettä, asiaa voitaneen pitää selvänä.
  15. Jeesuksen nimessä... nimimerkille:

    Uskotko omien viestiesi olevan kaikille hyväksi, maailmalle valkeudeksi ja niin edelleen?

    Minusta ne ovat hyvin vaikeaselkoista ja osin aivan käsittämätöntä sekasotkua.

    Onko Jumalasi epäjärjestyksen Jumala?
  16. Keisari Nero on historiantutkijoille aika ongelmallinen tapaus.

    Tacituksen juttuja ei voi pitää kovin luotettavina, koska hänellä oli henkilökohtaista kaunaa Neroa kohtaan, kuten muillakin senaattoreilla. Sama koskee Suetoniusta.

    Siitä huolimatta nimenomaan Tacitus kertoo, että Nero oli Rooman palon alkaessa aivan muualla. Ei ole syytä uskoa, että Nero olisi itse ollut palon sytyttäjä. Palo sitäpaitsi alkoi varsin lähellä hänen omaa palatsiaan, mikä myös heikentää tuon väitteen uskottavuutta.

    Nykyään historiantutkijoiden vallitseva käsitys on, että Neron hallituskauden alkupuoli oli rauhallista ja hyvää aikaa.

    Kristittyihin kohdistuneen vihan syytä ei ole kunnolla selvitetty. Ehkä siinä oli jotakin henkilökohtaista.

    Vaikuttaa itse asiassa siltä, että Nero olisi jossakin vaiheessa menettänyt mielenterveytensä. Toiminta sopisi paranoidiseen skitsofreniaan.

    Hän on yksi osuva esimerkki niistä riskeistä, jotka liittyvät yksinvaltiuteen.
  17. pofeetanoppilas 2 kirjoitti: «Sodoma ja Gomorra on esimerkki siitä mitä Jumala tekee homoille.»

    Missä sanotaan, että Sodoman ja Gomorran synti oli nimenomaan homous?

    Onko olemassa Raamatun ulkopuolisia tietolähteitä tästä asiasta?

    Noista kaupungeista kertovissa 1 Moos luvuissa 13 – 19 ei sellaista kunnolla mainita. 1 Moos 19:5 viitataan kyllä homoseksuaalisuuteen, mutta ei ole selvää, että juuri se olisi erityisen olennaista.

    Mitäs tykkäät tästä raamatunpaikasta?

    Hes 16:49 "Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut."

    Käytän vuoden 1933 käännöstä ihan tottumussyistä. Luultavasti uusi käännös on tarkempi ja oikeampi.
  18. Enkeli taivaan ja Jumala ompi linnamme ovat jämeriä virsiä, jotka kestävät aikaa ja tuiskua. Jälkimmäisestä varsinkin se suomalaisittain koristekuvioitu versio viehättää nuottikorvaa.

    Vaikka Lutherin moniinkaan ajatuksiin en voi yhtyä, se ei estä nauttimasta hienoista virsistä.

    Vähän niinkuin voin nauttia V A Koskenniemen runoista ja lauluteksteistä antamatta hänen natsimeininkinsä häiritä tippaakaan.
  19. Tälläkin palstalla me adventistikotien kasvattamat ja adventtiseurakunnasta lähteneet kirjoittelemme, vaikka aina välillä joku pauhaakin, ettei täällä saisi olla muita kuin täysin koko opinkohtien listan tunnustavia adventisteja.

    Sympatiaa vain, jos ilmaisu sallitaan.

    Ei se ole oksennukselle palaamista vaan menneisyyden työstämistä ja samalla keskustelun herättämistä sellaisella tavalla, että tarjoaa varsinkin nuorille lukijoille rakennusaineita ja virikkeitä oman näkemyksen muodostamiseen.

    Minä en enää jaksa kuunnella niitä saarnoja, en audiopankista enkä paikan päällä. Sinänsä mitään sen pahempaa en näistä puhujista ajattele, mutta näyttää siltä, että olen kuullut kaiken jo liian monta kertaa eikä uutta ole odotettavissa.
  20. Omahyväiset adv. kirjoitti: «Eli jos lähdet, menetät lähes kaikki ihmissuhteesi; sinua aletaan karttaa, vältellä, vihata ja perheesi häpeää sinua.»

    Minun kokemukseni ei ole ollenkaan tuollainen. Voi tietysti olla, että joku suku tai perhe toimii tuolla tavalla ja se on aivan hirveää jos niin on.

    Ja varmaankin on yksilöitä, jotka ovat tuohon tapaan jyrkkiä.

    Mutta noin yleisesti ottaen olen havainnut, että seurakunnasta lähteneisiin suhtaudutaan adventistien joukossa ihan ystävällisesti. Se on kaunis piirre adventisteissa verrattuna esimerkiksi jehovantodistajiin tai lestadiolaisiin.
    21. 228 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt