bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Voisitko ensin selvittää, mikä saa ihmisen tekemään rikoksia ja pahoja asioita, vaikka hän tietää, että se on väärin?*

    Oletko joskus kuullut puhuttavan asiasta nimeltä "oman edun tavoittelu"? Otapa selvää mitä se tarkoittaa, suhteuta se kunkin ihmisen elämäntilanteeseen ja saat vastauksen kysymykseesi.
  2. *Riippuu mitä sinä saattanalla tarkoitat.
    Saattana on yhtä varma asia kuin "pimeä materiakin/energiakin".*

    Pimeän materian olemassaoloa on perusteltu matemaattisilla laskelmilla. Mihin matemaattisiin laskelmiin perustuu saattanan olemassaolo?
  3. *Ei ei ei ei, ei hyvänen aika. Ei näöllä voi korvata hajuaistia, miten sinä tuollaista leikilläsikään? Hajuaisti toimii esteitten takaa, siis pensaikossa, ja pimeässä, eihän sitä näöllä voi silloin mitenkään korvata.*

    Sinäkö se väitit olevasi se maalainen joka tuntee luonnon hyvin? Ethän sinä jumalauta tiedä biologian alkeitakaan, olit sitten maalta tai kaupungista.

    Ei ole sattumaa että yöaktiivisilla eläimillä on suuret silmät (jotka vastaanottavat maksimaalisen määrän valoa) ja erinomainen kuulo. Niiden hajuaisti taas ei ole välttämättä lainkaan tärkeässä osassa saalistamisessa. Vai väitätkö että pöllöt HAISTAVAT saaliin pimeässä, puun latvaan, ja talvella hangen läpi?
  4. *Evoluutioteoria on sitäpaitsi täysin luonnotonta.
    Se kuvaa selkeästi urbaania luonnosta vieraantuneisuutta.*

    Tuo on maalaisten törkeää aliarvioimista. Aivan kuin maalaiset eivät kykenisi ymmärtämään mistä evoluutiossa on kyse. Kyllä kykenevät, siinä missä kaupunkilaisetkin.

    Olen itse syntynyt ja elänyt nuoruuteni maalla, ja maalla asun nytkin. Eikä ole mitään vaikeuksia ymmärtää mitä evoluutio luonnonilmiönä tarkoittaa.
  5. *Katsos, kun saalistaja tai pillastunut ruohonsyöjä hyökkää 50 m päästä niin ihminen hitaana pikajuoksijana on tuhon oma.*

    Paskat ole. Ihminen katsoo että kas, ruoka/talja sieltä syöksyy kohti, ja ampuu elukalle kuulan kalloon.

    *Hajuaisti voi varoittaa jo vaikka kilometrin päästä jos hyvin käy. Siinä on aikaa paeta tai tietää ainakin olla menemättä enää yhtään lähemmäs. Näin henkikulta säästyy ja saa lisää poikasia mikä ei liene evoluutio-opin kannalta laisinkaan huono asia.*

    Hajuaisti ei pahemmin auta siinä vaiheessa kun älyltään ylivertainen ihminen karauttaa koneillaan lähelle eläintä, saartaa sen, ja täräyttää kuulan kalloon tai ottaa nirrin pois jollain muulla tavalla. Edes mammutit eivät pärjänneet ihmiselle, kun hävisivät tärkeimmässä eli älykkyydessä (vaikka siihen aikaan ei kummoisia keinoja ihmisellä ollut mammutin saalistamiseen).

    Kuinka paljon hajuaisti auttaa kaloja välttymään trooliin joutumiselta? Kuinka paljon ihmistä auttaa hyvä hajuaisti troolatessa? Ei yhtään.
  6. *Mutta kertokaapas joku evokeista mikä tuossa on sellaista mikä sulkee pois ihmisen luomisen.*

    Ei aistien kehittymisestä keskustelu sulje pois luomishypoteesia. Sen tekee näytön puute niin luomisesta kuin sen tekijästäkin.

    *Sattuman valinnalla te ette ikinä kykene SELITTÄMÄÄN noita juttuja*

    Kyllä voidaan, mutta näytön ja teorian ymmärtäminen on toki suurelta osin ymmärtäjän vastuulla. Parempi ettet yhtään enempää vihjaile sattumien suuntaan, jos haluat antaa sellaisen kuvan että olet ymmärtänyt miten evoluutio toimii.

    *voitte vain vakuutella jatkuvasti miten evoluutio on selvästikin nämä kaikki tehnyt.*

    Erona kreationistien vakuutteluihin on se että evoluutiosta on näyttöä, kertapläjäys-luomisesta ei ole.
  7. *Et puhunut mitään nälänhädästä? Miksi et? Eikö maailmanlaajuinen nälkäongelma kiinnosta koska se täyttää tuon ennustuksen täysin vastaansanomattomasti? *

    Kiinnostaa toki, koska asia kuuluu substanssiosaamisen piiriin.

    Miltä kantilta keskustellaan? Kiinnostaisiko vaikka korrelaatio uskonnollisuuden ja perhekoon kanssa?

    Tai se, mikä yhteys uskonnoilla, väentiheydellä ja luonnon kantokyvyllä on toisiinsa?

    Keskustellaanko siitä millä tavalla uskonnot "Lisääntykää ja täyttäkää maa" -käskyineen ovat vaikuttamassa maailman väestöräjähdykseen missäkin maanosassa, ja miten se näkyy resurssien riittämisessä noissa samaisissa maanosissa?

    Keskustellaanko siitä auttaako nälästä selviytymiseen enemmän rationalismi vai uskonnot ja uskomukset (esim. rukoileminen ja jumalolentojen mielistely)?

    Vai keskustellaanko siitä mihin suuntaan maailmanlaajuinen nälkäongelma on kehittynyt viime vuosikymmeninä?

    Let's go, nilkki.
  8. *Jyri on vakaasti sitä mieltä että kukaan ei tiedä sitä että milloin kaikki maailman eliöt luotiin*

    Älä puhu sontaa. Jos sinä et tiedä jotain, se ei tarkoita etteikö joku muu tietäisi. Sinun tietotasollasi enemmän tietäviä on paljon.

    Sitäpaitsi on kummallista ettet tiedä ajoitusta vaikka se olet SINÄ, joka on satavarma siitä että kaikki eliöt on käyty tänne luomassa. Kysymys kuuluu milloin, ja sinun vastauksesi on että et tiedä. Ja sinut pitäisi jonkun ottaa todesta?

    Tiede pystyy kertomaan suhteellisen tarkasti milloin ja missä järjestyksessä eliöt ovat maapallolle tulleet. Raamatun stoorit ja niistä tehdyt kirjavat tulkinnat ovat sen sijaan yleensä todella pahasti ristiriidassa reaalimaailman näytön kanssa. Sinä et ole tuosta poikkeus.

    *tämä johtuu tieteen kyvyttömyydestä selvittää asia*

    Tiede ei yritä selvittää milloin elöitä on luotu maapallolle. Älä valehtele. Luojasta ja luomistapahtumasta ei ole mitään näyttöä, mutta sen sijaan on massiiivisen paljon näyttöä niistä mekanismeista jotka ovat johtaneet biodiversiteetin kasvuun maapallolla. Ja nuo mekanismit ovat jatkuvasti käynnissä.

    *koska tekijäkään ei sitä välittänyt ilmoittaa*

    Mainitsemasi tekijä on hukassa, olematon. "Pikaleipuri" on lapsellista spekulaatiota, jolle ei ole reaalimaailmasta mitään näyttöä.

    *tiedämme vain tieteeseen ja tekijän ilmoitukseen perustuen sen milloin ihminen tehtiin. Rapiat päälle 6000 v. *

    Valitettavasti se tiede jonka minä tiedän ei kerro mitään tuollaista. Ole hyvä ja laita linkki sellaiseen tieteelliseen tutkimukseen joka todistaa että ihminen on 6000 vuotta vanha laji.

    *Kielitiede, historia, arkeologia ja Genesis kertovat yhtäpitävästi saman asian.*

    Kielitiede, historia ja arkeologia kertovat että Raamatun sepostuksista monet (esim. vedenpaisumustarina) hakattiin kiveen toista tuhatta vuotta ennen kuin Raamatun kieli oli edes syntynyt. Millä logiikalla samoja alkeellisia legendoja toistava sekava kokoelma olisi yhtään sen luotettavampi kuin nuo aikaisemmat sepostukset samoista tarinoista?

    Entä millä logiikalla kaikki ihmisten jäänteet jotka ovat yli 6000 vuotta vanhoja ovatkin aivan yhtäkkiä täysin vituralleen ajoitettuja, mutta jostakin kumman syystä kaikki tuota nuoremmat ovatkin oikein, samoilla menetelmillä?

    Ai niin, kreationistisella subjektiivisella logiikalla, jossa tulokset on päätetty etukäteen. Kaikki mikä ei sovi kuvioon, hylätään. Valitettavasti kaikki joka sopii kuvioon ei olekaan sitten tieteellisesti validia, vaan kreationistista, spekulatiivista ja älyllisesti epärehellistä sontaa.

    Sinä siis et tiedä milloin tervapääsky luotiin, etkä osaa kertoa myöskään mikä luo uudet tervapääskyt (uuden hornetin "luo" ihminen), mutta olet varma että tervapääskyt on luotu jonkun mystisen Taika-Jimin toimesta joskus, ilmeisesti kertapäläyksellä. Tuollaisen ympäripyöreän ja epäloogisen sonnanko pitäisi joku saada vakuutumaan siitä että sinä olet oikeassa, ja kaikki luonnosta saatava näyttö kategorisesti väärässä?
  9. Google-haku sanalla "zunami": 272 000 tulosta.

    Google-haku sanalla "tsunami": 5 850 000 tulosta.

    Et sinä tietämätön pölvästi osaa kirjoittaa edes tsunamia oikein.

    *Miksi ihmeessä pitäisi olla jokin selitys maanjäristyksille?*

    No esimerkiksi sen takia, ettei maanjäristyksiä selitettäsi jumalolennoilla. Että tekemällä temppuja x voi miellyttää jumalolentoa y, ja näin voi välttää sen ettei jumalolento y kosta temppujen x tekemättömyyttä maanjäristyksillä.

    Maantiede on selvittänyt että maanjäristykset liittyvät laattatektoniikkaan, ja että järistyksiä on eniten sauma-alueiden läheisyydessä. Uskomuksilla ja jumalolennoila ei ole mitään tekemistä sen kanssa missä ja milloin maanjäristyksiä tai tsunameja esiintyy. Maantieteellisellä tiedolla on.

    *Ja erittäin suuria vaikeuksia tuottaa sinulle selata maanjäristystiheyksiä googlaamalla, Voisit näet panna merkille että viime vuosisata oli tunnetun historian maanjäristysvilkkain vuosisata.*

    Ei tuota lainkaan vaikeuksia, koska et ole tuollaista asiaa pyytänyt tekemään.

    Maanjäristyksiä ei ole sen enempää kuin aiemminkaan, mutta niitä havainnoidaan nyt maailmanlaajuisesti. Ennen ei havainnoitu kuin paikallisesti, eikä pieniä järistyksiä noteerattu lainkaan.

    *Minä itse tietenkin seuraan näiden ennustusten toteutumista silmä tarkkana joten olen kyllä tietoinen siitä että juuri meidän aikanamme nämä toteutuvat mitä huomattavimmassa määrin.*

    Tottahan toki, subjektiivisesti.
  10. Käsittääkseni Jyrbä on vakaasti sitä mieltä että kaikki maailman eliöt on käynyt joku valtavan taitava Taika-Jim luomassa kertapamauksella. Jyrbä ei vain osaa sanoa milloin, eikä myöskään osaa kertoa sitä mikä luo uudet eliöt.

    Jyrbän vastaamattomien kysymysten sarjaan voi siis helposti lisätä seuraavan:

    Milloin Jumala kävi luomassa (lisää mikä tahansa eliölajin nimi) ja kuka luo uudet (lisää saman eliölajin nimi monikossa)?

    Esim. näin: Milloin Jumala kävi luomassa tervapääskyn, ja kuka luo uudet tervapääskyt?
  11. Poiminto blogistasi, torppa:

    "Kaikki elämän synnyn ja kehittymisen todisteet ovat nykyisyydessä."

    Aivan.

    Juotko sinä torppa maitoa?

    Esitin taas kerran tuon varsin yksinkertaisen kysymyksen, johon en ole saanut sinulta vieläkään vastausta.

    Minä tiedän miksi et vastaa: Olet todellisuutta pakeneva pelkuri ja valehtelija. Juuri sellainen, jollaisen ihmisen pitää olla ollakseen kreationisti.
  12. *bg-ope taitaa olla sinuakin ahkeramppi poistaja.*

    Jos mielenterveytesi suistaa raiteiltaan se että rekisteröityneet kirjoittajat voivat poistaa omia viestejään (huom. eivät toisten viestejä), hanki rekisteröity nimimerkki. Ymmärrän että tuo on liikaa pyydetty sellaiselta, jolle edes saman rekisteröimättömän nimimerkin käyttäminen päivästä toiseen on ylivoimainen tehtävä.

    Korjailen omista viesteistäni typoja ja selkeytän viestiä jos on tullut turhaa runoilua asian ympärille. Poistan vanhan ja laitan korjatun viestin tilalle.

    Jos ymmärtäisit jotain, osaisit verrata poistetun viestin ja lähetetyn viestin lähetysaikaa ja huomaisit että asia on näin. Ymmärrän että tehtävä on vaikea kaltaisellesi vainoharhaiselle trollille, mutta yrittäisit edes.
  13. *Mikä teitä evokkeja vaivaa?*

    Kysyitkö puoluekantaani ennen kuin kirjoitit viestin joka ei liity millään tavalla kirkoittamaani viestiin?

    Et.

    Toiset uskonsoturit syyttelevät "evokkeja" kommunisteiksi, toiset oikeistolaisiksi. Sellaista se on kun realismia ei ole siteeksikään, luulevaisilla.
  14. *Ai niin, ja maanjäristyksiä ja zunamejakin on ihan riittävästi*

    Tartoitatko tsunameja? (opettele oikea kirjoitustapa)

    Onko Raamatussa selitys noille luonnonilmiöille? Mikä mekanismi esim. tsunamit aiheuttaa?

    Tarkoitan tuolla muutakin kuin Raamatun tarjoamaa alkeellista "Jos-et-nöyristele-niin-kuin-perin-pikkumainen-jumala-haluaa-sinun-nöyristelevän-niin-jumala-kostaa-luonnonkatastrofeilla" - selitystä, joka ei kerro mitään siitä mikä tsunamit oikeasti aiheuttaa.

    *Pikkasen on vaikea väittää etteikö ennustus ole juuri nyt kohdillaan.*

    Pikkaisen vaikeuksia syntyy siinä vaiheessa, kun yrität löytää maapallon historiasta aikajakson (esim. kokonaisen vuoden) jolloin ei olisi ollut maanjäristyksiä (ja niistä seuraavia tsunameja) lainkaan.
  15. *Levää.*

    Just. Haita oli silloin "back in the good old days" siis vain matalissa rannikkovesissä. Harmi että tuosta haiden mielikuvituksellisesta levänsyönnistä sinulla ei ole mitään näyttöä reaalimaailmasta.

    *Makeissa vesissä ja joissa viihtyvät piraijat saattoivat tosin poimia yhden jos toisenkin pudonneen hedelmän tai siemenen suuhunsa.*

    Sinä et taida tietää mitä käsite "syvänmerenkala" tarkoittaa?

    *Mietin voisiko tämä liittyä esim mariaanien haudan aukeamiseen, jos ammoisina aikoina vedenpohja olisi ollut suunnilleen lattea. Jos ei, niin se on tulvaa seuranneiden seismisten ilmiöiden ja mannerlaattojen liikahtelun jälkiseuraus.*

    No mietippä. Kovin paljon mielikuvitusta ja luonnonlait ylittäviä ihmebantutsydeemejä näyttää vaativan, jotta reaalimaailma saataisiin väännettyä vastaamaan alkeellista legendaa. Eikä onnistu silloinkaan, koska kukaan ei tunnu tietävän mitä se alkeellinen legenda mistäkin asiasta tarkalleen sanoo.

    *Ad ridiculum.*

    Väitätkö ettet ole naurettava? Luepa uudelleen tuo tarinasi "latteista vedenpohjista".

    *Ja ad hominem.*

    Kreationistinen sonta uppoaa helpommin lapsiin kuin kriittiseen ajatteluun kykeneviin aikuisiin. Jos vedät tuosta herneen nenään niin omapa on asiasi.
  16. *Haiskahtaa siltä että timotein synty ei ollutkaan solujen oma idea vaan joku työsti ne timoteiksi lehmiä varten.*

    Milloin Jumala kävi luomasemassa timotein, ja kuka luo uudet timoteit?

    Vai oliko nyt niin, että sinun on yhtä vaikea vastata noihin kuin kertoa milloin tervapääsky luotiin, ja kuka luo uudet tervapääskyt?
  17. *Koe ensin tämä joka solullasi ja tee johtopäätöksesi sattuman oikusta vasta sitten.*

    Tällä palstalla taitaa olla sinun lisäksesi vain kourallinen yhtä tampioita kreationisteja, jotka "tietävät" että evoluutioteorian mukaan kaikki on syntynyt pelkän sattuman seurauksena.

    Muut ymmärtävät että se minkä ympärillämme näemme ei ole syntynyt sattumalta vaan luonnonlakien ja evoluution lainalaisuuksien toimesta.

    Fiksummat myös ymmärtävät että luonto on jatkuvassa muutoksessa.
  18. *Tuo tyhmä ei edes sitä tajua että kuin ihminen syö siementä ympäröivän hedelmälihan niin se on siemenen kuolemaksi.*

    Oletko sinä ihan aidosti noin pihalla? Vai kenties multinikkifeikkaaja, jonka tarkoitus on antaa kreationisteista mahdollisimman typerän ja mistään mitään tietämättömän ihmisen kuva?

    Voit ottaa vaikka tavallisesta kaupasta ostamastasi paprikasta siemeniä, kuivata ne, ja laittaa ensi keväänä multaan kasvamaan. Kastele säännöllisesti ja hopsista, saat uusia paprikantaimia.

    http://kotiliesi.fi/puutarha/nyt-on-aika/taimien-kasvatus-siemenista

    (Huomio "Jyrbä" ettei sinne multaan tungeta kokonaisia paprikoita vaan siemeniä)

    Hedelmillä sama juttu. Et kai sinä poloinen luule, että hedelmän siemenet lähtevät itämään vain jos siinä on hedelmälihaa ympärillä? Että siemenet kuolevat ilman hedelmälihaa?

    http://hidastaelamaa.fi/2010/11/nain-kasvatat-omenapuun-siemenesta/

    (Huomio "Jyrbä" ettei sinne multaan tungeta kokonaisia omenia vaan siemeniä)

    Jos olet aito kreationisti etkä feikki, täytyy sanoa että et sinä hääviä mainosta sille porukalle ole.
  19. *Tämä asetelma ei sovi perusevoluutioteorian pirtaan jos asiaa katsotaan rehukasvien yksittäisten solujen kannalta joiden elämä päättyy ennenaikaisesti lehmän pötsissä, siis ennenkuin ne ovat tuottaneet ensimmäistäkään jälkeläistä.

    Ja nyt on turha yrittää selittää että tuolle rehulajille sinänsä on hyväksi että lehmä sen syö. Kun lehmä syö timotein ja kakkii sen pihalle, niin eipä nouse tuosta sontaläjästä uusia timoteiheiniä.*

    Lyhyesti sama: Kreationisti ei ymmärrä/tiedä, ja heittelee sitten tuolla tietämättömyyden laarista kahmitulla sonnalla evoluution suuntaan.

    Muut tietämättömät hihkuvat onnesta, mutta ne joilla on perussivistystä puistelevat päätänsä. Kuinka te (lähinnä Jyrbä, joka on ilmeisesti tämänkin aloituksen takana) osaattekin olla noin laaja-alaisen tietämättömiä ja typeriä?

    Puhutaan ensin solutasosta ja sitten koko kasvin lisääntymisestä, ja vihjaillaan että kasvi kuolee lehmän sitä syödessä. Kerrohan, Jyrbä, kuoleeko sinun nurmikkosi joka kerta kun ajat sen ruohonleikkurilla? Miten on mahdollista että samasta timoteipellosta saadaan 2-3 rehusatoa vuodessa? Repiikö lehmä timotein juurineen irti? Onko lehmänlannassa ravinteita, joista timotei hyötyy?

    Niin. Ota selvää millainen laji timotei on.

    Sitten kun olet sivistänyt itseäsi timoteistä, ota selvää kuinka moni kasvilajeista kuolee siihen kun kuluttaja hyödyntää osan kasvista ruokana. Ota selvää, millä tavalla syötäviä marjoja, pähkinöitä, terhoja ja hedelmiä tuottavat kasvit hyötyvät siitä että joku eläin tulee ja syö niiden maukkaaksi tekemän osan. Ota selvää miksi jotkut kasvit ovat myrkyllisiä, miksi ne valmistavat myrkyllisiä marjoja, miksi niillä on piikkejä.

    Teille tietämättömille syötävät hedelmät, vihannekset, pähkinät yms. ovat olemassa siksi, koska "Jumala teki ne suuressa viisaudessaan ihmisen syötäväksi". Ne jotka ovat käyneet peruskoulun ja olleet biologiantunneilla hereillä tietävät että noilla kasvinosilla on paljon tärkeämpi merkitys, nimenomaan kasville itselleen. Ei se kasvi sitä hedelmää pelkästään ihmisen mieliksi tee, vaan saadakseen siemenensä leviämään laajemmalle alueelle.
  20. *No, tämä opettaa meille tietysti sen, että lepakot olivat alunperin rauhallisia kasvinsyöjiä.*

    Voisitko ihan lyhyesti kuvailla, millaisia hedelmiä popsivat valtamerissä elävät valkohait, ennen kuin syöksyivät synnin turmeluksiin?

    Entäpä syvänmeren petokalat? Millaista kasvillisuutta kasvaa yli kilometrin syvyydessä, ikuisessa pimeydessä?

    http://vivas.fi/tallaisia-hirvioita-asuu-mariaanien-haudassa-katso-kuvat/

    Bonuskyssäri:

    Et kai sinä ihan tosissasi kirjoittele noita pedot-ovat-olleet-kasvinsyöjiä -juttujasi?

    Lapset saattaisivat tuollaisia naurettavuuksia uskoa, mutta eikö tämä ole väärä palsta yrittää lähennellä lapsia?
    21. 270 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt