- Muuten ihan jees, mutta et ota huomioon luonnonvalintaa. Kemiallinen evoluutio, biologinen evoluutio, molemmissa jatkoon pääsee vain ympäristössään riittävän hyvin toimiva ratkaisu. Ja siinä se. Hyväksihavaitut perusrakenteet säilyvät, "lisävarusteilla" voi sitten saada kilpailuetua muihin yksiköihin nähden.
Laskelmasi joutavat romukoppaan, koska ne eivät ota huomioon luonnonvalintaa ja perinnöllisyyttä. Ei uutta automalliakaan suunnitella niin että arvotaan kaikki sen toiminnot ja osat uusiksi joka ikinen kerta. Mitä järkeä siinä olisi että ei käytettäisi mitään edellisen mallin toimivaksi havaittua rakennetta, osaa tai toimintoa myös uudessa mallissa? Ymmärrätkö? Ei luontokaan toimi niin. Toimivat ratkaisut (myös hyödylliset mutaatiot ja ominaisuusyhdistelmät) pääsevät jatkoon. Suuri osa ratkaisuista on "keksitty" jo aikaa sitten, ei niitä mutaatioilla tarvitse arpoa uusiksi.
Jos ymmärrät tuon, ymmärrät jotain siitä miten biologinen evoluutio toimii. - "On+väitetty,+että+maapallolla+eläneistä+lajeista+jopa+98-99+%+olisi+kuollut+sukupuuttoon.+Tämä+on+täysin+perustelematon+ja+vailla+todisteita+oleva+väite."
- Tomi Aalto, olet menettänyt yhden avioliiton ja tyttäresi sen takia että tuhlaat satoja ja taas satoja tunteja elämästäsi internetissä valehteluun.
Samojen, kymmeniä kertoja debunkattujen valheiden toistelu todistaa vain sen kuinka säälittävä pelle olet.
Lopeta, ja tee ainoalla elämälläsi jotain merkityksellisempää. - "Todellisuudessa lajit eivät ole kuolleet sukupuuttoon. Ne ovat muuttuneet toisiksi lajeiksi."
Juu, ja vaikka olisi käynyt noin kuten ilman todisteita väität, kyse olisi evoluutiosta. Lajiutuminen on evoluution sivutuote.
Osaatko muuten sanoa äkkiseltään miksi dinosauruksia ei löydy 65 miljoonaa vuotta nuoremmista maakerroksista? Eli miksi eläimiksi valtavan suuret dinosauruslajit lajiutuivat, ja minkä vuoksi? - Kuten sinulle jo tuossa joku asiasta kertoi, et ole siinä asemassa jossa voisit määritellä mikä on tiedettä ja mikä ei. Sinä et myöskään voi määritellä evoluutiota uusiksi. Silti sinä säälittävä diletantti ja valehtelija yrität sitä täällä uudelleen ja uudelleen, jotta saisit sovitettua absurdin uskontosi lapselliset höpötykset edes auttavasti samalle sivulle todellisuuden kanssa.
Ei onnistu. Olet naurettava pelle.
Biologinen evoluutio, eliöiden ajan myötä tapahtuva muutos on faktuaalinen, tieteellisin metodein helposti mitattavissa ja havaittavissa oleva luonnonilmiö. Evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti miten edellä mainittu luonnonilmiö, biologinen evoluutio tapahtuu. Se että sinä yrität valehdella että näin ei ole, tarkoittaa vain ja ainostaan että olet säälittävä valehtelija. Pelle, jolle nauravat kaikki.
Kuinka monta avioliittoa ja lasta ajattelit vielä menettää tuolla maanisella paskanjauhamisella, valehtelulla ja jatkuvalla netissä roikkumisella? Toiminnalla, joka ei johda muuhun kuin siihen että sinut todetaan aina vain uudelleen todellisuuden kieltäväksi, valehtelevaksi pelleksi? Onko se ollut sen arvoista? Entäpä tyttäresi mielestä?
Sinulla olisi varmaan elämässäsi tähdellisempääkin tekemistä kuin tuhlata se näille palstoille. - Plus että sairastumalla koronaan on kohtalaisen suuri riski saada pitkittyneen koronan vaivat koettavakseen.
Puhumattakaan siitä kuinka paljon suuremmalla riskillä joutuu sairaalaan ja teholle, viemään sairaalapaikkoja muilta potilailta ja kuluttamaan yhteiskunnan varoja. Koronapotilaat sitovat kuusinkertaisen määrän resursseja normaaliin potilaaseen verrattuna, koska normaalipotilaita ei tarvitse hoitaa ns. "avaruusvarustus" päällä eristetyllä osastolla. - Mistä "havainnoista" päätellen?
Jos olisit sinne päinkään oikeassa, rokottamattomat eivät täyttäisi sairaaloiden vuode- ja teho-osastoja, koska heillä olisi immuniteetti koronan eri variantteja vastaan. Todellisuus on taas kerran eri mieltä kanssasi, Tomi.
Mielenkiintoista että rokotteiden kohdalla luotat tieteeseen, mutta kun se sama tiede kertoo evoluutiosta tai maan vanhasta iästä, valitset olla luottamatta. Koska Jeesus Kristus, sokea usko ja älyllisesti epärehellinen denialismi. - Aloitus on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun älykkääseen suunnitteluun uskova vatipää lähtee arvostelemaan asiaa, josta ymmärtää hyvin vähän tai ei ollenkaan. Tässä tapauksessa biologisesta evoluutiosta. Se on ihan yksi lysti onko kirjoittaja ateisti, uskovainen persesilmä vai harvinaisen älykäs kasteliero, kun se mitä ko. karakteeri kirjoittaa palstalle evoluutiosta on täyttä paskaa. Tiedettä ei kiinnosta, mitä aloittaja pitää tai ei pidä evoluutiona. Aloittajalla on oikeus antaa evoluutiolle itse keksimään ehtoja ihan yhtä paljon kuin yksittäinen punapersepaviaani voi määrätä mikä on on HJK:n aloituskokoonpano seuraavassa matsissa. Mölise vaan, vatipää, ketään ei kiinnosta.
Jaa niin millaisia olkiukkoja sinä säälittävä palstajäte täällä hakkaat (tämä yksittäinen huomio ihan sitä varten, ettet pääse itkemään sitä ettei sinun "aegumentteihin" vastata)? Miten niin evoluutio on totta vain jos tulee uutta DNA:ta tai uusia rakenteita? Mistä vitun hihhulisivuilta sinä tuon paskaväitteen olet kaivellut, vai keksitkö ihan itse tyhjyyttä kumisevassa kuupassasi? Tuota samaa paskaväitettä toistelevat matalaotsahihhulit laidasta laitaan, joten ei ihme että sinua pidetään samanlaisena tampiona. Koska tietämätön tampio sinä nimenomaan olet.
Mikä vitun "uusi rakenne" esim. muuttunut turkin väri eläimelle on? Häh? Voin auttaa sinua, vitun tampio: ei mikään. Silti se on asia (muuntelu), joka altistaa eläimet luonnonvalinnalle. Lopputuloksena turkin väri on sellainen että se sopii muuttuneisiin olosuhteisiin. Ja hoblaa, evoluutiota on tapahtunut, eliöiden periytyvissä ominaisuuksissa samoin kuin niiden fenotyypissä on tapahtunut muutoksia. Tällainen muutos on tapahtunut esim. pääkaupunkiseudun citykaneille, ja nopeasti tapahtuikin. Jos sinä et pidä edellämainittua evoluutiona, se johtunee siitä että sinä olet niin vitun tyhmä ettet tiedä tai ymmärrä mitä evoluutio on. Ja ei, tuon tapahtuman toteutumiseen ei tarvittu mitään vitun älykästä taikajimiä ohjailemaan kanien muutosta, vaikka sinä haluat niin yksinkertaisessa mielessäsi uskoa. Tuolla sinun toivotaan toivotaan -paskalla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ja siksi ei ole ollenkaan väärin heittää sinut suorilta samaan laariin kun muutkin tietämättömät ja uskonvaraiset paskanjauhajat.
Ellet ole sattunut huomaamaan, evoluutiota opetetaan Suomen kouluissa - niin kuin pitääkin - tieteellisenä tosiasiana. Niin tulee tapahtumaan myös jatkossa, vaikka ulostaisit tänne joka päivä neljän raamatullisen verran tuota samaa paikkansapitämätöntä paskaa evoluutiosta.
Ja mikä parasta, saan itse opettaa nuorille paikkansapitävää tietoa evoluutiosta. Vaikka jokaisena koulupäivänä. Hajoa siihen, luulevainen häviäjä. - "Rokotuskierroksia tulee vielä pari-kolme, kunnes huomataan, että heikentyneen koronaviruksen aiheuttama tartunta johtaa pitkäkestoisempaan immuniteettiin kuin rokotteet."
Kas, rokotteita vastustava hihhuli. Jotenkin ei yllättänyt lainkaan että myös ROT, diletantti uskovainen luokanopettaja kuuluu samaan rokotteita vastustavien uskovaisten hihhulien joukkoon kuin Jukka Kärkkäinen ja koko vanhoillislestadiolainen sekopäälauma.
Suomen (kuten monen muunkin maan) sairaaloissa (varsinkin teho-osastoilla) hoidetaan tällä hetkellä lähes yksinomaan omasta tahdostaan koronarokotteen ottamatta jättäneitä idiootteja. Useat heistä USKOVAISIA idiootteja.
Nykytilanne näyttää surullisen selvästi mihin hihhulismi ja "Herran haltuun" -meininki pahimmillaan johtaa.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että luonnonvalinta karsii uskonvaraiset idiootit populaatiosta pois. Mutta kun se tapahtuu niin että uskonvaraiset idiootit kuluttavat vain ja ainoastaan oman / lahkonsa typeryyden takia valtavasti yhteiskunnan varoja ja sairaaloiden resursseja (kyllä, heillä olisi parempaakin tekemistä kuin pitää teitä idiootteja hengissä), tuppaa hieman vituttamaan.
Jumalaa ei ole, ja jokainen koronaan kuollut uskovainen pölvästi on Jumalan olemattomuudesta oiva todiste.
Vai onko Tomi niin, että te kristinuskoiset hihhulit olette "geneettisesti rappeutuneempia" kuin me rokotetut ateistit, ja teitä kuolee siksi koronaan esim. Yhdysvalloissa kuin kärpäsiä? Vai eikö Jumalaa vain napostele pelastaa teitä? Vai haluaa se sadistinen narsisti teidät orjikseen nopeutetulla aikataululla? - "Kun viruksesta kehittyy jotain muuta kuin virus, alan uskoa evoluutioon."
Virus ei ole eliö. Etkö sinä diletantti luokanopettaja edes sitä ymmärrä?
Toisakseen: se on ihan yksi lysti mihin sinä uskot, ja kuinka päin helvettiä evoluution määrität. Ei tiede välitä harrastamastasi teleketjuvalehtelusta pätkääkään. Tiede määrittää mikä on evoluutiota ja mikä ei, eivät uskollaan päänsä sekoittaneet todellisuudenkieltävät. - "Tässä on superhupaa se, että evolutionistien mielestä uusia toimivia rakenteita syntyy satunnaisten mutaatioiden kautta entisten lisäksi ja rinnalle, vaikka ne muutokset ainoastaan muokkaavat jo olemassa olevia rakenteita eivätkä luo uusia."
Niin, somempihan se on kreationistin uskoa koskaanhavaitsemattoman partajeesuksen taikoneen eliöt, kuin katsoa ja uskoa sitä mikä käy ilmi mm. eliöiden jäänteistä. Niistä näkyy nättinä sarjana kuinka toimivat rakenteet ovat saaneet ajan myötä uuden käyttötarkoituksen. Esimerkiksi hevosen varpaan kynnestä on tullut kavio. Pigviinin evämäiset yläraajat eivät sovellu enää lentämiseen, mutta ovat pirun hyvät uimiseen ja sukeltamiseen. Ynnä muuta, ynnä muuta.
Niin että vaikka sinä säälittävän tietämätön jumaluskoinen häviäjä yrität netissä valehdella ettei hevosen kavio ole uusi rakenne, niin kyllähän se sitä nimenomaan on.
Eri mieltä? No sitten todisteita pöytään sekä partajeesuksesta että hänen taikatempuistaan. Evoluutiolla on niin paljon todisteista että niillä täyttäsi jokaisen kaatumaaseuran lahkomajan. Ettekä te uskovaiset pösilöt silti ymmärtäisi evoluutiosta mitään. - "Tämä Google tohtori vetää positiiviset ateistit alta kölin ja kyykyttää mielensä mukaan polkien heidät maan rakoon. Mahtaa se vituttaa, kun ala-asteen opettaja kepittää arvon professorit mennen tullen luonnontieteissä ja biologiassa..."
Ala-asteen opettaja on maanisella valehtelullaan ja netissä roikkumisellaan saanut aikaan vain perheensä hajoamisen (avioeron) ja sen että hänen tyttärensä on katkaissut täysin välit sekopäiseen isäänsä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000005179949.html?share=13f1e0141c8403bfb5ebea5417058903
Tomi Aalto ei ole kyykyttänyt yhtään professoria, ei edes niin että nämä alentuisivat hänen tasolleen, kommentoimaan lapselliseen typeriä ja valheellisia väitteitä evoluutiosta. Tomi Aalto on säälittävä, yksin kotona konetta hakkaava luuseri.
Älkää ruokkiko trollia, vaan tehkää se mikä on Tomin kaltaisille häviäjille paras ratkaisu: nonseleeratkaa. Trolli lopettaa vain jos trollaus ei tuota tulosta, eli ei kiinnosta ketään. Ehkä. Aallon mielisairaus lienee sitä luokkaa että hän jatkaa siinäkin tapauksessa että tietää ettei ketään kiinnosta.
Lisätietoja Tomista ja hänen evoluution vastaisen taistelun järkevyydestä voi kysellä hänen tyttäreltään Satu-Maija Aallolta. - "Yksilöt kuolevat, joten ei pallo täyty."
Siinäpä asia, jonka kaikkien ikuista elämää haikailevien ja "ehkäisy on Saatanasta" -uskovaisten toivoisi ymmärtävän.
Mutta turha toivo. Ei ole vielä tullut vastaan kaatumaseuralaista, joka olisi esittänyt kriittisiä näkökantoja ikuiseen elämään ja jatkuvaan lisääntymiseen liittyen. - Kreationistista hevonpaskaa: "Eliömaailmassa jokaisella monistuskerralla tulee virheitä, jotka vähitellen korruptoivat koko ituradan. Jokainen sukupolvi on edeltäjiään mutatoituneempi."
Todistus siitä että edellämainittu oli kreationistista hevonpaskaa:
Vaikka mainittua monistumista on eliömaailmassa on tapahtunut miljardeja ja taas miljardeja kertoja, yksikään kreationisti ei kysyttäessä kyennyt nimeämään ainuttakaan eliölajia, joka olisi tähän mennessä kuollut geneettisen rappeutuminen takia.
Koko kuvitelma geneettisestä rappeutumisesta on täydellinen looginen limbo, mikä ei tietenkään matalaotsaisia kreationisteja vaivaa, kun kapasiteetti ymmärtää ja hahmottaa vähänkään monimutkaisempia asioita on varsin rajallinen. Geneettinen rappeutuminen johtaisi eliön huonoon fenotyyppiin, sairasteluun, vammaisuuteen, epämuodostumiin. Tällaiset yksilöt ovat harvemmin parhainta sulhasainesta, millään lajilla. Luonnossa nuo yksilöt eivät pääse lisääntymään, tai jos pääsevätkin, tuottavat paljon vähemmän jälkeläisiä kuin kelpoiset ja terveet yksilöt. Ja kas, siinähän on jo toinen esimerkki todellisuudesta mikä osoittaa kuinka kujalla kreationistit imbesillien väitteidensä kanssa ovat.
Summa summarum: Väite eliöiden ituradan korruptoitumisesta on täyttä hevonpaskaa. Sille ei ole mitään näyttöä reaalimaailmassa, ellei oteta lukuun sekopäälahkolaisten perinnöllistä vaihtelua pienessä populaatiossa dramaattisesti vähentävä lähelle naiminen eli sukurutsa. - "Aikuisella sammakolla ei tietääkseni ole kiduksia."
Kuka niin on väittänyt?
"Viittaa - mutta ei ole mitään todistetta että niin olisi käynyt."
On, mutta ethän sinä sellaisista välitä. Kaikki näkevät mikä tässä on pelin henki: kyselet todisteiden perään ja kun niitä tuodaan esille, jatkat väittämällä ettei todisteita ole olemassa. Sanoillasi ja väittämilläsi ei ole toisinsanoen mitään arvoa. Yhtä tyhjän kanssa kuin tarinat puhuvista pensaista.
"Onko sinulla esitellä välimuoto, jonka uimarakko on "melkein keuhko"? Mitä keuhkokala olisi tehnyt sellaisella välimuodolla? Jos ei välimuodolle ollut funktiota, niin miksi se edes olisi kehittynyt?"
Olisi mahtavaa jos lukisit ja vielä ymmärtäisit mitä sinulle kirjoitetaan. Nyt käyttäydyt kuin alentuneesti syyntakeellinen ihminen, ja sellainen sinä mitä ilmeisemmin myös olet.
Kyselet kuin 5-vuotias päiväkotilapsi.
Keuhkokalan uimarakon pullistuma ON melkein kuin keuhko: se ei toimi yhtä tehokkaasti kuin keuhko, mutta mahdollistaa sen että eläin saa happea ilmasta verenkiertoonsa sen verran että pysyy hengissä kuivan kauden yli.
"Mitä keuhkokala olisi tehnyt sellaisella välimuodolla?"
Siis mitä keuhkokala TEKEE sillä hapensaannin ilmasta mahdollistavalla ominaisuudella? Pysyy hengissä kun järvi kuivuu ympäriltä pois.
Olen saanut tarpeekseni sinun idioottimaisuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Olet joko aidosti noin saatanan tyhmä ihminen, tai sitten näyttelet lahjakkaasti sellaista.
Niin tai näin, nyt riittää.
Morjens, luulevainen. - "Aivan yhtä loogisiaja lapsellisia selityksiä kuin se, että vesinokkaeläin olisi sorsan ja majavan risteymä koska se muistuttaa kumpaankin."
Kukaan muu kuin sinä, valehteleva kreationisti, ei väitä että vesinokkaeläin olisi "sorsan ja majavan risteymä".
Olet säälittävä häviäjä. - "Biologian opettajaa ymmärrettävästi pännii, kun hän tajuaa opettaneensa koko ikänsä pseudotieteellistä evoluutiohömppää."
Pieni reality check tähän väliin: Suomen yhdessäkään peruskoulussa, lukiossa eikä korkeakoulussa saa opettaa kreationismia tosiasiana. Sen kieltää Suomen laki.
Yhdessäkään maailman yliopistossa ei opeteta kreationismia (jenkkikreationistien itse pesustamilla "korkeakouluilla" ja niiden tuotoksilla saa pyyhkiä persettä).
Evoluutiota sen sijaan opetetaan kaikkialla paitsi kaatumaseuroissa, ja sen avulla voitetaan tiedepalkintoja.
Tilanne on siis hyvä, olen siihen erittäin tyytyväinen.
Harhainen luulevainen ilmeisesti luulee että evoluutio kaatuu lähiaikoina, ja ihmiset alkavat uskoa että nainen luotiin miehen kylkiluusta.
😂
Olet säälittävä. - "Et sitten saanut todisteita, etteivät ne olisi tuhoutuneet geneettisen rappeutumisen takia"
Noin. Pulushakkia pelaava luulevainen ei tiedä, että hänellä on alkuperäisen väitteen esittäjänä todistustaakka.
Jatka toki. Mitä enemmän kirjoitat, sitä vakuuttavammin todistat että juttusi ovat yhtä tyhjän kanssa. - "Kerropa seuraavaksi, mistä eliöistä mainitsemasi selkärankaiset kalat olisivat kehittyneeet."
Miksi kertoisin? Olet päättänyt älyllisesti epärehellisesti ennakkoon olla uskomatta mihinkään mikä on ristiriidassa häkellyttävän lapsellisen maailmankuvasi kanssa.
Minulla on parempaakin tekemistä kuin tuhlata aikaani uskovaisiin idiootteihin. Teidän kanssa voi leikkiä hetken ja antaa sitten olla.
Et kai sinä pelle oikeasti luule että sinä tuolla sarjavalehtelullasi saat jonkun uskomaan koskaan havaitsemattoman partasankarin taikatemppuihin?
Ehei. Jos jotain vaikutusta saat aikaan, niin jyrkemmän kulman kristinuskon uppoamiseen.
Tsekkaa tilastot, uskovainen. Tsekkaa tutkimustuloksia siitä mitä ihmiset pitävät uskottavana selityksenä millekin ja mihin luottavat. Sinä olet häviäjien puolella. - "Tuo on yhtä lapsellista anatomiaan perustuvaa selittelyä, kuin jos väittäisit että vesinokkaeläin on sorsan ja majavan risteymä. Kyllä te evolutionistit olette sitten lapsellisia."
Tiede pystyy antamaan loogisen selityksen niin vesinokkaeläimen korvan rakenteelle, valaiden sormiluille kuin monelle muullekin asialle luonnossa. Toisin kuin Raamattu.
Otetaanpa vertailun vuoksi pieni katsaus Raamatun "selityksiin" asioista:
- Nainen.
Selitys: Jumala loi naisen miehen kylkiluusta miehen nukkuessa.
Sinä pidät tuota täysin absurdia ja uskonvaraista lorua täysin uskottavana selityksenä sille miten nainen on syntynyt, ja kehtaat silti, saatanan hyväkäs, syytellä tieteen selvittämiä tietoja "lapsellisiksi". Huh huh.
Olet sinä kyllä lahjakas pelle.