bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Tarkoittaako tuo, että ev.uskonnollinenkin haara saa levittää maailmankatsomuksiaan luokan opettajina ja se jopa toivottavaa?*

    Suomen kouluissa ei saa antaa tunnustuksellista uskonnonopetusta. Uskonnoista on hyödyllistä kertoa, koska on yleissivistystä tietää miten eri maailmanuskonnot eroavat toisistaan.

    Muuttaisin kuitenkin uskonnonopetuksen uskontotiedoksi. jossa kaikki eri uskontoon kuuluvat samoin kuin kirkkoon kuulumattomat / uskonnottomat olisivat samassa luokassa oppimassa miten eri uskonnot (myös uskonnottomat) asiat näkeävät. Nyt porukka jaetaan omiin kuppikuntiinsa, ja se on omiaan lisäämään epäluuloja ja epätietoa "erilaisuutta" kohtaan.

    *Mitäs jos ne vievät sinulta työt? oletko sittenkin samaa mieltä?*

    Tietääkseni en ole pätevä pitämään uskonnon tunteja, eivätkä uskonnonopettajat päteviä opettamaan biologiaa. Eivät he siis työtäni ole viemässä.

    Eikä biologia oppiaineena ole kouluista mihinkään häviämässä, ennemmin häipyy uskonto (ja vaihtuu uskontotiedoksi tai sulautetaan historiaan tai yhteiskuntaoppiin).
  2. *Päteekö tuo myös Evoluutiouskontoon?*

    Ei päde, koska evoluutiosta on tietoa, joka on saatu luonnon todellisia ilmiöitä havainnoimalla.

    Kuten jo toisessa viestissä kirjoitin, saamme opettaa vain tieteellisiä tosiasioita tosiasioina koulussa. Evoluutio kuuluu niihin, ja jos edelleen väität että se on uskonasia / uskonto, on päädyttävä lopputulemaan että sinä et tiedä mitä evoluutio tarkoittaa. Todennäköisesti sinua ei myöskään kiinnosta tietää mitä evoluutio on, vaan haluat pitäytyä siinä uskossa / luulossa mitä kuvittelet evoluution olevan.

    Jos tietäisit mitä biologinen evoluutio on, sinulle ei olisi minkään sortin vaikeuksia sitä kertoa. Jostakin kumman syystä niitä vaikeuksia kuitenkin on, ja ne ovat selvästi ylitsepääsemättömiä.

    *Pitäisikö sen koskea myös sinua?*

    Ei koske, koska en usko vaan mieluummin tiedän.

    Minä en usko jumaliin, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan että tietäisin jumalista, jos niitä olisi olemassa.
  3. *Pötyä pukkaat taas roppakaupalla. Kaksi vuodenaikojen ehtoa oli väärin.Oikeasti niitä on ainakin kolme.*

    Niin, jos olisit lukenut viestini niin olisit huomannut että nimesin auringon yhdeksi tekijäksi joka vaikuttaa vuodenaikojen ominaisuuksiin.

    *Vuodenajat ovat mahdollisia ilman maapallon kiertoa auringon ympäri.
    Talvi ja kesä olisivat vain pysyviä olotiloja liki napoja*

    Nehän ovat pysyviä olotiloja nytkin. Paitsi että ikuinen kesä on päiväntasaajalla, ja ikuinen talvi navoilla.

    Koska väittelyssä on paikalla saivartelun mestareita, tarkennetaan alkuperäistä kysymystä näin:

    "Mitkä kaksi planetaarista ilmiötä aiheuttavat vuodenaikojen VAIHTELUN Pohjois-Euraasiassa ja Pohjois-Amerikassa?
  4. Lue tuosta:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12577484/#comment-70754102
  5. *No onko kuussa vuodenajat?*

    Miksiköhän juuri kreationistit / uskovaiset ovat niitä jotka ovat koko ajan kyselemässä jotain mitä eivät tiedä?

    Tule mieleen taas sanonta että siitä missä tieto loppuu alkaa usko.

    Jos olet aidosti kiinnostunut tietämään onko kuussa vuodenajat, ota selvää. Sinulla on käytössäsi sama internert kuin muillakin. Ja jos ei tiedonhaku netistä onnistu, mene kirjastoon.
  6. *No kertoisitko että mikä aiheuttaa kesän?*

    Pohjoisella pallonpuoliskolla lämpimin ajanjakso vuodesta on silloin kun maapallo on kierroksellaan auringon ympäri kallistunut aurinkoa kohti (talvella maapallo on kallistunut pois päin). Lämpimämmät säät ovat seurausta auringon säteilyn suuremmasta kulmasta suhteessa maanpintaan. Myös pidempi valoisa aika vaikuttaa siihen että vuorokauden keskilämpötila on korkeampi.
  7. *Kukapa sitä vääränlaista haluaisikaan kuulla ellei ole ateisti tai evokki*

    Kommenttisi kertoo kaiken oleellisen: fundamentalistiset uskovaiset haluavat evoluution opetuksen pois kouluista, koska eivät luota lastensa omaan arviointikykyyn. Fundamentalistiset uskovaiset siis haluavat estää lapsiltaa tiedon saannin esim. luonnonilmiöistä, koska pelkäävät niin kovin oman uskonsa puolesta.

    Olen kysellyt jo pitkään että mikä siinä evoluution opetuksessa, itse ilmiössä tai teoriassa on valetta, mutta sellaista vastausta ei ole tullut joka koskisi biologista evoluutiota, evoluutioteoriaa tai evoluution opettamista kouluissa. Kun ette tiedä mitä ne tarkoittavat.

    Luuloja ja olkiukoja on kyllä esitetty roppakaupalla. Ja sitten tuota denialismia ja pyrkimystä olemaan kuulematta mitä evoluutio on.
  8. *Evoluutioteoriaan uskomisesi on vastaavaa kuin uskonnossakin oleva uskominen.*

    Väärin. Toisessa on kyse uskomuksista yliluonnollisiin asioihin (Jumalat, henkiolennet, menninkäiset yms. fiktiiviset asiat), toisessa on kyse tiedoista jotka koskevat luonnollisia, todellisia asioista.

    *Uskot siihen mitä et itse näe etkä voi havaita.*

    Mikä perkeleen tarve teillä kreationisteilla on määritellä minulle ja kaikille muillekin mielipiteitä? En usko mihinkään, haluan aina mieluummin tietää kuin luulla ja uskoa.

    Minulla on asiasta x tietoa tai sitten ei ole, ja arvioin itse kuinka luotettavana tuota tietoa asiasta x pidän. Mikä kohtaa te ette tuosta ymmärrä?

    Minä havaitsen omat lapseni kaikilla aisteillani, ja he ovat todiste evoluutiosta: he eivät ole kloonejani. Samoin ovat havaittavissa maapallolla kaikki miljardit eliöt. Ne todistavat että vain tietyillä ominaisuuksilla pärjää, että luonnonvalinta toimii.

    Onko mannerlaattojen liike totta? Senkin voi mitata, helposti. Jos ne kerran liikkuvat, ne aiheuttavat sen että eliöiden elinympäristöt muuttuvat ja eliöiden on muututtava olosuhteiden mukaan tai ne kuolevat sukupuuttoon. Maailma muuttuu jatkuvasti ja tuon muutoksen voi havaita kuka tahansa.

    *Maanviljelijä kylvää Raamatun mukaan siemenen uskoen saavansa sadon ja senkin samana viljana jota hän kylvikin.. Näin usko määritellään Raamatussa.*

    Siinä missä tieto lopppuu alkaa usko. Raamatun koostamisen aikoihin tietoa oli erittäin vähän mistään, joten oli uskottava niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin siihen että tietyn kasvin siemenestä lähtee kasvamaan saman lajin kasvi.Nykyään asia kuuluu alkeelliseen perussivistykseen, siitä TIEDETÄÄN.

    *TÄTÄ uskoa te olette pilkanneet!*

    Miten niin pilkanneet? Männyn siemenestä kasvaa mänty, ilman uskoakin. Tieto asiasta riittää vallan mainiosti.

    *Te ette voi hyväksyä tuota uskon määrittelyä vaan tarjoilette olkiukkoihinne uskomista tilalle.*

    Mikä on se olkiukko josta tuossa puhut? Mihin minä olen sinua "pakottamassa" uskomaan?

    Oletko kenties huomannut, että kyse on tiedosta joka koskee todellisia, luonnosta havaittavia asioita? Sinun valintasi on haluatko asiasta tietää vai ei, ja voit itse arvioida ihan vapaasti kuinka luotettavasta tiedosta on kyse. Mikä tuossa tiedossa on niin pelottavaa, että sen opettaminen nuorille pitäisi kieltää?

    Saanko kertoa nuorille miksi lehdet tiputtavat lehtensä syksyllä, vai tuo tieto perkeleestä? Raamattu ei kerro miksi lehtipuut tiputtavat lehtensä, mutta tiede kertoo. Onko kaikki sellainen tieto mikä ei löydy Raamatusta perkeleellistä tai "turhaa"?
  9. *Miten sinusta tuntuu pelaaminen?*

    Jännä huomata että joidenkin ihmisten mielenterveyden voi suistaa tolaltaan jopa sillä että käyttää keskustelupalstan viestissä ilmaisua "Minusta tuntuu että...".

    Näin sitä oppii uutta.
  10. *bg-ope ei täällä tajua yhtään mistään. Sen huomaa hänen viesteistään.*

    Parahin "aattelia" (jolla on suuria vaikeuksia kirjoittaa tekiijää ilmaisevat sanat oikein), argumentaatiosi on sillä tavalla onttoa että kerrot mielipiteesi mutta et sitä mihin mielipiteesi perustuu.

    Mikä viesteissäni tarkalleen ottaen on osoittanut sen, etten "tajua yhtään mistään"? Sinä olet kirjoittamasi sen "huomannut", mutta mikset lainaa sitä viestiäni ja sitä asiaa, mitä en ole väitteesi mukaan "tajunnut"?

    *Hän puhuu ummet ja lammet mutta ei asiaa.*

    Mitähän asiaa viestieni pitäisi käsitellä, jos ei sitä millä perusteella kreationistit yrittävät kieltää evoluution opetuksen kouluissa?
  11. *"Mitä biologinen evoluutio mielestäsi on? "

    Tämän hetkinen suosikkiuskonto Tiedeuskovaisten piireissä, joka Tiedeuskovaisten mielestä on Suuri Alkuunpanija ja Kaiken Selittäjä, kuten sinä niin pätevästi esität.*

    Kas sieltähän putkahti ihan potra kreationistinen olkiukko, ja sitä seurasi emävale:

    "joka Tiedeuskovaisten mielestä on Suuri Alkuunpanija ja Kaiken Selittäjä, kuten sinä niin pätevästi esität".

    Sinulla on siis ihan pakottava tarve yrittää laittaa sanoja suuhuni, jotta pääsisit sitten riekkumaan itse keksimillesi typeryyksille?

    Minä en ole missään "pätevästi esittänyt" että evoluutio on "Tiedeuskovaisten mielestä Suuri Alkuunpanija ja Kaiken Selittäjä." Tuo on sinun oma, kajahtaneen mielesi luoma houre.

    Jos et pysty muuhun kuin suoltamaan sekopäisiä valheita, tämä keskustelu alkaa olla paketissa minun osaltani.
  12. *Kertoisitko muillekin hölmöille, että tuottavatko eliöt klooneja?'

    Suvullisesti lisääntyvät eliöt eivät voi tuottaa klooneja itsestään suvullisen lisääntymisen mekanismeilla. Suvuttomasti lisääntyvät voivat, mutta niillä mutaatiot aiheuttavat muuntelua perimään / jälkeläisiin.

    Ps. Bakteerit, aivan kuten kaikki muutkin elävät organismit ovat eliöitä.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Eliö
  13. *kuten huomasit itse kysymykseen ei vastannut lainkaan.*

    Miksi vastaisin täysin irrelevanttiin kysymykseen?

    Tässä toisintona sen minkä sinä jätit "vahinhogssa" huomiotta / vastaamatta:

    *Vuodenajat ovat yhtä lailla abstrakteja termejä, joilla voidaan kuvata tiettyjä ilmiöitä.*

    Pointti oli että ovatko nuo "tietyt ilmiöt" joista sinäkin puhut (kutsutaan niitä sitten millä termillä tahansa) TODELLISIA, vai onko niiden olemassaolo USKON ASIA?

    Miten vastaat? Vai löydätkö taas jonkun sanan, jonka ympärillä venkoilla ja kiertää itse asia?

    Jos ja kun ymmärrät että esim. vuodenajat ovat todellisia, mitattavia ja havaittavia luononilmiöitä (ja edelleen, kutsutaan niitä millä termillä tahansa), miksi niistä tai tekijöistä jotka nuo samaiset luonnonilmiöt aiheuttavat ei saisi kertoa oppilaille?
  14. *bg-ope ei ole vielä havainnut ettei hänen viestiensä väitteet liity kreationismi-palstan keskustelun aiheeseen millään tavoin.*

    Jaa, minusta tuolla ketjun aloituksessa lukee näin:

    "Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille"

    Ehkäpä teidän on syytä osoittaa tuo huomautuksenne ketjun aloittajalle, jonka väitteet eivät myöskään ilmeisesti "liity kreationismi-palstan keskustelun aiheeseen millään tavoin."
  15. *1. Sinä olet opettaja, jolla on koepino korjaamatta vieressä -->> sinä olet koko päivän ollut tekemättä töitäsi ja huudellut täällä ristiriitaisia kommentteja*

    Opetukseton / tunniton päivä, silti olen töitäni tehnyt. Kokeetkin tuli tarkastettua. Mitä ristiriitaa kommenteissani on ollut?

    Mitä sinä teet työksesi, kun voit kirjoitella tänne koko ajan?

    *2. joiden sisällöt ristaamalla selviää aukottomasti se, että sinä valehtelet kerta toisensa jälkeen.*

    Valehtelen mistä?

    *3. Jos sinun ammattisi on opettaja, niin sinä olet työtön opettaja, koska et tee töitä*

    Opetukseton / tunniton päivä, silti olen töitäni tehnyt. Kokeet tuli tarkastettua, kävin tsekkaamassa viestit wilmasta ja vastasin tärkeimpiin, sovin huomisesta retkestä muutaman asian puhelimitse.

    Entäpä sinä?

    *5. Jos sinä olet "opettaja", joka ei jostain syystä ole juuri koko tätä päivää ollut töissä, vaan tällä palstalla toitottamassa sinun ahtaita ja itseriittoisia mielipiteitäsi -> sinä et voi olla opettaja, koska reaalimaailman opettajalla ei ole aikaa tuhlattavaksi eikä motivaatiota sinunkaltaiseesi touhuiluun.*

    Olet oikeassa. Minulla on paljon parempaakin tekemistä kuin vängätä kaltaisesi vatipään kanssa asioista, joista et tiedä mitään. Tänään sattui olemaan paljon luppoaikaa, joten päätin vähän huvitella kustannuksellasi.

    *6. Reaalimaailman opettajan luonne ei voi olla sellainen että sekoittelee asioita ja puhuu risriin itsensä kanssa.*

    Ei muuta kuin esimerkkiä esille siitä miten "sekoittelen asioita" ja "puhun ristiin itseni kanssa". Jos joku tähän mennessä on ollut sekavaa ja paikaltaanluiskahtanutta niin mielenterveytesi.

    *Noista voidaan aloittaa, jos sinun "rehellisyyttäsi" pitäisi ruveta punnitsemaan.*

    Aloita toki. Odotan mielenkiinnolla.

    *Jos joku väittää samasta yksityiskohdasta kahta täysin eri faktatietoa samanaikaisesti, niin jommalla kummalla kerralla hän valehtelee.*

    Aha. Ei muuta kuin suoraa lainausta kehiin, niin katsotaan kuka valehtelee.
  16. *Ei tuo ole Perähikiän oraakkeli, vaan joku uudempi tuttavuus.*

    Jep, siksi kirjoitinkin tuolle uudelle multinikille:

    "Perähikiä ei edelleenkään tiedä mikä vuodenajat aiheuttaa, sinulta en ole tainnut asiaa edes kysyä."
  17. Nyt ei sitten tarvi kuin kertoa miltä osin evoluutio on uskomus eikä todellinen luonnonilmiö.
  18. *Sopiiko?*

    Harvat hullut ovat niin hulluja, että mainostavat kajahtaneisuuttaan noin avoimesti. Mutta ehkäpä oletkin hullu joka on myös tavattoman tyhmä.

    Tuossa sinulle sopiva sivusto, voit itsekin todeta ettet ole oikeustoimikelpoinen.

    https://www.vastaamo.fi/testit/
  19. *Myös oikean tiedon kertomatta jättäminen
    on räikeää jos sen tilalle tarjotaan evoluutioteoriaa.*

    *Nykyisin ei opiskelijoille, eikä muillekaan, kerrota miten EUROt lisääntyvät eli millä lainalaisuudella valuutta lisääntyy.
    Tämän asian perinpohjainen opettaminen voisi muuttaa koko Suomen talouspolitiikan.*

    Nyt on hieman hankalta seurata tuota logiikkaasi siitä, miten kuinka väittämäsi mukaan esim. minä jätän BIOLOGIAN tunnilla kertomatta kuinka eurot lisääntyvät, ja tarjoan sitten tuon tiedon tiedon tilalle evoluutioteoriaa.

    Miten ihmeessä sinä saat venkoiltua talousopin ja eliöiden muuntelun toisensa kumoaviksi tiedoiksi? Nyt jotain rotia tuohon hommaan.

    Ai niin, hommahan meni näin: JOS ymmärtää evoluutiota, on luonnollisesti perkeleestä, ateisti, kannattaa NATO:a, Irakin sotaa, ympäristön tuhoamista, ydinvoimaa, EU:ta, Euroa, holtitonta talouspolitiikkaa ja maaseudun autioittamista. Oliko vielä joku asia, mitä evoluution opettaminen ja sen ymmärtäminen mielestäsi automaattisesti aiheuttaa?
  20. *Evoluutioteoria on ihan hyvä teoria ja hyvä väline monien luonnonilmiöiden selittämiseen.*

    Ohhoh. Rasti seinään.Tuollaisia lausuntoja näkee harvoin jos koskaan multinikin takaa kirjoitettuna.

    *Näyttää kuitenkin siltä, että jotkut ovat tehneet siitä itselleen uskonnon ja kiihkoilevat sillä tavalla, että jihadistit kuulostavat leppoisilta ja mukavilta hepuilta Evoluutiouskovaisten rinnalla.*

    Ketähän mahdat tarkoittaa? Viimeksi kun tsekkasin, minua oltiin kampeamassa töistäni pois häiriintyneen kreationistin toiveesta.
    21. 277 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt